タイトル	： 気になる記事をみつけました
記事No	： 13540
投稿日	： 2004/11/09(Tue) 06:18
投稿者	： レンズ沼

キャノンは、EU指令特定物質の使用全廃ということで、すべてのＥＦレンズで2004年末までに鉛フリーにするということが出ているのを見かけました。
web.canon.jp/ecology/report/eco2001.pdf
ＥＦ８５ｆ１．２など古いレンズは、年内に終了しちゃうんでしょうか。
どなたか知りませんか？

タイトル	： Re: 気になる記事をみつけました
記事No	： 13583
投稿日	： 2004/11/10(Wed) 06:44
投稿者	： ピグミン

--> レンズ沼 さん

> キャノンは、EU指令特定物質の使用全廃ということで、すべてのＥＦレンズで2004年末までに鉛フリーにするということが出ているのを見かけました。
> web.canon.jp/ecology/report/eco2001.pdf
> ＥＦ８５ｆ１．２など古いレンズは、年内に終了しちゃうんでしょうか。
> どなたか知りませんか？

古いレンズといえば、評価が高い１３５Ｌあたりも古いですね。
ちょっと気になりますね。

タイトル	： Re: 気になる記事をみつけました
記事No	： 13587
投稿日	： 2004/11/10(Wed) 12:57
投稿者	： 魑魅魍魎

＝製造中止と言うわけではないでしょう。
たんに鉛フリーの硝材に切り替えるだけじゃないんですか？
むしろ硝材変更にあわせて全てのレンズを設計しなおして欲しいです。

ただ、別の要因で製造中止（カタログ落ち）になる事は充分ありえますが
。
（特に単焦点レンズ）

タイトル	： Re: 気になる記事をみつけました
記事No	： 13588
投稿日	： 2004/11/10(Wed) 14:48
投稿者	： M-KEY

--> 魑魅魍魎 さん

> ＝製造中止と言うわけではないでしょう。
> たんに鉛フリーの硝材に切り替えるだけじゃないんですか？
> むしろ硝材変更にあわせて全てのレンズを設計しなおして欲しいです。

その鉛フリーの硝材に変えると屈折率の違いなどから設計変更の必要がでてきそうです。
ある程度の需要が見込めるレンズは、新設計に移行するでしょうけど、
未だにUSMになっていないような、数の出ないレンズはディスコンに
なる可能性は大きいですね。
85mmなんかはF1.4に一本化されるかもしれないし、F2.8の広角単焦点や100mmF2、200mmF2.8はそのまま消滅してしまう可能性が大きいですね。
135mmF2も微妙ですね。135mmのソフトは無くなる公算が高いですね。

これを機会にレンズシステムの大幅なスルム化が進みそうですね。
で、結局はズーム主体の構成を強めていきそうです。

タイトル	： Re: 気になる記事をみつけました
記事No	： 13597
投稿日	： 2004/11/10(Wed) 17:33
投稿者	： ＊改ほし

--> M-KEY さん

> で、結局はズーム主体の構成を強めていきそうです。

そんなの嫌だ〜！！
それにしても、何故にそんなにズームばっかしが売れているのか。。。
単焦点の方が絶対に楽しいって（個人的な意見ですが。。。）

もし本当に単焦点ラインナップが今後乏しくなっていくようであれば、
真剣にRD1の購入とか、考慮にいれたいくらい（苦笑）

タイトル	： Re: 気になる記事をみつけました
記事No	： 13601
投稿日	： 2004/11/10(Wed) 18:08
投稿者	： とき

--> ＊改ほし さん

> > で、結局はズーム主体の構成を強めていきそうです。
>
> そんなの嫌だ〜！！
> それにしても、何故にそんなにズームばっかしが売れているのか。。。
> 単焦点の方が絶対に楽しいって（個人的な意見ですが。。。）
>
> もし本当に単焦点ラインナップが今後乏しくなっていくようであれば、
> 真剣にRD1の購入とか、考慮にいれたいくらい（苦笑）

　単焦点を欲しい人は、中古を買ってしまうのではないですかね。デジタルは銀塩より高い精度を要求するので、古いレンズは、単焦点ならなんとか対応できるが、ズームの場合は新しい物でないとアラが目につくので、結果としてズームばかり売れるのじゃないですかね。

タイトル	： Re: 気になる記事をみつけました
記事No	： 13612
投稿日	： 2004/11/10(Wed) 23:26
投稿者	： ＊改ほし

--> とき さん

> 　単焦点を欲しい人は、中古を買ってしまうのではないですかね。デジタルは銀塩より高い精度を要求するので、古いレンズは、単焦点ならなんとか対応できるが、ズームの場合は新しい物でないとアラが目につくので、結果としてズームばかり売れるのじゃないですかね。

う〜んん。。。
ここのBBSとかを見ていると、神経質なまでに画質（特に解像度）に拘ったり、L信奉が強い方々って、とても多いですよねぇ。
そのくらい拘りを持っているような人達が多いのであれば、それに近い程度の割合で、単焦点を支持する人達がもっと多くいてもいいような気がするのですが、そうでは無いのがとても不思議です。

例えば、いくらLとはいえ、24-70mm/F2.8は、極端な話、50mmで写すのであれば絶対に50mm/F1.8には敵わない訳で。。。
第三元とかいって、2.8通しのLズーム揃えようとしている話をよく聞きますが、本当に画質に拘るのであれば、24/1.4、50/1.4、85/1.8、135/2、200/2.8を揃える方が、遥かに上等な絵が撮れると思うのですが。。。（alternatives: 24/2.8、35/2、50/1.8、100/2、100/2.8Macro）

いや、もちろん「ズーム」という機能が、その撮影者のスタイル上、どうしても必要であるという人は別ですよ。
でもなぁ、それでも、ある意味「所詮ズーム」。設計上、単焦点に較べかなり無理をしていることには違い無いので、だったら、同じ標準ズームを買うのであれば、レンズメーカ製の物を購入し、EFのLズームとの差額分で、単焦点を一本でも追加購入するほうが、ずうっと楽しい撮影ができるような気がするのだけれども。。。（ま、「Lズーム」を持っているという見栄は持てなくなるかもしれませんが。。。苦笑）

こういう考え方って、やはり少数派なんでしょうねぇ。寂しいなぁ。
あ〜、購入資金が貯まるまで、なくらなないでね〜24/1.4と35/1.4と85/1.2と200/2.8達。。。販売終了した後だと、中古でも玉が極端に少なくなる上に、高くなってしまうから。。。（苦笑）

タイトル	： Ｌズームって
記事No	： 13615
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 00:04
投稿者	： のぶ

--> ＊改ほし さん

> こういう考え方って、やはり少数派なんでしょうねぇ。寂しいなぁ。
> あ〜、購入資金が貯まるまで、なくらなないでね〜24/1.4と35/1.4と85/1.4と200/2.8達。。。販売終了した後だと、中古でも玉が極端に少なくなる上に、高くなってしまうから。。。（苦笑）

私は志向が違いますが、ご意見理解できますよ。
でもＡ：お手軽ズーム、Ｂ：高級ズーム、Ｃ；単焦点の順で
売れるのでしょうね。
個人的には趣味の領域での合理性はＡ＝Ｃ＞Ｂだと思ってます。
Ｌのズームって、プロが　”便利にあるいは即時性を優先して”、
”そこそこの信頼性”で、写すことが最大の目的だと思ってます。
ただしプロは仕事優先で妥協してる場合もありうるので、同じものが
趣味で使う場合にマッチするとは限らないでしょう。
さて、趣味で使う場合は便利さをとるか、画質をとことん追求するかで
しょうけど、前者なら安いズームだし、後者なら短焦点でそろえる
でしょう。
Ｌズームって趣味では中間的な存在なわりに高すぎるなと思います。
もちろんプロと同じ理由がある人も否定はしませんが...。

私は画質でなくて画面構成重視なので、便利な安いズームを使って
ますが、安いのは望遠側が暗いので２００ｍｍＦ２．８だけは
単焦点で欲しいと思っています。

タイトル	： Re: Ｌズームって
記事No	： 13625
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 03:25
投稿者	： ＊改ほし

--> のぶ さん

> さて、趣味で使う場合は便利さをとるか、画質をとことん追求するかで
> しょうけど、前者なら安いズームだし、後者なら短焦点でそろえる
> でしょう。

レスどうもです。
単焦点の場合、相対的に「小さい・軽い」ってのも
大きなファクターだと思いませんか？
特にLズームに比して。
レンズを装着し振り回す際の携帯性を考えると、
単焦点の方がずっと「便利」だと、思います。

交換レンズなんて、4〜5本程度ならば、例えばリュック式の
カメラバックとかに入れ担いだら、全くかさばりませんし。
即時的に画角を変えられる、というメリット以外に
（いや、もちろん、このメリットの大きさは認めた上で
言うのですが）どんなメリットがズームにあるのだろうか、
と（個人的には）思っちゃたりする訳です（笑）

タイトル	： 単焦点気になり始めました。
記事No	： 13710
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 23:50
投稿者	： のぶ

--> ＊改ほし さん

> レスどうもです。
> 単焦点の場合、相対的に「小さい・軽い」ってのも
> 大きなファクターだと思いませんか？
> 特にLズームに比して。
> レンズを装着し振り回す際の携帯性を考えると、
> 単焦点の方がずっと「便利」だと、思います。
>

私、２８−１３５、１７−４０、１８−１２５なんていうわけのわか
らぬ構成でズーム持ってます。１８−１２５だけで足りてるジャンと言
われてしまうかもしれませんが、それぞれ購入時には後のやつを知らな
かったもんでつい...。
１０ＤとＫｉｓｓＤ持ってて片方にマクロつけて出かけます。そう実
はネイチャー写真が好きでマクロは２本持ってます。ＥＦ１００ｍｍと
ＳＩＧＭＡ５０ｍｍ（最新のやつ）。実はこれらも単焦点の仲間ですね
。どちらも＊改ほし さんの言う単焦点のメリットがあるかはあやしい
ですが、画角が変わらないなかでフレーミングする楽しさと、操作がピ
ントリングだけっていう潔さはいいですね。
もともとズームでも、ファインダー覗く前に焦点距離の目盛りをあわ
せるという変なこだわりを持ってます。付け替えの手間はありますが、
飛び飛びの単焦点でもかまわないかも。と思ってカタログ見ると、お買
い得だったり、Ｆが明るかったりと結構単焦点も魅力的かも。

タイトル	： ズームレンズ
記事No	： 13626
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 03:28
投稿者	： ハイフェッツ

--> ＊改ほし さん

> でもなぁ、それでも、ある意味「所詮ズーム」。設計上、単焦点に較べかなり無理をしていることには違い無いので、

昔は確かにこの理論が通ったのですが、現在はかならずしもズームが不利とは限りませんよ。昔は、ズームレンズはレンズの構成枚数が多くて最適解が見つけられなかったのですが、コンピュータによるレンズ設計技術が向上した現在では「ズームだから不利」とは限りません。
ズームレンズはレンズ構成枚数が多いですよね。逆に言えば設計自由度が高く、完璧な設計をすればレンズ構成枚数の少ない単焦点を越える可能性があります。また、コーティング技術の発達でレンズ構成枚数が多い事は昔ほど不利な要素ではなくなってきています。

ここで大事な点は、単焦点レンズをズームレンズのスペックで（F2.8＆レンズ構成沢山＝高価）で最新設計＆最新レンズ技術を導入すれば、＊改ほし さんの理論が正しいです。所詮ズームです。でも現状はそうではないです。
＊改ほしさんに嫌われそうですが、単焦点レンズは「所詮昔の設計のレンズ」なんですよ。

タイトル	： Re: ズームレンズ
記事No	： 13628
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 04:16
投稿者	： ＊改ほし

--> ハイフェッツ さん

> 昔は確かにこの理論が通ったのですが、現在はかならずしもズームが不利とは限りませんよ。昔は、ズームレンズはレンズの構成枚数が多くて最適解が見つけられなかったのですが、コンピュータによるレンズ設計技術が向上した現在では「ズームだから不利」とは限りません。
> ズームレンズはレンズ構成枚数が多いですよね。逆に言えば設計自由度が高く、完璧な設計をすればレンズ構成枚数の少ない単焦点を越える可能性があります。また、コーティング技術の発達でレンズ構成枚数が多い事は昔ほど不利な要素ではなくなってきています。

例えば、最新設計の16-35/2.8が、35/1.4（35/2の当たり玉でもいいが）に、
勝っているんですか、本当に？？？
70-200/2.8が、135/2に勝っているんですか？
まぁ、ズームの性能が以前に較べ格段の進歩を遂げているであろうことは
理解できますが、所詮はズーム（設計上「単焦点に比し」無理をしている）
という当方の一般論としての理解への異論にはならないと思いますが。。。

> ここで大事な点は、単焦点レンズをズームレンズのスペックで（F2.8＆レンズ構成沢山＝高価）で最新設計＆最新レンズ技術を導入すれば、＊改ほし さんの理論が正しいです。所詮ズームです。でも現状はそうではないです。

少なくとも、最新のズームと、旧い設計の（かつ廉価な）単焦点を「現状は」という言葉ひとつで
比較し、私への反論とするのは、理屈としてちょっと強引すぎるよう感るなぁ、という感想はさておき。。。（比較条件が違うのであれば、それは比較とは言わない）

う〜ん。F2.8よりも口径の小さな単焦点って。。。望遠域以外ではそもそも
あまり見かけないような。。。（2.8通しのLズーム自体が、200mmで打ち止めなので
200mm以下に限ると、キヤノンの現行ラインナップに、特殊レンズを除いては
存在すらしていないのでは？）
それに、枯れた安レンズ（50mm/F1.8とか、35/2や24/2.8）でも、Lズームを凌ぐ
描写ができるレンズ、たくさんあると思うけれども。
デジタル化によって顕著になる要素に限って言えば、最新ズームに軍配が上がる点も
あるでしょうけれども（例えば、イメージャのゴーストが出易いとか）、
その最新設計とやらを使ったからといって、F2.8を超えるような大口径ズームって
無理なく設計・製造できるもんなんでしょうかね？
明るい、というのも、重要な、しかもかなり基本的な部分の「性能」ですよね？

> ＊改ほしさんに嫌われそうですが、単焦点レンズは「所詮昔の設計のレンズ」なんですよ。

嫌いにゃなりませんが（苦笑）、私は別に「現行の」単焦点を至上としている訳ではなく、「単焦点という選択肢」が無くなる可能性に対し恐れを抱いているだけであり、
実際に（カタログ落ちすることこそあれ）なかなか（最新設計による？）新発売の無い単焦点ならば（鉛フリーだかなんだか知りませんが）せめて現行モデルの製造・販売を継続して貰いたい、という希望からの発言（のつもり）でしたので、ハイフェッツさんのご説明は、そもそも私への反論には全くなっていないと思いますよ（笑）。

というか、最新設計最新のレンズ技術で造れば単焦点は（ズームに比し）格段に優れたレンズになるのは事実なんでしょ（笑）？
それって、まさに私が強くそうあって欲しいと願っていることそのもの、なんですが（苦笑）

タイトル	： Re: ズームレンズ
記事No	： 13631
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 05:30
投稿者	： 泡沫人

--> ＊改ほし さん

> 例えば、最新設計の16-35/2.8が、35/1.4（35/2の当たり玉でもいいが）に、
> 勝っているんですか、本当に？？？
> 理解できますが、所詮はズーム（設計上「単焦点に比し」無理をしている）

一部の焦点距離・設計ではハイフェッツさんがおっしゃる通りになりますね。
ある程度以上の広角だとズームにしても無理が少ない(無理が表面に出てこない)ようになります。
おまけに超広角だと単焦点でも極端に明るいレンズは作れなくなってくるので、
明るさという点でもズームが見劣りすることは無くなります。

逆に言えば、他の焦点距離では単焦点が有利ということですが。
(ただその差もずっと縮まってきています)


何分、単焦点は全体的に見てそれほど売り上げが上がるものでも無いので、
完全な新設計でというのは難しいですね。
特に部品コストがそれほどではないレンズ(望遠以外のレンズ)だと、
割高感が露骨に出てきてしまいますし。
仮に新設計したとしても、単焦点の設計自体が完成度が高いので(単純さゆえに)
それほど改良の余地も大きくないんですよね。
個人的にはでて欲しいレンズとかはありますけど。

タイトル	： Re: ズームレンズ
記事No	： 13632
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 06:01
投稿者	： ＊改ほし

--> 泡沫人 さん

ご説明よく理解できます。
ですが、
要は、今であったら50/1.8や35/2といった
安くて軽いレンズで実現できる描写に近い絵を獲得しようとして
レンズを買おうと思ったら（まぁ、F値の差はともかく）
Lズームしか選択肢は無い
なんていう、そのようなことにはなって欲しくない
と強く望む、というのが私の主張です。

と、同時に、例えばSIGMAの新製品2.8ズームと較べ
値段程の描写性能の差がLズームにあるのか？
なんていう疑問ももっています。

神経質なまでに描写性能に拘るのであれば、
Lズームに法外な金払うより、L単焦点を
何故買う人が多く無いのは何故だろうか、
という疑問は先に提示済みですね。

それと、依然として陳腐化速度が早くかつ売上も大きな
デジカメとは違って、交換レンズという分野であれば、
とにかく「売れる」モノという視点だけではなく、
（全く売れないのには懲りているでしょうから）
せめて、ある程度は売れ所のツボを押さえつつ、
かつ、他ライバルメーカーを圧倒するような、
そしてEOSユーザがロマンを持って憧れていられるような
超弩級レンズ（50/1、85/1.2、200/1.8に準ずるような）
を、なんとか頑張って出して欲しい。

キヤノンのレンズカタログの、あの大口径単焦点の
妖しいフォルムに惹き込まれている人間は、
決して私だけでは無いと思うのですが。。。

> それほど改良の余地も大きくないんですよね。
> 個人的にはでて欲しいレンズとかはありますけど。

USM化するだけでも魅力UPするのもありますよね？
（+デジ対応）

タイトル	： 短焦点はいいの？
記事No	： 13644
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 10:48
投稿者	： カメラ初心者

済みません＊改ほしさん
単焦点の何がよいのか全く分からないのですが。
ズームができないものが単焦点レンズな訳でズームのできない
点において劣っているだけなのではないですか？
ボケ味の悪い単焦点もありますし、ボケ味のよいズームもあります。
いろいろなサンプルなど見ても単焦点がズームに勝っている点が
見出せないのですが・・・私の認識が甘いだけなのでしょうか・・・
この画角しか使わないという人には単焦点が軽くていいでしょうが
普通の人はいろいろな画角の写真を撮りたいですよね？
ズームが優れているからこそ市場においてズームが全盛である。
この認識は間違っていますか？

タイトル	： 単焦点のレンズはお持ちですか？
記事No	： 13647
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 11:07
投稿者	： ぷーさん
URL	： http://digitalpoohsan.hp.infoseek.co.jp/

--> カメラ初心者 さん

かなり絞って優秀なズームレンズ（Ｌとは限らず）で撮影した場合は
それほどの差がでない場合がありますが、F2.8でＡＢ比較すれば、
ズームレンズより単焦点レンズの方が間違いなくいいですね。

また、どんなにボケ味のよいズームでもＦ値が１台のレンズとは比べも
のになりません。

今のズーム全盛はやはり利便性からだと思いますよ。

> 済みません＊改ほしさん
> 単焦点の何がよいのか全く分からないのですが。
> ズームができないものが単焦点レンズな訳でズームのできない
> 点において劣っているだけなのではないですか？
> ボケ味の悪い単焦点もありますし、ボケ味のよいズームもあります。
> いろいろなサンプルなど見ても単焦点がズームに勝っている点が
> 見出せないのですが・・・私の認識が甘いだけなのでしょうか・・・
> この画角しか使わないという人には単焦点が軽くていいでしょうが
> 普通の人はいろいろな画角の写真を撮りたいですよね？
> ズームが優れているからこそ市場においてズームが全盛である。
> この認識は間違っていますか？

タイトル	： RE: 単焦点のレンズはお持ちですか？
記事No	： 13652
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 11:45
投稿者	： RET

--> ぷーさん さん

> かなり絞って優秀なズームレンズ（Ｌとは限らず）で撮影した場合は
> それほどの差がでない場合がありますが、F2.8でＡＢ比較すれば、
> ズームレンズより単焦点レンズの方が間違いなくいいですね。
>
> 今のズーム全盛はやはり利便性からだと思いますよ。




私も単焦点派なので、おおよそは単焦点の方が有利であると信じます。
ズームの利便性を我慢してまで単焦点を使う価値は十分あるはずです。

ただなかには、単焦点にもあまり良くないもの、ズームにも最新設計の
素晴らしいものがありますので、私個人としては必ず全て単焦点を信奉
する感じはありません。（これはぷーさんへのレスではありません^_^)

タイトル	： Re: RE: 単焦点のレンズはお持ちですか？
記事No	： 13658
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 12:32
投稿者	： M-KEY

> ただなかには、単焦点にもあまり良くないもの、ズームにも最新設計の
> 素晴らしいものがありますので、私個人としては必ず全て単焦点を信奉
> する感じはありません。

16-35mmなどの超広角ズームは、一般の単焦点広角レンズとも明るさの
差はほとんどないですし、シームレスで画角変化ができるという点でも
個人的には、ズームで充分だという認識です。
24mmF1.4や35mmF1.4など明るさでアドバンテージのある単焦点はなくさないで欲しい。
また、70-200mmF2.8にかんしても200mm域なら明るさで単焦点と同等なので
描写性能やズームの利便性などでも有用だと思います。
でも、85mmF1.2〜1.4や135mmF2は欲しいですね。
対して、標準ズーム域ってＬズームの恩恵をあまり感じません。
24-70mmはたしかに高性能ですが、同焦点域の単焦点と比べたら
（24mmはともかく）明るさでは、かなり不利ですし、大きさや価格も
べらぼうなモノになりますから、倍率の大きい普及型のズームに
利便性はまかせておいて、画質優先なら単焦点がよさそうに思えます。

作風や好み、撮影スタイル、予算など人によって違うでしょうけど、
16-35mmなどの超広角ズームと70-200mmの（中）望遠ズームを核に
それを補うように高倍率ズームや高性能単焦点などを目的に応じて
組みあわせていくのが今後のレンズ選びの王道でしょうね。

タイトル	： レンズ選びに悩んでます
記事No	： 13673
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 16:57
投稿者	： やまちゃん

--> M-KEY さん

> 作風や好み、撮影スタイル、予算など人によって違うでしょうけど、
> 16-35mmなどの超広角ズームと70-200mmの（中）望遠ズームを核に
> それを補うように高倍率ズームや高性能単焦点などを目的に応じて
> 組みあわせていくのが今後のレンズ選びの王道でしょうね。

ボディーを20Dに限定して考えるとしたら、EF-S10-22、EF70-200 F2.8L ISの
ズーム2本に、EF24 F1.4L、EF35 1.4L、EF100 Macro USMの組み合わせが良いのか
なと、最近、考えるようになりました。

とりあえず、EF16-35 F2.8Lを売却して、EF35 F1.4Lを購入するかしないかで、真
剣に悩んでいます。

明後日、EF-S10-22を手に入れて、すごくよかったら、このプランを実行に移して
しまいそうです。

タイトル	： Re: レンズ選びに悩んでます
記事No	： 13678
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 18:07
投稿者	： 丑寅

私はいつも20Dに70-200mmf2.8と35mmf1.4を持って出かけますが、広角が足りないのでFE-S10-22mmを検討しています。軽そうですしね。
ただ、タムロンとトキナーからももうすぐ広角がでるので比較してから買う予定です。

タイトル	： EF35F1.4L
記事No	： 13681
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 18:17
投稿者	： RET

--> やまちゃん さん

> とりあえず、EF16-35 F2.8Lを売却して、EF35 F1.4Lを購入するかしないかで、真
> 剣に悩んでいます。
>

私も同じことを考えていました^_^
確かに、EF17-40や16-35ユーザにとって、EFS10-22が凄く良かった
場合には、EF35F1.4へのスイッチする人が多く居そうですね(^o^

タイトル	： Re: レンズ選びに悩んでます
記事No	： 13712
投稿日	： 2004/11/12(Fri) 00:05
投稿者	： M-KEY

--> やまちゃん さん

> ボディーを20Dに限定して考えるとしたら、EF-S10-22、EF70-200 F2.8L ISの
> ズーム2本に、EF24 F1.4L、EF35 1.4L、EF100 Macro USMの組み合わせが良いのか
> なと、最近、考えるようになりました。

そうですね、フルや×1.3を念頭においていましたが、×1.6機なら
16-35mmの画角に相当する10-22mmを広角の核にする必要がありそうです。
この場合、既に17-35mmや16-35mmを買っている場合、処遇に苦慮しそう。
それに×1.6前提なら50-135mmみたいなＬズームも欲しくなりますね。
後悔しないレンズ選び、難しいです。

タイトル	： Re: レンズ選びに悩んでます
記事No	： 13726
投稿日	： 2004/11/12(Fri) 07:18
投稿者	： やまちゃん

--> M-KEY さん

> そうですね、フルや×1.3を念頭においていましたが、×1.6機なら
> 16-35mmの画角に相当する10-22mmを広角の核にする必要がありそうです。

たぶん、フルサイズのボディーがそれなりの価格で購入できるように
なるまで、4〜5年はかかるでしょうから、それまでの間のEF-Sという
ことで考えると悪い選択ではないと思っています。
フルサイズを購入できたら、EF-Sを売却して、その時に買えるフルサ
イズに対応した広角ズームかなと思います。

タイトル	： �Re: レンズ選びに悩んでます
記事No	： 13728
投稿日	： 2004/11/12(Fri) 08:40
投稿者	： shin

--> やまちゃん さん

>とりあえず、EF16-35 F2.8Lを売却して、EF35 F1.4Lを購入するかしないかで、真
>剣に悩んでいます。

以前同じ事に悩みました。EF16-35 F2.8Lを売却して、EF35 F1.4Lを手に入れたとき、
なぜもっと早く実行しなかったのか後悔した事を記憶しています。
EF16-35 F2.8Lの画質に疑問を抱きながら使っていたモヤモヤが一気に吹っ切れました。
画角をそろえる事より、自分が納得する絵が撮れる事が大事とつくづく思った瞬間です。
したがって疑問がなくなった今は安定した気持ちで撮影に望めるようになりました。

タイトル	： Re: �Re: レンズ選びに悩んでます
記事No	： 13737
投稿日	： 2004/11/12(Fri) 12:47
投稿者	： らんせ

--> shin さん

> 以前同じ事に悩みました。EF16-35 F2.8Lを売却して、EF35 F1.4Lを手に入れたとき、
> なぜもっと早く実行しなかったのか後悔した事を記憶しています。
> EF16-35 F2.8Lの画質に疑問を抱きながら使っていたモヤモヤが一気に吹っ切れました。
> 画角をそろえる事より、自分が納得する絵が撮れる事が大事とつくづく思った瞬間です。
> しスがって疑問がなくなった今は安定した気持ちで撮影に望めるようになりました。


お使いになられているカメラボディは何でしょうか？
1Ds等のフルサイズボディをお使いなのでしょうか。

16ミリのレンズと35ミリのレンズを比較しているのは他スレッドで語られている10-22と17-40を比べているのよりちょっと変わっているなぁと思ったもので…

14ミリには届きませんが20,24,28,35の計4.5本(^^;)を気軽に持ち運びシームレスに使えるのが16-35F2.8Lの最大の長所だと思うので、単純な画質や値段だけで切り捨てるのは可哀想じゃないでしょうか。
画質と明るさだけなら35F2等の安価な単焦点レンズにも負けていますからね。
それは24-70F2.8Lと50F1.4を比較するようなものじゃないでしょうか。

最近24F1.4,35F1.4は広角単焦点Lとしては随分見直されていますね。
ちょっと前までは性能に対して価格が高すぎる旨の意見が多かったようですが、DSLRから一眼を始める人が増えた証拠かもしれませんね。

レンズを値段でランク付けして比較検討するのは可哀想だと思ったので書かせて頂きました。

タイトル	： Re: �Re: レンズ選びに悩んでます
記事No	： 13770
投稿日	： 2004/11/12(Fri) 22:45
投稿者	： shin

--> らんせ さん
私の言葉足らずで誤解を与えたようです。すいません。最初に言っておきますが私は
レンズを値段で区分したり、それによってよい悪いを決めた事はありません。
16-35は結構いい値段しますよね。単焦点の楽しさに出会う前、自分の中で画角の幅が重要
と考えていたレンズ選びにおいて、一本でまかなう便利さより撮影結果にその欲求が変化し
その結果がシステムの変更であったことを伝えたかったのです。
言い換えればズームの長所を長所と感じなくなったという事です。
ちなみに現在は16-35の画角は15,24,35の三本でカバーしています。３種にはそれぞれ個
性があり、個性を楽しむ観点でも置き換えは良かったな！と思ってます。
重さもなんとか我慢できる範疇ですし。（^_^）
ちなみにカメラボディは1DmkIIを使用しています。

> レンズを値段でランク付けして比較検討するのは可哀想だと思ったので書かせて頂きました。

そんな事は一言も言っていないと思いますよ。とくにランク付けは私が一番嫌いな事です。
大事なのはレンズの個性と思ってます。
お答えになっているでしょうか？

タイトル	： Re: �Re: レンズ選びに悩んでます
記事No	： 13784
投稿日	： 2004/11/13(Sat) 00:03
投稿者	： やまちゃん

--> shin さん


> 16-35は結構いい値段しますよね。単焦点の楽しさに出会う前、自分の中で画角の幅が重要
> と考えていたレンズ選びにおいて、一本でまかなう便利さより撮影結果にその欲求が変化し
> その結果がシステムの変更であったことを伝えたかったのです。
> 言い換えればズームの長所を長所と感じなくなったという事です。
> ちなみに現在は16-35の画角は15,24,35の三本でカバーしています。３種にはそれぞれ個
> 性があり、個性を楽しむ観点でも置き換えは良かったな！と思ってます。

なんとなく、わかるような気がします。
私も、初めはズームが便利かなと思っていたのですが、徐々に撮影する物などにより、画角が固定化されてきているので
利便性よりは、画質を求める方向に向かっています。
話は変わりますが、本日、EF-S10-22を手に入れました。
とりあえず、室内の物をEF16-35とEF-S10-22で撮り較べています。
私が見る限り、解像度感と色再現性に関して、両者の明確な違いを感じることができませんでした。
ただ、TELE端側の明るさの違いだけは、いかんともしがたいところがあり、EF16-35をEF24 F1.4Lへ買い換えたほうがい
いかなと方向転換しています。
なんにせよ、レンズ選びに悩みが尽きません。

タイトル	： Re: �Re: レンズ選びに悩んでます
記事No	： 13795
投稿日	： 2004/11/13(Sat) 01:01
投稿者	： shin

--> やまちゃん さん

キャノンの広角ズームはどんどん進化しているという事でしょうね・・・
S10-22は20Dお持ちの方には、唯一無二の選択ですよね。
EF24mm F1.4L 好みもあるんでしょうが、私は好きですね。寄れる明るいレンズ。
こちらも唯一無二の存在と思います。おかげで使用頻度もめっちゃ高いです。

タイトル	： 私もレンズ選びに悩んでます
記事No	： 13786
投稿日	： 2004/11/13(Sat) 00:16
投稿者	： らんせ

--> shin さん

> 私の言葉足らずで誤解を与えたようです。すいません。最初に言っておきますが私は
> レンズを値段で区分したり、それによってよい悪いを決めた事はありません。

いえいえ。こちらこそ勘違いをしてしまいすみませんでした。
35F1.4が16-35F2.8の代替になるような旨のご発言に思えたので、16-35F2.8は35ミリとしても使える16ミリのレンズという認識が強かった私としてどうなのかな？と思った次第でした。

> ちなみに現在は16-35の画角は15,24,35の三本でカバーしています。

とのことですので、それだけ揃っていれば旅行等以外では出番が減るので必要ないのかなと私も思います。16-35F2.8は高値で処分できますしね。

私も単焦点一本で足を使って構図探しするのが楽しくて好きなのでshinさんのお気持ちはすごく分かります。
実際ヌケの良い描写は撮影結果を観るのが楽しくなりますしね。

実は私も少し前からEF70-200F2.8LISを買おうかEF85F1.2L+135F2L+エクステンダーx1.4を買おうか悩んでいます。
少し前までは70-200で撮られている風景写真の作品でとても気に入ったものがあり、いつかは手に入れたいと思っていたのですが、ポートレート等で使うにはAPS-C DSLRでは背景の処理が難しいかなと思っております。
100-400を持っているので200ミリ以上の望遠はこれを使えば良いかなと思っているのですが総額では当然単焦点で揃える方が高くつくので悩んでいます。

最終的には上記全部揃えてしまいそうなのですが発売終了の可能性を考えると年一本か2本程度しか買えないしがない妻帯者としては悩みどころです・・・

タイトル	： Re: 私もレンズ選びに悩んでます
記事No	： 13794
投稿日	： 2004/11/13(Sat) 00:55
投稿者	： shin

--> らんせ さん

単焦点+足で構図を！同じ趣向の方に出会えてとてもうれしいです。
16mmへの思い入れは理解できます。私は17-35を16-35に買い替えたくちですから。
ニーズは撮る被写体の変化によって変わってくる物なんだと考えております。

> とのことですので、それだけ揃っていれば旅行等以外では出番が減るので必要ないのかなと私も思います。16-35F2.8は高値で処分できますしね。

16-35の高値のおかげでほぼ出費無く35mm F1.4が手に入った事は喜ばしい事でした。

> 実は私も少し前からEF70-200F2.8LISを買おうかEF85F1.2L+135F2L+エクステンダーx1.4を買おうか悩んでいます。

私は、標準ズーム(ここにも魔の手が・・・)と望遠ズームの２本をEF85mmF1.2に置き換えました。出費はゼロです。
また標準ズームは必要になればレンズメーカー製で行こう！と考えてます。
お安くてすばらしいのが出てますから・・・妻帯者なので入れ替えしか方法が無いのです。
お互い資金の工面では苦労してそうですね。

タイトル	： Re: 私もレンズ選びに悩んでます
記事No	： 13800
投稿日	： 2004/11/13(Sat) 01:24
投稿者	： らんせ

--> shin さん

> 単焦点+足で構図を！同じ趣向の方に出会えてとてもうれしいです。

良いですよね。週末街へスナップを撮りに行くとゴルフやるよりは歩いていると思います。
ズームだと立ち位置を変える回数や幅がどうしても減ってしまい帰ってから見返すと似たような構図がたくさんというつまらない結果が多くてがっかりするときがあります。
これは私のセンスが無いせいなのですけどね(^^;
足を使えと鞭打ってくれる単焦点は新しい発見を与えてくれて好きです。

> 16-35の高値のおかげでほぼ出費無く35mm F1.4が手に入った事は喜ばしい事でした。

良いですねー。
私も16-35F2.8Lを手放してちょっとの追い金で17-40F4Lと70-200F4Lを買おうと思っていた時期がありました。
今はズームはもういいかなと思っていますが・・・

> お安くてすばらしいのが出てますから・・・妻帯者なので入れ替えしか方法が無いのです。
> お互い資金の工面では苦労してそうですね。

入れ替えですかぁ。
確かにそれなら後追いの出費は少なくて済みそうですね。
後はshinさんのように踏ん切りがつくかなんですけれどね。

85F1.2の調子はどうですか？

私も単焦点の沼に突き進んでしまいそうです。(^^;

タイトル	： EF70-200とEF200
記事No	： 13680
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 18:12
投稿者	： RET

--> M-KEY さん

> また、70-200mmF2.8にかんしても200mm域なら明るさで単焦点と同等なので
> 描写性能やズームの利便性などでも有用だと思います。



確かにEF200F2.8Lですと、ズームと同じ明るさですので単焦点としての
アドバンテージは確かに少ないかもしれませんが、同条件ならズーム以上
の高描写だと思いますし、何よりも小型軽量で使いまわしが良いです(^o^

遠景を写すのではなく、単に望遠ならではの圧縮を利用したいぐらいでも
気軽に持ち歩いたりできるのはEF200F2.8Lの大きなアドバンテージですね。
（ただ正直EF70-200の利便性は羨ましいですが^_^;)

タイトル	： Re: EF70-200とEF200
記事No	： 13711
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 23:54
投稿者	： M-KEY

--> RET さん

> 遠景を写すのではなく、単に望遠ならではの圧縮を利用したいぐらいでも
> 気軽に持ち歩いたりできるのはEF200F2.8Lの大きなアドバンテージですね。
> （ただ正直EF70-200の利便性は羨ましいですが^_^;)

この70-200mmF2.8、70-200mmF4、200mmF2.8のうちどれを選ぶか？
は、EFレンズ選びにおける究極の命題かもしれません。

機動性ならF4ズームも捨てがたいです。
F４開放からもズームとしては充分以上の高画質なのですが、単焦点の
切れ味も無視できないし、状況によってはF2.8の明るさとズームの
便利さの両方を欲しい時もあるしで、全部買って使い分けになりそう。
画質優先なら85mmF1.2と200mmF2.8の単焦点レンズ２本体制でしょうし、
個々の撮影スタイルや要求画質、経済力によって選択は変わりますね。

タイトル	： Re: 単焦点はいいの？
記事No	： 13670
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 16:31
投稿者	： ひろくん

--> カメラ初心者 さん

> 単焦点の何がよいのか全く分からないのですが。
> ズームができないものが単焦点レンズな訳でズームのできない
> 点において劣っているだけなのではないですか？

ズームはゆがみが大きい。収差の補正もむずかしい。もちろん、傾向に
すぎませんが、一般的には、画質はズームは、単焦点に劣ります。
ただし、ズームは、最近はかなり良くなってきて、使用に耐えるように
なってきています。20年くらい前は、そもそも使用する気にならない
ほどひどかった。もちろん、これは私個人にとってということですが。

画質なんて、個人的なものでしょう。ズームでよい被写体もあれば、
ズームでは物足りない被写体もある。それも、個人次第。

そもそも傾向について話をしているのですから、あまり断定的なこと
もいえないと思います。ダメとか良いとか断定できる事項ではない
です。

タイトル	： Re: ズームレンズ
記事No	： 13663
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 14:46
投稿者	： 初心者アシ

--> ＊改ほし さん

> 70-200/2.8が、135/2に勝っているんですか？

　もう少し分かりやすく(^-^
　70-300 DO ISが「85/1.8 100/2.8Macro 135/2 180/3.5Macro 200/1.8 300/2.8」よりあらゆる光学性能が上回っているのでしょうか？？
　広角は、一部例外を除いて設計ヘタッピイなので論じないこととして。(^-^

タイトル	： EF50F1.8・・・ですか？
記事No	： 13656
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 12:09
投稿者	： RET

--> ＊改ほし さん

> 例えば、いくらLとはいえ、24-70mm/F2.8は、極端な話、50mmで写すのであれば絶対に50mm/F1.8には敵わない訳で。。。




私も単焦点派ですし、"L"信仰も別にないのですが、
あらゆる単焦点が、あらゆるズームに勝るというのも疑問です。

私個人の感想ですが、焦点距離に差があるものの、同じ絞りならば、
EF50F1.8IIよりもEF17-40F4Lが優れていると思います。色乗りや
豊かな階調だけではなく、色収差や抜けの良さでさえもです。
（EF50F1.8が悪いと言うわけではありません、むしろ良いです）

ちなみに私の持っているEF28F1.8についても同じ印象です。


PS;
勿論EF135F2とかEF85F1.8/F1.2とか優れた単焦点については
ズームより勝ることは私も確信します（私も単焦点派ですので）。

タイトル	： Re: 気になる記事をみつけました
記事No	： 13603
投稿日	： 2004/11/10(Wed) 19:43
投稿者	： 初心者アシ

--> ＊改ほし さん

> そんなの嫌だ〜！！

エコガラスなんて嫌だ〜〜〜と叫びだい。屈折率とか分散とかじゃなく、鉛を入れるとガラスって透明感を増すんですよね、エコガラスは代わりにチタンを入れるんだけど濁った黄色になるんですよね。バカラコレクションとかカットグラスなど食器には鉛（クリスタルガラスと呼称）をバンバン使うのにレンズだけ何故？？？
　前から覗くと澄みきった湖みたいに透明なレンズが無くなって濁った色んな色が付いたレンズばっかりになるのは嫌だ。

タイトル	： Re: 気になる記事をみつけました
記事No	： 13592
投稿日	： 2004/11/10(Wed) 16:09
投稿者	： 鼬

どのレンズに鉛を使っているのか公表されていないので分かりませんが、鉛フリーと宣言してないもの全てなんでしょうかね。

タイトル	： Re: 気になる記事をみつけました
記事No	： 13608
投稿日	： 2004/11/10(Wed) 20:34
投稿者	： ひろくん

--> 鼬 さん

> どのレンズに鉛を使っているのか公表されていないので分かりませんが、鉛フリーと宣言してないもの全てなんでしょうかね。

もちろん、キヤノン以外のメーカーも対処せざるをえないのではないか
と思うのですが、なんでなんですかね。捨てたレンズが環境汚染の原因
になるんでしょうね。

環境汚染のことは頭から離してはいけないことはわかりつつ、もう良い
レンズを得ることはできないかもしれないと思うと、残念です。


そこそこのカメラにそこそこのレンズ・・・。これも時代の流れか・・。
メーカーががんばって、むしろ質を上げるくらいのことをしてくれれ
ばいいのですが、メーカーといってもガラスメーカーだから、キヤノ
ンではありませんよね。ライカの昔のレンズが良かったのは、ガラス
そのものが違うと最近の雑誌に出ていました。最近のライカのレンズ
はどうなんだろう・・・。

タイトル	： Re: 気になる記事をみつけました
記事No	： 13610
投稿日	： 2004/11/10(Wed) 22:12
投稿者	： ピグミン

--> M-KEYさん
>その鉛フリーの硝材に変えると屈折率の違いなどから設計変更の必要がでてきそうです。

--> 初心者アシ さん
> エコガラスなんて嫌だ〜〜〜と叫びだい。屈折率とか分散とかじゃなく、鉛を入れるとガラスって透明感を増すんですよね、エコガラスは代わりにチタンを入れるんだけど濁った黄色になるんですよね。

--> ひろくん さん
> ライカの昔のレンズが良かったのは、ガラスそのものが違うと最近の雑誌に出ていました。

レンズに詳しい友人が言っていたんですが、鉛フリーの硝材に変えると特性をそっくり同じにはできないので、M-KEYさんの言われた通り、やはり設計変更になるそうです。
初心者アシさんの言われるエコガラスは色味が変わる様ですし、カシオが使い始めたセラミックス系の硝材は屈折率が２以上とパワーがありますが透過率が低いので、デジタルなら色味や透過率を補正ができますが銀塩では無理そうですね。
今のうちにあこがれのレンズで無くなりそうなものを無理しても購入したいと思います。
２００ｍｍｆ２．８Ｌは２型になって問題なさそうですが、３５ｍｍｆ１．４Ｌなどは鉛が入っているでしょうか？（製造終了になるのでしょうか）
広角はＡＰＳ−Ｃで活躍できるので人気があるし、残して欲しいところですね。

タイトル	： Re: 気になる記事をみつけました
記事No	： 13614
投稿日	： 2004/11/10(Wed) 23:55
投稿者	： 海黒
URL	： http://www.imagegateway.net/a?i=olLCcBSEJ4

単焦点。。。まったくなくなることは無いんではないでしょうか？
確かにズームに比べて売れてない気はしますので
[売れる商品を作る]という企業の宿命から単焦点は縮小かもしれません
でも一方で最大のライバルのニコンから200mmF2とか300mmF2.8といった単焦点が最近出ましたよね
(あれ？出ませんでしたっけ？？スミマセン自信ないです)
市場を握る。。。ためニコンを牽制する意味で単焦点がなくなることはないと考えています
っとなると単焦点でも、ある焦点距離はリニューアル、ある焦点距離は廃盤もしくは縮小。。。
(例えば24mmはなくなっちゃうとかF1.4Lのみ残してリニューアルとか)
ってな方向かなぁという気がします
200mmはIS付きリニューアルで残りますように。。。(祈)

タイトル	： Re: 気になる記事をみつけました
記事No	： 13616
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 00:20
投稿者	： 朝刊

--> 海黒 さん

> [売れる商品を作る]という企業の宿命から単焦点は縮小かもしれません
> でも一方で最大のライバルのニコンから200mmF2とか300mmF2.8といった単焦点が最近出ましたよね

キヤノンですから「儲からない」方向へは絶対に行きませんよね。
したがって我々の様なごく少数の意見なぞものともせず、市場リサーチやら
何やらの結果をふまえ、より多くの人達の共感を得られる方向へ進むのでしょう。
過去の歴史がそのことを証明してますよね。
他メーカーの動向なんぞものともせず
交換レンズのラインアップから最初に単焦点を葬り去るのはキヤノンでしょう。
いくら評価が高くても「先の見えない駒」を進歩の足かせにすることは
絶対にないでしょう。
そろそろ欲しい玉は無理をしてでも確保するべきかな、、、。

タイトル	： Re: 気になる記事をみつけました
記事No	： 13620
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 00:45
投稿者	： XHiO.

RoHS指令でいう有害物質全廃って、完全不使用じゃないですよね。

鉛の場合、各部品ごとに1000ppmまで許容、、だったような。
例えば家電で使ってる鉄やステンレスにも削りやすくするために
含有してますし、樹脂のカドミも100ppmまではＯＫ。ほかにも、
直管蛍光灯の水銀は規制対象から除外などなど。

光学ガラスでの許容値を知らないのですが、実際、含有率って
どのくらいなんでしょうね。添加物程度なら、案外、そのまま
大丈夫！ってことじゃないでようか。(甘い?)
専門家じゃないので、違ってたらすみません。ご指摘ください。

[修正します]すみません。投稿記事をいきなり修正いたします。
Webをよく読むとCanonさんはRoHS指令以前の問題として100%
鉛フリーを狙ってるようですね。レンズによっては問題かも。

タイトル	： Re: 気になる記事をみつけました
記事No	： 13621
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 00:58
投稿者	： あっち

EUの規制が始まるのは実は2006年7月からです。これ以降はEU圏内で鉛やヒ素を含む
電子機器製品の販売は禁止されます。
しかし逆に言えば、まだあと1年半以上の時間的余裕があるんです。

ところがキヤノンは、2004年末にすべての製品で鉛フリー化を宣言してしまうという。
今後1年半かけて、ゆっくりと製品を切り替えつつ鉛フリー化を実現するという選択
肢もあるというのに。

これは、キヤノンが「エコロジー企業」という会社イメージを大切にしたいからでは
ないか、と考えています。キヤノンの場合、光学機器専業メーカーであるニコンと
違って、プリンタやコピー機といった事務機器等も製造販売する、総合企業です。
オフィスのエコロジー化を謳っている一方で、いくら性能が良いとはいっても、鉛を
含んだレンズを作り続けるのは、会社イメージとしてはまずい、という判断が働いた
のではないでしょうか。このあたりが、キヤノンという会社の限界でもあり、また美
点でもあるように思います。

しかしこの規制は、なにもキヤノンのレンズだけに限ったことではありません。とい
うよりはむしろニコンの方が専業である分、よけい深刻でしょう。その証拠にニコン
では、かなり早くから蛍石の使用をやめ、鉛/ヒ素フリーのEDレンズの使用を開始して
いますし、最近では200mmF2や300mmF2.8など、どんどんレンズの設計更新を進゜てい
ます。

またつい1ヶ月ほど前は、高性能硝材メーカーである日本光学ガラスを買収したこと
がニュースになりました。ここから考えて、今後1年半かけて、レンズの設計変更を
行っていくのではないかとにらんでいます。

タイトル	： Re: 気になる記事をみつけました
記事No	： 13622
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 01:15
投稿者	： ななしさん

ちょっとびっくりです。
もうあと2ヶ月無いじゃないですか。

今良いレンズは今買っとかないと損ですね。
逆に今良くないレンズはもうちょっと待てば、
リニューアルされることが予想されます。

とりあえず28mmがリニューアルされれば、
僕は満足ですが優先順位は低そうですよねぇ…

タイトル	： Re: 気になる記事をみつけました
記事No	： 13649
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 11:16
投稿者	： DAIGA

--> ななしさん さん

> とりあえず28mmがリニューアルされれば、
> 僕は満足ですが優先順位は低そうですよねぇ…

「L」ではないEF単焦点レンズで外観そっくりの28mmF2.8-35mmF2-50mmF1.8（旧）の内で28mmだけがちょっと描写がものたりないんですよねぇ．．．

それより、これを機に、レンズ専業メーカーからAPS-C用の小型で安価で高性能の単焦点レンズがでませんかねぇ．．．とりあえず20mm（換算約32mm）ぐらいから（15-18-24のトリオだったらスゴイ！）．．．

タイトル	： Re: 気になる記事をみつけました
記事No	： 13624
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 02:29
投稿者	：
URL	： http://www.geocities.com/Yosemite/Falls/8836/

--> あっち さん

> うよりはむしろニコンの方が専業である分、よけい深刻でしょう。その証拠にニコン
> では、かなり早くから蛍石の使用をやめ、鉛/ヒ素フリーのEDレンズの使用を開始して・・・


蛍石はフッ化カルシウム（CaF2）です。
鉛は含まれていないと思いますけど。。


鉛ガラス使用の一番の問題点は、研磨過程で鉛を含んだ廃液が出る点
じゃないでしょうか。
廃棄後にガラスから溶け出す鉛の量などは、ガラスは高レベル放射性
廃棄物の固化にも使われるくらい安定な物質ですから、たかが知れてる
と思うのですが。。

タイトル	： Re: 気になる記事をみつけました
記事No	： 13637
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 09:32
投稿者	： あっち

--> 広美 さん

> 蛍石はフッ化カルシウム（CaF2）です。
> 鉛は含まれていないと思いますけど。。
>
蛍石に関しては、鉛を含むかどうかではなく採掘・精製時の廃液によ
る環境汚染が問題となっています。ただこちらはEUのRoHS指令と直接
の関係は無いですね。

EUのRoHS指令では、原材料中に含まれる有害物質が安定であるかどう
かに関わらず、含有量でのみ判断されます。検出方法などもきめられ
ているのですが、指定6品目に関しては事実上不使用となっていなけ
ればいけません。(1000ppm以下)

タイトル	： Re: 気になる記事をみつけました
記事No	： 13664
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 14:55
投稿者	： 初心者アシ

--> あっち さん

> 蛍石に関しては、鉛を含むかどうかではなく採掘・精製時の廃液によ
> る環境汚染が問題となっています。

　鉛はともかく蛍石もですか・・・・蛍石は100%人工結晶だけど、人工結晶を作る原材料がダメって意味ですよね。
　ステッパー用レンズとかサーモグラフ用レンズとか顕微鏡用対物レンズとかを含む全てのレンズから蛍石を排除するとしたらたいへんな技術的困難を克服するという決意でしょうね。

タイトル	： Re: 気になる記事をみつけました
記事No	： 13672
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 16:47
投稿者	： a.n

--> 初心者アシ さん

> 　鉛はともかく蛍石もですか・・・・蛍石は100%人工結晶だけど、人工結晶を作る原材料がダメって意味ですよね。
> 　ステッパー用レンズとかサーモグラフ用レンズとか顕微鏡用対物レンズとかを含む全てのレンズから蛍石を排除するとしたらたいへんな技術的困難を克服するという決意でしょうね。

鉛ガラスも、レンズだけではなく医療機器や原子力設備の放射線防護用ガラスにも使われてますから。
あれこそ換えがないと思うんだけど、どうするんだろ。
被爆してもエコ優先っすか?

タイトル	： Re: 気になる記事をみつけました
記事No	： 13674
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 17:40
投稿者	： 25no12
URL	： http://homepage3.nifty.com/25no12/

放射線防護っていえば鉛だろうって思ってましたが、エックス線防護衣ではすでにスズやタングステンを用いた鉛フリーのものが販売されているみたいですね（鉛よりも軽量だとか）。

防護ガラスや扉とか（壁も？）、放射性物質を入れる容器とかも鉛以外の素材でも可能なのかもしれないですね。

タイトル	： Re: 気になる記事をみつけました
記事No	： 13627
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 04:06
投稿者	：
URL	： http://home.att.ne.jp/sigma/ysphoto/

ここ最近のキャノンはもの凄く環境問題を重視してます。
レンズの鉛問題から話をそらして申し訳ないですが
今年からプロストラップ配布を中止しています、
それはストラップの素材に含まれる塩化ビニール繊維が原因です、
これからはEOS-1D Mark２やEOS-20Dに同梱されている
純正ストラップの素材以外は製造中止するそうです、
ひと昔前のキャノンストラップファンの方は
在庫が有る店で早めにゲットしておいた方が良いですよ・・・

レンズ鉛の話を脱線させてゴメンナサイ。

タイトル	： Re: 気になる記事をみつけました
記事No	： 13633
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 06:30
投稿者	： とき

--> レンズ沼 さん

> キャノンは、EU指令特定物質の使用全廃ということで、すべてのＥＦレンズで2004年末までに鉛フリーにするということが出ているのを見かけました。
> web.canon.jp/ecology/report/eco2001.pdf
> ＥＦ８５ｆ１．２など古いレンズは、年内に終了しちゃうんでしょうか。
> どなたか知りませんか？

資料をよく見てください。鉛の替わりにチタンを使うと書いています。代用物質があるのならレンズが作れなくなる事はないです。

タイトル	： Re: 気になる記事をみつけました
記事No	： 13634
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 08:21
投稿者	： 初心者アシ

--> とき さん

> 資料をよく見てください。鉛の替わりにチタンを使うと書いています。代用物質があるのならレンズが作れなくなる事はないです。

前にも書きましたが、チタンにすると透明度が低下し色も付きますし光学的諸特性が変わります。したがって薄いレンズだけにするなど新設計になりますが売れない単焦点を再設計するかどうか、また、再設計してもコーティングの透過率を悪くして色バランスをとらなくてはいけないので85/1.2は85/1.4並の暗さになってしまうなど色々な影響があります。

タイトル	： Re: 気になる記事をみつけました
記事No	： 13638
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 09:33
投稿者	： とき

--> 初心者アシ さん


> 前にも書きましたが、チタンにすると透明度が低下し色も付きますし光学的諸特性が変わります。したがって薄いレンズだけにするなど新設計になりますが売れない単焦点を再設計するかどうか、また、再設計してもコーティングの透過率を悪くして色バランスをとらなくてはいけないので85/1.2は85/1.4並の暗さになってしまうなど色々な影響があります。

そんなに特性って変わるのですか。２００４年も終わろうとしていますが、いまの所キヤノンから公式な設計変更の連絡もないし、チタンを使うにしても改良して特性を変えないような技術のめどがたったので、採用したのだと楽観的に解釈していますが。

タイトル	： Re: 気になる記事をみつけました
記事No	： 13650
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 11:20
投稿者	： M-KEY

--> とき さん

> そんなに特性って変わるのですか。２００４年も終わろうとしていますが、いまの所キヤノンから公式な設計変更の連絡もないし、チタンを使うにしても改良して特性を変えないような技術のめどがたったので、採用したのだと楽観的に解釈していますが。

ガラスの種類どころか、プラスチックを使う時代になっていますから
今からの新設計なら鉛の有る無しは問題にならないでしょうけど、
鉛入り前提のレンズの場合、単に置き換えという訳にはいかないハズ。

製造終了の発表も、新製品発表と違って唐突にあると考えます。
あるとすれば、11月27日の1Ds2の発売前後にありそうですね。
銀塩カメラの撤廃など、完全にシステム自体の終了なら、事前予告も
あるでしょうけど、少なくとも画角面で代替えのあるレンズの場合、
50mmF1.0や200mmF1.8の例にもあるように、まず製造の終了があって
在庫撤廃の報告のみになる可能性も高いです。

欲しいレンズがあるなら今のうちに手を打っておくほうがいいと思います。

タイトル	： Re: 気になる記事をみつけました
記事No	： 13653
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 11:48
投稿者	： あっち

http://web.canon.jp/ecology/rohs/

リンク先を見てわかるように、今現在、キヤノンのレンズ製品でRoHSに対応していないのは、一部のEFレンズ群のみしかありません。
これはとりもなおさず、一眼レフの交換レンズは他のレンズに比べて画質面の要求が高く、なかなか鉛フリーレンズを採用できなかった
ことが原因でしょう。しかしそれも今年いっぱい。あと1ヶ月半もすれば、キヤノンにとってある種最後の「汚点」となっていた、
有鉛レンズ製品も無くなります。

ではどのレンズが対象となるのか。リンク先の表にあるように、EFレンズ中ではじめて鉛フリーを達成したレンズが1993年の
EF28-80mm F3.5-5.6ll USMということですから、逆に言えば、これより前に登場したレンズはすべてアウトということになる
んじゃないかと思います。これ以降であれば、Lレンズ以外の通常EFレンズはおそらくOKでしょう。

問題はLレンズです。残念ながらデータを持ち合わせていませんが、1990年代前半に発売開始され、それ以降設計更新
がなされていない製品に関してはかなり危ないんじゃないかと感じています。

タイトル	： みんなの行動が
記事No	： 13662
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 13:46
投稿者	： Multi

あっち さん の文から手がかりが！？

> ではどのレンズが対象となるのか。リンク先の表にあるように、EFレンズ中ではじめて鉛フリーを達成したレンズが1993年の
> EF28-80mm F3.5-5.6ll USMということですから、逆に言えば、これより前に登場したレンズはすべてアウトということになる
> んじゃないかと思います。これ以降であれば、Lレンズ以外の通常EFレンズはおそらくOKでしょう。

まさにそうでしょう。
そして、手がかりは、EF28-80mm F3.5-5.6がll型になる時に光学設計の変更があったのでしょうか？
私は調べていませんので言えませんが、もし１型に比べ、レンズ構成が変わっていなければ、代わりの玉が入っているのですよね？
まぁ、安いレンズとＬレンズでは、鉛の効果も違うかもしれませんが。
という事で、ll型への変化で希望のあるなしが少しわかるのでは。


で、タイトルの本題です。
きっと企業的には、製造してしまった分は捨てないで売りますよね！？
という事は、在庫品が残っていれば(皆様のおっしゃるように不人気な単レンズなんか)、数年は買えますよね。特にフジヤカメラなんか(私は旧ＦＤ買いに走ったクチ)。
しかし、メーカーの思った以上に需要が急増すれば(85/1.2Lなんか特に)、「何だ、売れるじゃないか」と新設計する気にもなりますよね。
よって、リアフォーカス式の85/1.2Lも夢じゃない！

という訳で、まだ買っていない人は急いで絶滅危惧レンズを買いましょう。
しかし、その効果によって新設計レンズが出たら、新レンズも買いましょう(メーカーを後悔させないために)。
これって、トラスト運動みたいなものかな？
一人欲しいレンズの倍のお金を払う事になるけど…

でも、結局単レンズがなくなってしまっても、私は責任持てませんが。

タイトル	： Re: 気になる記事をみつけました
記事No	： 13654
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 11:54
投稿者	： 初心者アシ

--> とき さん

> そんなに特性って変わるのですか。２００４年も終わろうとしていますが、いまの所キヤノンから公式な設計変更の連絡もないし、チタンを使うにしても改良して特性を変えないような技術のめどがたったので、採用したのだと楽観的に解釈していますが。

設計変更無しに単純な置き換えは出来ません。光学硝子には放射性物質を含む様々なものを溶かし込んできた歴史があり鉛は（高屈折・高分散で）透明度と無着色性で最も優れた特性を有します。残念ながらチタンが同じ性能を持ち得ません。友人に光学関係者が居れば確認して下さい。レンズを薄くしたり枚数を増やしたレンズの一部波長の透過率を下げたりと言った設計変更によりカバーするしか有りません。
　特にデジタル専用レンズではMTFのコントラストを大幅に低下させても問題ないので対処が容易です。オリンパスのフォーサーズ用レンズとキヤノンのレンズでMTF曲線がＷｅｂで公開されているので300mmF2.8同士で比較してみて下さい。
http://cweb.canon.jp/camera/ef/catalog/category/ef300_f28l.html
http://www.olympus-esystem.jp/products/lens/300_28.html

　アサヒペンタックスの標準レンズやフォクトレンダーのアポランサーやコダックのエアロエクターなど昔の名レンズにはポラロイドフイルムを感光させるほどの放射線を放射してましたが現代では放射性物質（トリウムやウラニウムなど）を入れることはありません。今度は鉛の番が来たと言うことですね。

タイトル	： データ比較は正しく
記事No	： 13717
投稿日	： 2004/11/12(Fri) 01:08
投稿者	： Point of Focus

--> 初心者アシ さん

オリンパスのフォーサーズ用レンズとキヤノンのレンズでMTF曲線がＷｅｂで公開されているので300mmF2.8同士で比較してみて下さい。
> http://cweb.canon.jp/camera/ef/catalog/category/ef300_f28l.html
> http://www.olympus-esystem.jp/products/lens/300_28.html
>

プロに対して恐れ入りますが、オリンパスの名誉の為に。
オリンパスは20本/mmと60本/mm、キャノンは10本/mmと30本/mmであり、
単純には比較できません。

タイトル	： Re: データ比較は正しく
記事No	： 13734
投稿日	： 2004/11/12(Fri) 11:11
投稿者	： 初心者アシ

--> Point of Focus さん

> オリンパスは20本/mmと60本/mm、キャノンは10本/mmと30本/mmであり、
> 単純には比較できません。

10/30と20/60は、CCD/CMOSの対角線の長さが２倍違うからです。それに二百歩譲って、キヤノンの30本とオリンパスの20本を比べてもキヤノンのほうが高性能です。
　もちろんデジタル専用設計の有意義性は私も支持しますが、コントラストやカラーバランスの類をデジタル処理でいかようにも調整できるので「その要素」については低性能のレンズになっているということでもあります。同じ時代の同じ技術で同じコストの設計をすれば総合性能は大差ないレベルになるわけで、解像度を上げた分だけ他の性能が（デジタルにとって不要な）犠牲になってると思います。

タイトル	： Re: 気になる記事をみつけました
記事No	： 13640
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 10:17
投稿者	： 大変いいことです。

--> レンズ沼 さん

> ＥＦ８５ｆ１．２など古いレンズは、年内に終了しちゃうんでしょうか。
> どなたか知りませんか？

報道やってます。そういう話は以前からちょくちょく聞いています。
まあしかし「業務」での使用が前提ですと、レンズ素材の変更だとか
は別にどうでもいいことです。ちゃんと写ってくれれば単焦点だろうが、ズームだろうがその人の撮影スタイルで都合の良い方を選択すればいいんじゃないかな、
むしろ地球全体がこれ以上蝕まれないように、どんな些細なことでもやれることはやりましょうよ。
キヤノンの姿勢はすごく評価出来ます。たとえそれが「ポーズ」だとしてもね。
ここにいるどちらかといえば「機材愛好者」の人たちの心情も分かりますが、
キヤノン自らが取り組もうとしていることはかなり志が高いと見ています。

タイトル	： Re: 気になる記事をみつけました
記事No	： 13679
投稿日	： 2004/11/11(Thu) 18:10
投稿者	： 丑寅

--> 大変いいことです。 さん

> > ＥＦ８５ｆ１．２など古いレンズは、年内に終了しちゃうんでしょうか。
> > どなたか知りませんか？
>
> 報道やってます。そういう話は以前からちょくちょく聞いています。
> まあしかし「業務」での使用が前提ですと、レンズ素材の変更だとか
> は別にどうでもいいことです。ちゃんと写ってくれれば単焦点だろうが、ズームだろうがその人の撮影スタイルで都合の良い方を選択すればいいんじゃないかな、
> むしろ地球全体がこれ以上蝕まれないように、どんな些細なことでもやれることはやりましょうよ。
> キヤノンの姿勢はすごく評価出来ます。たとえそれが「ポーズ」だとしてもね。
> ここにいるどちらかといえば「機材愛好者」の人たちの心情も分かりますが、
> キヤノン自らが取り組もうとしていることはかなり志が高いと見ています。

なくなる前に私も買わなきゃと一瞬思いましたが、
フロンの規制が始まる時にガスボンベを買いだめする輩に嫌悪感をいだいた若かりしころを思い出して、やめました。

タイトル	： きれい事だけでは
記事No	： 13720
投稿日	： 2004/11/12(Fri) 05:47
投稿者	： ブロス

--> 大変いいことです。 さん

> > ＥＦ８５ｆ１．２など古いレンズは、年内に終了しちゃうんでしょうか。
> 報道やってます。そういう話は以前からちょくちょく聞いています。
> まあしかし「業務」での使用が前提ですと、レンズ素材の変更だとか
> は別にどうでもいいことです。ちゃんと写ってくれれば単焦点だろうが、ズームだろうがその人の撮影スタイルで都合の良い方を選択すればいいんじゃないかな、
> キヤノン自らが取り組もうとしていることはかなり志が高いと見ています。

きれい事ばかりではないでしょうね。
レンズ工場で生産合理化のために、大幅な設備更新が予定されているとか。
古い単焦点レンズの価格据置を支えてきた、償却のとっくに終わった装置群は非効率とかで捨てられるのでしょう。
その結果は自明です。

タイトル	： Re: きれい事だけでは
記事No	： 13735
投稿日	： 2004/11/12(Fri) 11:22
投稿者	： 初心者アシ

--> ブロス さん

> きれい事ばかりではないでしょうね。

　エコガラスというネーミングが心地よいから時流に乗って商売に結びつけようと言うだけです。フジツボ除けの赤い船底塗料は海に鉛を垂れ流ししてたわけですが硝子の成分の鉛は環境に溶け出すことはありませんよね。酸化鉛なら元々が天然に存在するモノだし。レンズ研磨の硝子粉にしても管理された環境だし溶けるわけでもないし。
　むしろカットグラスや装飾品（鉛ガラス＝クリスタルガラス）なんかは小さな工場で無管理に磨き削られているわけだし直接人の口に触れるのに放置ですから。

タイトル	： Re: きれい事だけでは
記事No	： 13739
投稿日	： 2004/11/12(Fri) 14:29
投稿者	： 旅人

--> 初心者アシ さん

おっしゃるとおりですね。
食品にふれるような物が鉛を多量含んでいるなんて…
カメラのレンズに含まれていて何が悪いと思います。
クリスタルガラスなんて３０％を超える鉛を含んで入るんですよね。

ＲｏＨＳ指令で気になるのはＣｄです。
昔光学ガラスにはＣｄ果てはＴｈを含む物もあったと聞きます。
ガイガーカウンターの近くをとおると「ガー」なんて恐ろしいことがあったりして…
皆さん中古のレンズはあまり枕元におかないようにしましょうね。

タイトル	： Re: きれい事だけでは
記事No	： 13740
投稿日	： 2004/11/12(Fri) 16:22
投稿者	： 初心者アシ

--> 旅人 さん

> 昔光学ガラスにはＣｄ果てはＴｈを含む物もあったと聞きます。
> ガイガーカウンターの近くをとおると「ガー」なんて恐ろしいことがあったりして…
> 皆さん中古のレンズはあまり枕元におかないようにしましょうね。

　えっと私は、一時期放射能レンズの収集をやってまして、ポータブル放射線量計を持って都内・都外の中古カメラショップや中古カメラ市を回りました。どのショップでもガラスケースの外からでもガイガーカウンターが「ガー」という状態です。幾つかのショップでは面白がって各レンズ個別に計らせてくれました。およそ２ミリ（シーベルト／時）程度。ポラロイドフイルムの上に一晩置けば感光します。

　当事、某大新聞が記事にしようと当事の通産省にお伺いを立てたら次のような回答がありお構いなしとなったそうです。
１．ガラス内の密閉線源である。
２．人が常時肌身に付ける製品ではない。
３．製造当事は違法ではなかった。
４．自然放射能も地域により極端に強い場所があり、それに比べて何百倍というレベルではない。

タイトル	： Re: きれい事だけでは
記事No	： 13741
投稿日	： 2004/11/12(Fri) 16:57
投稿者	： らんせ

過去の事例をみてもPCBやアスベスト、フロン等便利で高性能低価格の物質達が辿った過去を鑑みれば何が安全安心かは専門知識がなければ判断できないですよね。
放射線でも低量照射による人体への弊害の有無はあまり分かっていないのが実際ですし。

携帯電話の電磁波等々気にしたらきりがありませんが、鉛を撤廃する事による環境貢献がどれだけあるのか消費者側には見えないので、代替マテリアル使用による性能減がどれくらいあるのか気になりますね。

フロン切り替えによる冷蔵庫やエアコン等の効率低下は大きかったですし。

タイトル	： Re: きれい事だけでは
記事No	： 13747
投稿日	： 2004/11/12(Fri) 18:51
投稿者	： 旅人

--> 初心者アシ さん

> 　えっと私は、一時期放射能レンズの収集をやってまして、ポータブル放射線量計を持って都内・都外の中古カメラショップや中古カメラ市を回りました。どのショップでもガラスケースの外からでもガイガーカウンターが「ガー」という状態です。幾つかのショップでは面白がって各レンズ個別に計らせてくれました。およそ２ミリ（シーベルト／時）程度。ポラロイドフイルムの上に一晩置けば感光します。
>
> 　当事、某大新聞が記事にしようと当事の通産省にお伺いを立てたら次のような回答がありお構いなしとなったそうです。
> １．ガラス内の密閉線源である。
> ２．人が常時肌身に付ける製品ではない。
> ３．製造当事は違法ではなかった。
> ４．自然放射能も地域により極端に強い場所があり、それに比べて何百倍というレベルではない。

びっくりしました。
私はちょっと冗談のつもりで言ったんですが…
しかもこういう情報は一般に公開されていませんよね。
問題じゃないかと思います。

タイトル	： 放射能を含むガラス
記事No	： 13750
投稿日	： 2004/11/12(Fri) 19:30
投稿者	： 山岡
URL	： http://uranglass.gooside.com/atomlense/atomlense.htm

--> 旅人 さん

> しかもこういう情報は一般に公開されていませんよね。
> 問題じゃないかと思います。

え？公開されていますよ。
宣伝はされていませんけども。
何年も前にアメリカで問題になって(環境団体だかが騒いだのかな)、
それで日本の新聞でも取り上げられてました。
結論としては、(アメリカでもですが)気にするほどではない、でした。
「写真工業」誌9月号にも記事が掲載されていました。
Webを検索してもけっこう出てきますので、ご覧下さい。
例えば上に記載したWebなど。

タイトル	： Re: 放射能を含むガラス
記事No	： 13752
投稿日	： 2004/11/12(Fri) 19:43
投稿者	： 旅人

--> 山岡 さん

> > しかもこういう情報は一般に公開されていませんよね。
> > 問題じゃないかと思います。
>
> え？公開されていますよ。
> 宣伝はされていませんけども。
> 何年も前にアメリカで問題になって(環境団体だかが騒いだのかな)、
> それで日本の新聞でも取り上げられてました。
> 結論としては、(アメリカでもですが)気にするほどではない、でした。
> 「写真工業」誌9月号にも記事が掲載されていました。
> Webを検索してもけっこう出てきますので、ご覧下さい。
> 例えば上に記載したWebなど。

あちゃー
またしても不勉強を露呈してしまいました。
ありがとうございました。

タイトル	： いえいえ
記事No	： 13755
投稿日	： 2004/11/12(Fri) 19:53
投稿者	： 山岡

--> 旅人 さん

> またしても不勉強を露呈してしまいました。
> ありがとうございました。

いえいえ。
問題になったのもずいぶん前のことですし、小さな扱いで終わって
しまいましたから。
クラシックカメラに興味があると、けっこうこの「放射能レンズ」の
情報に遭遇することもあるのですけど。

タイトル	： Re: いえいえ
記事No	： 13763
投稿日	： 2004/11/12(Fri) 21:15
投稿者	： 初心者アシ

--> 山岡 さん

> クラシックカメラに興味があると、けっこうこの「放射能レンズ」の
> 情報に遭遇することもあるのですけど。

　さっきのURLのレンズは氷山の一角だし最強でも無いんですけどね(^-^ (^-^ それにガラスからではなくフードなど金属から放射線が出てることもあるし、トリウムだけかな？？と、この道も追求すれば興味深いかも。フイルムだって感光するし

タイトル	： 放射能とデジタル一眼カメラ
記事No	： 13776
投稿日	： 2004/11/12(Fri) 23:20
投稿者	： 山岡

--> 初心者アシ さん

> この道も追求すれば興味深いかも。フイルムだって感光するし

こういうモノはとても好きなのですが、フィルムが感光しちゃうのは
ちょっとですね。しかしガラスだけじゃないのは知らなかったです。

放射能レンズは写りが良いとの評判ですが、間違ってもデジタル一眼
には使えませんね。撮像素子に欠陥作りまくりですし。

さる大手建設会社の研究所で、耐放射線カメラに比べれば遙かに安い
市販のビデオカメラを、試しに原子炉の観察用として格納容器内に設置
したことがあるそうです。原子炉を稼働させたら、見る間に画面が白く
なって行ったそうで(苦笑)

まあそれは中性子のせいでしょうし、クラシックレンズとは線量も
放射線の種類も違いますが、くわばらくわばら、私はデジタル一眼
にはクラシックレンズは装着はしません(笑)

雑談ネタになりましたのでsageで失礼します。

タイトル	： Re: 放射能とデジタル一眼カメラ
記事No	： 13858
投稿日	： 2004/11/14(Sun) 11:55
投稿者	： 雅巳
URL	： http://www013.upp.so-net.ne.jp/kmasa/

--> 山岡 さん

> > この道も追求すれば興味深いかも。フイルムだって感光するし
>
> こういうモノはとても好きなのですが、フィルムが感光しちゃうのは
> ちょっとですね。しかしガラスだけじゃないのは知らなかったです。
>
> 放射能レンズは写りが良いとの評判ですが、間違ってもデジタル一眼
> には使えませんね。撮像素子に欠陥作りまくりですし。

　放射能レンズとそれがどのように写りがいいのか、なぜ写りがいいのか教えていただけませんか？　この分野、さっぱりわからないんです(^^;

タイトル	： Re: ぼけ量とEF-S 53/0.87
記事No	： 13860
投稿日	： 2004/11/14(Sun) 12:09
投稿者	： PKR

--> 雅巳 さん

> 　放射能レンズとそれがどのように写りがいいのか、なぜ写りがいいのか教えていただけませんか？　この分野、さっぱりわからないんです(^^;
鉛やチタンのようにガラスに混ぜることで性能を向上させる物質の中に
たまたま放射性物質があったということで、
放射能を持つことでレンズとしての性能が向上しているわけではありません。

タイトル	： Re: ぼけ量とEF-S 53/0.87
記事No	： 13862
投稿日	： 2004/11/14(Sun) 12:45
投稿者	： 雅巳
URL	： http://www013.upp.so-net.ne.jp/kmasa/

--> PKR さん

> > 　放射能レンズとそれがどのように写りがいいのか、なぜ写りがいいのか教えていただけませんか？　この分野、さっぱりわからないんです(^^;
> 鉛やチタンのようにガラスに混ぜることで性能を向上させる物質の中に