一括表示

タイトル： EF 17-40 F4L vs EF-S17-85 F4-5.6 IS
記事No： 13635
投稿日： 2004/11/11(Thu) 08:22
投稿者： conta

最近EF-S17-85 F4-5.6 ISの画像をWeb上でも良く見ますが、これが結構良い発色をしているように見受けますがどう思われますか？

以前にも歪みが話題になっていましたがそんなにひどいのでしょうか？

前回、以外にも評判が分かれたEF 17-40 F4Lとではどうでしょう？
EF 17-40 F4LからEF-S17-85にスイッチした方も結構いらっしゃるようです。
プリントすれば、方やLレンズだけにその差は歴然と分かるでしょうか？
（憧れのLレンズだけにそうあって欲しいのですが）

もし許容範囲ならば、やはりCanonの思惑道理、EF-S 10-22+EF-S 17-85 ISで決まりのような感じですが・・・。

全く私見的ですが、

1：EF-S10-22+EF-S17-85

2：EF-S10-22+EF 17-40 F4L+単焦点

3：EF-S10-22+EF24-70mm F2.8L

私としては『2』を想定していましたが・・・。
やはりEF24-70 F2.8Lあたりを思い切って購入しないと代わり映えしないのでしょうか・・・。


タイトル： RE: EF 17-40 F4L vs EF-S17-85 F4-5.6 IS
記事No： 13641
投稿日： 2004/11/11(Thu) 10:22
投稿者： RET

--> conta さん

> 1：EF-S10-22+EF-S17-85
>
> 2：EF-S10-22+EF 17-40 F4L+単焦点
>
> 3：EF-S10-22+EF28-70mm F2.8L


・・・おそらくcontaさんもどの選択肢が良いか決まって
いらっしゃるのではないでしょうか？要は利便性を取るか
描写性能を取るかの話だと思います。

何度も言いますが（ハズレを引いた方は残念ですが）、
17-40の描写性能は素晴らしいと思います（私はEFS18-55
とSPAF17-35も持っていましたが）。ただ、暗さが弱点で、
これをどう克服するかが全ての鍵です。故に、「＋明るい
単焦点」との組み合わせが必須だと思うのです。


PS;
旧28-70ではなく、新24-70ならば別でしょうが・・・
（旧28-70なら、SPAF28-75も検討の価値がありそうです）


タイトル： 間違えました
記事No： 13643
投稿日： 2004/11/11(Thu) 10:36
投稿者： conta

--> RET さん

> > > PS;
> 旧28-70ではなく、新24-70ならば別でしょうが・・・
> （旧28-70なら、SPAF28-75も検討の価値がありそうです）

間違えました。
3：EF-S10-22+EF24-70mm F2.8Lに修正しました。


タイトル： RE: EF 17-40 F4L vs EF-S17-85 F4-5.6 IS
記事No： 13648
投稿日： 2004/11/11(Thu) 11:12
投稿者： RET

--> conta さん

> 間違えました。
> 3：EF-S10-22+EF24-70mm F2.8Lに修正しました。


(^o^

24-70でしたら凄まじい描写力があるようですね！！
17-40と比較しても、明るい分24-70の方が有利かも
しれませんね。ただ20D等では丁度カユイ所（広角側）
に手が届き辛い焦点距離かもしれませんね・・・。
（その都度10-22にレンズ交換するなら良いのですが）

また、24-70は圧倒的な描写性能を得る分、巨大で
重いので、それを標準レンズとするのであればそれなり
の体力と覚悟が必要だと推察します。


PS;
でも正直24-70は私も羨ましいですよ(^o^
重すぎて私には長時間構えられませんが(T_T


タイトル： Re: RE: EF 17-40 F4L vs EF-S17-85 F4-5.6 IS
記事No： 13665
投稿日： 2004/11/11(Thu) 15:11
投稿者： 初心者アシ

--> RET さん

> また、24-70は圧倒的な描写性能を得る分、巨大で
> 重いので、それを標準レンズとするのであればそれなり
> の体力と覚悟が必要だと推察します。

　圧倒的描写力かどうかは別にして、大きくて重いのには同意します。(^-^ 体力が落ちて持ち歩かなくなってから、レンズは大きさ重さも性能の内だと実感しました。あと最短撮影距離は○


タイトル： Re: EF 17-40 F4L vs EF-S17-85 F4-5.6 IS
記事No： 13691
投稿日： 2004/11/11(Thu) 21:24
投稿者： タモン

> 1：EF-S10-22+EF-S17-85
>
> 2：EF-S10-22+EF 17-40 F4L+単焦点
>
> 3：EF-S10-22+EF24-70mm F2.8L
>
> 私としては『2』を想定していましたが・・・。

私は20D購入と同時に17-40mmを売却して“１”の組み合わせに向かっております。
私の場合、17-85mmISにはマクロレンズとしての役目も含ませています。No.2のクローズアップレンズを着けるとかなりの撮影倍率が得られ、ISの効果で手持ち撮影も充分可能なので、思い切って100mmマクロも売却してしまいました！倍率も画質も私にはこれで充分です。
しかし“２”の組み合わせも充分アリだと思います。40mm以降の単焦点が何本になるかですね。

17-85mmISと17-40mmLでは、特に絞り開放付近で画質に差があります。
解像感やコントラストはもちろんですが、一番わかりやすいのは広角側で出る周辺の色収差ですね。いわゆるパープルフリンジってヤツです。
17-85mmISはさらに陣笠型の歪曲も出ますが、正面からレンガの壁でも撮らない限り、私はあまり気になりません。
発色についてはデジタルということもあり、基本的には「あとでどうにでもできる」と考えていますので、比べればそれぞれのレンズで差は感じますが全く気にしていません。
現在は17-85mmISがすごく気に入っています。１本で３本分くらいの仕事をしてくれる感じです。

良いレンズの画質って、しばらく使っていると慣れてしまうんですよね。使い初めは「おおっ！」とか思うんですけど、そのうち当たり前になってしまう。
良いのか悪いのか自分でもわかりませんが、そのことに気づいてからは、自分の写真においてレンズの画質にあまりこだわらなくなってしまいました。（苦笑）


タイトル： もう少し詳しくお願いします
記事No： 13702
投稿日： 2004/11/11(Thu) 23:10
投稿者： conta

--> タモン さん

> 私の場合、17-85mmISにはマクロレンズとしての役目も含ませています。No.2のクローズアップレンズを着けるとかなりの撮影倍率が得られ、ISの効果で手持ち撮影も充分可能なので、思い切って100mmマクロも売却してしまいました！倍率も画質も私にはこれで充分です。

No.2のクローズアップレンズとはCanonのカタログに載っているものですか？（250D,500D,500など）
100mmマクロを手放すとはそこまで代用がきくと言う事なのでしょうか？いずれは100mmマクロもと思っている私にとってとても気になる事なので、出来ればもっと詳しく教えて頂けるとうれしいです。
クローズアップレンズを使った作例などもお見せ願えれば幸いです。よろしくお願い致します。


タイトル： Re: もう少し詳しくお願いします
記事No： 13724
投稿日： 2004/11/12(Fri) 06:42
投稿者： タモン

> No.2のクローズアップレンズとはCanonのカタログに載っているものですか？（250D,500D,500など）
> 100mmマクロを手放すとはそこまで代用がきくと言う事なのでしょうか？いずれは100mmマクロもと思っている私にとってとても気になる事なので、出来ればもっと詳しく教えて頂けるとうれしいです。

いえ、ケンコーの普通のものですよ。もちろん等倍なんてわけにはいきませんが。。。

> クローズアップレンズを使った作例などもお見せ願えれば幸いです。よろしくお願い致します。

わかりました。確かこの前紅葉を撮りにいってクローズアップを使ったはずなので、帰宅したら探してみます。
今日は帰りが遅いので、アップは深夜か明日になるかもしれませんが。


タイトル： クローズアップNo.2サンプルＵＰしました。
記事No： 13803
投稿日： 2004/11/13(Sat) 01:57
投稿者： タモン

紅葉ではありませんが、サンプル画像ＢＢＳに１枚アップしました。
絞りは開放Ｆ５．６、三脚使用、ピントはＭＦです。・・ありゃ、画像が横向きだった。（苦笑）
被写体のナイフは、できるだけレンズ面に対して並行になるように配置してあります。
ナイフのハンドル上端はボケているように見えますが、これはレンズの収差で像が流れているものです。色収差（パープルフリンジ）も出ているのがわかると思います。
このあたりを許容できるかどうかですね。
作例は望遠端での撮影ですが、当然ワイド側でも接写ができます。画面隅のケラレもありません。これは大きなメリットです。
Canonの500Dでも同じ倍率ですが、かなり分厚いので四隅がケラレるかもしれませんね。画質はたぶん500Dのほうが上でしょう。


タイトル： Re: EF 17-40 F4L vs EF-S17-85 F4-5.6 IS
記事No： 13699
投稿日： 2004/11/11(Thu) 22:38
投稿者： 銀塩卒業生

--> conta さん

> 1：EF-S10-22+EF-S17-85
以外には考えられません。
10Dからデジに転向しました。銀塩時代の性癖を背負ったままでしたので
何が何でもLレンズがいいんだ、という強迫観念にとらわれ
当然のごとく購入したのが17-40/4Lでした。
しかし今回20D購入に際し仲間の17-85を試させてもらい、
なんのためらいもなく17-85のレンズセットを注文いたしました。
はっきり言って「目から鱗」とはこのことでしょう。
Lレンズというネームバリューこそありませんが、
たかだか６万円程度でこれだけのレンズが作れるようになったんですね。
「技術の進歩」とはかくあるべき。

結局17-40/4L、そして銀塩時代から持っていた16-35/2.8Lも売却してしまいました。


タイトル： そんなに良いですか・・・。
記事No： 13705
投稿日： 2004/11/11(Thu) 23:18
投稿者： conta

--> 銀塩卒業生 さん

> > 結局17-40/4L、そして銀塩時代から持っていた16-35/2.8Lも売却してしまいました。

Lレンズを２本も売却ですか？それほどですか？

うむむ・・・分からなくなってきてしまいました。
早速EF-S 17-85 ISを試し撮りさせてもらいに行ってきます。


タイトル： Re: そんなに良いですか・・・。
記事No： 13715
投稿日： 2004/11/12(Fri) 00:31
投稿者： ぼーぼ

広角は周辺域の出来が肝。広角のLズーム2本については中央から周辺まで均一性が保てている所が高価になる所以ですが、APS-Cになるとその美味しい所がトリミングされてしまうのです。なのでEF-Sレンズとさほど変わらないというのも頷けない話では無いと思います。

自分で使っている感想としては、17−85は中央部の解像感はけっこうある。歪曲収差は他の広角ズーム並。周辺では例の紫色収差がちょっと多め。（でも某所で出てたビルの作例ほどではない。あれはハズレですね。）ま、その分焦点距離の自由度は向上しているので文句はありません。

ただ、100mmマクロには逆立ちしても画質では勝てません。マクロレンズ購入時に倍率だけしか考えない人はマクロレンズは買わないほうが良いと思います。お金が勿体無いですよ(^_^;)

結局、広角ズームというカテゴリーでは、かけたお金ほどの差を得るのは難しいかもしれません。ここは安めに押さえておいて、望遠ズームや良いお値段の単焦点購入資金にあててしまうのがおすすめですね。


タイトル： Re: そんなに良いですか・・・。
記事No： 13725
投稿日： 2004/11/12(Fri) 07:08
投稿者： やまちゃん

--> ぼーぼ さん

> 結局、広角ズームというカテゴリーでは、かけたお金ほどの差を得るのは難しいかもしれません。ここは安めに押さえておいて、望遠ズームや良いお値段の単焦点購入資金にあててしまうのがおすすめですね。

頷けるご意見だと思います。
自分も、EF16-35 F2.8Lを期待して購入したのですが、投資した金額の
割りには画質の向上がわずかだったので、ショックでした。
あの時に、EF24かEF35のF1.4Lを購入しておけば良かったと、いまでも
思います。


タイトル： Re: そんなに良いですか・・・。
記事No： 13716
投稿日： 2004/11/12(Fri) 00:44
投稿者： 迷わして悪いけど

--> conta さん

> うむむ・・・分からなくなってきてしまいました。
> 早速EF-S 17-85 ISを試し撮りさせてもらいに行ってきます。

「何もかも最高の逸品」みたいな感覚で選ぶんなら
1Ds-mk2と24-70/2.8でしょ。
そうじゃなくってお手軽にそこそこのもので
購入価格以上の満足感を得たいんなら17-85で決まりですよ。


タイトル： 手持ちか三脚使用か
記事No： 13733
投稿日： 2004/11/12(Fri) 11:09
投稿者： DAIGA

> そうじゃなくってお手軽にそこそこのもので
> 購入価格以上の満足感を得たいんなら17-85で決まりですよ。

みなさん、いつも手持ちだと、ワイド-標準系でもけっこうブレていてIS付きを使うとクッキリハッキリでビックリするのかなぁ．．．

三脚使用だと、17-40Lの方を選ぶだろうな、私なら．．．って言ってもどちらでもないレンズ使っているけど。


タイトル： Re: そんなに良いですか・・・。
記事No： 13902
投稿日： 2004/11/15(Mon) 12:17
投稿者： CANONET G３ QL17

--> conta さん

> Lレンズを２本も売却ですか？それほどですか？

私は逆に、当初10Dとの組み合わせで17-40/F4Lを使用しており、20D購入時には17-85レンズセットを買いましたが、17-85の写りに満足できず、結局17-85は手放し、17-40を残しました。
17-85で満足できなかった点は、
1.ジャスピンでも、周辺の画質が悪い（流れたようになる）
2.アウトフォーカスでの画質が悪く、ピントが微妙にぼけたときのぼけがきたなく、1との相乗効果でさらに周辺の印象が悪い。
3.17-40Lと比べるとなんか抜けが悪い、色が濁っていて、逆光時の画面全体のフレアが大きい感じ。

そのほか、画面中央ジャスピン時のフォーカス感は僅差ですがやはり17-40Lが勝ってると思いました。
高倍率ズームであることや、低価格であるメリットは十分納得でき、こっちをチョイスする人がいることはよく理解できますが、私の場合は基準が画質重視なので、不満が残りました。特に組み合わせが20Dだったんで、20Dの実力を生かし切るという視点では、画質の点では17-85はいまいちかと思います。


タイトル： SIGMA 18-50mm F2.8 EX DCは？
記事No： 13727
投稿日： 2004/11/12(Fri) 08:19
投稿者： conta

Canon純正にこだわっていましたが、SIGMAでこんなレンズもあったんですね。
2.8という明るさは魅力的ですけどどうですか？


タイトル： えー
記事No： 13745
投稿日： 2004/11/12(Fri) 18:19
投稿者： ぼーぼ

SIGMA18ー50F2.8は結構良いレンズみたいですね。買って損は無いと思います。ただ自分は広角側に明るさを余り求めない人なので、悩んだ結果買いませんでした。ちなみに17ー85の写りは上に書いた通りですが、ISが最新版だけあってかなり効きます。適度なサイズと焦点距離と言う事もあり、非常に使い勝手の良いレンズです。絶対的な写りを求めるようなレンズでない事も確かです。17ー40Lとは性格が違いすぎて比較する気にはなりませんが(^_^;)


タイトル： Re: SIGMA 18-50mm F2.8 EX DCは？
記事No： 13775
投稿日： 2004/11/12(Fri) 23:15
投稿者： コーチン

--> conta さん

私は気に入ってますよ。
今日のスナップ（すべて手持ち）です。ご参考までに・・・
http://mediacat.phbb.ne.jp/mcat/BAlbumPage.asp?key=1541687&un=-3011&m=0


タイトル： Re: SIGMA 18-50mm F2.8 EX DCは？
記事No： 13785
投稿日： 2004/11/13(Sat) 00:05
投稿者： 20Dって

--> コーチン さん

SIGMA 18-50mm F2.8 EX DCいい解像してますね。
おかげ様でこちらを買う事にしました。
（EF-S17-85とずっと迷ってました。）
キタムラで税込み￥５０ｋで取り寄せです。

さて、SIGMA 17-35mm F2.8-4.0 EX DCをどうするか？
それが問題です。


タイトル： Re: SIGMA 18-50mm F2.8 EX DCは？
記事No： 13810
投稿日： 2004/11/13(Sat) 09:02
投稿者： コーチン

--> 20Dって さん

> SIGMA 18-50mm F2.8 EX DCいい解像してますね。
> おかげ様でこちらを買う事にしました。

お役に立ててよかったです。

--> ptpt さん

最後から４枚は岐阜県海津町のアクアワールド水郷パークセンター
というところで撮影しました。運河や風車があったりしてオランダ風です。近くには木曽三川公園や海津温泉もあり、私のお気に入りスポットです。
http://www.town.kaizu.gifu.jp/midokoro/midokoro_frame.asp


タイトル： Re: SIGMA 18-50mm F2.8 EX DCは？
記事No： 13832
投稿日： 2004/11/13(Sat) 22:54
投稿者： ｐｔｐｔ

> 最後から４枚は岐阜県海津町のアクアワールド水郷パークセンター
> というところで撮影しました。運河や風車があったりしてオランダ風です。近くには木曽三川公園や海津温泉もあり、私のお気に入りスポットです。

いいところですね。
残念ながら、私のいる広島から遠いので気楽にいくことは
難しいですね。
九州のハウステンボスも同じような風景があるでしょうけど、
こちらは観光客が多すぎて、人の入らない写真は難しいかなと
思っています。（想像ですが）


タイトル： Re: SIGMA 18-50mm F2.8 EX DCは？
記事No： 13834
投稿日： 2004/11/13(Sat) 23:16
投稿者： らんせ

--> ｐｔｐｔ さん

> 残念ながら、私のいる広島から遠いので気楽にいくことは
> 難しいですね。
> 九州のハウステンボスも同じような風景があるでしょうけど、
> こちらは観光客が多すぎて、人の入らない写真は難しいかなと
> 思っています。（想像ですが）


ハウステンボスは人の入りの波が激しいので客の少ない時なら人の入らない写真は可能ですよ。
平日や修学旅行、遠足シーズンをはずして午前中に行けばかなりの確立で良い写真が撮れるように思います。

もう少し長崎側へ行ったところにオランダ村というすでに潰れてしまったテーマパークがあるのですが、そこでも同様の景色を写真に収める事ができます。(^^)


タイトル： Re: SIGMA 18-50mm F2.8 EX DCは？
記事No： 13887
投稿日： 2004/11/14(Sun) 21:56
投稿者： ｐｔｐｔ

--> らんせ さん

> ハウステンボスは人の入りの波が激しいので客の少ない時なら人の入らない写真は可能ですよ。
> 平日や修学旅行、遠足シーズンをはずして午前中に行けばかなりの確立で良い写真が撮れるように思います。

そうなんですか。いくときには参考にさせていただきます。
といっても、まだ子供が小さいので、自分だけ旅するなんて
自由がないので、数年はおあずけですけど。
子供がいるとどうしてもアトラクション系の観光地に
なりますからねえ。

> もう少し長崎側へ行ったところにオランダ村というすでに潰れてしまったテーマパークがあるのですが、そこでも同様の景色を写真に収める事ができます。(^^)

オランダ村って倒産しちゃったんですが、
バブルのころリゾート法で乱立した、にわか観光地は
相当つぶれていますが、オランダ村って結構メジャーだったのに・・
厳しいですね。

この夏いった、三重県の志摩スペイン村は、まだ元気でした。
各アトラクションも活気が残っています。
しかし、あまり待たずに乗れるという
入場者にはちょうどいい感じでした。
こちらも、なかなかの撮影スポットがありましたよ。


タイトル： Re: SIGMA 18-50mm F2.8 EX DCは？
記事No： 13790
投稿日： 2004/11/13(Sat) 00:31
投稿者： ｐｔｐｔ

--> コーチン さん

> 私は気に入ってますよ。
> 今日のスナップ（すべて手持ち）です。ご参考までに・・・
> http://mediacat.phbb.ne.jp/mcat/BAlbumPage.asp?key=1541687&un=-3011&m=0

写真みせていただきました。
一番下の写真すごくいい感じですね。
日本じゃない感じですが、ここはどこなのでしょう？


タイトル： Re: SIGMA 18-50mm F2.8 EX DCは？
記事No： 13787
投稿日： 2004/11/13(Sat) 00:26
投稿者： ｐｔｐｔ

--> conta さん

> Canon純正にこだわっていましたが、SIGMAでこんなレンズもあったんですね。
> 2.8という明るさは魅力的ですけどどうですか？

このレンズの魅力は解像力の高さと感じています。
ボケについてはうるさくなく、ぼちぼちいい感じと思います。

F2.8にしては軽いので私は標準レンズとして使っています。
明るい標準レンズはいろんなシチュエーションで使えますし、
きりっとした画質が得られるのでうれしいです。

でも、なんといっても魅力は純正と比較して（比較できないほどの）
安さだったりして・・・

サンプル画像ＢＢＳの1117から1125の間に
私とkuronekoさんが画像をアップしていますので、
よろしければ参考になさってください。


タイトル： 良いですね〜
記事No： 13801
投稿日： 2004/11/13(Sat) 01:33
投稿者： conta

--> ｐｔｐｔ さん

結構良いですね〜。んむむむ・・・。

ISを選ぶか、2.8を選ぶか、Lを選ぶか・・・。


タイトル： 試写してきましたが・・・。
記事No： 13828
投稿日： 2004/11/13(Sat) 21:25
投稿者： conta

EF-S 17-85 ISとSIGMA 12-24がカメラ店にあったので、試し撮りさせて頂きました。EF-S 10-22がなかったのが残念でしたが。

サンプル画像BBSにも投稿させて頂きました。
時間がなかったのでこんな写真で申し訳ないのですが、それにしても17-85は見事に歪んでいるのには驚きました。
これははずれのレンズですか？そうあって欲しい。

それに引き換えSIGMAの方は超広角にもかかわらず、蛍光灯が直線的に見えます。

ほぼ17-85に決めていた私にとって、ガックシです・・・。
この歪みは私には耐えられない・・・。

今回初めてSIGMAのレンズを使ったのですが、これまでCanon純正にこだわっていた私にはSIGMAのレンズって良いなと思いました。


タイトル： Re: 試写してきましたが・・・。
記事No： 13829
投稿日： 2004/11/13(Sat) 21:55
投稿者： ぼーぼ

--> conta さん

いわゆるデジタル専用レンズ（焦点距離1．5、6倍）の広角ズームは、大体似たような歪曲収差があるみたいです。Lレンズとかシグマの12-24は周囲の歪んだ部分をトリミングしてしまうのでその分良い絵になります。
また、広角側が17mmからと少し短くなっていること、ズーム比が高いことも歪みを大きくします。（シグマの18-125DCも悪く言われる事が多いですが、同じような理由で可哀想だと思います）

なので、絶対的な画質優先ならフルサイズ向けのレンズから選ぶしか無いと思います。その分、大きく重くなりますが・・・（フォーサーズがCCDの小ささに比べてレンズが比較的大きめなのも、画質の為みたいですね。）

デジタル一眼での広角（域を含むズーム）レンズ選びは難しいですよねー。

私の場合、どうしても歪みが問題ある場合にはフォトショップとかで直しちゃいますけどね。デジタルって便利(^^ゞ


タイトル： Re: 試写してきましたが・・・。
記事No： 13838
投稿日： 2004/11/14(Sun) 01:32
投稿者： ひろくん

--> conta さん

> 時間がなかったのでこんな写真で申し訳ないのですが、それにしても17-85は見事に歪んでいるのには驚きました。
> これははずれのレンズですか？そうあって欲しい。


１７−８５の陣笠ひずみって、前にも話題になりました。サーチすれば
出てくると思います。色収差（パープルフリンジ：　蛍光灯の縁の
紫色）も結構出てます。個体差ではない、ということです。ＩＳ付き
だし、それであの値段ですから、納得した上で購入すれば問題はない
と思います。高級品でないのは間違いなさそうですが・・・・。

シグマは立派だと思います。蛍光灯の光を撮るというような厳しい
条件でもかなり良いです。まあ、でも、所詮比較の問題です。
購入した本人が納得できればそれで良いでしょう。

キヤノンは、コニカミノルタ対策にこのレンズを出したのだと
理解していますが、私はこのレンズの絵を見て、キヤノンに
対する信頼性をおおいに下げました。でも、キヤノンも高い
レンズはいいから、そう簡単には離れられそうもないです。


タイトル： Re: 試写してきましたが・・・。
記事No： 13879
投稿日： 2004/11/14(Sun) 19:47
投稿者：
URL： http://www.geocities.jp/kaori_atusi/

--> conta さん

> ほぼ17-85に決めていた私にとって、ガックシです・・・。
> この歪みは私には耐えられない・・・。

　シグマの１２−２４は贅沢なレンズ構成を、
歪曲収差補正にほとんど振り向けたみたいなレンズですので、
このレンジで歪曲収差で１２−２４に敵うレンズは、
そうそう出て来ないでしょうね。
　その代わり、解像度と色収差は思った程性能が高くない気がするので、
その辺の軽重が自分の中でどちらで重いのか判断して、
選ばれればいいんではないかと思います。
解像度は兎も角、色収差ならＲＡＷなら、
フォトショップで補正出来ますしね
（ひょっとすると、その時点で解像度も改善するかもしれません）。
　何にしても、最初にシグマの１２−２４の画像が出た時、
画質が思った程良くなくて残念に思ったのですが、
『こんな線が真っ直ぐな超広角ズーム見たことない』
という意見を読んで、
なる程、こういう性格付けもあるのだなと、
シグマの方々の見識を見直しました(^-^;)>゛゛゛゛。


タイトル： Re: 試写してきましたが・・・。
記事No： 13898
投稿日： 2004/11/15(Mon) 07:58
投稿者： conta

--> 香織淳士 さん

> 　何にしても、最初にシグマの１２−２４の画像が出た時、
> 画質が思った程良くなくて残念に思ったのですが、

今回の試写で私もそれは感じています。
やはり色的には17-85ISに好感を持てました。
SIGMAの18-50 F2.8 EX DCを考えていた私にとってやはり不安材料です。

画角的に美味しい17-85ISで歪みを妥協するか、17-40 4Lの画質重視かにやはり戻るのであった・・・。


タイトル： Re: 試写してきましたが・・・。
記事No： 13900
投稿日： 2004/11/15(Mon) 09:55
投稿者： 俺も

--> conta さん

> 画角的に美味しい17-85ISで歪みを妥協するか、17-40 4Lの画質重視かにやはり戻るのであった・・・。

そういう場合には２本とも購入なさって撮り比べをし、
自分の好みに合わない方をオークションで処分すればよろしい。
結果として両方とも手放せなくなることもあるでしょうし、その反対もあるでしょう。
モノに対する好みは非常に個人的な問題ですので、他人の意見なぞ結局どうでもいいものです。


タイトル： Re: 試写してきましたが・・・。
記事No： 13935
投稿日： 2004/11/16(Tue) 17:18
投稿者： 先達

--> conta さん

> 画角的に美味しい17-85ISで歪みを妥協するか、17-40 4Lの画質重視かにやはり戻るのであった・・・。

あなたと同じ選択肢を与えられ、結局17-85のセットの方を購入、さらに17-40を追加購入した立場で申し上げます。
＜結論＞富士には月見草がよく似合う、20Dには17-85がよく似合います。
では17-40はどうなんだ、、、、、。ズームの利便性と単焦点の画質は同居していませんでした。


タイトル： Re: 試写してきましたが・・・。
記事No： 13940
投稿日： 2004/11/16(Tue) 19:47
投稿者： コーチン

--> conta さん

20Dの場合他社製レンズを使ってJPEG撮影するときは、現像パラメータセットを作っておくと便利です。SIGMA18-50/F2.8用とかTAMRON 28-75用とか・・・
やはり私も純正のカラーバランスが一番好きです。


タイトル： Re: SIGMA 18-50mm F2.8 EX DCは？
記事No： 13903
投稿日： 2004/11/15(Mon) 12:38
投稿者： CANONET G３ QL17

SIGMA、写りもよいようで、悩みますよね。ただ実物をみるとARコーティング等いいかげんで、レンズも白っぽく見え、ちょっと買う気をなくしました。まあ見た目ほど画質に効かないかもしれませんが、モロの逆光条件でなくても、画面全体の抜けがわるくなるんじゃないかと・・・


タイトル： Re: EF 17-40 F4L vs EF-S17-85 F4-5.6 IS
記事No： 13927
投稿日： 2004/11/16(Tue) 10:51
投稿者： 道楽系

基本ですが，いつでも落ち着いてレンズ交換が出来るので有れば
高倍率のズームを使う必要はないのでは？
17-85は「それなり」のレンズですよ．