タイトル	： 今日はドラクエ...じゃなくて１DsMKII発売日！？
記事No	： 14214
投稿日	： 2004/11/27(Sat) 15:12
投稿者	： b.t

　皆さん、入手できました？早くサンプルが見たいです。
ちなみに、SDは20MB対応になっていないでしょうか？

タイトル	： 軽くインプレします
記事No	： 14226
投稿日	： 2004/11/28(Sun) 01:34
投稿者	： m2n

--> b.t さん

分不相応な気がしつつ(とっても)、入手してしまいました。

まだ4,5時間程度しか触っていないので評価っぽいことは言えないので
すが、よく書かれている「難しいカメラ」という点はなんとなく分かり
ました。

理由は：

1. もともと甘めの絵を吐く
2. 液晶での再生時の拡大倍率(10倍)だと一歩足りない
3. 液晶のコントラストがやや低い

というわけで再生時の手ブレ・ピンはずしが分かりにくい、という印象
です。(10倍の再生拡大率は 1D2 の踏襲でしょうか・・・)

基本的にはセンサーレベルではドットピッチは10D並ですから、
1Ds2 が特にブレに弱いカメラということはありません。
ブレとかピントが分かりにくいと、つい不安になって絞り込もうとする
ので難しく感じる、ということのような気がします。再生倍率の一段アッ
プはぜひファームアップでお願いしたいですね。(ついでに液晶のコント
ラスト不足を補う意味で拡大部に強調処理がつけられるとなお◎)

ちなみに「なんだ 1Ds と同じじゃん」とか思って、他のカメラにメディ
アを移動して、そっちで拡大再生する技を試すわけですが、「画像が大
きすぎます」と弱音を吐かれてしまいました。(-_-;
# 10Dの話です。20Dではいけるのかも・・・

初1系なのでいまのところ素直にあれこれと感激してます。ほとんど不満
を感じない素晴らしいカメラですが、僕の場合使い方がMF中心なので理想
のカメラというわけでもありません。やっぱり EOS は AF カメラなんだ
なぁ、としみじみと思ってみたりしてます。

タイトル	： 解釈違い?
記事No	： 14227
投稿日	： 2004/11/28(Sun) 01:59
投稿者	： 1DMark2使い

--> m2n さん

> 基本的にはセンサーレベルではドットピッチは10D並ですから、
> 1Ds2 が特にブレに弱いカメラということはありません。

この解釈は雑誌全般で語られてる解釈と違いますよね
ドットピッチが同じでも撮影する対象を同等を大きさで
撮影すると1Dsの方がより細かいところまで描写されるので
細部の粗が等倍にしたときに目立つ=ブレに要注意ってこと
だと解釈してるんですが・・・

タイトル	： いわゆる一つの解釈
記事No	： 14238
投稿日	： 2004/11/28(Sun) 15:45
投稿者	： ぼけぼけ

--> 1DMark2使い さん

> > 基本的にはセンサーレベルではドットピッチは10D並ですから、
> > 1Ds2 が特にブレに弱いカメラということはありません。
>
> この解釈は雑誌全般で語られてる解釈と違いますよね
> ドットピッチが同じでも撮影する対象を同等を大きさで
> 撮影すると1Dsの方がより細かいところまで描写されるので
> 細部の粗が等倍にしたときに目立つ=ブレに要注意ってこと
> だと解釈してるんですが・・・

1DMark2使いさん、雑誌等メディアでそのように言われていることは確かですね。
でも『1Dsの方がより細かいところまで描写されるので』ブレやすいという理屈が成り立つのでしょうか。
ひとつの解釈として、１０Ｄと１ＤＳｍｋ２の画素ピッチがほぼ同等とすると、ＡＰＳはフルサイズをトリミングして拡大することですので、（レンズ／ボディーの変位の）ブレに対して同一条件といえるのではないでしょうか。
同じサイズ（例えばＡ３とか）にプリントした場合、逆にフルサイズの１ＤＳｍｋ２の方が１画素が小さくプリントされることになり、むしろブレの影響は減る？？？
同じ画素ピッチなので、解像についての難しい話は同等ということでパスすると、ブレやすさは受光素子・ローパスフィルターなどトータルの絵作りで１０Ｄと１ＤＳｍｋ２に差があるためと考えた方がよいのでは。

タイトル	： Re: 軽くインプレします
記事No	： 14241
投稿日	： 2004/11/28(Sun) 17:47
投稿者	： m2n

1DMark2使いさん：
> この解釈は雑誌全般で語られてる解釈と違いますよね
> ドットピッチが同じでも撮影する対象を同等を大きさで
> 撮影すると1Dsの方がより細かいところまで描写されるので
> 細部の粗が等倍にしたときに目立つ=ブレに要注意ってこと
> だと解釈してるんですが・・・

ぼけぼけさん：
> ひとつの解釈として、１０Ｄと１ＤＳｍｋ２の画素ピッチがほぼ同等とすると、ＡＰ
> Ｓはフルサイズをトリミングして拡大することですので、（レンズ／ボディーの変位
> の）ブレに対して同一条件といえるのではないでしょうか。

やたら大きく撮れてしまうので最初とまどいましたが、体感的には同一レンズ、
同一距離では10Dと同じブレ耐性です。

雑誌等の「細かいからぶれやすい説」はおそらくズームレンズベースの、画角
第一主義の考え方なのではないかと思います。つまり APS-C と同じ画角の絵を
撮ろうと考えるなら正しい考え方ですが、それは大画面をすべて分解能として
考えた場合の話です。

普通は、たとえば 4x5 と 35mm で同じような構成の絵を撮ろうと考えないの
と同じように、テクスチャーが得られるならより大きく撮ろうと考えるのでは
ないかと思います。ファインダ上でもそのように見えますし。

ちなみに狸さんが「A3ノビまでの印刷なら1670万画素と1100万画素の差は殆ど
判らないですね」と書かれていますが、これは前回「難しく感じる」と言われる
原因に上げたの点の一つと同じでないかと思うのですが、デフォルト設定がか
なり甘いせいではないでしょうか。

解像度を試す目的で試写される場合は、設定でJPEGの画質を8→10に、シャープ
ネスを0→3程度に上げてから撮影してみたほうがいいと思います。1Ds と同等
の偽色を許すならばシャープネスはもう少し上げても大丈夫だと思います。

タイトル	： Re: 軽くインプレします
記事No	： 14244
投稿日	： 2004/11/28(Sun) 18:49
投稿者	：
URL	： http://fyama.2.pro.tok2.com/

--> m2n さん
>フォルト設定がかなり甘いせいではないでしょうか。
それもあるかしれないですが、インクジェットプリンタ側の解像度
制限が大きいのかなとも思っています。
プリンタはPM-4000PXとPIXSUS　9900iです。
印刷解像度を色々変えてみても、インクジェットプリンタでは200dpi
以上に解像度を上げても差は判らなかったです。
ま、あくまでも私の目で見た判断です。
ひょっとしたら、350dpi（300dpiかも）で印刷できる銀塩プリントで
印刷すると差が出るのかも知れません。
展示会用に銀塩プリント（ノーリツのプリンタでコダックの印画紙に
プリント）A3にはプリントしたことがありますが、被写体が違うので
正確な比較はできませんが、400万画素の1Dと600万画素のD60では解像
度的には特別な差はなかったですね。
（1Dは絶対画素数が低いので、偽色を犠牲にしてもローパスの効きを
弱くしているということはありますが）
さすがに、D30の300万画素は解像度的にかなり厳しかったですね。

> 1Ds と同等の偽色を許すならばシャープネスはもう少し上げても大丈
>夫だと思います。
リスをアップで撮ると、1:1でディスプレーで見ると毛並みの偽色は
1Dsでも気になりますね。
このあたり、詳細に比較すれば、A3プリントでも1Dsと1Ds　MK２との
差は見いだせるかも知れないですね。
フォトショプCSのカメラRAWは偽色軽減機能が付いているので、気になる
時はこれを使ってます。

私は、今は殆どRAWで撮っているので、シャープネスはゼロのままです。
現像後、必要に応じアンシャープネスマスクを掛けてます。
JPGの場合でも、1D，1D　MK2,1Dsはシャープネスゼロのまま撮って、
後で必要ならアンシャープネスマスク掛けてました。

タイトル	： Re: 軽くインプレします
記事No	： 14262
投稿日	： 2004/11/29(Mon) 15:59
投稿者	： m2n

--> 狸 さん

狸さん：
> それもあるかしれないですが、インクジェットプリンタ側の解像度
> 制限が大きいのかなとも思っています。
> プリンタはPM-4000PXとPIXSUS　9900iです。
> 印刷解像度を色々変えてみても、インクジェットプリンタでは200dpi
> 以上に解像度を上げても差は判らなかったです。

うーん、プリンタの物理的な解像度は縦横1000dpi以上ありますから、
お使いのアプリが解像度を落としてしまっている可能性はないでしょうか？

1Ds2 でも1ドットの線もデータレベルでは解像してますので、細かい絵
ではけっこう差が見えると思いますよ。僕は近視のため、近くでまじま
じと眺めるほうなので、余計感じるせいなのかもしれないのですが・・・

タイトル	： Re: 軽くインプレします
記事No	： 14290
投稿日	： 2004/11/30(Tue) 08:48
投稿者	： 狸
URL	： http://fyama.2.pro.tok2.com/

--> m2n さん
> うーん、プリンタの物理的な解像度は縦横1000dpi以上ありますから、
> お使いのアプリが解像度を落としてしまっている可能性はないでしょうか？
インクジェットプリンターのスペックに書かれているdpiはあくまでも、
１色のインクを打つことができる解像度を示しているにすぎません。
インクジェットプリンタは１ドットでRGBフルカラーは表現できません。
それで、画像のRGB１ドットのデータをインクジェットでは数ドットで
画像のRGB１ドットを擬似的に表現しています。
また、インクが滲むという問題もあり、インクジェットプリンタの
実解像度は300odpiは無いのではと思います。
昇華方のプリンタは１ドットでRGBフルカラーを表現できるので、
300dpiとかという、一見解像度低めのスペックでも、インクジェット
よりは実解像度があると、思います。

近日中に、1Dsと1Ds　Mk2の比較画像をアップするので興味がある方は
両方をダウンロードしてプリント比較してみてください。
時間的に余裕があれば、1D　Mk2,KissDも仲間に入れてみます。
20Dは長期貸し出し中なので、比較の仲間に入れられないのが残念です。

タイトル	： Re: 軽くインプレします
記事No	： 14323
投稿日	： 2004/12/01(Wed) 14:18
投稿者	： m2n

--> 狸 さん

# 昇華型のよさも理解していますが、それはさておき、

> > うーん、プリンタの物理的な解像度は縦横1000dpi以上ありますから、
> > お使いのアプリが解像度を落としてしまっている可能性はないでしょうか？
> インクジェットプリンターのスペックに書かれているdpiはあくまでも、
> １色のインクを打つことができる解像度を示しているにすぎません。
> インクジェットプリンタは１ドットでRGBフルカラーは表現できません。
> それで、画像のRGB１ドットのデータをインクジェットでは数ドットで
> 画像のRGB１ドットを擬似的に表現しています。
> また、インクが滲むという問題もあり、インクジェットプリンタの
> 実解像度は300odpiは無いのではと思います。

おっしゃることはよく分かっているつもりですが、たとえば 360dpi のイン
クジェットプリンタと720dpiのインクジェットプリンタ程度でも、僕の感覚
では明白に差があります。

もともと画像データはそう大きいデータではないので、あえてアプリでデー
タを間引く必要はないのではないかというのが僕の感覚です。(「大きくない」
というのは、プリンタドライバが圧縮転送する前の生データや、冗長な
postscript データと比較して、という意味です)

実際の処理としては、どのようなデータを送ってもドライバレベルで再度補
間処理がかかっているはずで、場合によっては高周波成分を補ってしまう場
合もあるはずなので、その場合にはアプリでデータを間引いても分かりにく
いでしょう。しかしあくまでデータ処理による出力なので、細部の自然さは
失われると思います。

よくメーカー推奨値として、4M機で 2L 版/6M機で A4/10M機で A3 とか書か
れていますが、緻密なプリントが欲しい場合は、4M で L版、6M で 2L、10M
機で A4 くらいに思ってもいいのではないでしょうか。

タイトル	： Re: 軽くインプレします
記事No	： 14325
投稿日	： 2004/12/01(Wed) 14:46
投稿者	： 狸
URL	： http://fyama.2.pro.tok2.com/

--> m2n さん
360pdpiと720dpiのインクジェットプリンタで差があるのは当然
でしょう。
1440dpiと2880dpiのプリンタ解像度がが差があるかと言うとdpi
数値そのものとして差があるかは微妙でしょうね。

この辺りになると、プリントの質への要求レベル，判断基準の
差でしょうね。
私の基準では、インクジェット印刷ならA3で800万画素れば
良いかなーと思っています。

1670万画素はやはり高精細な銀塩プリントや，A2等に印刷し
た時に真価を発揮すると思ってます。

家庭用のインクジェット　プリンターでA3ノビ程度までのプリント
しかしないなら、1670万画素はオーバースペックかなと思ってます。

それより、超広角は比較的解像度が良いとされている、EF17-40mm
F4Lを使っても、1Ds　Mk2の解像度に負けてますね。
風景撮影等で超広角を多用する人には、レンズを何とかしてくれな
いと、1Ds　Mk2が泣いちゃいますね。

タイトル	： Re: 軽くインプレします
記事No	： 14328
投稿日	： 2004/12/01(Wed) 15:54
投稿者	： m2n

--> 狸 さん

> それより、超広角は比較的解像度が良いとされている、EF17-40mm
> F4Lを使っても、1Ds　Mk2の解像度に負けてますね。
> 風景撮影等で超広角を多用する人には、レンズを何とかしてくれな
> いと、1Ds　Mk2が泣いちゃいますね。

EF17-40 ならいけると思ったのですが甘く見えますねぇ。
# JPEG パラメータは変更されました？

RAW の方が寛容のような気がしてますが、パラメータ詰めた JPEG
撮影という条件付きだと、僕の手持ちで甘さを感じないのはヤシコ
ンの D21/2.8、P50/1.4, フォクトレンダーのマクロアポランター
125mm/2.5 の3本でした。

EF は以前ほとんど放出してしまったのでなんとも言えないのですが、
想像するに、現在の EF で手放しに Ok と言えるのは 24mmF1.4、
100/180Macro、300/2.8〜 という感じになってしまうのかもしれ
ません。(分解能だけの話ですが)

基本的には10Dでも似たような感覚なのですが、周辺を使おうと
する分フルサイズ機の方がやはりシビアになりますねぇ。

タイトル	： Re: 軽くインプレします
記事No	： 14389
投稿日	： 2004/12/03(Fri) 09:35
投稿者	： CANONET G３ QL17

--> m2n さん

インクジェットプリンタの実質解像度ですが、以前EPSONのコメントで、当時720dpiの頃、実質解像度はMAXで1/3の240dpi位ってのを読んだことがあります。それで計算すると、
iP8600 4800x2400dpi -->実質 1600 x 800dpi --> 800dpi
G920 5760x1440dpi -->実質 1920 x 480dpi --> 480dpi
ということになります。A4だと、297 x 210mmなので、
iP8600 9354 x 6614 dot
G920 5612 x 3968 dot
ってことで、実際に視力的に目に見えるかどうかは別として、A4
プリンタでも1Ds2の実力を発揮するのに一応十分な解像度は持って
いるということになるかと思います。

タイトル	： ぶれやすさ
記事No	： 14245
投稿日	： 2004/11/28(Sun) 19:12
投稿者	： CANONET G3 QL17

--> m2n さん

> 基本的にはセンサーレベルではドットピッチは10D並ですから、
> 1Ds2 が特にブレに弱いカメラということはありません。

同じ構図で写真を撮って同じサイズにプリントするなら、ぶれ耐性は10Dと同じはずですね。1Ds2の高解像度を100%活かそうと考えると難しくなるとおもいますが、10D以上の解像度が得られるはずですね。
似たような話で、
デジタルカメラマガジンの今月号で、1Ds2は被写界深度が1Dsより浅い等とありましたが、あり得ない話ですね。等倍視で1Ds2の方が拡大率が高くなるからそう見えるだけで、同じサイズにプリントすれば1Dsと1Ds2は全く同じハズです。両者は同一センサーサイズですんで。

タイトル	： Re: ぶれやすさ
記事No	： 14246
投稿日	： 2004/11/28(Sun) 20:43
投稿者	：
URL	： http://fyama.2.pro.tok2.com/

--> CANONET G3 QL17 さんは
>両者は同一センサーサイズですんで。
被写界深度に影響があるほどとは思いませんが、
1Ds　Mk2の方が僅かにセンサーサイズが大きいようです。
1Ds　Mk2　36.0mm×24.0mm
1Ds　35.8×23.8mm

タイトル	： Re: ぶれやすさ
記事No	： 14261
投稿日	： 2004/11/29(Mon) 15:37
投稿者	： m2n

--> CANONET G3 QL17 さん

> > 基本的にはセンサーレベルではドットピッチは10D並ですから、
> > 1Ds2 が特にブレに弱いカメラということはありません。
>
> 同じ構図で写真を撮って同じサイズにプリントするなら、ぶれ耐性は10Dと同じはず
> ですね。1Ds2の高解像度を100%活かそうと考えると難しくなるとおもいますが、10D
> 以上の解像度が得られるはずですね。

もう少し具体的に言うと、フルサイズで同じ画角を得ようとして、ズーミングすると
1.6倍テレ側を使うことになりますが、そうすると当然ブレやすく被写界深度も浅くな
ります。

でも同じレンズを使ったときにより広くとろうとするならば特にブレやすくはならず、
特に単焦点派の方なら後者的な考え方をするのではないかと思ったので、単純に「細
かいからぶれやすい説」を取ってしまうのは、ズームぽい、画角第一主義の考え方な
のではなかろうか、と説明しました。

タイトル	： Re: ぶれやすさ
記事No	： 14271
投稿日	： 2004/11/29(Mon) 21:42
投稿者	： CANONET G３ QL17

--> m2n さん

> 特に単焦点派の方なら後者的な考え方をするのではないかと思ったので、単純に「細
> かいからぶれやすい説」を取ってしまうのは、ズームぽい、画角第一主義の考え方な
> のではなかろうか、と説明しました。

はい。了解しているつもりです。
一方で、同じレンズで同じ構図になるようにしようとすると、1Ds2は20Dより寄って撮らなければなりませんので、結果的に深度も浅くなってぼけやすくなりますよね。またモニタで等倍視したときのぶれも大きく見えますですね。
ただ、正直m2nさんのサンプル写真を敢えて等倍視して見て、やっぱり素朴に感動します。ほとんどピントが合ってる部分がないほどの被写界深度。これでも2L程度に印刷するなら十分普通の写真です。なんか1Ds2ってフィルムをドラムスキャナでスキャンしたような画像が得られる感じがしました。

タイトル	： Re: ぶれやすさ
記事No	： 14324
投稿日	： 2004/12/01(Wed) 14:33
投稿者	： m2n

--> CANONET G３ QL17 さん

> ただ、正直m2nさんのサンプル写真を敢えて等倍視して見て、やっぱり素朴に感動し
> ます。ほとんどピントが合ってる部分がないほどの被写界深度。これでも 2L程度に
> 印刷するなら十分普通の写真です。なんか1Ds2ってフィルムをドラムスキャナでスキャ
> ンしたような画像が得られる感じがしました。

ありがとうございます。
そう言って頂けると出したかいがあります。
# 3,4段絞っているので、実はけっこう絞った気でいたのですが。(^^;

ぼけてしまうという意味では、逆にフルサイズはマクロ撮影にはまったく
向きませんね。マクロは今は E システムが一番いいのではないかという
気がしてます。

タイトル	： Re: ぶれやすさ
記事No	： 14369
投稿日	： 2004/12/02(Thu) 19:55
投稿者	： CANONET G３ QL17

--> m2n さん

> ありがとうございます。
> そう言って頂けると出したかいがあります。
> # 3,4段絞っているので、実はけっこう絞った気でいたのですが。(^^;

わんこの写真をそのまま1600万画素のと、400万画素にリサイズしたモノをA4に印刷してみましたが、実に実に微妙な差でした。ピントの合ってる毛のとこでやっとわかる程度。たぶんA3だともっと差は、visibleと思います。

> ぼけてしまうという意味では、逆にフルサイズはマクロ撮影にはまったく
> 向きませんね。マクロは今は E システムが一番いいのではないかという
> 気がしてます。

ピントが奥まであわないってことですか？
それなら、コンデジならもっといいかもです。
私、銀塩のころはマクロレンズもってなくて撮影してないんですが
ブツ取りとかだとF22とか絞るの当たり前みたいですね。
そうなると、手持ちだとISO感度上げないとだめですね。

タイトル	： Re: ぶれやすさ
記事No	： 14371
投稿日	： 2004/12/02(Thu) 21:15
投稿者	： m2n

--> CANONET G３ QL17 さん

> わんこの写真をそのまま1600万画素のと、400万画素にリサイズしたモノをA4に印刷
> してみましたが、実に実に微妙な差でした。ピントの合ってる毛のとこでやっとわか
> る程度。たぶんA3だともっと差は、visibleと思います。

そうですね、ピンがきてないところは差はないと思います。
そういう意味ではアオリが欲しい。(^^;


> ピントが奥まであわないってことですか？
> それなら、コンデジならもっといいかもです。

そうです、被写界深度のことです。

以前はコンデジ(PowerShot G3)も使ってました。手放してしまった
のを後悔しているのですが、何も不満なくトンボなどを撮ってまし
た。

APS-C 以降では、トンボとかチョウを撮ろうとするとついピントを
広く合わせようとして真横とか真正面に回ってしまい、結果的に構
図が限られてしまうんです。フルサイズはちょっと使ってみて、
こりゃボカす表現しかできん、と思いました。

コンデジではダイナミックレンジと色再現が弱いので、E システム
あたりがいいところかも、と思っているところです。(回折の影響を
受けやすいとか E システムなりの欠点もありますが)

タイトル	： Re: ぶれやすさ
記事No	： 14376
投稿日	： 2004/12/02(Thu) 21:47
投稿者	： CANONET G３ QL17

--> m2n さん

> APS-C 以降では、トンボとかチョウを撮ろうとするとついピントを
> 広く合わせようとして真横とか真正面に回ってしまい、結果的に構
> 図が限られてしまうんです。フルサイズはちょっと使ってみて、
> こりゃボカす表現しかできん、と思いました。

たしかにそういえばそうなんですけど、2Lとかへの印刷ならボケ足がボケとみえないからオッケーだし、ピントがあってぶれてないところの解像感は超すげーわけで、写真としての奥行きを感じます。

1Ds2をお使いになられながら、レンズにPlanarを持ってくるなど、趣味の極みじゃないですか。1Ds2って、レンズ解像度テスト用測定器って感じです。なんか実写みてるとうらやましくって、当方も、とっても分不相応ながら、1Ds2が欲しくなっちゃって、ローンの計算など始めたところです。。。。

タイトル	： 縮小印刷
記事No	： 14372
投稿日	： 2004/12/02(Thu) 21:19
投稿者	： らんせ

--> CANONET G３ QL17 さん
> わんこの写真をそのまま1600万画素のと、400万画素にリサイズしたモノをA4に印刷してみましたが、実に実に微妙な差でした。ピントの合ってる毛のとこでやっとわかる程度。たぶんA3だともっと差は、visibleと思います。

A4程度なら元々1600万画素はオーバースペックの為印刷機へデータを受け渡す際に縮小される為印刷ソフトでの差くらいしか出ないかもしれませんね。

1600万画素を400万画素に縮小したものと400万画素で撮影されたデータでは先鋭度等はどちらが上なんでしょうか。

タイトル	： Re: 縮小印刷
記事No	： 14374
投稿日	： 2004/12/02(Thu) 21:42
投稿者	： CANONET G３ QL17

--> らんせ さん

> A4程度なら元々1600万画素はオーバースペックの為印刷機へデータを受け渡す際に縮小される為印刷ソフトでの差くらいしか出ないかもしれませんね。

EPSONのPhotoquickerで出しただけですが、ちゃんと差はあるんです。目をこらせば。でももう、近視視力の限界付近ですね。差は、例えば、ふにゃって曲がってるわんこの毛が曲線か疑似曲線かくらいの差です。たぶん印刷物をスキャナで取り込むと差はわかると思います。

> 1600万画素を400万画素に縮小したものと400万画素で撮影されたデータでは先鋭度等はどちらが上なんでしょうか。

そりゃもう元データーが1600万から縮小した方がいいです。CMOSのBayer画素配列の補完の影響が、縮小によって少なくなりますから。まあいえば、1Ds2から生成した400万画素データーはSIGMAのfoveonで出力した150万画素データーみたいなもんです。超かりかりです。

タイトル	： Re: 縮小印刷
記事No	： 14377
投稿日	： 2004/12/02(Thu) 21:53
投稿者	： らんせ

--> CANONET G３ QL17 さん

> EPSONのPhotoquickerで出しただけですが、ちゃんと差はあるんです。目をこらせば。でももう、近視視力の限界付近ですね。差は、例えば、ふにゃって曲がってるわんこの毛が曲線か疑似曲線かくらいの差です。たぶん印刷物をスキャナで取り込むと差はわかると思います。

400万画素でのA4での印刷はそれより高画素のモノと比べれば差があるのは私も実感しています。（まだ解像感の向上の余地がある）
2L程度になると分からなくなるんじゃないでしょうか？(^^;

といってもPOWERSHOT G2 400万画素とD60 600万画素のパンフォーカスの風景撮影比較なので厳密な比較ではないですが。

タイトル	： 1Ds　Mk2試写画像
記事No	： 14234
投稿日	： 2004/11/28(Sun) 10:43
投稿者	：
URL	： http://fyama.2.pro.tok2.com/

--> b.t さん
Canonの新宿では自分のメディアを入れて試写できますね。
折角試写してきたのに、RAWオンリーで撮影してしまったので、
ファイルが開けません。
Canonのお姉さんは20Dに付いてきたDPPでも開けると言ってましたが
NGでした。
20Dに付属のEVUでもNGですね。

試写した感覚では、1Dsと比べ起動ははやくなってます。
1D　Mk2なみです。
１コマのファイル書き込み速度はファイルサイズが大きくなっていても
1Dsよりはかなり早い感じですね。
（シーゲート5GB使用）
バッファーを使い切った後の空き時間は1Dsよりもかなり早く、1DMk2と
同等レベルな感じです。
バッファーが空くまでの時間は20Dが爆速ですね。
再生，スクロールも1D　Mk2並みか早い感じです。
1Dsは実質拡大再生ができないに等しいですね。
秒3コマと４コマ連写は微妙な感じですね。
ま、１Ｄ　Mk2もあるのでどうでも良いですが。
秒5コマ以上で、RAWでも20コマ以上の連写ができれば、1D　MK2を
1Ds　Mk2に統合しても良いかなとは思いますが。
A3ノビまでの印刷なら1670万画素と1100万画素の差は殆ど判らないで
すね。
Canonのサンプル画像を1100万画素にリサイズしてA3ノビに印刷して
オリジナルサイズのプリントと比べましたが、差は判らなかったです。
高感度でのノイズは1Dsより格段に減っているようですが、1Ds　シリー
ズの高画質を生かすためにはできるだけISO100で使いたいので、
高ISOは緊急避難的な使い方になるので、決定打にはならないですね。
（１D　Mk2は手持ちで飛びものも追いかけるので、高ISO時のローノイズ
は重要な要素ですが）

1Dsの下取り価格も25万円程度だし、1Dsからの買い換えは微妙な感じ
です。

それにしても、Canonは同じ年にデジタル１眼を3台も発売してくれるの
は困りもんです。懐に優しくないですね。
でも、某量販店では３機種とも個人的にお買い上げになられた方が、
何人かおられるようで、世の中にお金持ちが沢山いるんだねと店員
さんが感心していました。

タイトル	： より、ブレ易く、浅く感じますね・・
記事No	： 14248
投稿日	： 2004/11/28(Sun) 22:25
投稿者	： N.T

--> b.t さん

久々にご本家に投稿させていただきます！


１ＤｓＭｋＩＩですが、２日しか使ってませんが、１Ｄｓと比べても、よりブレが目立ち、より被写界深度の浅さを感じております。

これは、より等倍時の拡大率が上がったからなのかどうなのか、まだ精査できていませんが、感覚的には、ビシッとした絵を撮るのは難しく、ラフに撮ると使えない写真を量産してしまう感じがしてますね・・

被写界深度の浅さを感じるのも、まだ感覚的な部分なのかどうなのか分りませんが、とにかく、ラフな絞り値選定では、望みの深度が得られないように感じてます。


ただ、これもリサイジングしてしまえば、目立ちにくくなる訳ですから、後処理次第という事なのかもしれません。

とにかく、１ＤｓＭｋＩＩの場合、三脚かＩＳレンズの重要性が増しそうな印象がしております。

タイトル	： 手ぶれ耐性
記事No	： 14254
投稿日	： 2004/11/29(Mon) 06:28
投稿者	： ＊改ほし

--> N.T さん

1Ds2ご購入、おめでとうございます。画像掲示板も拝見致しました。
50/1！羨ましいです〜（笑）
ところで、ふと思ったのですが、鑑賞サイズを同一にするかぎりは、
（「実」被写界深度は解像度にも依るところがあると思いますが）
手ぶれ耐性は、結局フォーマットサイズ次第だと思うのですが、
画素サイズに注目すると、1Ds2は、20Dよりも一画素のサイズは大きい
訳ですから、ピクセル等倍でモニタで確認する限りにおいては、
実は20Dの方がブレ易いともいえるのではないだろうか？
ということはありませんでしょうか。。。
まだ精査中とのことですので、追々、さらに使い込んで検証の上、
またコメント等頂ければ幸甚です。

> これは、より等倍時の拡大率が上がったからなのかどうなのか、まだ精査できていませんが、感覚的には、ビシッとした絵を撮るのは難しく、ラフに撮ると使えない写真を量産してしまう感じがしてますね・・
>
> 被写界深度の浅さを感じるのも、まだ感覚的な部分なのかどうなのか分りませんが、とにかく、ラフな絞り値選定では、望みの深度が得られないように感じてます。
>
>
> ただ、これもリサイジングしてしまえば、目立ちにくくなる訳ですから、後処理次第という事なのかもしれません。
>
> とにかく、１ＤｓＭｋＩＩの場合、三脚かＩＳレンズの重要性が増しそうな印象がしております。

タイトル	： Re: 手ぶれ耐性
記事No	： 14289
投稿日	： 2004/11/30(Tue) 08:25
投稿者	： N.T

--> ＊改ほし さん

下記なんですが、２０Ｄと比べる場合、まず、比較条件を揃えるのが、とても微妙で、難しいですね。

等倍での比較では、画素ピッチの面では、おっしゃる通りなんでしょうが、感覚的には２０ＤなどＡＰＳＣサイズの撮像素子では、換算した焦点距離に対するブレ量では、やや有利に働く分、難しい比較に成る感じがしておりますが、如何でしょうかね？


しかし、撮像素子上のダストは相変わらずで、気を使わざるを得ないですね・・・・何とかしてほしい物です・・


> ところで、ふと思ったのですが、鑑賞サイズを同一にするかぎりは、
> （「実」被写界深度は解像度にも依るところがあると思いますが）
> 手ぶれ耐性は、結局フォーマットサイズ次第だと思うのですが、
> 画素サイズに注目すると、1Ds2は、20Dよりも一画素のサイズは大きい
> 訳ですから、ピクセル等倍でモニタで確認する限りにおいては、
> 実は20Dの方がブレ易いともいえるのではないだろうか？
> ということはありませんでしょうか。。。
> まだ精査中とのことですので、追々、さらに使い込んで検証の上、
> またコメント等頂ければ幸甚です。

タイトル	： Re: 手ぶれ耐性
記事No	： 14292
投稿日	： 2004/11/30(Tue) 10:14
投稿者	： ＊改ほし

--> N.T さん

> ２０Ｄと比べる場合、まず、比較条件を揃えるのが、とても微妙で、難しいですね。
> > 等倍での比較では、画素ピッチの面では、おっしゃる通りなんでしょうが、感覚的には２０ＤなどＡＰＳＣサイズの撮像素子では、換算した焦点距離に対するブレ量では、やや有利に働く分、難しい比較に成る感じがしておりますが、如何でしょうかね？

そうですねぇ。ボケの話題なんかもそうですけれども、
パラメータが多いですし、どこに基準をおいて語るかという点で
観点がコロコロ換わりがちですしね。。。私も投稿直後に、
実は安易に書き込みすぎたかな、と思っておりました。

ところで、20Dと1Ds2とを、上記の通りに比較することの質問を致しましたのは、手ぶれにシビアと言われる1Ds2ですが、20Dにおいて、x1.6換算でピクセル等倍確認で手ぶれ無しで撮影できるようになっていれば、同じレンズを使う限りにおいては、1Ds2でも手ぶれ無しでいけるのとちゃうかなぁ。。。と単純に思った次第です。
年末ジャンポがあたった際には（苦笑）間違い無く1Ds2を買いに走ると思いますので、事前に色々脳内検討作業中です（笑）

> しかし、撮像素子上のダストは相変わらずで、気を使わざるを得ないですね・・・・何とかしてほしい物です・・

E1のようなシステムが本当に秀逸ならば、是非キヤノンにも同様の機能の実装をしてもらいたいですよねぇ。でも、開発者インタビューとか読みますと、キヤノンもテーマとしては認識しているようですね〜

タイトル	： ご感想、ご意見ありがとうございます。
記事No	： 14253
投稿日	： 2004/11/29(Mon) 03:27
投稿者	： b.t

皆様、まだ２日ほどの期間にもかかわらず貴重なご感想、ご意見ありがとうございます。
　う〜ん、使いこなすには、まだまだ時間が必要なのですね。
確かに、今年は本体のいわばニューシリーズを揃えてきたわけですし来年以降は、これに対応したレンズの一新を願いたいです。
チャレンジしてみよう〜かな！？（笑）
　

タイトル	： サンプル
記事No	： 14263
投稿日	： 2004/11/29(Mon) 16:06
投稿者	： m2n

週末に適当に撮ってみた写真を 3枚ほど image gateway に置いておきました。

http://www.imagegateway.net/a?i=2mujgaSEJ4

興味のある方はどうぞ。パラメータはすべて JPEG 画質10、シャープネス3、コント
ラスト1の JPEG 撮影、レンズはすべて Planar 50mmF1.4 です。
(標準域はEF持ってないので・・・参考にならなかったらすいません)

細かい描写の写真も撮っておこうと思ったのですが昨日はうまく撮れませんでした。
10Dのノリで露出補正してシャープネス上げると細部が簡単に飛んでしまいますね・・・

やはり基本的には 1Ds2 は RAW で撮って、細部までチェックしつつ階調調整
するカメラのような気がしています。(しかし RAW だとデータも重いし気も重い・・・)

タイトル	： Re: サンプル
記事No	： 14265
投稿日	： 2004/11/29(Mon) 18:13
投稿者	： とき

--> m2n さん

貴重なサンプルをありがとうございます。なんか1Ds2の能力を発揮するには、それなりに気をつけないといけないようですね。気楽に使うには、２０Ｄで充分な気もします。

タイトル	： Re: 今日はドラクエ...じゃなくて１DsMKII発売日！？
記事No	： 14370
投稿日	： 2004/12/02(Thu) 21:05
投稿者	： 狸
URL	： http://fyama.2.pro.tok2.com/

--> b.t さん
> ちなみに、SDは20MB対応になっていないでしょうか？
対応になっているようです。
レンズキャップして、ISO100　RAWで11コマ連写してバッファーが
完全に空くまでの時間を計ってみました。
パナ　SD　　　1GB　20MB/S　11秒
レキサー　　　4GB　80倍速　20秒
トランセンド　1GB　30倍速　28秒
シーゲート　　5GB　　　　　28秒
日立　　　　　4GB　MD　　　31秒
パナ　1GB　20MB/Sは爆速ですね。
でも、RAWでは53枚しか撮れないのが問題ですね。
レキサー80倍速が思ったより早くないのが気になります。

パナ　SD　　　1GB　20MB/SではJPGは連写も快適ですね。
実写状態でJPG　Large　圧縮率8で80連写までは秒4コマで連写でき
ました。

タイトル	： ご協力ありがとうございます
記事No	： 14382
投稿日	： 2004/12/03(Fri) 01:12
投稿者	： b.t

--> 狸 さん
ＳＤ，異常に速いですね。指摘されるようにRAW５３枚ではメディアの交換で時間のロスをしてしまいます。（笑）一長一短ですね。
　しかし、フラグシップの１DsMkII出た割には皆さん静かすぎます。
インパクトが足りないのでしょうか？

> > ちなみに、SDは20MB対応になっていないでしょうか？
> 対応になっているようです。
> レンズキャップして、ISO100　RAWで11コマ連写してバッファーが
> 完全に空くまでの時間を計ってみました。
> パナ　SD　　　1GB　20MB/S　11秒
> レキサー　　　4GB　80倍速　20秒
> トランセンド　1GB　30倍速　28秒
> シーゲート　　5GB　　　　　28秒
> 日立　　　　　4GB　MD　　　31秒
> パナ　1GB　20MB/Sは爆速ですね。
> でも、RAWでは53枚しか撮れないのが問題ですね。
> レキサー80倍速が思ったより早くないのが気になります。
>
> パナ　SD　　　1GB　20MB/SではJPGは連写も快適ですね。
> 実写状態でJPG　Large　圧縮率8で80連写までは秒4コマで連写でき
> ました。

タイトル	： Re: 今日はドラクエ...じゃなくて１DsMKII発売日！？
記事No	： 14384
投稿日	： 2004/12/03(Fri) 06:26
投稿者	：

--> 狸 さん



> レンズキャップして、ISO100　RAWで11コマ連写してバッファーが
> 完全に空くまでの時間を計ってみました。
> パナ　SD　　　1GB　20MB/S　11秒
> レキサー　　　4GB　80倍速　20秒
> トランセンド　1GB　30倍速　28秒
> シーゲート　　5GB　　　　　28秒
> 日立　　　　　4GB　MD　　　31秒

同じ条件でプリンストンの1GB　SD(10MB/sec.)をテストしたところ、24秒でした。

タイトル	： Re: 今日はドラクエ...じゃなくて１DsMKII発売日！？
記事No	： 14387
投稿日	： 2004/12/03(Fri) 08:11
投稿者	： 狸
URL	： http://fyama.2.pro.tok2.com/

--> btさん
SD　20MB/sは確かに早いです。
容量から考えて、JPG連写用あるいは予備ですね。
SDを入れっぱなしにしておくと、メディアを忘れてしまった時に
JPGで撮ればなんとか凌げますよね。
> インパクトが足りないのでしょうか？
1Ds，1D　Mk2が出たときに比べるとインパクトに欠けている感じは
しますね。

--> カトキチさん
実験報告ありがとうございます。
SDはきちんと10MB/sと20MB/sの差が出ているようですね。
レキサー　4GB　80倍速が遅いのが気になります。
SunのULTRA2なんかはどうなんでしょうね。

タイトル	： Re: 今日はドラクエ...じゃなくて１DsMKII発売日！？
記事No	： 14390
投稿日	： 2004/12/03(Fri) 10:58
投稿者	：

--> 狸 さん



> レキサー　4GB　80倍速が遅いのが気になります。
> SunのULTRA2なんかはどうなんでしょうね。

ここを見ると、レキサーの80倍速にはfirst editionとsecond editionが
有って、first editionは遅いです。
もしかすると、80倍速のfirst editionかもしれません。

www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-7344

タイトル	： Re: 今日はドラクエ...じゃなくて１DsMKII発売日！？
記事No	： 14393
投稿日	： 2004/12/03(Fri) 12:55
投稿者	： 狸
URL	： http://fyama.2.pro.tok2.com/

--> カトキチ さん
> もしかすると、80倍速のfirst editionかもしれません。
>
> www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-7344
そうですね、ここ見てたけど忘れてましたね。

最近、某量販店で買ったのですが、値引きがえらく良かったので
つかまされたかも知れないですね。

パッケージから区別がつかないと困りもんですね。

タイトル	： 私も1Ds Mark II 試写画像
記事No	： 14460
投稿日	： 2004/12/05(Sun) 12:58
投稿者	： CANONET G3 QL17

非常に分不相応と思いつつ、ついに清水の舞台から落下してしまい
ました。支払いの時は手が震えました。
初1D系ということもあり、ウルウルです。
というわけで、私も初試写画像アップさせていただきますです。
芸術的なものは期待しないでください。よろしく〜！
http://www.imagegateway.net/a?i=okskXXRDwq
使用レンズは
EF70-200mm/F2.8L IS
EF100mm/F2.8 Macro USM
です。