タイトル	： どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15784
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 01:51
投稿者	： 迷い魔

どうして、キャノンやコダックを除いたメーカは、FULLサイズイメージセンサーを持つデジカメを作らないのでしょうか？

焦点距離が伸びるのが利点もあるかもしれませんが、短点の方が多いような気がしますが。

それにキャノンはどうしてコンシューマー機ではフルサイズの一眼デジは作ろうとしないのでしょうか？

ただのコストの問題でしょうか？　恐らく需要は大きいと思うのに。

ニコンはFマウントは口径が小さくできないかも知れませんが、キャノンは可能なはずです。どうしてAPC-Sサイズにこだわるのか真意が分かりません。

広角の好きな方々は、専用レンズでなくもともとのレンズでもともとのレンズの味を生かして撮りたいはずです。例えば、35mm F1.4だとか50mmF1.4だとか。EF 24-70mm F2.8L USMも同じで、マクロレンズにしてもそうです。100ミリと160ミリとでは、かなり違う画像になっちゃう。

望遠レンズは色収差が大きくなるので、テレコンをつけたような感じになる。

被写界深度は、伸びた焦点距離に比べて深くなりイマイチだなとおもってしまう。

だからって、1DsやKodakのようにバッテリパックのついているようなカメラにはどうも違和感があり、手が出ないのにもかかわらず、さらに値段も高いのでもっと手が出ません。（特にFinePix Proの場合、APC-Sサイズでありながらもそういう格好になっていて自分にとっては最悪なカメラです。→個人的な趣向なのでお許しを。）

一番、理想的なのはペンタックスのMZ-3のようにコンパクトで軽くてフルサイズCMOS搭載のデジタル一眼レフです。→わがまますぎ？

私は、ニコンからキャノンに移行して来ました。その理由はニコンはいつまでたっても廉価版のフルサイズのものを作りそうになかったからです。キャノンには期待していたのに・・・。うぅ。当分間はなさそー。

言いたいことをすべて言ってしまいました。
すっきりした。

タイトル	： Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15786
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 04:15
投稿者	： あうち

ども、こんにちは。
フルサイズの撮像素子を採用するデジカメって少ないですね。
取り敢えず、当面はAPS-Cサイズで凌ぎ、徐々にフルサイズに移行すると思っていたりも
したのですが、EF-Sマウントも登場し、こちらの方に移行しつつあるようにも感じます。

キヤノンではＤ３０発表時に、APS-Cサイズを採用した理由についてさまざまな雑誌に
記載されました。キヤノンに限らず他社もほぼ同じ理由によるモノです。

どうやらコスト…、やはりその一点に集約されるようです。
もちろん、他にも周辺描写などの問題もありますが、これらはフルサイズのEOS-1Ds(mk2)
がひとつの回答を見せていることでしょう。

確かにパーツ単価として５０万円もするフルサイズの撮像素子を、廉価版モデルに採用
するのは難しいかもしれません。また画期的なコストダウンの見込みもないそうです。

パソコンのＣＰＵ等もそうなのですが、ダイサイズの大型化は極めて難しく、むしろ
製造プロセスルールの微細化の方が容易であり、この方向でトランジスタ数を増やして
います。撮像素子で言えば、大型化よりも高画素化の方が遙かに簡単という訳ですね。

結局、コンタックスＮデジタルでは、複数枚のＣＣＤを貼り合わせる形でフルサイズを
実現(繋ぎ目はデジタル補間)していますし、ペンタックスではフルサイズＣＣＤのコスト
の問題からこれを搭載した一眼デジカメの開発を断念して話題になりました。

各社が申し合わせたようにAPS-Cサイズの撮像素子を使う理由は、ステッパー(*1)の露光
サイズに起因しているんだそうです。既に存在するステッパーの露光サイズから製造
可能な事実上の最大サイズがAPS-Cサイズとなります。
*1 半導体回路のパターンをウエーハへ縮小露光させる半導体露光装置のこと

既存の装置や量産技術を利用することによって、APS-Cサイズまでは何とか、比較的
安価に製造できそうだと言うことです。もちろんダイサイズが大きくなれば極端に
歩留まりが低くなることからAPS-Cサイズが容易に製造できる訳ではないんですけど…。
# 歴史的に見て同サイズであれば技術的に平均歩留まり率の進歩はほぼありません。

しかし、かつての液晶がそうだったように、大型化が困難と言われながらそれが克服
されつつある状況も存在しますので、フルサイズの要望が多ければ、撮像素子を自社
生産できるチャレンジ精神旺盛なキヤノンなら十分やってきそうです。

もう少しの時間が必要なのかもしれません。
ユーザとしてももっと積極的にEOS-1Ds(mk2)を購入して、それをアピールしましょう。
EF-Sのレンズ群が充実してくると、フルサイズへ戻るのが難しくなってきそうですもの…。

タイトル	： Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15788
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 08:03
投稿者	： ぽりごん

私はAPS-Cサイズを支持します。
理由は単純で、望遠寄りになって個人的ニーズには有利なことと、半導体のコストを考慮すれば現実線だからです。
CCD/CMOSが巨大な方が画質的メリットがあるのは当然ですが、当面価格の下落は望めそうも無いですし（この点は散々議論は尽くされたと思われる）、EF-Sを出した事からしてもAPS-Cがひとつのスタンダードであるのが既定路線。

デジタル時代に35mmフルサイズへ執着する必要は無いと思います。
オリンパスのフォーサーズしかり、新たなスタンダードが登場するのは何ら不自然とは思えませんが。

タイトル	： Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ
記事No	： 15789
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 09:13
投稿者	： チャーリー

撮像素子のコストだけを見れば、APS-Cが有利であることは異論ありません。

しかし、望遠が有利は広角で不利なのも真実です。
使い慣れた24-70の画角が極めて使いにくいものになります。
また、ファインダーが小さく見にくいのにも閉口します。

レンズ資産は無視するとしても、
1.6の画角にマッチしたよく写るレンズのラインナップの開発とファインダーの改善を望みたいですが、企業としてはそれはそれでリスクもありニーズも多様なので、1.6,1.3,1.0のラインナップとそれに合わせたEF-S,EF,EF−Lのレンズラインナップもうなずけます。

私は、10Dから1D2に移行しました。重くて高いですが。

タイトル	： Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ
記事No	： 15793
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 09:54
投稿者	： さわりん

まだデジタルのデの字もなかった頃のカメラガイド本なんかをみると、
望遠は300mmくらいまで取り上げるのに広角側は28mmあたりまで、せい
ぜい24mmで、魚眼の絵を珍しそうに並べておく、という形が多かった
ですね。
実際ユーザーにしても望遠を欲しがる人は多かったけれど、広角側は
興味を持つ人が少なかったですよね。メーカーとしては「広角はニー
ズが少ない」という先入観があるのではないか、という気がします。

まあ、今は広角レンズが手に入りやすくなったし、事情は全然変わっ
ているのでしょうが。

タイトル	： Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15797
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 10:44
投稿者	： びおごん

--> ぽりごん さん

> 私はAPS-Cサイズを支持します。
> 理由は単純で、望遠寄りになって個人的ニーズには有利なことと、半導体のコストを考慮すれば現実線だからです。
> CCD/CMOSが巨大な方が画質的メリットがあるのは当然ですが、当面価格の下落は望めそうも無いですし（この点は散々議論は尽くされたと思われる）、EF-Sを出した事からしてもAPS-Cがひとつのスタンダードであるのが既定路線。
>
> デジタル時代に35mmフルサイズへ執着する必要は無いと思います。
> オリンパスのフォーサーズしかり、新たなスタンダードが登場するのは何ら不自然とは思えませんが。

この話題に意見を書く人は、望遠好きな方が多いように思います。
広角好きな人は諦めているか、１Ｄｓに向けて資金繰りしてる？

確かに「相当するレンズ」は有りますが、
ＥＦ−Ｓ１０−２２Ｆ３．５−４．５はＥＦ１６−３５Ｆ２．８の
代わりには成りえないです。
ズームレンズは種類だけは増えましたが、明るい単焦点が無いし。
理由は広角をメインで使っている人には分ると思いますが
たまにしか広角域を使わずいつも絞って撮る方には分らないかも知れ
ませんね。

と言う事で、ちょっと愚痴を書かせてもらいましたが、この先
デジタル１眼はいつでも買えるので、広角好きな自分は未だに
フィルムをメインで使ってます。
フルサイズが安くなるかｘ１．６路線で２０ｍｍＦ１．８の
代わりになるものが出たらデジに移行できるのですが望み薄ですね。

タイトル	： Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15803
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 13:15
投稿者	： 初心者アシ

--> ぽりごん さん


> 半導体のコストを考慮すれば現実線だからです。

コストで言えば 1/2.7サイズのほうが有利だし望遠にも強いと思いますが。スポッティングスコープ利用とか。

タイトル	： Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15791
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 09:42
投稿者	： とりやま

普通のユーザーってそれほどイメージセンサーのサイズなんて気にしてないと思います。
それを気にするのはプロなりハイアマチュアではないですか？
私の周りでもコンパクトから一眼レフデジタルに買換えや買い増しをする方々が増えています。
購入前によく相談されるのですが、話を聞いていると「子供の運動会（などのイベント）で自分の子供をもっと大きく撮りたい」とかってのが多いんです。
説明する時には望遠側には有利だけど、広角側には不利だと言う話もしますが、それよりもお金をかけずに望遠側のレンズが手に入る方がいいと言います。
「何mmのレンズ」って感覚よりも、「どのくらいの大きさで撮れる」っていう感覚で、撮りたい大きさで撮れれば何mmで撮っても関係ないって。
レンズにもそれほどこだわらないから、レンズメーカーなどの安いレンズを欲しがりますし。
Lレンズなんていらないし、高くて奥さんの許可なんか下りないって。（笑）
カメラってそれほどマニアックなものではないと思います。

かく言う私は...。
趣味（たまに仕事）で撮っているものは望遠側に振っていてくれるのはありがたい！
おかげで銀塩の頃では撮れなかった絵が撮れます。
実際の仕事で撮っているものはフルサイズだといいなぁと思います。
やはり広角側が弱いのはヒジョーに痛い。

私の結論は

「廉価版フルサイズもあったら助かる」

です。

タイトル	： Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15792
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 09:46
投稿者	： CANONET G３ QL17

--> 迷い魔 さん

Canon程フルサイズに積極的、というか、捨ててないと思えるメーカーもないと思います。というより、APS-Cにこだわっていないですね。現に３種類もセンサーサイズのバリエーションがありますから。ライバルのニコンは１サイズですし。
一方でAPS-C（＝EF-S）を充実させなければならない理由（微妙に方針転換してると思われる点）は、他社と競合する際のコストの一点につきると思います。

あうちさん、
フルサイズのCMOSの１枚のコスト（部品代）が５０万は、いくらなんでもありえないです。
1Ds2クラスでせいぜい原価１７〜８万ってところだと思いますが、その中でセンサーは５〜６万じゃないですかね。なんの根拠もない予想ですが。

タイトル	： Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15801
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 12:08
投稿者	： あうち

おぉ、なるほど、そうですか。
これは失礼致しました。 m(_ _)m

これは２〜３年程前の雑誌の記事を記憶だけで書いただけで古く且つ信頼性の低い情報でし
た。他社がフルサイズ見送りについてのインタビュー記事でその具体的な価格について若干
触れていた部分を朧気な記憶で書いてしまいました。 (^_^ゞぃゃぁ...

フルサイズＣＣＤ(ＣＭＯＳ)の価格が５〜６万円程度であり、この程度の価格アップに抑え
られるのであれば、非常に魅力的ですね。さらにミラーやプリズム等のメカニカルな部分を
銀塩カメラと共用できると考えればさらに価格差も縮まりそうです。

希望としては、EOS20Dクラスにフルサイズの撮像素子を採用し、価格は数万アップ程度に抑
えて貰えれば、他社に対する戦略的な意味でも非常に有利かと… (^-^)うんうん

しかし、そうではなく、EF-Sマウントの規格までをも策定し、そのラインナップを充実させ
る必要に迫られているのですから、それ相応にフルサイズＣＣＤの価格は高いのでしょう。

原価…という考え方をすれば、レンズや端子キャップ、フード(一部除く)などは、おそらく
数円〜数十円で製作可能かと思いますが、実際には数百〜数千円で売られています。市場に
流通する市販品として考えた場合、原価レベルで考えるのはちょっと無理がありそうです。

EOSD30の撮像素子交換の時は、部品代(技術工料含まず)で９万円強程だったと思いますが、
ここではこういう意味での部品代という意味で発言させて頂きました。 (^_^ゞsorry

タイトル	： Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15821
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 19:16
投稿者	： CANONET G３ QL17

--> あうち さん

> EOSD30の撮像素子交換の時は、部品代(技術工料含まず)で９万円強程だったと思いますが、
> ここではこういう意味での部品代という意味で発言させて頂きました。 (^_^ゞsorry

あの、今更言うのもあれなんですが、私の意見も、あくまであまり根拠のない予測ですので、頭から信じるのもどうかと思いますよ（＾＾）。ちなみに、修理の際の部品代はだいたい原価の３倍以上はとるものなので、そう考えるとコストの目安が立てやすいと思います。

タイトル	： Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15833
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 23:39
投稿者	： あうち

CANONET G３ QL17さん、みなさん、こんにちは。
なるほど、了解致しました。 (^v^)

カメラ関係ではありませんが、わたしもコンシューマ向け精密機械の製造・修理に
携わっている関係上、部品代と原価というものはおぼろげながら理解しているつもり
なのですが、「３倍以上…」というのはちょっと無理があるような... (^_^ゞ

私どもの場合、原価数円のものはキリの良い値段を部品代にしておりますが、数万円を
超えるものはほぼ正直に部品代(切り上げとなりますが)としてユーザに申告しております。
精密機械ゆえに修理内容によっては技術工料の見積もりに驚かれるようですが… (^_^;)

まぁ、この辺は会社によっても異なるのでしょうね。
ただ、製造こそ行っていませんが半導体を扱う者としましては、フルサイズクラスの
ダイサイズを持つデバイスが原価レベルでも数万円という価格はありえないかなと…

タイトル	： Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15853
投稿日	： 2005/01/20(Thu) 12:13
投稿者	： CANONET G３ QL17

--> あうち さん

> まぁ、この辺は会社によっても異なるのでしょうね。

でしょうね（＾＾）

ちなみに、サービスの際に明細で出てくる部品代になにがしか利益を
乗せるという話ではないんですね。
コストと言ってるのは、たとえばニコンさんがソニーさんからCMOSを
買うときの値段、キャノンのカメラ部隊が、同社のCMOS部隊から
センサーを買うときの値段、という意味であって、修理の時お客
さんに出す部品代は、これの何倍かであると思います。いままで何件か
家電、カメラ等を修理した経験上当たってるとおもいます。
たとえば、コスト６万のセンサーを修理で全とっかえする場合、明細
に乗るセンサー部品代は１８万とかになると思います。あくまで話の
一例ですが。

タイトル	： Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15798
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 11:11
投稿者	： ＊改ほし

--> 迷い魔 さん

コンシューマ機にまでは、製造コスト上のハードルの高い
フルサイズイメージャの搭載は敢えてする必要は無いよう
思えます（少なくとも当面の間は）。
理由は別レスでとりやまさんもおっしゃっている通り。
（ただし、製造コスト上の制約が、近い将来に大幅に解消される
ことが仮にあれば、逆にフルサイズを搭載しない理由も無くなる
と思いますが。。。）

一方、キヤノンは（今のところ）一貫して、あくまで
「フルサイズを基本として据える」と、表明してきております。
従い、時期的な問題はあるにせよ、いずれはミッドレンジ機にまで
フルサイズの採用を進めることを、キヤノンとしての中長期的な
目標に掲げている可能性は十分にある、と思います（もとへ、
そうであることを願っています）。
まぁ個人的にはどちらかというと、ミッドレンジに敢えて
フルサイズを搭載するよりも、1系フルサイズの価格ががこなれ
機体寸法もせめて銀塩1系のHS無し程度にまでなることの方が、
ずっと望ましいですが。。。（今の1D/1Dsはデカくて高すぎる）

ところで、他レスでありました「APS-Cは望遠寄りになってよい」
ですが、それは「広角は不利」と同義でもありますので、
望遠のためにAPS-Cを支持するという一般的理由付けには
できないと思います（個人的希望は別として）。
むしろ、方向性としてはやはりフルサイズを規準とし、
より望遠だったり、連写を望む場合には、ニコンの採用している
「中央部切り出し」方式が、まっとうな進化の方向ではないか
と思っています。
要は、より望遠/連写を望む場合には、画質＆画素数との
トレードオフですよ、ということ。
撮影者も、状況に応じISO値を選ぶような感覚で。
ともかく、大は小を兼ねる、でして、
フルサイズイメージャですと、フルサイズもAPS-Cサイズも
どちらも選べるという機能は実現可能ですが、APS-Cサイズに
拘る限り、D2X同様にAPS-Cサイズ以下という方向の
画像サイズの選択枝しか、有り得ませんから。

タイトル	： Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15800
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 12:06
投稿者	： dori

自分はAPS-C支持です。なぜなら現行の２０Ｄですが、あのコンパクトサイズで秒５コマ。そしてペンタ部ストロボ。ファインダーはＥＯＳ７といい勝負。
あのサイズで秒５コマ出す銀塩はありませんでした。
フルサイズとなるとどうしてもＥＯＳ３以上の大きさとなってしまうでしょう。
そうなるとスナップや海外旅行ではちょっと辛い。
画素数も現状で不満ありませんし、改良してほしいのはファインダー倍率とＡＦポイント。４５点が入ったら最高ですね。
フルサイズの存在意義は大きいですが、APS-Cの方も力を入れて欲しい。ニコンの１７ｍｍ−５５ｍｍｆ２，８相当のレンズが欲しいですね。
シグマ１８ｍｍ−５０ｍｍｆ２，８は自分としては不満足です。

タイトル	： Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15802
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 13:07
投稿者	： ＊改ほし

--> dori さん

おっしゃる理由では、APS-C支持の理由とはならないのでは？

「コンパクトな機体でフルサイズイメージャにして欲しい」
というのが、私や、スレ主の迷い魔さんの希望なのですから。
イメージャそのものの物理的サイズが技術的障害になるとも
思えませんから、DSLRトータルとしての技術水準や製造技術
が更に進化すれば、フルサイズイメージャ搭載のコンパクト
モデルも、十分可能だと思います。

タイトル	： ファインダー
記事No	： 15804
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 13:20
投稿者	： Dファン

--> dori さん


> 画素数も現状で不満ありませんし、改良してほしいのはファインダー倍率とＡＦポイント。

　ピントグラスは撮像素子と同じ大きさという事を忘れてはいませんか。小さいピントグラスで高性能のファインダーを実現するのは非常に不利なんではないでしょうか。

タイトル	： Re: ファインダー
記事No	： 15805
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 13:29
投稿者	： dori

フルサイズでは今の２０Ｄサイズにするのは難しいと感じます。
コストの兼ね合いも含めてＡＰＳ−Ｃサイズの簡易さはゆるがないのではないでしょうか。
ファインダーですが、コンタックス６４５とハッセルの９０プリズムを見るに受光面の大きさだけで決まるものでもないと思います。

タイトル	： Re: ファインダー
記事No	： 15806
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 13:35
投稿者	： dori

また、ワイドレンズの問題ですが、１Ｄｓ２で１６ｍｍ−３５ｍｍ使用での周辺減光はかなりの問題と感じていて。
Ａ３までなら２０Ｄに１０ｍｍ−２２ｍｍの方が良い絵になるのではないか。特に周辺。という思い。
フルサイズでしっかりとした画質とするにはコンタックス１７ｍｍ−３５ｍｍなみのコストと大きさが必要なのでしょう。
これはキヤノンのレンズ設計者もだいたい同じ意見でした。

タイトル	： Re: ファインダー
記事No	： 15807
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 13:49
投稿者	： ＊改ほし

--> dori さん

> また、ワイドレンズの問題ですが、１Ｄｓ２で１６ｍｍ−３５ｍｍ使用での周辺減光はかなりの問題と感じていて。
> Ａ３までなら２０Ｄに１０ｍｍ−２２ｍｍの方が良い絵になるのではないか。特に周辺。という思い。

F値が全然違いますから、対等に比較できないと思います。
逆に言えば、APS-Cサイズ用といえども、10-22/F2.8通し、
を作るとやはりビネッティング他、
色々技術的課題は大きくなるのでは？

更にいえば、16/2.8で実現できるボケ加減は
10mmがF2.8になっても、同等にはなりませんでしょ。
まあこの広角域でボケ云々言う人は希少でしょうけれど
APS-Cとフルサイズでは画角以外にも
「描写がそもそも違ってくる」ということです。

論点が微妙にブレていると思うのですが
「フルサイズが欲しい」という希望に対し、
APS-Cで満足である、ということを理由とする
反論は、反論にならんのではないでしょうか。。。

タイトル	： Re: ファインダー
記事No	： 15809
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 14:01
投稿者	： dori

そうですね。論点がずれてますね。失礼しました。
なんというか自分はフルサイズの必要性がよくわかんないんですよ。
４Ｘ５やら６Ｘ９　６Ｘ７　６４５　ぐちゃぐちゃ使ってるとニーズと結果にばかり眼がいってるのかもしれません。
自分が口を出すテーマでなかったですね。

タイトル	： Re: ファインダー
記事No	： 15823
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 19:27
投稿者	： GT1

--> dori さん

> また、ワイドレンズの問題ですが、１Ｄｓ２で１６ｍｍ−３５ｍｍ使用での周辺減光はかなりの問題と感じていて。

僕もこの組み合わせで使っています。
確かにｆ２．８開放だと周辺減光はかなり出ますが、
それが分かっていれば青空の写る風景を開放で撮ることはしないので
あまり問題に感じません。

周辺減光はｆ５．６でほとんど解消されますし
ｆ１１まで絞ればこのレンズの欠点とされている
周辺画像の流れもほぼなくなります。

またどうしても開放で撮りたい場合では（暗い、ぼけがほしい）
これらのデメリットより明るいというメリットのほうが断然大きくなると思われます。
周辺減光もうまく使えば演出になりますし・・・
（ただ開放でマクロ的に使うと厳しいかもしれません）

ただこれはあくまで僕の用途でのことなので、
これらがどうしても許せない方もいると思いますが、
よくフルサイズでの広角は使い物にならない！なんて意見を目にしますので、
使い方さえ考えれば全然そんなことはないということを言いたかった次第であります。

長文失礼いたしました。

タイトル	： Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15808
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 13:58
投稿者	： どーもとしです。

フルサイズの画素が何とか安価になったとして考えて
フルサイズでコンパクトで安価な機種を想像すると・・・

まずコンパクトにするためにさけてと通れないのがバッテリー
バッテリーは２０Ｄクラスのもを流用するとフルサイズ画素と
画像処理は大電流の安定供給が欠かせないのでバッテリーの
持ちは悪くなる。

フルサイズで安価に仕上げるために、ファインダー。シャッター
ＡＦなどは銀塩７クラスからの流用するとピントにシビアな
フルサイズデジタルではＡＦが大不評となる、使い物にならないかも
もちろん画像処理のスピードとシャッター性能から連写は
２コマ以下の数枚連写となるかな？

後はコンパクトにするためにメモリーはＳＤオンリー、１ＧＳＤで
フルサイズの写真は多くは取れない。メモリーがいっぱい
いるようになる？

素人考えで想像したフルサイズコンパクトで安い機種・・・・
うーんこれならフルサイズにこだわるハイアマチュアの
方々は買わないですかね・・・。
もちろん初心者の方には魅力は無しですね。
結局フルサイズは最終すべての機種でフルサイズが
使える用にコストが下がるまではフラッグシップ機にしか
採用されないのかな？残念。

タイトル	： Re: Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15810
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 14:09
投稿者	： どーもとしです。

結局、よくカメラを車に例える方がいますが、それに倣うと
心臓部の画素を大きくすることは、車の性能の心臓である
エンジンのパワーを上げるのと同じようなものですね。

４０万円かけてエンジン出力を上げると、スピードが出るので、
まずブレーキの性能を上げなければいけなくなる。（ブレンボ装着４０万円）
次はパワーを受け止めるために太いタイヤが必要。（インチＵＰ
のホイルと太いタイヤで（３０万円）
タイヤが太くなると足回りが負けるのでサス交換（３０万円）

とまあ、エンジンパワーは上げるのには４０万円でいいけど
あがったエンジンパワーに対して車をバランスよくするために
エンジンをさわる費用の２倍以上別に費用がかかるということですね。

カメラの画素子にも同じことがいえるのかなーなんて思うのですが・・。

タイトル	： Re: Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15812
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 14:41
投稿者	： ＊改ほし

--> どーもとしです。 さん

> あがったエンジンパワーに対して車をバランスよくするために
> エンジンをさわる費用の２倍以上別に費用がかかるということですね。
> カメラの画素子にも同じことがいえるのかなーなんて思うのですが・・。

ん〜このコメントをよみ改めてちょっと考えました。
フルサイズ化が「必然的に」高画素化を導くものだとすれば
おっしゃる通りになるのだと思います。
しかしもし仮に、フルサイズでも例えば画素数が8Mpix程度であれば、
それほどインバランスが問題にになるとは思えないのですが
如何でしょう？

でも、せっかくのフルサイズであるにも関わらず、
画素数は8Mpix程度に抑えるということが、かえって
技術的・コスト的に分に会わないということなのであれば
例えフルサイズイメージャの製造コストが大幅に下がったとしても、
エントリーモデルにまでフルサイズを敢えて採用することは、
どーもとしです。さんのおっしゃる通り
やはり困難なのかもしれません。

タイトル	： 192万画素のフルサイズ
記事No	： 15852
投稿日	： 2005/01/20(Thu) 11:26
投稿者	： 初心者アシ

--> ＊改ほし さん

> でも、せっかくのフルサイズであるにも関わらず、
> 画素数は8Mpix程度に抑えるということが、かえって
> 技術的・コスト的に分に会わないということなのであれば

　UXGA(192万)画素でフルサイズのデジカメを発売して欲しい。ISO感度は32000まで。
　これならどんなレンズを使ってもピクセル等倍観賞で問題は出ないしＬサイズプリントや画面観賞でも問題ないし。

タイトル	： Re: Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15854
投稿日	： 2005/01/20(Thu) 12:19
投稿者	： CANONET G３ QL17

--> ＊改ほし さん

> しかしもし仮に、フルサイズでも例えば画素数が8Mpix程度であれば、
> それほどインバランスが問題にになるとは思えないのですが

半導体の価格は面積に依存する部分が一番大きいので、フルサイズと
いう時点で、画素数が多くても少なくてもコストは高くなると思われます。面積同じなら画素数の多寡は歩留まり等でコストに効く可能性は
ありますが、面積に比べると効きは全然少ないと思います。

メーカーとしては、ならば、画素数は上げておこうという選択肢に
なると思います。やはり少しでも高く売って利益を稼ぐ必要あります
から。
個人的にも、せっかく大判センサーを使うなら、画素数は相応に上げて
おいて欲しいと思いますね。

タイトル	： Re: Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15896
投稿日	： 2005/01/21(Fri) 10:04
投稿者	： 初心者アシ

--> CANONET G３ QL17 さん

> 個人的にも、せっかく大判センサーを使うなら、画素数は相応に上げて
> おいて欲しいと思いますね。

市販電子書籍がどれくらいの画素数か一つ購入してみたら
http://www.papy.co.jp/bin/i_search.cgi?word=%C0%D0%C0%EE%CD%CE%BB%CA

超高画質写真集と言ってるけど 41万画素程度ですね (^-^ (^-^

タイトル	： Re: Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15905
投稿日	： 2005/01/21(Fri) 13:49
投稿者	： CANONET G３ QL17

--> 初心者アシ さん

> 超高画質写真集と言ってるけど 41万画素程度ですね (^-^ (^-^

本って、たかだかそんなもんなの？　嘘〜？？

タイトル	： Re: Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15907
投稿日	： 2005/01/21(Fri) 14:34
投稿者	： 初心者アシ

--> CANONET G３ QL17 さん

> > 超高画質写真集と言ってるけど 41万画素程度ですね (^-^ (^-^
>
> 本って、たかだかそんなもんなの？　嘘〜？？

　私だって信じられませ〜〜ん。実際に２冊 2400円のDL販売価格を支払って「超高画質写真集」なるものを確認したら 640x640ピクセル程度のサイズだった。
　だからせめて1600x1200(UXGA:192万画素)を要求したいと・・・・

タイトル	： Re: Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15935
投稿日	： 2005/01/21(Fri) 22:38
投稿者	： CANONET G３ QL17

--> 初心者アシ さん

> 　だからせめて1600x1200(UXGA:192万画素)を要求したいと・・・・

私は敢えて、16.7M pixelを要求したいっす。（＾＾）
オリジナル画像掲載すれ、って言いたいね。
それでもJPEGだと低圧縮でもせいぜい1枚10MB。DVD-ROMなら余裕！

タイトル	： イメージャの特徴からすると
記事No	： 15940
投稿日	： 2005/01/22(Sat) 00:08
投稿者	： のぶ

--> CANONET G３ QL17 さん

>
> 私は敢えて、16.7M pixelを要求したいっす。（＾＾）
> オリジナル画像掲載すれ、って言いたいね。
> それでもJPEGだと低圧縮でもせいぜい1枚10MB。DVD-ROMなら余裕！

別のところでは低画素といったものの、出力解像度は別として、流行の画素ピッチでやっといたほうが、画素欠陥とかデジタル処理で救えそうだし、ノイズの処理とか有利ですからね。画素欠陥の処理数で、クラス分けする。もちろん１Ｄは従来どおりで。無理な設計でなければ、高画素のほうがかえってイメージャの歩留まり上がるかもしれませんよ。

ただ、個人的な事情ですが、10ＭＢはＰＣの処理がきついです。

タイトル	： Re: Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15811
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 14:18
投稿者	： ＊改ほし

--> どーもとしです。 さん

> フルサイズの画素が何とか安価になったとして考えて
> フルサイズでコンパクトで安価な機種を想像すると・・・

現行からそうまだ進化していない技術的状況であれば
おっしゃる通りですね〜
それにしても、

> 結局フルサイズは最終すべての機種でフルサイズが
> 使える用にコストが下がるまではフラッグシップ機にしか
> 採用されないのかな？残念。

も、全くもって、その通り！
結局のところ、フルサイズイメージャを一般化させよう
という努力のみが、上記を実現できる手段となりますが
私の望む、そうした方向性を担保する唯一の拠り所が
「キヤノンがフルサイズを基本と考えている（今のところ）」
という現状が、心許ない限りです。。。

ということでD2Xには失望させられました。
むしろ、コニミノ（のAS）や、オリンパスと松下の提携
（→フォーサーズの発展）、といったことに期待してます。

競合他社のシェア増大→キヤノンの尻に火がつく
→キヤノンが、他社に圧倒的アドバンテージを持つ
「フルサイズ」を主軸に対抗する

とうのが、キヤノンのフルサイズ化進展への最も
期待できるシナリオかなぁ、と。

タイトル	： Re: Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15814
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 14:59
投稿者	： m2n

--> どーもとしです。 さん


> まずコンパクトにするためにさけてと通れないのがバッテリー
> バッテリーは２０Ｄクラスのもを流用するとフルサイズ画素と
> 画像処理は大電流の安定供給が欠かせないのでバッテリーの
> 持ちは悪くなる。

これはあまり関係ないんじゃないでしょうか。所詮センサー一個
増分の消費電流ですし、画像処理に関しては俊発力が必要なわけ
ではありません。


> フルサイズで安価に仕上げるために、ファインダー。シャッター
> ＡＦなどは銀塩７クラスからの流用するとピントにシビアな
> フルサイズデジタルではＡＦが大不評となる、使い物にならないかも

AF も別にシビアということはないはずですよ。画素間隔では10D
程度あれば十分なわけですから。


> もちろん画像処理のスピードとシャッター性能から連写は
> ２コマ以下の数枚連写となるかな？

画像処理について言えば、16M だと 20D の倍ですから、2.5コマ
秒でいいなら昨年の技術で達成できていると言えます。特に画像
処理のように並列性の高い分野では、電流当たりの処理能力向上
は激しいでしょうから、すぐにクリアされる要件だと思います。


> 後はコンパクトにするためにメモリーはＳＤオンリー、１ＧＳＤで
> フルサイズの写真は多くは取れない。メモリーがいっぱい
> いるようになる？

PowerShot S45 あたりでも CF だったわけですから、メモリの
物理サイズも容量も問題ないでしょう。

あとはどーもとしさんが触れられたところではファインダ・シャッ
ターですが、僕はフルサイズコンパクト機に技術的な課題がある
ようには思えません。単にセンサー周辺コストに見合うように製
品を作ると、プロダクトライン上フラッグシップになってし
まう、というだけのことだと思います。

そして特にキヤノンは律義にプロダクトラインを守る会社ですか
ら、フルサイズコンパクトは出にくい、ということになると思い
ます。

フルサイズコンパクトはむしろ他社に期待した方がいいのではな
いでしょうか。それでも値段は下がらないでしょうけども。

僕的には高級でまったく構わないのでむろしフルサイズの Hexar
デジとかが出て欲しいです。

タイトル	： Re: Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15815
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 15:24
投稿者	： ＊改ほし

--> m2n さん

> 僕的には高級でまったく構わないのでむろしフルサイズの Hexar
> デジとかが出て欲しいです。

Mマウントのフルサイズモデルは如何でしょか？
潜在需要が大きいのは、圧倒的にMマウント互換の方だと思いますが。
（しかしフランジバック長上、入射光線角度の問題が
SLR以上にシビアになりますので、フルサイズ化に向けた技術的
課題はSLR以上にRF機の方が遥かに大きそうですね。。。）

タイトル	： Re: Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15817
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 15:39
投稿者	： m2n

--> ＊改ほし さん

> 潜在需要が大きいのは、圧倒的にMマウント互換の方だと思いますが。

ええ、まぁこのあたりはどっちでも構いません。R-D1 のような懐古趣味
でなく、というくらいに受け取ってくださいませ。


> （しかしフランジバック長上、入射光線角度の問題が
> SLR以上にシビアになりますので、フルサイズ化に向けた技術的
> 課題はSLR以上にRF機の方が遥かに大きそうですね。。。）

でもそれを見たことがある人ってあまりいませんよね。

コシナの人の R-D1 の件で、APS-C でやってみたら影響は大したことなかっ
たので商品化に進んだ、と出ていましたが、基本的にレンズに依存する話
と思います。

キヤノンのフルサイズ機でも、Zeiss の Distagon 21/2.8 と EF16-35/2.8
では周辺の滲みは天と地ほど違いますし。

僕は超広角レンズは周辺までくっきり写らなくても別に構わないと思ってい
ます。それよりも対象(に近い)型のレンズの広角側がまともに使えるメリッ
トの方が大きいと思うのです。

タイトル	： Re: Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15818
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 17:03
投稿者	： 迷い魔

> 素人考えで想像したフルサイズコンパクトで安い機種・・・・
> うーんこれならフルサイズにこだわるハイアマチュアの
> 方々は買わないですかね・・・。
> もちろん初心者の方には魅力は無しですね。

勝手な解釈でしょ？
それなら、EOS7、F80、MZ-3も売れませんよ。

タイトル	： Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15813
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 14:51
投稿者	： 忘却の彼方から

安く出来たとしても、バッファメモリーの量が２〜３枚になるのは嫌だなぁ。
さらにバッテリーの持ちが悪くなるのも嫌だし、組立て精度が落ちるのも嫌。

メモリーの値段も早々に安くならないっぽいから
当分の間は納得出来る中級フルサイズは出ないんだろうなぁ〜。

タイトル	： Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15819
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 17:59
投稿者	： その他

CMOSは×1.3サイズで1000万画素、秒間4コマでボディーは20Dに準ずるぐらいの機種を25万円以内でお願いします！！
需要無いかなぁ？

タイトル	： Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15866
投稿日	： 2005/01/20(Thu) 19:42
投稿者	： はて

--> その他 さん

> 需要無いかなぁ？

　需要はあっても供給が今のところ無理なのでは？
　x1.3のCMOSという時点でほぼ現在の1D2並の値段になるということでしょう。1D系から20D系にボディの値段を下げてもせいぜい10万円程度のコストダウンにしかならないのではないでしょうか。

タイトル	： Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15824
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 19:51
投稿者	： 思いつかん・・

現在約８０万円もするフルサイズ機を２０〜３０万円で出せという強欲
（と私には思える）な人達は、仮に３０万円でフルサイズを出しても、
今度は安いレンズで周辺がどうとかまた色々文句を言い始めるでしょう
から・・・・

何でも失敗は機械のせいにして、値段相応という考えを持たない、妥当な
金額で買わない人はデジタルになってから異常に増えたと個人的には思い
ますので、メーカとしてはバカらしくてやる気にならない？？のかも知れ
ませんね・・・

あくまでも私個人の”憶測”で、メーカがどう思っているかは全く知り
ませんのでおまえの考え方は間違っているというご親切丁寧な反論は
要りませーん。

タイトル	： Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15830
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 23:22
投稿者	： 迷い魔

> 現在約８０万円もするフルサイズ機を２０〜３０万円で出せという強欲
> （と私には思える）な人達は、仮に３０万円でフルサイズを出しても、
> 今度は安いレンズで周辺がどうとかまた色々文句を言い始めるでしょう
> から・・・・

どうしてそのように解釈するのかわからんな〜。
もともと銀塩から出発したものであれば、誰でもフルサイズで出して欲しいと思うのは自然な発想で、そういうものならば廉価のレンズがどれほどの性能が限界なのかは承知の上でしょう。それに３０万って安いカメラですか？

まー。素人さんには分かるまい。本当の３５ミリ判とAPS-C判との違いが・・・・。

タイトル	： Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15835
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 23:51
投稿者	： 思いつかん・・

--> 迷い魔 さん

> どうしてそのように解釈するのかわからんな〜。
> もともと銀塩から出発したものであれば、誰でもフルサイズで出して欲しいと思うのは自然な発想で、そういうものならば廉価のレンズがどれほどの性能が限界なのかは承知の上でしょう。それに３０万って安いカメラですか？

自分が判らないからって自分勝手な考えを押し付けるのがプロ？？
ちなみに銀塩では３０万円は高いですけど、デジカメでは高いとは思いません。私はね。

> まー。素人さんには分かるまい。本当の３５ミリ判とAPS-C判との違いが・・・・。

大笑い。・・・失礼。
いや確かに。
Ｘ１．５を４台、Ｘ１．３を３台、Ｘ１を２台使ってきましたが、全然
判りませんね。それぞれにメリットがあるのは当たり前で、私は使い分けていますけど。
脳内プロの方？（苦笑）

タイトル	： Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15842
投稿日	： 2005/01/20(Thu) 00:39
投稿者	： 迷い魔

> 大笑い。・・・失礼。
> いや確かに。
> Ｘ１．５を４台、Ｘ１．３を３台、Ｘ１を２台使ってきましたが、全然

だから〜。沢山持っていることだけを主張することがなんとなく・・・空っぽに見えるって言うか〜。違うかもしれないけど。

まー、私の言っている意味が伝わっていないか理解できないのかどちらかだろうけど。

タイトル	： Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15864
投稿日	： 2005/01/20(Thu) 19:23
投稿者	： 思いつかん・・

--> 迷い魔 さん

> だから〜。沢山持っていることだけを主張することがなんとなく・・・空っぽに見えるって言うか〜。違うかもしれないけど。

先の投稿もそうでしたが、本当に自分の思い込みだけで人を見下したがる人
ですね・・
”使ってきました”と書いたのに”沢山持っている事だけを主張する”と
とんちんかんな誤解をする。
生憎貴方のように自慢話が好きな訳では無いので、持っているのは３台だけ
ですよ。私は使わないものは買わないし持たないので。

> まー、私の言っている意味が伝わっていないか理解できないのかどちらかだろうけど。

うんざり。
貴方の最初の投稿に対し、理解できないとも間違っているとも言ってないで
しょう。あくまでも私個人の”憶測”と書いて投稿したはずです。

一つ良い事を教えてあげますよ。
銀塩カメラにはコンパクトという分野があり、それはデジカメにもあります。
その分野ではフルサイズが欲しいなどと訳判らない事を言う人は非常に少ないと思いますよ。
焦点距離は気にされますけどね。
ちなみにプロで”コンパクト”でもフルサイズでないと、だどというたわけた事を言う人も知らないですね。私はね。

タイトル	： Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15867
投稿日	： 2005/01/20(Thu) 20:26
投稿者	： かすてら

--> 思いつかん・・ さん

迷い魔というHNで投稿される方は傾向として最初はまともっぽい書き込みをしているのにどこかでボタンを掛け間違えると相手を中傷するようになるので付き合って応酬しても場が荒れるだけですよ。

ここはお互い冷静になってみてはいかがでしょうか？

タイトル	： フルは魅力あり。
記事No	： 15836
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 23:51
投稿者	： ケン

--> 迷い魔 さん

>
> どうしてそのように解釈するのかわからんな〜。
> もともと銀塩から出発したものであれば、誰でもフルサイズで出して欲しいと思うのは自然な発想で、そういうものならば廉価のレンズがどれほどの性能が限界なのかは承知の上でしょう。それに３０万って安いカメラですか？
>
> まー。素人さんには分かるまい。本当の３５ミリ判とAPS-C判との違いが・・・・。

今はピクセル等倍で見ちゃいますからね。レンズに文句も言いたくなるんでしょう。でもそれって写真としてどうなんだろう。ＰＣのモニタにも収まるない大きさでの性能確認って考えない派です。本当に必要とする人がいることも理解してるので、ピクセル等倍不要の考えについての反論はやめてね。
手ごろな価格であれば、別に高度なピントやレンズ性能は要らないです。もともとポジを眺めて喜んだり、時々奮発して２Ｌとか六つ切とかでプリントしている程度ではわからなかったレンズの性能です。

タイトル	： Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15849
投稿日	： 2005/01/20(Thu) 08:55
投稿者	： とりやま

--> 迷い魔 さん

> もともと銀塩から出発したものであれば、誰でもフルサイズで出して欲しいと思うのは自然な発想で、...

私も元々銀塩の35mmから出発してますが、フルサイズで出して欲しいとまでは思いませんよ。
決めつけないでくださいね。
あったらいいかな程度は思いますけど、必要とまでは思いません。
プライベートな写真に限れば1.3のまま行っていただきたい。

> まー。素人さんには分かるまい。本当の３５ミリ判とAPS-C判との違いが・・・・。

マニア相手より、素人相手の方が商売になるからねぇ。
素人さんは分からないからAPS-Cでも十分なんじゃないかと。
キヤノンも企業で、ボランティアじゃないんだし。

違いは分かるけど、35ミリフルサイズにそこまでこだわらないだけの人間もいます。
私の場合、仕事で写真撮ってまして、会社では一応4X5までは使います。
最近はほとんど使ってないですがね。
まぁよく使うブローニーからすれば、35mmだってトリミングした状態って思ってるし。

35mmフルサイズは否定しませんよ。
もっと手軽な35mmフルサイズがあったら助かる事もあるのかなとも思います。
会社では1Ds使ってますし、1DMK2も20Dも使ってます。
銀塩では35mmもブローニーも使います。
それぞれのフォーマットをいかに使いこなすかじゃないかなぁ。

例えば次の1Dでフルサイズと1.3が使えるとなるなら...
買っちゃうかな。（爆）
ボーナス1回払いで買えると嬉しいけど。（笑）
今は1DMK2で大満足ですから。

もう一度書きますけど、35mmフルサイズは否定しませんよ。

タイトル	： Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15850
投稿日	： 2005/01/20(Thu) 09:14
投稿者	： 手ぶれ帽子

--> 迷い魔 さん

> もともと銀塩から出発したものであれば、誰でもフルサイズで出して欲しいと思うのは自然な発想で、そういうものならば廉価のレンズがどれほどの性能が限界なのかは承知の上でしょう。それに３０万って安いカメラですか？
>
> まー。素人さんには分かるまい。本当の３５ミリ判とAPS-C判との違いが・・・・。

…まず、前提に問題あり。銀塩からスタートしたら誰でも？？銀塩使ったことあればフルサイズっていう発想がどこから生まれてくるのか…
そうではない人もいることも自然な発想として想像できますが。自分を中心としてしか物事を判断できない「プロ」。滑稽です。
まぁ、あなたの言うとおり銀塩からスタートした人が皆フルサイズで出して欲しいと思っているとして、ユーザー全てが銀塩スタートではないのはわかりますか？まー、銀塩と同等以上の物をデジタルに求めている「プロ」さんには分かるまいね。

タイトル	： Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 15826
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 20:21
投稿者	： とき

--> 迷い魔 さん


　FULLサイズとAPC-Sサイズのイメージセンサーって製造その物の価格はそれほど違わないと思います。ただFULLサイズのイメージセンサーって極端に歩留まりが悪いので、結果として製造原価が高くなり少数しかつくれないと思います。製造原価が高くなり、少数しかつくれないので、高い価格て発売できて、それほど量産しないですむ1Ｄシリーズにしか採用されていないんじゃないですか。

タイトル	： 過去の資産をどう考えるかなのでは？
記事No	： 15832
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 23:30
投稿者	： jeep

この手の話題を考えると、ボディ側に焦点があたってしまうのですが、
要は35mmの「レンズ資産」をどう考えるかじゃないですかね？

レンズ資産とは個人の所有しているものという意味ではなく、過去から
現在に至るまでに発売されてきたEFマウントレンズのことです。
マウントアダプタまで考慮に入れれば、他社マウントも含まれますね。

一眼レフはレンズ交換できてこそ価値があるのですから、フルサイズに
こだわる方々は、35mmで設計されたレンズの性能を十分発揮させるため
にはフルサイズのイメージャをと考えているのだと思います。
（もちろん私もそうで、いつかはフルサイズをと思っています。）

APS-Cサイズありきで考えるのならば、単純にイメージサークル径を
小さくするだけでなく、マウント径も小さくして新設計した方が、
将来的には安価で良いレンズ、小型の良いボディが誕生することに
なるのでしょう。フルサイズに引きずられていれば、無駄に大きい
レンズや、シャッターやミラーは小型なのにマウントだけ大きいものを
採用しなければならないボディ等、設計に無駄が生じますよね。
そう考えるならば、銀塩の縦横比３：２ではなくパソコンの縦横比で
ある４：３に…　ってフォーサーズに近い規格になるのかな？（笑）
最後にはオリンパス率いるフォーサーズ勢力が、無駄のない設計で
価格的に有利になるのかもしれないですね。


など、いろいろ考えると、私的にはEF-S規格って中途半端に思えるん
ですよ。市場ニーズに応えるべく、果てしなく間に合わせ的な存在
かなと。

長々と書きましたが、ボクも安価なフルサイズを待ち望む１人です。
（資金捻出は難しいけれど３０万〜５０万位なら何とかなる？）
キヤノンさん、頑張ってください！

タイトル	： Re: 過去の資産をどう考えるかなのでは？
記事No	： 15834
投稿日	： 2005/01/19(Wed) 23:44
投稿者	： dori

> 一眼レフはレンズ交換できてこそ価値があるのですから、フルサイズに
> こだわる方々は、35mmで設計されたレンズの性能を十分発揮させるため
> にはフルサイズのイメージャをと考えているのだと思います。

35mmフルサイズデジカメ用に設計しなおさないとＣＭＯＳ性能を発揮出来ないすよ。

タイトル	： 画質の問題
記事No	： 15837
投稿日	： 2005/01/20(Thu) 00:07
投稿者	： faye

現状のマウント径では35mmフルサイズには力不足で、
結局マウント変更ということになると思います。
今のマウント径だとAPSサイズぐらいがちょうどいい
ということなのではないでしょうか？
逆にマウントの変更を前提に考えるなら、
35mmにこだわる必要はないので、４／３あたりが
いいセンスをしているということになるかと思います。

--> dori さん
> > 一眼レフはレンズ交換できてこそ価値があるのですから、フルサイズに
> > こだわる方々は、35mmで設計されたレンズの性能を十分発揮させるため
> > にはフルサイズのイメージャをと考えているのだと思います。
>
> 35mmフルサイズデジカメ用に設計しなおさないとＣＭＯＳ性能を発揮出来ないすよ。

タイトル	： Re: 画質の問題
記事No	： 15844
投稿日	： 2005/01/20(Thu) 00:53
投稿者	： 1DMark2使い

--> faye さん

> 現状のマウント径では35mmフルサイズには力不足で、
> 結局マウント変更ということになると思います。
> 今のマウント径だとAPSサイズぐらいがちょうどいい
> ということなのではないでしょうか？

市場に受け入れられる値段で、現在製造できる撮像素子の大きさが
APSサイズだったってことじゃないの？

タイトル	： Re: 過去の資産をどう考えるかなのでは？
記事No	： 15840
投稿日	： 2005/01/20(Thu) 00:15
投稿者	： jeep

--> dori さん

> 35mmフルサイズデジカメ用に設計しなおさないとＣＭＯＳ性能を発揮出来ないすよ。

レスありがとうございます。
まさにソコですよね。レンズが35mm（フルサイズ）規格での設計なので、
CCD/CMOSも35mm（フルサイズ）規格の新設計でないと無駄になる部分が
あるのではなかろうかと。
逆にCCD/CMOSがAPS-Cサイズならば、レンズ側のイメージサークルだけで
なく、ボディも新規格の小径マウントを考慮した方が無駄なく良いモノが
できるかなと思うのです。

そうはいっても、新規格のボディを出すならば、一般ウケするような
新規格のレンズを５本くらい同時発売しないと市場浸透しないのかも
しれないですよね。（かつてのミノルタα7000発売の時のように）
メーカーとしては判断が難しい所なのでしょうね。

タイトル	： Re: 過去の資産をどう考えるかなのでは？
記事No	： 16113
投稿日	： 2005/01/25(Tue) 01:13
投稿者	： CANONET G3 QL17

--> dori さん
> 35mmフルサイズデジカメ用に設計しなおさないとＣＭＯＳ性能を発揮出来ないすよ。

周辺光量については、マイクロレンズを周辺でシフト配置することで
必要十分な性能が獲得できているように思えます。最近では精度が
あがったのかな？前ほど顕著な周辺光量落ちは感じません。銀塩での
レンズの印象とほとんど同じ感じです。周辺画質ですが、これが悪い
のは、広角〜超広角くらいですね。厳密に比較したわけではないですが
これはマイクロレンズ等の固定撮像デバイスがらみの問題ではなく、
もともとのレンズ設計の問題で、それが等倍視で顕著に見えるように
なっただけかもしれないと思います。であれば、レンズの設計性能を
あげるべくレンズを再設計すればそこそこいけるのでは？。
マウント変更までの必要性は全然感じません。上記マイクロレンズの
影響をなくすためにはフルサイズに加えてテレセントリック系の設計
が必要になりますが、こうするとイメージサークルがいっしょでも
レンズはばかでかくなります。マウント径変更も必須になるでしょう。
コンタックスNシステムがそうですね。でも、いくら性能重視でも
EFレンズがああいうふうになってもらいたくはありません。
というか、現在フルサイズの35mmが中版にせまるといわれている昨今
これよりでかいフォーマットの存在意義は特殊な物になるんじゃないか
と思います。

タイトル	： デジタルだって．．．
記事No	： 15845
投稿日	： 2005/01/20(Thu) 00:58
投稿者	： ケン

--> 迷い魔 さん

デジタルになって、銀塩では使いもしなかったパソコンでの高倍率での画質評価を始める人が多くなって、カメラの正常進化は難しいのだと思えます。プロが真剣に性能を求めるのは大切ですし、趣味なんでどう使おうが自由でしょうが．．．。写真の楽しさを忘れてる。ま、ここはＥＯＳデジタルをかたる場所ってことでわたしはそろそろ抜けさせていただきます。

タイトル	： 快感の価値
記事No	： 15856
投稿日	： 2005/01/20(Thu) 16:27
投稿者	： 忘却の彼方から

80万円でこの後ずっと気持ちよく写真が撮れるようになるんなら
全く持って安い買い物じゃないんだろうか？
って思うのはマニアックすぎるかな？(^^;)

タイトル	： Re: 快感の価値
記事No	： 15860
投稿日	： 2005/01/20(Thu) 17:58
投稿者	：
URL	： http://www.geocities.com/Yosemite/Falls/8836/

--> 忘却の彼方から さん

> 80万円でこの後ずっと気持ちよく写真が撮れるようになるんなら
> 全く持って安い買い物じゃないんだろうか？
> って思うのはマニアックすぎるかな？(^^;)

同感です。
初代機から２年も経って出た新型機が２０万しか安くならないということは、
やはりフルサイズ撮像素子が容易には安くならないということだと思います。
いち早く買って思う存分写真が撮れてよかったと思います。

でも、やはりもう少し小型軽量のフルサイズ機も出して欲しいですね^^

タイトル	： Re: 快感の価値
記事No	： 15863
投稿日	： 2005/01/20(Thu) 19:04
投稿者	： ＊改ほし

--> 広美 さん

私ももはや、完全にマニアックになってしまっていると自覚してますが、
それでも1Dsの価格はちょっと。。。（苦笑）

> でも、やはりもう少し小型軽量のフルサイズ機も出して欲しいですね^^

ということで、上記には全く同じ思いですが、やはり
価格ももう少し何とか軽くしてほしい。。。

タイトル	： ３５ｍｍに何を求める
記事No	： 15868
投稿日	： 2005/01/20(Thu) 20:42
投稿者	： のぶ

--> ＊改ほし さん

> > でも、やはりもう少し小型軽量のフルサイズ機も出して欲しいですね^^
>
> ということで、上記には全く同じ思いですが、やはり
> 価格ももう少し何とか軽くしてほしい。。。

１Ｄｓは解像度において中判の域に達しているといわれます。３５ｍｍより性能が良いんです。３５ｍｍフィルムと同じ解像度でも価値はあると思います。ファインダーの広さ。被写界深度、広角、パース、すべて手持ちのレンズで楽しめます。イメージャの値段分はあきらめます。でも他はもう少し手を抜いたものがあってもいいような...。たとえ収差が厳しければ、解像度落としてもいいです。６００万画素でも。
でも高かったら普通の人は過剰な期待をしちゃうから難しいかな。

タイトル	： むむっ
記事No	： 15894
投稿日	： 2005/01/21(Fri) 06:57
投稿者	： チューブ

--> 迷い魔 さん

ＥＯＳ２０Ｄで性能・スペック的に満足されている方が多いかと思いますが
やはり、その上のクラスというフルサイズに惹かれるのでしょうか。
今後もユーザの現実とあこがれという形で、ＡＰＳーＣとフルサイズは共存
していくのでしょうね。

黎明期にはＡＰＳ−Ｃのためにレンズマウントも小径のもっと小型レンズと
ボディーのラインアップが計画されていたそうですが、もうやめたそうです。
それなのになぜＥＦ−Ｓが出たのか。
ＥＦマウントを守りながら、ＡＰＳ−Ｃに合った小型で安いレンズがコンセ
プトだと思いますが、私は移行期の『つなぎ』だと思います。
キャノンはもともと×１．３の１Ｄ系列が妥協サイズと考えていたようです
が、著名写真家の進言で無理やり出したフルサイズがフラッグシップとして
セールス的においしい役割を果たしているので、今後フルサイズを目指して
商品系列が形成されるでしょう。
キャノンは自社の優位性がなく製品価格勝負（低利益）の製品はさっさと
切り捨てますから、ＡＰＳ−Ｃはキスデジ２の次の世代くらいで打ち止めに
なのでは。（後４〜６年しかない系列のためのＥＦ−Ｓは今後・・・）
１ＤＳ→ｍｋ２で売価が×０．８なら、あと何世代まてばお手頃価格になる
でしょうか。請うご期待！。

タイトル	： 1.6倍の打ち止めは、ないと思います。
記事No	： 15930
投稿日	： 2005/01/21(Fri) 21:43
投稿者	：

digicame30です。
昔から、キャノンの3サイズ(フルサイズ・1.3倍・1.6倍)に
対して、1.3倍はなくなるという意見がある一方で
キャノンは、いずれ1.6倍を辞めるという意見がありました。
その意見もEF-Sレンズの発売で下火になったように思いますが・・・


チューブ さん　こん**は

> キャノンは自社の優位性がなく製品価格勝負（低利益）の製品はさっさと
> 切り捨てますから、ＡＰＳ−Ｃはキスデジ２の次の世代くらいで打ち止めに
> なのでは。（後４〜６年しかない系列のためのＥＦ−Ｓは今後・・・）

6年先のことは、確かな事はわかりませんし、「予測・希望」の
いいあいになってしまいますが、個人的には EF-Sレンズもだして
いるし、1.6は続けると思います。


> １ＤＳ→ｍｋ２で売価が×０．８なら、あと何世代まてばお手頃価格になる
> でしょうか。請うご期待！。
といっても　このサイズが10万とか5万になるとは思えないので
(そんな事はいってないでしょうが) 低価格商品としての1,6倍は
消える事は無いと思います。

タイトル	： 単純に
記事No	： 15945
投稿日	： 2005/01/22(Sat) 03:57
投稿者	： K2

--> 迷い魔 さん

> ただのコストの問題でしょうか？

１番は間違いなくこれでしょうね。
撮像素子は、１画素の不良があっただけでも不良品です。
ですから、高画素の撮像素子ほど不良率は上がりますし、大きな撮像素子ほど高いので、必然的にフルサイズの撮像素子は高価になります。1Dsくらいになると、本体価格の約半分の価格を撮像素子が占めるそうですよ。
あと、バッファメモリの容量とかもありますね。
高画素のフルサイズになれば、当然、内蔵メモリも大きな容量が必要になりますが、これがまた価格に反映されてしまいます。

> ニコンはFマウントは口径が小さくできないかも知れませんが、キャノンは可能なはずです。どうしてAPC-Sサイズにこだわるのか真意が分かりません。

こだわってはいないでしょう。
実際、フルサイズも作っていますし、すでにMk2まで出ています。
単純にコスト問題が大きいのですよ。

> 広角の好きな方々は、専用レンズでなくもともとのレンズでもともとのレンズの味を生かして撮りたいはずです。例えば、35mm F1.4だとか50mmF1.4だとか。EF 24-70mm F2.8L USMも同じで、マクロレンズにしてもそうです。100ミリと160ミリとでは、かなり違う画像になっちゃう。

> 被写界深度は、伸びた焦点距離に比べて深くなりイマイチだなとおもってしまう。

デジ一眼の被写界深度感覚は、フィルムカメラとはかなり違います。
同じに考えられない方がよいですよ。
１度1Dsを使ってみれば分かると思いますが、被写界深度は恐ろしく浅く、手ぶれもとても目立ちます。
使いこなす技量も必要ですが、使いこなせたところで、一般ユースには、かなり使いづらいシロモノかと思います。

> だからって、1DsやKodakのようにバッテリパックのついているようなカメラにはどうも違和感があり、手が出ないのにもかかわらず、さらに値段も高いのでもっと手が出ません。（特にFinePix Proの場合、APC-Sサイズでありながらもそういう格好になっていて自分にとっては最悪なカメラです。→個人的な趣向なのでお許しを。）

撮像素子が大きくなると、バッテリーの消費が大きいので、小型化はもう少し先になるでしょうね。

> 一番、理想的なのはペンタックスのMZ-3のようにコンパクトで軽くてフルサイズCMOS搭載のデジタル一眼レフです。→わがまますぎ？

将来的には可能でしょうが、現状では上記の問題から無理でしょう。
でも、ユーザーの希望が商品になるので、わがままとは思いません。
ただ、手ぶれやピントがシビアになるので、クリアしなくていけない課題はいっぱいあります。
現状の技術でも作れるとは思いますが、使い物になるかは、別問題ですね。

> 私は、ニコンからキャノンに移行して来ました。その理由はニコンはいつまでたっても廉価版のフルサイズのものを作りそうになかったからです。キャノンには期待していたのに・・・。うぅ。当分間はなさそー。

フルサイズも徐々に安くはなっていますが、廉価番モデルに使えるのは、あと最低５年以上はありえないですしょうね。
（ずっと無いかもしれません）
でも、あと２年もしたら、1Dsの中古が２０万円を切るでしょうから、それが最初のチャンスというところでしょうか。
デジタル中心でいかれるなら、頭を切り替えて、APS-Cも悪くないと思いますよ。
自分も、Kissから1Dsまで使ってみましたが、現状のベストは1D Mk2という結論でした。
ちなみに普段は、Kissの使用が多いですが、これももっと軽くなってくれたらと思い、Kissの後継に期待しています。
自分の理想を言えば、EOS5くらいのボディで、フルサイズの800万画素って感じですかね。
本気撮りのときは、1D Mk2を使っていますが、やはりあれは重いです。（苦笑）

タイトル	： はあっ？
記事No	： 15946
投稿日	： 2005/01/22(Sat) 06:37
投稿者	： チューブ

--> K2 さん

> デジ一眼の被写界深度感覚は、フィルムカメラとはかなり違います。
> 同じに考えられない方がよいですよ。
> １度1Dsを使ってみれば分かると思いますが、被写界深度は恐ろしく浅く、手ぶれもとても目立ちます。
> 使いこなす技量も必要ですが、使いこなせたところで、一般ユースには、かなり使いづらいシロモノかと思います。

本当に語れる程、１ＤＳを使っているのですか。
フルサイズだから、（多少の差があっても）使う上では何にも差を実感しませんが、私は。
モニタで等倍表示して評価していませんか？

> 自分の理想を言えば、EOS5くらいのボディで、フルサイズの800万画素って感じですかね。
> 本気撮りのときは、1D Mk2を使っていますが、やはりあれは重いです。（苦笑）

中級機はＡＰＳ−Ｃですよ。
ＥＯＳ５くらいのボディで『ＡＰＳ−Ｃ』の８００万画素って
もろＥＯＳ２０Ｄでしょう。
次は測距点が４５点になってＥＯＳ３０Ｄ？でしょう。

銀塩ＡＦ一眼レフカメラとデジタルＡＦ一眼の位置付け比較）
銀塩ＥＯＳ−６２０／６５０が、デジタルＥＯＳ−Ｄ３０／Ｄ６０
銀塩ＥＯＳ−１０が、デジタルＥＯＳ−１０Ｄ
銀塩ＥＯＳ−　５が、デジタルＥＯＳ−２０Ｄとしたら、
銀塩ＥＯＳ−　３に、デジタルＥＯＳ−３０Ｄ？かも
その次は銀塩中級機はない。
もしくは、ＫＩＳＳベースの銀塩ＥＯＳ−７／７Ｓに、キスデジベース
のお買い得機・・・
フルサイズデジ一眼は銀塩の中判カメラのような位置付けで、プロ・
ハイアマ向けに残るかも知れませんが、中級機は新しいコンセプトで
出直すのでは。
その時、ＥＦマウントから離れて小径の専用マウントに変わるかレンズ
固定の実用機になる可能性もありますね。

タイトル	： Re: 単純に
記事No	： 15963
投稿日	： 2005/01/22(Sat) 13:51
投稿者	： ぽろん

ぽろんと申します。

--> K2 さん

> 撮像素子は、１画素の不良があっただけでも不良品です。

撮像素子も液晶と同じで、１画素毎に僅かな確率で不良が存在し、全体で見ると不良のない
撮像素子はかなり少ないです。つまり市場に流通する撮像素子のほとんどは、いくつかの不
良を含んでいます。

もちろん、巨大な不良の固まりや、(ＣＣＤの場合)バケツリレーが行われないような不良素
子などは検品でハネられますが、不良画素が個別に点在するような場合であれば内部でデー
タが「補間」されます。

不良画素があっても見かけ上は上述のような理由で欠損データが出てきませんので、不良が
ないように見えるってな訳です。

ですから、高画素の撮像素子ほど不良率は上がりますし、大きな撮像素子ほど高いので、
> 必然的にフルサイズの撮像素子は高価になります。1Dsくらいになると、本体価格の約半
> 分の価格を撮像素子が占めるそうですよ。

高画素の撮像素子ほど不良率が上がる…、確かにそういう傾向も若干ありますが、やはり撮
像素子の価格はダイサイズと生産数に大きく依存します。

実は同じサイズの撮像素子であれば、100万画素であろうが500万画素であろうがロット単位
で購入すると単価ってさほど変わらないんです。デジカメにした場合は、バッファや処理系
などの違いによって高画素ほど高価になりますが。

EOS-1Dmk2の撮像素子の価格が本体の約半分に相当するという話は聞いたことがあります。
やはりコスト…これに尽きるんですね。

タイトル	： できなくはないと思うよ
記事No	： 15969
投稿日	： 2005/01/22(Sat) 15:24
投稿者	： 迫力の大画面

--> 迷い魔 さん

フルサイズのCCDもしくはCMOSって現状ではやっぱり高いのでは？？
一例にしかなりませんが、
コダックのPro14ｎから現行のDCS-SLR/ｎへのCMOS交換は
税込みで189,000円です。
それだけでもEOS20Dの本体価格と同等になるわけで。

キヤノンのフルサイズCMOSもおおよそ同程度の価格かと思います。
※単純に小売価格＝コストとは言えませんが。

APSサイズなら周辺の画質劣化などに対する心配もなく、
おいしい所だけ確実に手間をかけずに切り取れる訳です。
ミドルクラスの機種はそういった量産に対する確実性ってのが重要なのでは。

確かにAPSサイズではレンズの使い勝手は悪いですが、
個人的には特にフルサイズでなくても良いと思います。
フルサイズよりも、安くていい絵が撮れる方が歓迎です。

周辺減光・歪曲・周辺画像の流れなども出にくくて
撮影後の画像の扱いも手間がかからず楽で良いです。

将来的にコスト面での兼ね合いがつけば、
廉価版のフルサイズってのも当然ありかとは思いますが、
EFレンズという遺産を活用することを考えると先の事になりそう。

オリンパスのE-300あたりを使ってみてはいかがでしょうか？
実質1万円のセットレンズですが、
周辺部の描写・光量も開放から安定しています。
EFマウントという遺産にこだわらなければ、
キヤノンだってもっと安くフルサイズを実現できるはずです。

タイトル	： みんな評価より写真を楽しみましょう
記事No	： 15973
投稿日	： 2005/01/22(Sat) 17:01
投稿者	： ＳＫｏｊｉ

--> 迫力の大画面 さん
。
>
> 確かにAPSサイズではレンズの使い勝手は悪いですが、
> 個人的には特にフルサイズでなくても良いと思います。
> フルサイズよりも、安くていい絵が撮れる方が歓迎です。
>
> 周辺減光・歪曲・周辺画像の流れなども出にくくて
> 撮影後の画像の扱いも手間がかからず楽で良いです。
>

なぜ、アマチュアさんが評価項目ばかり議論しますかね。
性能は別に皆さんが楽しむ程度で、問題ない技術レベルまできてます。中級用が出ないのは、フルサイズはセンサーが中級用カメラ１台と同じ位してしまうから。

僕は写真の要素は、構図、画角、被写界深度、パースだと思ってます。
フルサイズのほうが、より安価なレンズで被写界深度をコントロールできます。

カメラは写真を写す道具だから、写真としてどうなるのってところもう少し考えたらどうかな。

タイトル	： フルサイズの利点
記事No	： 15975
投稿日	： 2005/01/22(Sat) 18:55
投稿者	： CANONET G3 QL17

--> ＳＫｏｊｉ さん

> フルサイズのほうが、より安価なレンズで被写界深度をコントロールできます。

アマチュアだのプロだのという区分け発言は気に入りませんが、
上記一文は全面的に賛成です。
今は市場原理でフルサイズはどうしても高くなりユーザーを選び
ますが、値段を無視して考えたら、フルサイズの方がボケのコント
ロールしやすさの点で、いい写真がとりやすいと思います。
プロ・アマ関係なくね。

タイトル	： Re: フルサイズの利点
記事No	： 15978
投稿日	： 2005/01/22(Sat) 20:07
投稿者	： ＊改ほし

--> CANONET G3 QL17 さん

> > フルサイズのほうが、より安価なレンズで被写界深度をコントロールできます。
>
> アマチュアだのプロだのという区分け発言は気に入りませんが、
> 上記一文は全面的に賛成です。
> 今は市場原理でフルサイズはどうしても高くなりユーザーを選び
> ますが、値段を無視して考えたら、フルサイズの方がボケのコント
> ロールしやすさの点で、いい写真がとりやすいと思います。
> プロ・アマ関係なくね。

全面的に同意！
しかし。。。CANONET G3 QL17が羨ましいですわ。。。
1Ds2を購入されたのですよね〜
まぁ私は（もともと銀塩で1系を使っていたこともあり）
フルサイズの1系が、せめて40万円前後になるまでは
20Dを使い倒すつもりです。
（それに、今はどちらかというとレンズ沼に
溺れ中ですし。。。火暴）

タイトル	： Re: フルサイズの利点
記事No	： 15982
投稿日	： 2005/01/22(Sat) 21:03
投稿者	： CANONET G3 QL17

--> ＊改ほし さん

> しかし。。。CANONET G3 QL17が羨ましいですわ。。。

スンマソン！
私も１年前まで自分がこんなものを買うとは全く思ってなかったです。
ギャンブル系じゃないんですが、降ってわいたようなお金があった
もので、それに追金をして・・OLじゃあるまいし、自分にご褒美なんて
言い訳して。完璧衝動買いでした。

今は完璧にフルサイズ溺れ状態です・・
これまで10D等で慣れ親しんでいたレンズが全部（画角違うんで）
新鮮なんです。

タイトル	： みんな評価より写真を楽しみましょう
記事No	： 15985
投稿日	： 2005/01/22(Sat) 22:15
投稿者	： ＳＫｏｊｉ

CANONET G3 QL17さん
＊改ほし　さん

反響ありうれしいです。

アマチュアプロを区分することは本位でもなく、そればかりか僕自身がアマチュアです。でも印刷関係のアルバイトをやったことあります。商業印刷において、皆さんがおっしゃるような解像度は無いんです。この辺割り切ってるプロの方は多いのです。
それで、この板で解像度とか、収差を求める発言が多いのはどういうことかなと。
僕の考えでは印刷サイズも問題ではなく、たとえば全紙大であっても、写真全体を眺めて楽しむ場合においては、レンズが不良でもない限り収差はそれを邪魔しないと考えてます。

ご理解いただければ、この件で持ち上げないで結構です。
ご懸命なご意見は理解しています。

タイトル	： Re: みんな評価より写真を楽しみましょう
記事No	： 16110
投稿日	： 2005/01/25(Tue) 00:20
投稿者	： 迫力の大画面

--> ＳＫｏｊｉ さん

> >
> > 確かにAPSサイズではレンズの使い勝手は悪いですが、
> > 個人的には特にフルサイズでなくても良いと思います。
> > フルサイズよりも、安くていい絵が撮れる方が歓迎です。
> >
> > 周辺減光・歪曲・周辺画像の流れなども出にくくて
> > 撮影後の画像の扱いも手間がかからず楽で良いです。
> >
>
> なぜ、アマチュアさんが評価項目ばかり議論しますかね。
> 性能は別に皆さんが楽しむ程度で、問題ない技術レベルまできてます。中級用が出ないのは、フルサイズはセンサーが中級用カメラ１台と同じ位してしまうから。
>
> 僕は写真の要素は、構図、画角、被写界深度、パースだと思ってます。
> フルサイズのほうが、より安価なレンズで被写界深度をコントロールできます。
>
> カメラは写真を写す道具だから、写真としてどうなるのってところもう少し考えたらどうかな。

あなたの考え方には賛成ですよ。
書き方悪かったのかなあ・・・。

センサーのコストが高いんだろうなっていうのは
Pro14nの例を引き合いに出してますし。

評価項目云々ってのは実際にフルサイズを使ってみての感想です。
知識的な理屈でそういってる訳じゃないですよ。
APSサイズに比べて前述のような差は顕著に出ますし、
デジタル専用設計のEシステムあたりだと雲泥の差です。

ヤフオクで9800円でも落札されないE-300のセットレンズですが、
歪曲を除けば開放からほぼ完璧に描写してくれます。

タイトル	： Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 16084
投稿日	： 2005/01/24(Mon) 15:51
投稿者	： KISS後継機

キヤノンは35mmフルサイズを普及させたい意欲マンマンなんで、安く出来次第投入してくると期待してます。20Dの後継機と1Dが擦り寄って、安価な1Dが出てくるんじゃないですかね。(20D後継機登場のタイミング＝あと1年半？）

20Dユーザーの自分的には、35mmフルサイズが安く出ても、やっぱりAPS-Cの
カメラも望遠用に併用したいです。200mmレンズは320mm、300mmレンズは
480mmという画角に慣れてしまったんで、今さらAPS-Cを取り上げられたら泣きます。

ただし、画素数競争のせいでデジタル一眼レフがコンパクトデジカメの汚い画質化してしまう危険性もあり、（すでにオリパスのE-300、ニコンのD2Xなど、画素過剰でISO感度が素直に稼げない組出現中)　フルサイズが必要になるかも知れないですね。

1/1.8型800万画素とかの世界がイヤで一眼レフに来たのに、こっちもかと。

タイトル	： Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 16086
投稿日	： 2005/01/24(Mon) 17:26
投稿者	： 初心者アシ

--> KISS後継機 さん

> 20Dユーザーの自分的には、35mmフルサイズが安く出ても、やっぱりAPS-Cの
> カメラも望遠用に併用したいです。

　画面の任意の部分を任意に切り取れるデジタルズーム設定を可能にすれば良いだけではないでしょうか？？
　1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.0 3.0 4.0 5.0倍と

タイトル	： Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 16094
投稿日	： 2005/01/24(Mon) 20:11
投稿者	： 思いつかん・・

--> 初心者アシ さん

> 　画面の任意の部分を任意に切り取れるデジタルズーム設定を可能にすれば良いだけではないでしょうか？？
> 　1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.0 3.0 4.0 5.0倍と


眼が回りそうだ・・・
そのうち√２とかも出てきそう

タイトル	： Re: どうしてなんだ！キャノンさんよ。
記事No	： 16098
投稿日	： 2005/01/24(Mon) 20:33
投稿者	： ＊改ほし

--> 思いつかん・・ さん

> 眼が回りそうだ・・・
> そのうち√２とかも出てきそう

そうですか？
別に幕速やF値選択したりする手間隙とまでは言わずとも
ISO値の選択なんかと、代わるところが無いと思いますけれども。
ルート2なんて、そういやまさにF値段数みたいっすね(^-^)
そもそも面積比で考えると、ルート2って数字はあって当然ですネ！
まぁルート2という表記は無いでしょうけれども

タイトル	： 新案特許(^-^ 任意切取り機能
記事No	： 16124
投稿日	： 2005/01/25(Tue) 10:20
投稿者	： 初心者アシ

--> ＊改ほし さん

ニコンの中央部のみ倍率固定で切り取る機能は明らかに間に合わせですね。簡単な操作で任意に切り取れれば、広角系では高価で特殊なシフトレンズが不要になるし、超望遠系ではジョイステックで鳥の動きに合わせてフレームを微調整移動させられる。
　ファインダーにはどうせ液晶が重ねてあるから半透明可変マスクは容易に実現できる。

　フルサイズCMOSばんざーーーい(^-^

　

タイトル	： Re: 新案特許(^-^ 任意切取り機能
記事No	： 16139
投稿日	： 2005/01/25(Tue) 13:33
投稿者	： ＊改ほし

--> 初心者アシ さん

> 簡単な操作で任意に切り取れれば、広角系では高価で特殊なシフトレンズが不要になるし、超望遠系ではジョイステックで鳥の動きに合わせてフレームを微調整移動させられる。
> 　ファインダーにはどうせ液晶が重ねてあるから半透明可変マスクは容易に実現できる。

画素数競争だったり、本質と実用から、かけ離れた部分での
スペック競争よりも、
この辺りは、デジタルだからこそ実現できる機能・操作性として
是非是非、発展して欲しいですよね〜

> 　フルサイズCMOSばんざーーーい(^-^

御意〜
でも、私個人的には、上記のようなフル機能搭載のフルサイズと別に、
従来的な基本機能をベースとするコンパクトなサイズの
1系フルサイズDSLRを、現行銀塩1Vプラスアルファ程度の価格で、
2年後くらいに実現して欲しいです〜！

タイトル	： Re: 新案特許(^-^ 任意切取り機能
記事No	： 16143
投稿日	： 2005/01/25(Tue) 14:44
投稿者	： 初心者アシ

--> ＊改ほし さん

> 従来的な基本機能をベースとするコンパクトなサイズの
> 1系フルサイズDSLRを、現行銀塩1Vプラスアルファ程度の価格で、
> 2年後くらいに実現して欲しいです〜！

　EOS-1Ds Mark3がそんなウワサですよね。(^-^ 実際に発表されないと分からないけど。もちろん価格は別ですがーー

　コンパクトDSLRとしては一時期はやった 110フイルム用一眼レフのサイズで一式出して欲しいものです。フォーサーズに走ったオリンパスがPen Fデジタルに転ぶことは無いだろうから。

タイトル	： Re: 新案特許(^-^ 任意切取り機能
記事No	： 16173
投稿日	： 2005/01/25(Tue) 22:55
投稿者	： 思いつかん・・

--> 初心者アシ さん

そのうち、星型とか、ドラえもん型とか、フラクタル型とか、インベーダー型とか、反射神経型とか、ガングロ型とか、
今日の運勢型とかも出来るんでしょうか・・・・
技術の進歩はあな恐ろしや・・