タイトル	： ＥＸＴＥＮＥＲ　ＥＦ１．４か２．０か
記事No	： 17896
投稿日	： 2005/02/27(Sun) 10:54
投稿者	： よいさっさ

始めまして。
現在、望遠ズーム７０−２００ｍｍＦ２．８Ｌ　ＩＳを持ついます。
３００ｍｍか４００ｍｍの望遠レンズが欲しいのですが、何せ、先立つものがありません。そこで、ＥＸＴＥＮＤＥＲ　１．４か２．０を購入しようと思っていますが、１．４は絞り１段、２．０は絞り２段暗くなると利いています。出来れば、４００ｍｍクラスにしたいのですが、２．０では暗くなるし、１．４では２８０ｍｍクラスですし迷っています。２．０のエクステンダーではＦ５．６以上で満足いく移りが得られるでしょうか。皆さんの意見聞かせてください。

タイトル	： Re: ＥＸＴＥＮＥＲ　ＥＦ１．４か２．０か
記事No	： 17898
投稿日	： 2005/02/27(Sun) 11:41
投稿者	： HV21

--> よいさっさ さん

> 始めまして。
> 現在、望遠ズーム７０−２００ｍｍＦ２．８Ｌ　ＩＳを持つ
います。
> ３００ｍｍか４００ｍｍの望遠レンズが欲しいのですが、何せ、先立つものがありません。そこで、ＥＸＴＥＮＤＥＲ　１．４か２．０を購入しようと思っていますが、１．４は絞り１段、２．０は絞り２段暗くなると利いています。出来れば、４００ｍｍクラスにしたいのですが、２．０では暗くなるし、１．４では２８０ｍｍクラスですし迷っています。２．０のエクステンダーではＦ５．６以上で満足いく移りが得られるでしょうか。皆さんの意見聞かせてください。

撮りたい物は何？

画角違いの点で十分な大きさに撮影できるのなら×1.4が良いけど、これでもまだ小さくしか写らないようであれば×2.0しか選択の余地はないんじゃないかな。

画質とかAFスピードに問題が出そうならお金を貯めて新しいレンズを買った方が早いでしょう。しかし今回の場合は、取り合えずエクステンダー買って実感することが大事のようですね。


2.0の画質のことを聞きたければ、被写体の大きさ、撮影距離、求める解像度、及び使用中のカメラ機種名などを書くと、もっと分かりやすいアドバイスが受けられるのではないでしょうか。

タイトル	： Re: ＥＸＴＥＮＥＲ　ＥＦ１．４か２．０か
記事No	： 17919
投稿日	： 2005/02/27(Sun) 17:26
投稿者	： ミスター

--> よいさっさ さん


僕も悩みました。　４００Ｆ２．８ＩＳで野鳥撮影なのですが
×２にしました。

画像も、大きくは引き伸ばすことはないし、何より１０Ｄにつけ
１２００ミリの世界を実感したかったからです。

×１．４を持っても、結局後悔するかな〜？というのも理由です。

５．６にはなるようですが、野鳥は遠くから狙ってマニュアル撮影
にしてますので、×２にしてよかったと思っています。

タイトル	： Re: 両方使ってみる・・
記事No	： 17927
投稿日	： 2005/02/27(Sun) 19:26
投稿者	：
URL	： http://www.geocities.com/Yosemite/Falls/8836/

というのはダメでしょうか？

私はX1.4もX2も両方使っています。
止まっているものを少しでも大きく撮りたい場合はX2を、
AF速度がモノをいう飛び物を撮りたい場合にはX1.4で、といった具合に。

ご予算の都合もあるかとは思いますが、純正でなくとも例えばkenko
http://www.kenko-tokina.co.jp/teleplus/index.html
の製品などでも、X1.4に関しては画質は十分じゃないでしょうか。
X2については純正の方が画質はよいですが。

というわけで私は、X1.4はkenko製を、X2は純正を使っています。

--> よいさっさ さん

> 始めまして。
> 現在、望遠ズーム７０−２００ｍｍＦ２．８Ｌ　ＩＳを持ついます。
> ３００ｍｍか４００ｍｍの望遠レンズが欲しいのですが、何せ、先立つものがありません。そこで、ＥＸＴＥＮＤＥＲ　１．４か２．０を購入しようと思っていますが、１．４は絞り１段、２．０は絞り２段暗くなると利いています。出来れば、４００ｍｍクラスにしたいのですが、２．０では暗くなるし、１．４では２８０ｍｍクラスですし迷っています。２．０のエクステンダーではＦ５．６以上で満足いく移りが得られるでしょうか。皆さんの意見聞かせてください。

タイトル	： Re: 両方使ってみる・・
記事No	： 17938
投稿日	： 2005/02/27(Sun) 22:09
投稿者	： よいさっさ

ＨＶ２１さん、ミスターさん、広美さん、助言ありがとうございました。

まずは、画質があまり劣化しないのであれば、できるだけ望遠を希望していますので、Ｘ２で検討してみたいと思います。

タイトル	： 画質劣化は…
記事No	： 17947
投稿日	： 2005/02/28(Mon) 00:12
投稿者	： ゆにばーさる

--> よいさっさ さん

> まずは、画質があまり劣化しないのであれば、
うーん、個人的には×2は画質劣化が気になりましたけど…。
もちろん、撮られる物・撮影条件によっても変わってきますが。
2段位絞るとシャキッとするんですけどね。
×1.4の方は画質劣化はあまり感じられないです。
よいさっさ さんがどこまで「画質」にこだわるかにもよると思います。

タイトル	： ３００ｍｍF4　と　X1.4　お勧め！
記事No	： 17955
投稿日	： 2005/02/28(Mon) 06:43
投稿者	： まーさ

３００ｍｍ４　をお勧めです。
あと、
X1.4　もあると、420mmF５．６　として使えます。
画質もGOODです！

緊急的には、７０−２００にX１．４使うのもありかも、
X2はお勧めできません。

タイトル	： Re: ＥＸＴＥＮＥＲ　ＥＦ１．４か２．０か
記事No	： 17951
投稿日	： 2005/02/28(Mon) 01:46
投稿者	： 忘却の彼方から

--> よいさっさ さん

自分のIS付きじゃないEF70-200mmf2.8に1．4倍のEXTENDER付けると
絞り開放ではケータイ電話のデジカメ機能で撮ったような写真しか撮れません。
１〜２段絞るとやっと普通の写真に仕上がるかな。
ズームレンズにEXTENDERは撮れないより撮れた方がいいや的な状況の時にしか使いたく無いのでした。

タイトル	： Re: ＥＸＴＥＮＥＲ　ＥＦ１．４か２．０か
記事No	： 17960
投稿日	： 2005/02/28(Mon) 13:03
投稿者	： キムラ
URL	： http://kimura.li/blog

--> よいさっさ さん

はじめまして。
ワタクシも70-200のISだけしかなかった時、よいさっささんと同じように悩みました。
その時はとりあえず焦点距離優先で2倍を買いましたが、やっぱり画質は…。
正直、2倍は緊急用として割り切らないとダメそうです。
もちろん、ゆにばーさるさんも仰っている通り、2段絞ればそれなりに使えるんですが。
自分のHPの宣伝になってしまいますが、400mm焦点距離テストと題して
400mm F2.8と300mm F4に1.4倍、70-200mmに2倍を使って、400mm域のレンズテストをしてます。
よろしかったらご覧下さいm(_ _)m
ttp://kimura.li/blog/archives/2004/12/400mm.html

余談ですが、400mmを比較的お安く、それなりにいい画質で実現するのは
まーささんも仰ってる300mm F4に1.4倍かなぁ、なんて思ったりします。
でも、お安くと言っても、中古でも諭吉さん10匹以上は確実ですが…。

タイトル	： Re: ＥＸＴＥＮＥＲ　ＥＦ１．４か２．０か
記事No	： 17966
投稿日	： 2005/02/28(Mon) 20:39
投稿者	： よいさっさ

--> キムラ さん

> はじめまして。
> ワタクシも70-200のISだけしかなかった時、よいさっささんと同じように悩みました。
> その時はとりあえず焦点距離優先で2倍を買いましたが、やっぱり画質は…。
> 正直、2倍は緊急用として割り切らないとダメそうです。
> まーささんも仰ってる300mm F4に1.4倍かなぁ、なんて思ったりします。
やっぱり、300mm F4に1.4倍出なければだめでしょうか。70-200のIS＋２倍だは甘い写真（２段絞らないとダメ）となるかな。
結局、高い買い物、２０万程度かかるのかな。
そんなに、懐ないですね。いろいろ迷っています。
１．４倍で考え直す気持ちになっています。やっぱり、望遠を欲張って、使わないのであれば、１，４倍で気持ちよく使う手のもありですかね。ますます、迷いますね。

タイトル	： Re: ＥＸＴＥＮＥＲ　ＥＦ１．４か２．０か
記事No	： 17972
投稿日	： 2005/02/28(Mon) 22:12
投稿者	： キムラ
URL	： http://kimura.li/blog/

--> よいさっさ さん

> やっぱり、300mm F4に1.4倍出なければだめでしょうか。70-200のIS＋２倍だは甘い写真（２段絞らないとダメ）となるかな。

う〜ん。よいさっささんの使用用途次第だと思いますが、
画質はワタクシのサイトのサンプル通りで、ワタクシとしては2段絞れば
とりあえず許容範囲かなと思っております。
ただし、AF速度はワンショット時はそこまで気にならないものの、
サーボ時は恐ろしく遅いです。旅客機クラスのデカくて遅い被写体でも
一度フォーカスを外したらアウトと考えて下さい。

> １．４倍で考え直す気持ちになっています。やっぱり、望遠を欲張って、使わないのであれば、１，４倍で気持ちよく使う手のもありですかね。ますます、迷いますね。

結局は使用用途とお使いの機材に尽きるかなと思います。
デジタルの800万画素クラスをお使いでしたら1.4倍でトリミングっていう方法もありますし、
被写体が戦闘機やF-1などの高速で移動するものであれば1.4倍になると思います。
また、その反対の条件であれば2倍である程度絞り込んで使うっていう方法もあるかと。

タイトル	： 便乗質問
記事No	： 17964
投稿日	： 2005/02/28(Mon) 15:53
投稿者	： 便乗屋

すいません。便乗で質問させて下さい。
20D＋70-200ISを使用していますがＥＸＴＥＮＥＲを使用した場合、
AFの2.8クロスセンサーの機能は働かないのでしょうか？

タイトル	： さらに便乗です
記事No	： 17965
投稿日	： 2005/02/28(Mon) 17:35
投稿者	： 宏

70−200ISにシグマのテレコン（1.4倍）での画質や操作性はいかがでしょうか？もし利用されている方がいれば教えてください。

タイトル	： さらにさらに便乗です
記事No	： 17980
投稿日	： 2005/03/01(Tue) 05:11
投稿者	： anonymous

レンズメーカー製レンズにキヤノン純正のエクステンダーは装着できるのでしょうか…!? 純正エクステンダーはいわゆるデベソタイプですので、後玉の奥まっているレンズという条件下であれば非推奨レンズでも物理的に装着できそうに思うのですが…。もし可能であればＡＦも動作するのか是非教えてください。

タイトル	： Re: さらにさらに便乗です
記事No	： 18098
投稿日	： 2005/03/03(Thu) 23:43
投稿者	： ミミズ仙人

キヤノンにシグマのテレコンは使えます。
問題なく作動しますし、画質も中々イケます。
しかしシグマにキヤノンは装着できません。

タイトル	： Re: さらにさらに便乗です
記事No	： 18115
投稿日	： 2005/03/04(Fri) 04:46
投稿者	： anonymous

--> ミミズ仙人 さん

> しかしシグマにキヤノンは装着できません。

回答ありがとうございます。 m(_ _)mペコリ
よろしければ今ひとつおご教授ください。
キヤノンのエクステンダーがシグマレンズに装着できないというのは、やはりデベソタイプが原因で物理的にレンズが接触してしまうことが原因なのでしょうか、それとも別の原因で不可能なのでしょうか!?
よろしくお願い致します。

タイトル	： Re: さらにさらに便乗です
記事No	： 18118
投稿日	： 2005/03/04(Fri) 10:00
投稿者	： まりも

--> anonymous さん

ご質問に対する回答にはならないのですが、
キヤノンのエクステンダーは、シグマレンズどころか、
キヤノンのレンズであっても特定のレンズにしか装着できないんです。
EF 70-200mm F2.8L IS USMなどには装着できるけれども、
EF 50mm F1.4 USMには出来ない、という具合です。

> キヤノンのエクステンダーがシグマレンズに装着できないというのは、やはりデベソタイプが原因で物理的にレンズが接触してしまうことが原因なのでしょうか、それとも別の原因で不可能なのでしょうか!?
> よろしくお願い致します。

タイトル	： Re: さらにさらに便乗です
記事No	： 18125
投稿日	： 2005/03/04(Fri) 12:48
投稿者	： anonymous

--> まりも さん

> キヤノンのエクステンダーは、シグマレンズどころか、
> キヤノンのレンズであっても特定のレンズにしか装着できないんです。

まりもさん、アドバイスありがとうございます。
純正エクステンダーが純正レンズでも装着できるものが限られていることは耳にしたことがあります。エクステンダーがデベソタイプなので、レンズによっては物理的に後玉に当たるため装着不可と聞いております。

ただ、キヤノンの限らず大口径望遠レンズの多くは後玉がかなり奥まった位置にあり、物理的なレンズの接触は回避できるのではないかな!?と考えた次第です。非推奨ながら事実上装着しての使用は可能なのかな!?という疑問から質問させて頂きました。

タイトル	： Re: さらにさらに便乗です
記事No	： 18163
投稿日	： 2005/03/05(Sat) 12:58
投稿者	： ミミズ仙人

>やはりデベソタイプが原因で物理的にレンズが接触してしまうこと
>原因なのでしょうか、それとも別の原因で不可能なのでしょうか!?
> よろしくお願い致します。

キヤノンのエクステンダーの径が大きので装着出来ません。

タイトル	： Re: さらにさらに便乗です
記事No	： 18164
投稿日	： 2005/03/05(Sat) 14:04
投稿者	： anonymous

ミミズ仙人さん、ご回答ありがとうございます。
やはり物理的に装着できないんですね。
デベソタイプの方が細くなる前の光束を捉えるので、光学的に有利と聞いていたので、装着可能なら…と思っていたのですが残念です。
重ね重ねありがとうございます。

タイトル	： Re: 便乗質問
記事No	： 17975
投稿日	： 2005/02/28(Mon) 22:44
投稿者	： HV21

--> 便乗屋 さん

> すいません。便乗で質問させて下さい。
> 20D＋70-200ISを使用していますがＥＸＴＥＮＥＲを使用した場合、
> AFの2.8クロスセンサーの機能は働かないのでしょうか？

×2.0でも大丈夫ですよ。

http://www.canon.co.jp/Camera-muse/tech/report/f_index.html

タイトル	： Re: 便乗質問
記事No	： 17976
投稿日	： 2005/02/28(Mon) 22:55
投稿者	： HV21

--> HV21 さん

> > すいません。便乗で質問させて下さい。
> > 20D＋70-200ISを使用していますがＥＸＴＥＮＥＲを使用した場合、
> > AFの2.8クロスセンサーの機能は働かないのでしょうか？
>
> ×2.0でも大丈夫ですよ。
>
> http://www.canon.co.jp/Camera-muse/tech/report/f_index.html


リンクが旨く繋がりませんでしたが、20Dの技術レポートにはF5.6でクロスセンサー対応とあります。



・・・ご質問はF2.8ですか。どうやってF2.8に合わせるの？
・・・なぞだ。

タイトル	： Re: 便乗質問
記事No	： 17977
投稿日	： 2005/02/28(Mon) 23:34
投稿者	： JNR169

--> 便乗屋 さん

> 20D＋70-200ISを使用していますがＥＸＴＥＮＥＲを使用した場合、
> AFの2.8クロスセンサーの機能は働かないのでしょうか？

働かないと思います。
合成後のレンズF値は、エクステンダーがそれぞれ1.4xならF4.0、2xならば5.6扱いになるので、2.8センサでのクロス測距は無理だと思うのですが...

タイトル	： Re: 便乗質問
記事No	： 17979
投稿日	： 2005/03/01(Tue) 00:16
投稿者	： あいうえお

--> 便乗屋 さん

> すいません。便乗で質問させて下さい。
> 20D＋70-200ISを使用していますがＥＸＴＥＮＥＲを使用した場合、
> AFの2.8クロスセンサーの機能は働かないのでしょうか？

当然F2.8クロスは作動せず、F5.6クロスで作動します。
いぜう。

タイトル	： Re: ＥＸＴＥＮＥＲ　ＥＦ１．４か２．０か
記事No	： 18282
投稿日	： 2005/03/08(Tue) 01:11
投稿者	： やめときなはれ

> ２．０のエクステンダーではＦ５．６以上で満足いく移りが得られるでしょうか。皆さんの意見聞かせてください。

単体での描写性能が★★★★★とすると、×１．４の場合確実に★★★☆〜（良くて）★★★★、×２．０で★★★レベルに落ちます。ＡＦ速度は前者で半分、後者で１／４に落ちます。要するに、それぞれ２倍、４倍の「遅さ」になってしまいます。

従って、緊急避難的な使い方でしか使えません。

タイトル	： Re: ＥＸＴＥＮＥＲ　ＥＦ１．４か２．０か
記事No	： 18310
投稿日	： 2005/03/08(Tue) 17:50
投稿者	： 白好き

--> よいさっさ さん

基本的にテレコンは、画質を求めているものではありませんよ。

無いと何もできない、
もっていると便利なときもある

程度に考えていた方がいいです。

極端に乱暴に言えば、テレコンとは元々の焦点距離で得られる画像を単にルーペで拡大し、見かけ上、大きくなったように見せているだけです。
収差や悪い部分も基本的に大きく見えるという事です。

400/5.6と200/2.8を考えてみましょう。
話を単純にする為に、どちらも単レンズで同じ材質と仮定します。
この2本を比べると焦点距離は倍ですが、f値は1/2倍です。
つまり、レンズの直径は同じで、焦点位置が倍になります。
単純に収差も倍になる為、200mmは400mmの倍の収差がある訳です。
ここで、200mmへ2xテレコンを付けると長さこそ400mmになりますが、収差は4倍になります。

もちろん実際には、f値の明るいレンズに高価なガラスが使われますので、収差などの出方や補正の仕方も変ってきますが、基本的な傾向としては、テレコンとはこういう考え方のものです。
※補足ですが、レンズ用として"0.x"倍といった短くするコンバーターが無いのは、縮小される為、フランジバックが短くなる為です。

仮に、元々の収差が1/4で、2xのテレコンを使って、数字上の収差は同じ値になっても、実際には、レンズの構成枚数も増えますし、レンズの偏芯などの問題もありますから、いい画質にはならないでしょう。
拡大した際の画像で、何処まで妥協できるかですね。

もちろん、自分も数種類もっています。あると便利なので...
他の方も書いていますが、無いと撮影できない場合には、有るか無いかだけが基準となりますのでね。

長文失礼しました。

タイトル	： 面白い使い方
記事No	： 18326
投稿日	： 2005/03/09(Wed) 00:05
投稿者	： midnight

テレコンについて
私　400ｆ2.8を使い　飛行機を撮ってます。
テレコンは　純正の1.4　2.0　と使用しています。
カメラは　20Ｄです。
やはり　テレコンは　緊急避難ですね！！
でも　かなりの拡大で　周りをトリミングできれば　ＯＫです。
ちなみに　テレコン　うまく重ねると純正でも付きます。
確か　カメラ側が　1.4だったかね？？
凄い倍率になりますが？？？　

--> 白好き さん

> 基本的にテレコンは、画質を求めているものではありませんよ。
>
> 無いと何もできない、
> もっていると便利なときもある
>
> 程度に考えていた方がいいです。
>
> 極端に乱暴に言えば、テレコンとは元々の焦点距離で得られる画像を単にルーペで拡大し、見かけ上、大きくなったように見せているだけです。
> 収差や悪い部分も基本的に大きく見えるという事です。
>
> 400/5.6と200/2.8を考えてみましょう。
> 話を単純にする為に、どちらも単レンズで同じ材質と仮定します。
> この2本を比べると焦点距離は倍ですが、f値は1/2倍です。
> つまり、レンズの直径は同じで、焦点位置が倍になります。
> 単純に収差も倍になる為、200mmは400mmの倍の収差がある訳です。
> ここで、200mmへ2xテレコンを付けると長さこそ400mmになりますが、収差は4倍になります。
>
> もちろん実際には、f値の明るいレンズに高価なガラスが使われますので、収差などの出方や補正の仕方も変ってきますが、基本的な傾向としては、テレコンとはこういう考え方のものです。
> ※補足ですが、レンズ用として"0.x"倍といった短くするコンバーターが無いのは、縮小される為、フランジバックが短くなる為です。
>
> 仮に、元々の収差が1/4で、2xのテレコンを使って、数字上の収差は同じ値になっても、実際には、レンズの構成枚数も増えますし、レンズの偏芯などの問題もありますから、いい画質にはならないでしょう。
> 拡大した際の画像で、何処まで妥協できるかですね。
>
> もちろん、自分も数種類もっています。あると便利なので...
> 他の方も書いていますが、無いと撮影できない場合には、有るか無いかだけが基準となりますのでね。
>
> 長文失礼しました。

タイトル	： Re: ＥＸＴＥＮＥＲ　ＥＦ１．４か２．０か
記事No	： 18346
投稿日	： 2005/03/09(Wed) 18:08
投稿者	： ビギナー平次

--> 白好き さん

(単玉と仮定した場合)
> この2本を比べると焦点距離は倍ですが、f値は1/2倍です。
> つまり、レンズの直径は同じで、焦点位置が倍になります。
> 単純に収差も倍になる為、200mmは400mmの倍の収差がある訳です。

シンプルなモデルケースで説明しようとする点は分かるのですが、単純に200mmは400mmの倍の収差があるのでしょうか…。焦点距離が短いほど球面収差の影響が大きく、長くなるほど色収差の影響が大きくなる点だけを考えてもそれほど単純なお話ではないように思います。

> ここで、200mmへ2xテレコンを付けると長さこそ400mmになりますが、収差は4倍になります。

つまり、性能(収差)的に半分の能力しか持たないマスターレンズに２倍のテレコンを装着するとトータル性能は四分の一になるという考え方は理解できます。ただそれは200mmが400mmの半分の能力と仮定したお話で、メーカは許容範囲内に収差を押さえ込んでいるわけですから、マスターレンズの性能は同じと考えるのが妥当だと思われます。

要するに２倍のテレコンは収差を２倍にするという考え方です。もちろんこれは理論的なお話で現実にはテレコン本体の持つ収差も重ね合わせで現れることから、実際にはそれ以上の性能低下があるでしょう。

> ※補足ですが、レンズ用として"0.x"倍といった短くするコンバーターが無いのは、縮小される為、フランジバックが短くなる為です。

過去にはフロントコンバータにて"0.x"倍なるワイコンが存在しました。今でもビデオカメラ用またはコンパクトデジカメ用としては、いくつもの種類がラインナップされています。

撮影レンズとカメラ間に装着するいわゆるリアコンバータタイプのワイコンが存在しない理由は、マスターレンズのイメージサークル不足が原因です。つまり縮小光学系そのものは制作可能なんですが、マスターレンズが広い範囲を捉えることができませんので、全周魚眼レンズのようにフィルム(撮像素子)の中央部に丸く写り込むことになるでしょう。フルサイズ→ＡＰＳへ変換する約0.6倍のワイコンは意味がありそうですね。

テレコンは持っていると便利、あると便利という考え方は白好きさんのおっしゃる通りだと思います。ただ、実際購入を決意する場合には、"画質も…"と欲を出してしまうんですよね。

タイトル	： Re: ＥＸＴＥＮＥＲ　ＥＦ１．４か２．０か
記事No	： 18362
投稿日	： 2005/03/10(Thu) 10:16
投稿者	： 白好き

--> ビギナー平次 さん

> 単純なお話ではないように思います。

おっしゃる通りです。
書いた後、ちょっといいかげんに書きすぎたと反省しております。

> マスターレンズの性能は同じと考えるのが妥当だと思われます。

それは、その通りです。
また、実際は焦点距離による解像度なども有りますから、一概には言えません。言いたい事は、ビギナー平次さんのいわれる通り、

> 要するに２倍のテレコンは収差を２倍にするという考え方です。

この一言に尽きます。

> 過去にはフロントコンバータ
> リアコンバータタイプのワイコンが存在しない理由は

こちらは余談になりますが、実際には、焦点位置も変りますよ。
実はリアコンバータータイプの縮小光学系は、天体撮影用のオプションとして望遠鏡メーカーなどで発売されています。PENTEXのこの分野には出ています。
俗に言う望遠鏡では無く、写真鏡として各社からいろんなタイプが出ています。(絞りの無い望遠レンズですね)
これらのどの機種もすべて、焦点面が前になります。
この手のリアコンを、望遠レンズに付けてみると、画質はともかく、焦点距離は短くなります。
もちろん、そのままではピント位置がかなり前になる為、一眼レフのボディは使えませんけど...


> 実際購入を決意する場合には、"画質も…"と欲を

ほんとに、欲はつかないですよね。
実際、長焦点のレンズをおいそれとは購入できないですから、短いレンズにリアコンを、ついつい付けたくなります。
前にも書いておりますが、画質云々でなく、そこで、その焦点距離が必要な場合には、撮らないか、画質が悪くても取るがどちらかですから...

雑談ルームにて、「撮りたいものが撮れていればそれで良いのです」と書かれている方がいますが、その通りと思います。

ただ、そこで、間違った?無い物ねだりをしても始まらないと....といった割きりと妥協点が必要だと書きたかっただけで...

いいかげんな事例や、言葉が足りずにすいません。
また、引用例も悪くて申し訳有りません。

どうぞ、ご容赦の上、ご勘弁を....

タイトル	： Re: ＥＸＴＥＮＥＲ　ＥＦ１．４か２．０か
記事No	： 18328
投稿日	： 2005/03/09(Wed) 00:07
投稿者	： やめときなはれ

白好き　さん、

> 満足いく移りが得られるでしょうか。

スレ主の質問の趣旨を把握しましょうね。（笑）