EOS-D-SLR BBS

タイトル： EF 35mm F1.4L USM とEF 24mm F1.4L USM

記事No ： 18433
投稿日： 2005/03/14(Mon) 13:00

投稿者： まだデジタルは持っていませんが

私、デジタル一眼レフは持っていませんので大変失礼かも知れませんが、レンズの検索でここの掲示板にたどりつきました。

EF 35mm F1.4L USM
EF 24mm F1.4L USM

どちらかのレンズを購入したいと思っておりますが、どちらがお勧めでしょうか？

個人的には35mmの方が使いやすいので、35mmにしたいのですが、24mmの評判も良いので迷っております。35mm F1.4は平凡な描写なんでしょうか？歪曲収差はどうでしょうか？

ちなみにプロビアとの相性がよければうれしいです。

デジタル一眼レフの掲示板にこのような質問で申し訳ありませんが、この掲示板にはLレンズの使い手が多いようなのでご助言もらえれば嬉しいと思っております。

私もいずれフィルムに匹敵するほどのフルサイズのデジ一眼が30万円を切れば購入したいとは思っております。最近いろんな掲示板の一眼デジの画像を見る限りでは、まだ色のりが追いついてないような気がしますね。

タイトル： Re: EF 35mm F1.4L USM とEF 24mm F1.4L USM

記事No ： 18434
投稿日： 2005/03/14(Mon) 13:10

投稿者： 鼬と狢

--> まだデジタルは持っていませんがさん

> 私、デジタル一眼レフは持っていませんので大変失礼かも知れませんが、レンズの検索でここの掲示板にたどりつきました。
>
> EF 35mm F1.4L USM
> EF 24mm F1.4L USM
>
> どちらかのレンズを購入したいと思っておりますが、どちらがお勧めでしょうか？
>
> 個人的には35mmの方が使いやすいので、35mmにしたいのですが、24mmの評判も良いので迷っております。35mm F1.4は平凡な描写なんでしょうか？歪曲収差はどうでしょうか？
>
> ちなみにプロビアとの相性がよければうれしいです。
>
> デジタル一眼レフの掲示板にこのような質問で申し訳ありませんが、この掲示板にはLレンズの使い手が多いようなのでご助言もらえれば嬉しいと思っております。
>
> 私もいずれフィルムに匹敵するほどのフルサイズのデジ一眼が30万円を切れば購入したいとは思っております。最近いろんな掲示板の一眼デジの画像を見る限りでは、まだ色のりが追いついてないような気がしますね。

昨年同内容の話題で盛り上がったことがありますので、ログを検索して見られてはいかがでしょうか。

色のりのいいのは35mmですが、デジタルでは色は現像時に幾らでものせられますよ。

タイトル： Re: EF 35mm F1.4L USM とEF 24mm F1.4L USM

記事No ： 18435
投稿日： 2005/03/14(Mon) 13:45

投稿者： ぷーさん

URL ： http://digitalpoohsan.hp.infoseek.co.jp/

--> まだデジタルは持っていませんがさん

こちらの過去ログを見るとEF35mm F1.4Lの特徴がわかると思います。
http://www.eos-d-slr.net/talk_bbs/wforum.cgi?mode=allread&pastlog=0027&oya=10618&no=10618&page=0&act=past#10618
色乗りについては、デジタル一眼はパラメーターの設定でかなり
変わるので一概に言えないですね。ただ、同じ設定でＬレンズと
普通のレンズとでは、かなり差があるように思います。

タイトル： Re: EF 35mm F1.4L USM とEF 24mm F1.4L USM

記事No ： 18436
投稿日： 2005/03/14(Mon) 16:26

投稿者： room335

--> まだデジタルは持っていませんがさん　こんにちは。

24/1.4を使ってます。
普段はアスティアとベルビア（当分はフォルティアＳＰ）
なのでプロビアとの相性は判りませんが非Ｌレンズと較
べると肌の色合いとか青い空等で特に差がでるかなー
と思います。
開放付近ではピンが甘いというか私には難しいという印象
です。それと当然ですが室内撮りではデジ以上に重宝します。

どちらがお勧め？というのは難しい質問ですね。
両方持ってるのがベストなんでしょうが、私は被
写体に寄ってパースを利かせた絵を狙いたかった
ので24mmを選びました。
AFも速いですし、大きな不満は値段くらいですかねー（笑）

いずれにしてもそれなりのお値段の買い物になると
思いますので一度レンタルでもされてみてはいかが
でしょう？

色のりに関して・・・
私はデジ一も併用してます。
ライトボックスで見るポジに較べたらこと色に関して
言えばポジの圧勝です。なので銀塩やめられないんで
すが、しかしフィルムを選んだ時点でほぼ色が決まる
ポジに較べデジタル画像は不確定要素が多すぎて「まだ
色のりが追いついて・・・」とはwebサイトを覗いただけ
では一概には言えないと思います。

私もデジは日が浅くまだまだ修行の身の分際なので偉そ
うなことは言えませんが、モニターひとつでも随分印象
が変わると思います。

それとプリント同士の比較であればけっこういい勝負の
ような気がしますしレタッチの達人であればより自分の
狙い通りの作品を作れるのもデジの魅力ですよね。

＃フルが30万切るのはまだまだかかりそうですね。
＃こちらの掲示板での評価はどちらかというとそれが
　良いか悪いか別として色乗りより解像度（特に等倍
　での周辺）への書き込みが多いです。

タイトル： EF 24mm F1.4L USM について

記事No ： 18450
投稿日： 2005/03/14(Mon) 23:11

投稿者： samitsu

まだデジタルは持っていませんがさんへ

はじめまして、私も24/1.4を使ってます。
私もroom335さんと同じ意見ですが、開放付近ではピンが甘く難しいと感じています。
私の場合は結婚式や体育館での行事などといった撮影で大変重宝しております。
35/1.4も手に入れたいのですが、、、
両方ともあれば良いのですけど。ですからシグマ30F1.4に淡い期待（値段的に）している昨今です。

タイトル： Re: EF 35mm F1.4L USM とEF 24mm F1.4L USM

記事No ： 18470
投稿日： 2005/03/15(Tue) 15:39

投稿者： ROBOT

--> まだデジタルは持っていませんがさん

最近、EF35mm F1.4Lや24mm F1.4Lのスレッドが多いですね。なにか
EF35 Lの方は、特に多いですねー(笑)
ついこの間、雑談の掲示板でもありました。まだ残ってると思いますが、
その際にサンプル掲示板のほうに何例かアップされてましたし、24の
ほうも、サンプル掲示板の1275あたりから、何例かアップされてますので
まだ見ていらっしゃらないのであれば、実際見てみられてはいかがでしょうか？
あと、このスレのなども参考になりますかね。
http://www.eos-d-slr.net/digi_bbs/wforum.cgi?list=tree&pastlog=0051&no=16448&act=past&mode=allread#16448

> 私もいずれフィルムに匹敵するほどのフルサイズのデジ一眼が30万円を切れば購入したいとは思っております。最近いろんな掲示板の一眼デジの画像を見る限りでは、まだ色のりが追いついてないような気がしますね。

色のりという部分をどのようにとらえて言われているのか詳しくわからない
ので、個人的な意見になりますが、こういう考えの前提で見られると、プロビア
との相性がいいかどうかは判断が難しいのではないでしょうか？
デジ一で撮った画像をモニターで見るのと、フィルムで撮ったものをポジで
比較というのは、比較のレベルが少し違うかなと感じます。
上の方で言われているようにデジタル画像はモニターの良し悪しでかなり違っ
て見えると思います。
それこそNANAOあたりの何十万もするモニタで比較されてのことであれば
まだましかもしれませんが。
それと、余分ですが、35mmフィルムカメラとデジ一の差は、キャノンの同じ中級機
同士で比べても解像感だけをとればさほど差はないと感じているのですが。
ただし、ラチチュードの広さの点ではやはり35mmフィルムカメラには、まだおいつけて
ないかなと(笑)
あくまでも個人的にはそう感じてますという程度ですので、怒らないでくださいね。

タイトル： デジタルに色のりのよいレンズは必要か？

記事No ： 18476
投稿日： 2005/03/15(Tue) 18:17

投稿者： 鼬と狢

--> まだデジタルは持っていませんがさん

> 私、デジタル一眼レフは持っていませんので大変失礼かも知れませんが、レンズの検索でここの掲示板にたどりつきました。
>
> EF 35mm F1.4L USM
> EF 24mm F1.4L USM
>
> どちらかのレンズを購入したいと思っておりますが、どちらがお勧めでしょうか？
>
> 個人的には35mmの方が使いやすいので、35mmにしたいのですが、24mmの評判も良いので迷っております。35mm F1.4は平凡な描写なんでしょうか？歪曲収差はどうでしょうか？
>
> ちなみにプロビアとの相性がよければうれしいです。
>
> デジタル一眼レフの掲示板にこのような質問で申し訳ありませんが、この掲示板にはLレンズの使い手が多いようなのでご助言もらえれば嬉しいと思っております。
>
> 私もいずれフィルムに匹敵するほどのフルサイズのデジ一眼が30万円を切れば購入したいとは思っております。最近いろんな掲示板の一眼デジの画像を見る限りでは、まだ色のりが追いついてないような気がしますね。

話題が変わりますが、デジカメでしか使わないのに、色のりの良さでレンズを決める人は多いと思います。
色薄めのレンズでパラメータの設定で色を濃くした場合と、
色の濃く出るレンズで色はカメラ任せ（標準）にした場合では、同じような結果を得られる気がします。
皆さんどう思われますでしょうか。

タイトル： Re: デジタルに色のりのよいレンズは必要か？

記事No ： 18480
投稿日： 2005/03/15(Tue) 19:16

投稿者： こじろう

--> 鼬と狢さん

> 話題が変わりますが、デジカメでしか使わないのに、色のりの良さでレンズを決める人は多いと思います。
> 色薄めのレンズでパラメータの設定で色を濃くした場合と、
> 色の濃く出るレンズで色はカメラ任せ（標準）にした場合では、同じような結果を得られる気がします。

「色乗り」って何なのか、正直私よくわかってません。
収差のような光学的なものなのか、カラーバランスのようなものなのか？

　レンズの表面反射とか筒内反射とかレンズの縁の反射とかそういった乱反射による光のノイズの量のことなのでしょうか。もしそうだとしたら、デジタルで色を濃くすることでは解決しないような気がします。

タイトル： Re: デジタルに色のりのよいレンズは必要か？

記事No ： 18506
投稿日： 2005/03/16(Wed) 01:34

投稿者： 迷い魔

--> こじろうさん

> 「色乗り」って何なのか、正直私よくわかってません。

恐らくスレ主さんの話だとコントラストのことを言っているのだと思います。「ヌケがいい」という表現にもなります。この表現の場合ある程度の解像感というニュアンスも含んでいます。フィルムだと特定の色（原色に近い色）が強調されるので色のりがいいという表現と通じるところがあります。

ちなみにコントラストは、余計な光やガラス同士の反射によるものが原因となります。PLフィルターを付ければ鮮明な色になったり、曇りの日は鮮明な写真になったりするのは気のせいではありません。フィルムの場合PLフィルタを付けて空を撮ると青い色にまでなってしまいます。デジタルではそこまでは中々なりません。無理して青い色にしてしまうと他のところが不自然になりがちですね。

コントラストが低くなる原因はフードやコーティング、レンズの枚数を減らすことで改善されます。もちろん、絞りを絞っても改善されます。昔のレンズが眠く感じられるのは解像力が足りないということよりコントラストが低いのが原因の場合が多いようです。特に昔のガウスタイプのレンズがそうですね。

最近（30年前？）はコーティングの技術や非球面レンズや異常分散ガラスを用いてレンズの構成枚数を減らしコントラストが高くなったりします。それから大口径レンズがはやっていますが、コントラストが高くなると大口径レンズはより力を発揮するのです。入ってくる光の情報量が違ってきますのでね。色の階調の豊かさという表現はこのことです。

以上、ご参考にまで。

タイトル： Re: デジタルに色のりのよいレンズは必要か？

記事No ： 18597
投稿日： 2005/03/17(Thu) 05:40

投稿者： こじろう

--> 迷い魔さん

とても参考になました。
丁寧にご説明いただきありがとうございます。

タイトル： Re: デジタルに色のりのよいレンズは必要か？

記事No ： 18493
投稿日： 2005/03/15(Tue) 22:03

投稿者： smart

--> 鼬と狢さん

私も最近24mmF1.4L購入して、現在20Dと組み合わせて使っています。
2年前は28mmF1.8とD60で使用していて、いろいろとトラブル（後ピンで交換）のあったレンズでしたが、単焦点レンズの良さに満足していました。
体育館等での撮影で重宝しています。
ところがところが、Lレンズを使い始めて、皆さんのよく言われている色乗りの良さに感激しています。24mmF1.4L最高っす。
たぶんこの差は、色補正では埋められないのかと思っています。単純なサチュレーションの増加では補正できないような気がするのですが・・・

カラーチャートによるテスト撮影では2つのレンズの色乗りの差に気づかなかったのですが、現場で威力を発揮しました。なぜだろう？

>
> 話題が変わりますが、デジカメでしか使わないのに、色のりの良さでレンズを決める人は多いと思います。
> 色薄めのレンズでパラメータの設定で色を濃くした場合と、
> 色の濃く出るレンズで色はカメラ任せ（標準）にした場合では、同じような結果を得られる気がします。
> 皆さんどう思われますでしょうか。

タイトル： Re: デジタルに色のりのよいレンズは必要か？

記事No ： 18494
投稿日： 2005/03/15(Tue) 22:17

投稿者：とき

--> 鼬と狢さん

> 話題が変わりますが、デジカメでしか使わないのに、色のりの良さでレンズを決める人は多いと思います。
> 色薄めのレンズでパラメータの設定で色を濃くした場合と、
> 色の濃く出るレンズで色はカメラ任せ（標準）にした場合では、同じような結果を得られる気がします。
> 皆さんどう思われますでしょうか。

面倒な現像処理するよりもｊｐｅｇでそのまま使えるにこした事はないので、色の濃く出るレンズで色はカメラ任せ（標準）にした場合が良いと思います。

タイトル： 色乗り、といっても難しいですよね

記事No ： 18496
投稿日： 2005/03/15(Tue) 22:30

投稿者： RET

--> 鼬と狢さん

> 話題が変わりますが、デジカメでしか使わないのに、色のりの良さでレンズを決める人は多いと思います。
> 色薄めのレンズでパラメータの設定で色を濃くした場合と、
> 色の濃く出るレンズで色はカメラ任せ（標準）にした場合では、同じような結果を得られる気がします。

上でこじろうさんも書かれていますが、なかなか「色乗り」という
定義は難しいですよね。（おそらく「彩度」とか「色の濃さ」とは
違いますよね）

例えば、一部のLレンズでは、透き通るような、空気のような透明感
を写し込むことができるように確信します（私も最初驚きました）。
でもコレって「色乗り」と片づけられるのは疑問ですし、レタッチ
でこの透明感を再現し得るのかというのも疑問ですね。

タイトル： Re: 色乗り、といっても難しいですよね

記事No ： 18541
投稿日： 2005/03/16(Wed) 16:51

投稿者： 鼬と狢

--> RET さん

> > 話題が変わりますが、デジカメでしか使わないのに、色のりの良さでレンズを決める人は多いと思います。
> > 色薄めのレンズでパラメータの設定で色を濃くした場合と、
> > 色の濃く出るレンズで色はカメラ任せ（標準）にした場合では、同じような結果を得られる気がします。
>
>
>
>
> 上でこじろうさんも書かれていますが、なかなか「色乗り」という
> 定義は難しいですよね。（おそらく「彩度」とか「色の濃さ」とは
> 違いますよね）
>
> 例えば、一部のLレンズでは、透き通るような、空気のような透明感
> を写し込むことができるように確信します（私も最初驚きました）。
> でもコレって「色乗り」と片づけられるのは疑問ですし、レタッチ
> でこの透明感を再現し得るのかというのも疑問ですね。

露出傾向やコントラストによっても、色の濃さは違って感じられますから、”色のり”の定義は難しいですよね。

ただ、カメラの画像処理がα７Ｄのようなクリアで色に深みの感じられるチューニングであれば、
レンズは解像度やボケアジを追求すれば良いのかなと思った次第です。

タイトル： Re: 必要だと思います。

記事No ： 18508
投稿日： 2005/03/16(Wed) 02:03

投稿者： 迷い魔

--> 鼬と狢さん

> 皆さんどう思われますでしょうか。

レタッチでいくらでも変わると思いがちですがそうでもないです。
例えば、フレアが発生して白っぽい画像さえも元のような写真にレタッチできるということになりますから。

フィルムほどではないかもしれませんが、ある程度重要なのは事実です。

タイトル： Re: 必要だと思います。

記事No ： 18522
投稿日： 2005/03/16(Wed) 12:03

投稿者： m2n

僕も以下の点でデジでもヌケは有利にはたらくと考えています。

1. 自然な vivid 感
2. 最明部、最暗部の色の粘り
3. raw のリッチさ
4. 同F値での明るさ

1. はみなさんのお話しの通り。2,3 は同じことです。画像処理としてはコン
トラストを高める操作は階調の引き延ばしですが、そうするとトーンは疎に
なっていきます。もともと色が分離していれば際で強い、ということです。

4. は大きい差にはなりませんが、肉眼でヌケの差を認識できる場合で数パー
セント～1/3EVくらい違うようですので、その分低 ISO使うなり速いシャッタ
ースピードを使える可能性がある、ということです。

大差ないと言えば大差ないですし、ヌケに演出性を求めているだけなら確か
にパラメータ設定で十分なのかもしれません。ま、何が十分かは人によって
様々ですから・・・

迷い魔さん：
> コントラストが低くなる原因はフードやコーティング、レンズの枚数を減らすことで
> 改善されます。もちろん、絞りを絞っても改善されます。昔のレンズが眠く感じられ
> るのは解像力が足りないということよりコントラストが低いのが原因の場合が多いよ
> うです。特に昔のガウスタイプのレンズがそうですね。

ガウスタイプは枚数は少ないですが、コーティング性能が足りないと生きなか
ったみたいですね。このあたり経験の浅い僕には実感の乏しいところです。

反対に一番ヌケがよいレンズはやはりガウスタイプの P55/1.2 や P85/1.2
なのでしょう。L で十分という方は一度本当に優れた硝材を使ったレンズ
をお試しあれ。

タイトル： Re: 必要だと思います。

記事No ： 18529
投稿日： 2005/03/16(Wed) 13:52

投稿者： 迷い魔

--> m2n さん

> 反対に一番ヌケがよいレンズはやはりガウスタイプの P55/1.2 や P85/1.2
> なのでしょう。L で十分という方は一度本当に優れた硝材を使ったレンズ
> をお試しあれ。

ガウスタイプよりゾナータイプとかデッサータイプの方がヌケがいいです。ツァイスのゾナーというやつがそういうやつです。望遠レンズに多く見られますね。EF 200mm F2.8Lもそうだと思いますが、超望遠レンズにも多く見られますね。

ちなみにガウスタイプは、球面収差、色収差、歪曲収差などが補正しやすいので多く見られます。解像力は高いですね。P55/1.2やP85/1.2は是非使ってみたいのですが、持ってないし・・・。コンタックスが撤退した今、伝説のレンズになりそうです。責めでこれらのレンズだけでもEOS用としてツァイスが作ってくれないかな？L二つつけて赤帯じゃなく黒帯で・・・。白帯もかっこいいかも　→売れると思うよ。それも超バカ売れ

タイトル： Re: 必要だと思います。

記事No ： 18530
投稿日： 2005/03/16(Wed) 14:21

投稿者： m2n

--> 迷い魔さん

> P55/1.2やP85/1.2は是非使ってみたいのですが、持ってないし・・・

京セラでレンタルもできますよ。
20D のように傷付かないボディで試してみてはいかが？

> ガウスタイプよりゾナータイプとかデッサータイプの方がヌケがいいです。

という方こそぜひ。(^^;
普通はヌケとは表現しないのかもしれませんが、
超絶 vivid というか超高コントラストというか超濃色というか、
そういうレンズですね。