タイトル	： レンズ調整
記事No	： 18718
投稿日	： 2005/03/18(Fri) 16:16
投稿者	： 初心者マーク

昨日Kiss DNの実機を店頭で操作してみて、２０Dとどちらを購入しようか迷った挙句、結局２０Dを購入しました。
そこで早速自分の持っているEF17-40 F4L USMを装着し、EFS18-55と撮り比べてみました。実は私の前の愛器KISS Dで撮り比べるとどうしても、なぜかEFSの方が解像度が高かったのです(T_T)！腕のせいか？？とも思いましたが、両レンズとも自分で撮ってるのだからそれも考えにくい。
こちらの方々に聞いたところ『レンズも個体差あるし』とのこと。にしてもEFSとLレンズでは数倍の価格差があり、造りもしっかりしているのになぜ？？と思い、きっとこれは私のKISS Dとの相性かも。とかってに解釈してずっとEFSを使い続けてきました。

今回念願の２０Dを購入したので、もしかしたらLレンズ本来の実力が発揮されるのでは？！と期待して撮り比べを行ったところ、やっぱりEFSとほとんど変わらないか、やはりちょっと劣っている・・・。

私は初心者なのでまだ他のLレンズを持っていません。ですのでLレンズの平均的な解像力がどれほどなのかを正確にはわかっていませんが、それにしてもちょっと甘い。なんかぼやけた感じの絵になってしまいます。全くの同条件で撮り比べてもEFSの方がピントがきっちり合ったしまった絵になるのです。

そこで他の方も時々書き込んでいらっしゃいましたが、より良くなることを願ってLレンズの調整をサービスに出してみようかと考えています。
なにぶん経験がないのでレンズの調整を依頼した事のある方のアドバイスをいただければと思います。
大まかな費用や、期間、調整後の結果など、経験のある方は是非教えていただけませんでしょうか。

タイトル	： Re: レンズ調整
記事No	： 18720
投稿日	： 2005/03/18(Fri) 16:27
投稿者	： 鼬と狢

--> 初心者マーク さん

> 昨日Kiss DNの実機を店頭で操作してみて、２０Dとどちらを購入しようか迷った挙句、結局２０Dを購入しました。
> そこで早速自分の持っているEF17-40 F4L USMを装着し、EFS18-55と撮り比べてみました。実は私の前の愛器KISS Dで撮り比べるとどうしても、なぜかEFSの方が解像度が高かったのです(T_T)！腕のせいか？？とも思いましたが、両レンズとも自分で撮ってるのだからそれも考えにくい。
> こちらの方々に聞いたところ『レンズも個体差あるし』とのこと。にしてもEFSとLレンズでは数倍の価格差があり、造りもしっかりしているのになぜ？？と思い、きっとこれは私のKISS Dとの相性かも。とかってに解釈してずっとEFSを使い続けてきました。
>
> 今回念願の２０Dを購入したので、もしかしたらLレンズ本来の実力が発揮されるのでは？！と期待して撮り比べを行ったところ、やっぱりEFSとほとんど変わらないか、やはりちょっと劣っている・・・。
>
> 私は初心者なのでまだ他のLレンズを持っていません。ですのでLレンズの平均的な解像力がどれほどなのかを正確にはわかっていませんが、それにしてもちょっと甘い。なんかぼやけた感じの絵になってしまいます。全くの同条件で撮り比べてもEFSの方がピントがきっちり合ったしまった絵になるのです。
>
> そこで他の方も時々書き込んでいらっしゃいましたが、より良くなることを願ってLレンズの調整をサービスに出してみようかと考えています。
> なにぶん経験がないのでレンズの調整を依頼した事のある方のアドバイスをいただければと思います。
> 大まかな費用や、期間、調整後の結果など、経験のある方は是非教えていただけませんでしょうか。

個体差については私はわかりませんが、
私の持っていたEFS18-55も非常に優れたレンズで、Lレンズ以上の解像度でした。
MTFをみても性能の高さが分かると思います。
EFS18-55から17-40mmにして劇的に良くなるとは思えません…。

中央部は18-55の方が上という人も沢山いますよ。

タイトル	： Re: レンズ調整
記事No	： 18722
投稿日	： 2005/03/18(Fri) 16:37
投稿者	： 初心者マーク

--> 鼬と狢 さん

なるほど。
やっぱりそうなんですかねぇ。中央部に関してはやっぱり何度撮ってもEFSの方が高解像度に映るんですよねぇ。

あの軽く、小さいプラスチックな筐体のEFSとあの大きく高剛性のLレンズがほとんど変わらないとなると、ちょっと悲しいものもありますね。

私のEFSもかなりハードに使い込んで最近ではズームすると筐体同士が擦れ合って変な音するし、EFS自体内側の筐体はカタカタ動くのに結構優秀なんですよねぇ。

Lレンズを調整に出してもあんまり変わらないのかなぁ？？

タイトル	： Re: レンズ調整
記事No	： 18732
投稿日	： 2005/03/18(Fri) 21:53
投稿者	： CANONET G3 QL17

--> 初心者マーク さん

私は保証期間内しか調整出したことないので、値段についてはわかり
ません。期間は１週間〜１０日くらいじゃないでしょうか？

とりあえず出す前に、次のような実験をおすすめします。AFロックかけたあと、ピントを前後（特に前方向に）に手動でふってみて、解像感をみてみる。少しずつ振って何枚も撮影し、いいところがあるかどうか見る。これで改善があるようなら、AFずれています。

私のこれまでの経験では、CanonのAFは、どうも出荷時に後ピン気味に調整されてることが多いです。特に広角系のレンズですが。また、蛍光灯などの人工光の下では、さらに後ピンが助長されます。後ピンだと被写体後ろ方向により深い、深度の恩恵が受けられず、ピンぼけ的に見える確率が増えます。真偽は不明ですが、ニコンなどは前ピン気味調整になってるという書き込みを読んだことがあります。本当ならこっちの方が理にかなってますね。

それは余談ですが、もし予想通りピント位置に問題があったなら、AF調整に出す際に、前ピン気味に調整してくれ、と指定してみるのも一案と思います。なぜなら、基準内なら調整せずに帰ってくる可能性が結構あるからです。ちなみに私は、ピント調整に出すとき、斜め定規的な撮影サンプルデーターを一緒に出して、後何mm前ピンにしてくれとか、そういう指定をしたことがあります。こうすると、「基準内ですが、やや前ピン気味に調整しました」、等のコメントがついてきて、調整は一発で満足いく確率が高いと思います。それと、特に広角系は誤差大きめですので、最短撮影距離付近での撮影テストをおすすめします。この方が誤差が少ないです。ずれ補正量がわかったら、はっきりと、最短撮影距離での値を指定して調整に出しましょう。これも指定しないと、Canonでは、焦点距離の30倍の距離でAF調整することになってるようですので、17mmだと54cm位になり、誤差が大きいと思います。

あとまあ基本ですが、ボディと一緒に全レンズを調整に出すことになります。最初に基準レンズに対して、ボディを調整するそうなので。

タイトル	： Re: レンズ調整
記事No	： 18736
投稿日	： 2005/03/18(Fri) 23:27
投稿者	： 初心者マーク

--> CANONET G3 QL17 さん

大変参考になりました！
まずは教えていただいた方式でちょっとやってみます。
あと、ボディーも一緒に出さないといけないんですね(=_=)
ちょっと考えてしまいます。
う〜む。
ま、まずはもう一度テスト撮影をしてみます。
ありがとうございます。

タイトル	： Re: レンズ調整
記事No	： 18739
投稿日	： 2005/03/18(Fri) 23:56
投稿者	： CANONET G3 QL17

--> 初心者マーク さん

は〜い。何事も実験です。デジは実験がただでできるので超魅力！
テスト撮影は室内でもいいですが、光源は太陽光をおすすめしとき
ますね〜。窓っぺりとかでやれば十分です。

タイトル	： Re: レンズ調整
記事No	： 18733
投稿日	： 2005/03/18(Fri) 22:26
投稿者	： ゆにばーさる

--> 初心者マーク さん

> 大まかな費用や、期間、調整後の結果など、経験のある方は是非教えていただけませんでしょうか。

以前、大阪森ノ宮の西日本修理センターにEF 70-200 F2.8 ISを
点検・調整に出しました。費用は12000円、期間は7営業日でした。
なぜ調整に出したのかというと、同時に持っていたEF 70-210 F3.5-4.5
と撮り比べた結果、70-210の方が明らかに解像度が高かったのです。
これは絶対おかしいと思いまして、「このレンズが正常かどうか
検査して下さい、おかしかったら調整して下さい。」とお願いしました。
（10Dと共に）　
で、調整から上がってきたレンズは全然症状が改善せず、修理票を見ると
「AF調整しました。」との文字が…。実はこのレンズ、以前にAF調整は
梅田のSCで済ましてあったんですけどね。納得いかなかったので、2本の
レンズの画像をプリントアウトしたものを添付して、もう一度調整を
お願いしたら、今度は症状が改善しました。修理票には「解像度調整
しました。」の文字が付け加えられていました。再調整の費用は無料でしたが
7営業日かかってしまい、2週間以上写真の撮れない日々が続いてしまいました。

ちなみにオーバーホール（分解）を伴う修理は2万円代だったと思います。

タイトル	： Re: レンズ調整
記事No	： 18737
投稿日	： 2005/03/18(Fri) 23:30
投稿者	： 初心者マーク

--> ゆにばーさる さん
なるほど、費用はだいたい1万〜2万円代ぐらいなんですね。
ＡＦ調整と解像度調整って一緒にチェックしてくれないんですかね？？
ありがとうございます。

タイトル	： サンプル掲示板に
記事No	： 18734
投稿日	： 2005/03/18(Fri) 22:26
投稿者	： RET

--> 初心者マーク さん


> 今回念願の２０Dを購入したので、もしかしたらLレンズ本来の実力が発揮されるのでは？！と期待して撮り比べを行ったところ、やっぱりEFSとほとんど変わらないか、やはりちょっと劣っている・・・。



私など、EFS18-55、SPAF17-35、EF17-40Lと三つ買い換えています。
解像感だけで言うと、EFS<=SPAF<<EF17-40という感じでしょうか。
画面で等倍にまでせずともパッと見ぐらいで17-40と分かることすら
あるぐらいに切れ味鋭いですヨ。

サンプル掲示板で「SPAF17-35」で検索してみて下さい。
私が過去にEFS18-55とSPAFを撮り比べたものがあります、それこそ
固体差かもしれませんが、参考になるかもしれません。

タイトル	： Re: サンプル掲示板に
記事No	： 18738
投稿日	： 2005/03/18(Fri) 23:34
投稿者	： 初心者マーク

--> RET さん

拝見いたしました。確かにSPAF17-35の解像度いいですねぇ。
これよりさらに17-40Lの方がいいということは、うちのヤツは
やっぱりはずれだったのかも(T_T)
参考になりました。ありがとうございます。

タイトル	： Re: サンプル掲示板に
記事No	： 18741
投稿日	： 2005/03/19(Sat) 00:15
投稿者	： 宮鉄

--> 初心者マーク さん

> 拝見いたしました。確かにSPAF17-35の解像度いいですねぇ。
> これよりさらに17-40Lの方がいいということは、うちのヤツは
> やっぱりはずれだったのかも(T_T)
> 参考になりました。ありがとうございます。

私も17-40購入時に解像度に疑問を感じお店の展示品と比較させて頂きました。
結果は購入したレンズが明らかに解像度が低く俗に言うハズレ品でした。
結果、交換して頂き満足のいく品物になりましたが価格の割には
品質の個体差が激しいなと思った次第です。
まず17-40を疑ってみるのが吉かと存じます。

タイトル	： Re: サンプル掲示板に
記事No	： 18758
投稿日	： 2005/03/19(Sat) 10:42
投稿者	： 初心者マーク

--> 宮鉄 さん
そうゆうこともあるんですね。
うちのも単に調整がきっちりきていないだけならいいんですけど。
ハズレだと調整云々のレベルではないものもあるんでしょうか。
調整で治ればいいんですが。

タイトル	： Re: レンズ調整
記事No	： 18744
投稿日	： 2005/03/19(Sat) 01:29
投稿者	： APO

--> 初心者マーク さん
レンズでお困りですね。多分みなさんご指摘の通りピントの位置がずれているのだと思います。ボディと一緒に全レンズ調整するのって、チョト信じられませんよね。僕は20本近く出さないと行けない計算です。そんなバカな。僕も今ちゅうちょしてます。
ただ、EFS18-55よりEf17-40の方が明かに上ですよ。ぼくは16-35Lが使い物にならず、仕方なく売っぱらって17-40にしましたがこれも1本目はずれで、画面の左右でピントが著しくずれていました。やっと2本目がしつがで左右均等になりましたがそれでもLレンズにしては寂しい限りです。今現在純正の広角ズームはこれしかないので仕方なく使ってます。キヤノンの品質管理は全くなってないと思います。Lレンズに当たり外れがあってはいけませんよね。
よってきわめて不便であほらしいのですが、Zeissの広角レンズをマウントアダプターで20Dに取り付けてマニュアルフォーカスしてます。これだと画質が甘いのは自分のせいです。そのかわりピントがきたときは絞り開放からキヤノンレンズでは味わえないシャープネスを発揮します。20数年前の設計なのに。ほんと悩ましいです。

タイトル	： Re: レンズ調整
記事No	： 18759
投稿日	： 2005/03/19(Sat) 10:57
投稿者	： 初心者マーク

--> APO さん
確かにかなり高額なLレンズで差が出ると辛いですね。
ピントが来るかどうかは非常に高精度なセッティングを必要としますから、全てのレンズを同解像度にするのは多少無理があるのでしょうけど、キャノンの基準をもう少し厳しくしてもらえるとユーザーとしてはありがたいですね。
市場に出てくるのは当然基準をクリアしたもののはずですけど、かたや超高解像度、かたや低価格レンズ並みというばらつきがあると、買う側にしてはちょっと怖いものもありますね。

タイトル	： Re: レンズ調整
記事No	： 18765
投稿日	： 2005/03/19(Sat) 14:57
投稿者	： 初心者マーク

サンプル掲示板に手持ちのEFSと17-40の簡単な撮り比べをアップしてみました。番号と題名は次の通りです。【1375】EF S18-55 vs EF17-40L sampl

ワイド端では周辺部においてLレンズのほうが高解像度に写るのですが、どうも中央部が今ひとつきっちり来ていない印象を受けます。EFSとほとんど変わらない。他の17-40を使ったことがないので、このぐらいが本来の17-40のか、それとも本来はもっとシャープに写るものなのか、17-40をお持ちの方のご意見をお聞かせ下さい。ワイド端はF4.0統一してあります。

タイトル	： Re: レンズ調整
記事No	： 18768
投稿日	： 2005/03/19(Sat) 19:02
投稿者	： CANONET G3 QL17

--> 初心者マーク さん

切り出しサンプルなので、正確に判断しかねる部分もあると思う
のですが、ぱっと見の印象では、こんなものかなという気も
します。18-55を知らないのですが、EF-S17-85/ISと17-40を
20Dで比較したときの経験からすると、両者の大きな差は、周辺部
の画質と色乗りや抜けのよさでした。中央部は17-85も十分高解像
で、17-40との明確な差は感じなかったです。ピントテストはやられて
みましたか？

タイトル	： Re: レンズ調整
記事No	： 18823
投稿日	： 2005/03/21(Mon) 09:22
投稿者	： 初心者マーク

--> CANONET G3 QL17 さん
ご意見ありがとうございます。
皆様のご意見によると別におかしいわけではないようですね。
周辺部はさすがに解像度高いなぁと思うのですが、一番目立つ中央部辺りがあまり差がなかったので単純に解像度だけ見て今ひとつか？？と勝手に思いこんでいました。
過剰な期待をしてしまったというところでしょうか。

最初に教えていただいたピンテストはすぐに試してみました。
ご指摘のように数ミリですが若干後ピン気味でした。狙ったところより2〜4ミリ程度ピンと範囲が奥側にずれます。ま、このぐらいなら許容範囲というべきでしょうか。できればもう気持ち前ピンにしてもらえれば被写界深度を深くしておいてピントずれのカバーをすることも出来ると思うのですが、そんなものでもないのですかね。

いずれにしろ、うちの17-40がおかしいわけではないことが分かりました。ありがとうございました。

タイトル	： Re: レンズ調整
記事No	： 18827
投稿日	： 2005/03/21(Mon) 10:38
投稿者	： CANONET G3 QL17

--> 初心者マーク さん

>狙ったところより2〜4ミリ程度ピンと範囲が奥側にずれます。ま、このぐらいなら許容範囲というべきでしょうか。できればもう気持ち前ピンにしてもらえれば被写界深度を深くしておいてピントずれのカバーをすることも出来ると思うのですが、そんなものでもないのですかね。

いえ、そのとおりです。ずれているといっても、せいぜい数mmの
場合が殆どです。私が今まで数値指定で調整出した際も全部
5mm以内でした。たったこれだけでも、周辺画質は向上することが
多いし、ピントの歩留まりは上がるので、調整だされることを
お勧めします。
その際に、画像ファイルと、測定条件（ワイド端、撮影距離）、
どの程度前ピンにして欲しいかなど書いた紙を付けて、直接キヤノン
宛に送ったほうがいいと思います。

タイトル	： CanonサイトのMTFの見方
記事No	： 18832
投稿日	： 2005/03/21(Mon) 13:15
投稿者	： CANONET G3 QL17

--> 初心者マーク さん

自己レスに近いですが、canonサイトのMTF線図を見てみました。
17-40mmはこれ
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/wide_zoom/ef17_40_f4l/mtf.html
18-55mmはこれ
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/ef_s/ef_s18_55_f35_56ii/mtf.html
です。
x軸は画面中央部からの距離（像高）を示します。x=0は画面中央、右端は像高maxすなわち、四隅を示します。
y軸が簡単に言うとコントラストです。簡単に言えば、高いほどいいということです。太い線と細い線がありますが、太い線は空間周波数低いところのレスポンス、細い線は高いところのレスポンスを示します。細い線の方が、より細かい物体がきれいに解像するかどうかを示すわけです。
両者比べるとx=0の画面中央では0.75付近以上から両方ともスタートしているので、両者解像度は互角、ということです。
じゃあ四隅はどうでしょうか？APSボディの場合、x=13付近が四隅になりますので、17-40はxの右端でなくx=13付近を見てください。
それを18-55のx=13（右端）と比べると、明らかに17-40の方が線が上にあるのがわかると思います。すなわち、設計的にも両者の一番の差は中央部でなく周辺画質にあることがわかります。
また、余談ですが、17-40も15過ぎから急激に落ちます（他の広角EFと同じ）。フルサイズだとやや厳しいことがわかります。このあたりがZeissとかになると・・・話がそれるのでやめます。（＾＾）
どんな広角レンズでもそうなんですが、中央部の画質は普通そこそこ保たれているはずで、大きな差は出にくいです。差が出るのは周辺部ですね。MTFの見方がわかれば、そのレンズが本来持つ実力はどれほどのものか、想像がつきます。EFの広角の周辺部は単焦点でもズームでも、ロクなのがない、ということになります。その中でも17-40は優秀ですね。

タイトル	： Re: CanonサイトのMTFの見方
記事No	： 18833
投稿日	： 2005/03/21(Mon) 13:42
投稿者	： 初心者アシ

--> CANONET G3 QL17 さん

> すなわち、設計的にも両者の一番の差は中央部でなく周辺画質にあることがわかります。

　なんか初心者と付くと呼ばれているようで (^-^ (^-^

広角側の設計をキヤノンがいかに苦手にしているかが分るMTFですね。縦横つまり放射方向と折線方向の特性がまるで揃ってないし特性自体も激しく波打っているんでロクなボケや流れにならない。
　一方のシグマは素直な特性だし縦横もよく揃っている。一眼用レンズとファインダー系には殆ど予算が付かないと噂されるキヤノンの社内事情が如実に出るMTF特性。(^-^ (^-^

タイトル	： シグマも
記事No	： 18835
投稿日	： 2005/03/21(Mon) 14:46
投稿者	： DAIGA

--> 初心者アシ さん

> 　一方のシグマは素直な特性だし縦横もよく揃っている。一眼用レンズとファインダー系には殆ど予算が付かないと噂されるキヤノンの社内事情が如実に出るMTF特性。(^-^ (^-^

確かに、SIGMA18-50mmF2.8EXDCはAPS-Cに特化した設計の割り切りが吉とでたレンズのようですが、フルサイズの標準３兄弟ズーム（24-60,24-70,28-70）などはMTF図も色々ですね。
実際に1Ds or 1Ds2で撮り比べてみたいものだ．．．

タイトル	： Re: シグマも
記事No	： 18844
投稿日	： 2005/03/21(Mon) 16:54
投稿者	： ck

--> DAIGA さん

> > 　一方のシグマは素直な特性だし縦横もよく揃っている。一眼用レンズとファインダー系には殆ど予算が付かないと噂されるキヤノンの社内事情が如実に出るMTF特性。(^-^ (^-^
>
> 確かに、SIGMA18-50mmF2.8EXDCはAPS-Cに特化した設計の割り切りが吉とでたレンズのようですが、フルサイズの標準３兄弟ズーム（24-60,24-70,28-70）などはMTF図も色々ですね。
> 実際に1Ds or 1Ds2で撮り比べてみたいものだ．．．

こちらにSD9/10で撮影した色々なシグマレンズのレンズテスト実写画像を見ることができます。よろしかったらMTF図と比較してみてはいかがでしょう。

http://210.251.243.169/~maro/lens_test.html

タイトル	： Re: シグマも
記事No	： 18859
投稿日	： 2005/03/21(Mon) 20:50
投稿者	： DAIGA

--> ck さん

> こちらにSD9/10で撮影した色々なシグマレンズのレンズテスト実写画像を見ることができます。よろしかったらMTF図と比較してみてはいかがでしょう。
>
> http://210.251.243.169/~maro/lens_test.html

お知らせ感謝します。
私自身のレンズ選びの参考には、EOS Dボディでのテスト画像も、もっと、見たいです．．．

タイトル	： Re: シグマも
記事No	： 18860
投稿日	： 2005/03/21(Mon) 20:58
投稿者	： ルリビタキ

--> DAIGA さん

全然関係ない話を
ここに、こっそり書いておきますが、
Ｄ２１のフードはどうされてます？
Ｗ−１をお使いですか？

ＡＰＳ−Ｃだと
ＴＴ３００Ｆ４用の８２−８６変換リング（８２−８６Ｓではありません）
＋Ｎｏ．１フードでケラれず使えるようです。
（＋Ｎｏ．２フードでも大丈夫かどうかは持っていないので不明ですが...。）

画像ＢＢＳの「晴れたと思ったら」がその組み合わせで撮っています。（＠Ｆ８）

> > 　一方のシグマは素直な特性だし縦横もよく揃っている。一眼用レンズとファインダー系には殆ど予算が付かないと噂されるキヤノンの社内事情が如実に出るMTF特性。(^-^ (^-^
>
> 確かに、SIGMA18-50mmF2.8EXDCはAPS-Cに特化した設計の割り切りが吉とでたレンズのようですが、フルサイズの標準３兄弟ズーム（24-60,24-70,28-70）などはMTF図も色々ですね。
> 実際に1Ds or 1Ds2で撮り比べてみたいものだ．．．

タイトル	： Re: シグマも
記事No	： 18866
投稿日	： 2005/03/21(Mon) 21:44
投稿者	： DAIGA

--> ルリビタキ さん

> 全然関係ない話を
> ここに、こっそり書いておきますが、
> Ｄ２１のフードはどうされてます？
> Ｗ−１をお使いですか？

D21を使っているのは「初心者アシ」さんなんですぅ。
EOS APS-Cデジでは、私は18mmを試したのですが、開放でもF4ということもあり、使いこなせずギブアップしてしまいました。これはMETAL HOOD 1 + 70/86 RINGで使っていました。


> ＡＰＳ−Ｃだと
> ＴＴ３００Ｆ４用の８２−８６変換リング（８２−８６Ｓではありません）
> ＋Ｎｏ．１フードでケラれず使えるようです。
> （＋Ｎｏ．２フードでも大丈夫かどうかは持っていないので不明ですが...。）

はいはいMETAL HOOD 2ですねなんて言おうと思ってCONTAX用のフード・フィルターバッグを開けたら１〜５の内２だけ無い．．．２は元々どのレンズ用だったのか？？？
１なら18mmF4で使えましたからオッケーでしょう（想像）。



> 画像ＢＢＳの「晴れたと思ったら」がその組み合わせで撮っています。（＠Ｆ８）

後程、拝見させていただきます。『老いかけてヨコハマ』みたいに見せていただけると、なお、楽しめてありがたいです。
しかしD21かぁ．．．いいなぁ．．．18mmF4手放した時に21mmF2.8買っておくべきだったし、28mmF2.8もなんで手放しちゃったのかなぁ．．．
残念！

EOS DにMF単焦点は（特にワイドとマクロは）ヤシコンがバランスいいですよねぇ．．．

タイトル	： Re: シグマも
記事No	： 18869
投稿日	： 2005/03/21(Mon) 22:03
投稿者	： ルリビタキ

--> DAIGA さん

> D21を使っているのは「初心者アシ」さんなんですぅ。

ありゃ、これは勘違いでした(^^;

> EOS APS-Cデジでは、私は18mmを試したのですが、開放でもF4ということもあり、使いこなせずギブアップしてしまいました。これはMETAL HOOD 1 + 70/86 RINGで使っていました。

私もいちおー70/86RINGだけは押さえてあるのですが、
レンズ本体の購入予定は未定です(^-^;

> はいはいMETAL HOOD 2ですねなんて言おうと思ってCONTAX用のフード・フィルターバッグを開けたら１〜５の内２だけ無い．．．２は元々どのレンズ用だったのか？？？
> １なら18mmF4で使えましたからオッケーでしょう（想像）。

No.１は現状大丈夫そうです。＜と書いているのはまだそれほど数撮っていないものですから。

> 後程、拝見させていただきます。『老いかけてヨコハマ』みたいに見せていただけると、なお、楽しめてありがたいです。
> しかしD21かぁ．．．いいなぁ．．．18mmF4手放した時に21mmF2.8買っておくべきだったし、28mmF2.8もなんで手放しちゃったのかなぁ．．．

28mmF2.8は特に中古では、コストパフォーマンス高いですよね。
21mmF2.8は28mmより広角なのに、ピントピークがより見やすいような気がします。

> EOS DにMF単焦点は（特にワイドとマクロは）ヤシコンがバランスいいですよねぇ．．．

そうですね。プロの方だと生産性やコストの問題とかあるんでしょうけど、
私のようなアマチュアなら、撮れても撮れなくても、撮ること自体が楽しければＯＫだったりするので(^0^;

さて、超横１スレなのでこの辺で....。
失礼しましたm(__)m

タイトル	： では、私も失礼
記事No	： 18883
投稿日	： 2005/03/22(Tue) 01:03
投稿者	： DAIGA

--> ルリビタキ さん

> さて、超横１スレなのでこの辺で....。
> 失礼しましたm(__)m

では、わたしも失礼します。
しかしルリビタキさんのコメントには、さりげなく実使用者らしい、貴重な情報があり、ありがたいです。

タイトル	： Re: シグマも
記事No	： 18868
投稿日	： 2005/03/21(Mon) 22:01
投稿者	： CANONET G3 QL17

--> ルリビタキ さん

> 全然関係ない話を
> ここに、こっそり書いておきますが、
> Ｄ２１のフードはどうされてます？
> Ｗ−１をお使いですか？

ルリビタキさん、関係ない話に横入りすみません、
CANONET G3 QL17っす。最近D21ユーザーの仲間入りさせていただき
ました。ちょっと前にどこかのサイトで見た覚えがあるのですが、
その人はD21＋銀塩で、PENTAXの6x7の何かのレンズのフードを流用
されてるとかかれてました。そのサイトがどうしても見つからない
です。こういう話じゃないですか？

タイトル	： Re: シグマも
記事No	： 18871
投稿日	： 2005/03/21(Mon) 22:08
投稿者	： ルリビタキ

--> CANONET G3 QL17 さん

> ルリビタキさん、関係ない話に横入りすみません、

私の話自体超横スレですので(^^;
初心者マークさんすみません。

> CANONET G3 QL17っす。最近D21ユーザーの仲間入りさせていただき
> ました。ちょっと前にどこかのサイトで見た覚えがあるのですが、
> その人はD21＋銀塩で、PENTAXの6x7の何かのレンズのフードを流用
> されてるとかかれてました。そのサイトがどうしても見つからない
> です。こういう話じゃないですか？

あ、その話は私は知らないのですが、
私のようにＡＰＳ−Ｃで使うものにとっては、
もっと深めのフードで使えるものがあればということで、
自分で、82/86RING+No.1フードで試したところ、
まだ、試し撮りの段階なのですが、ケラれないようでしたので、
情報としてお役に立つようであればということで書き込んだものです。

もしかしてＷ−１探してます？

タイトル	： Re: シグマも
記事No	： 18873
投稿日	： 2005/03/21(Mon) 22:13
投稿者	： CANONET G3 QL17

--> ルリビタキ さん

> もしかしてＷ−１探してます？

いや、やめました。あのような浅い物ではほとんど効果ないんじゃ
ないかと思いまして。。。

タイトル	： Re: CanonサイトのMTFの見方
記事No	： 18839
投稿日	： 2005/03/21(Mon) 15:40
投稿者	： CANONET G3 QL17

--> 初心者アシ さん

> 　なんか初心者と付くと呼ばれているようで (^-^ (^-^

確かに（＾＾）こちらも書いてて間違えそうになります。

> 広角側の設計をキヤノンがいかに苦手にしているかが分るMTFですね。縦横つまり放射方向と折線方向の特性がまるで揃ってないし特性自体も激しく波打っているんでロクなボケや流れにならない。

SとM、Canonは全然揃ってないですよね。昔から。特に標準〜広角。
揃ってないのは、下手と言うより、設計基準に入ってないからと
いう感じがします。頭の固い偉いさんが上にいるとかねー。。
でもおもしろいのは、某競合大手カメラメーカーのMTFも、旧来設計のものは、比較的SとMのそろえは甘いですが、最近のAPS特化レンズになってから、SとMを揃えようとする意志が見えます。
＃何処を指すかはお察しの通りです（＾＾）
Canonも10-22mmは結構揃ってたりする。デジタル対応で設計基準が過渡期なのかもしれませんね。
しかしD21のMTFはつくづくすごいです。広角なのに、まるで中望遠並の・・・

タイトル	： Re: CanonサイトのMTFの見方
記事No	： 18841
投稿日	： 2005/03/21(Mon) 16:24
投稿者	： 初心者アシ

--> CANONET G3 QL17 さん

> しかしD21のMTFはつくづくすごいです。広角なのに、まるで中望遠並の・・・

　どこかにD28/2のMTFが無いかしら？

タイトル	： Re: CanonサイトのMTFの見方
記事No	： 18845
投稿日	： 2005/03/21(Mon) 17:04
投稿者	： m2n

--> 初心者アシ さん

http://www.geocities.com/ilprode/_28f2.htm
こんなのはどうでしょ？

タイトル	： Re: CanonサイトのMTFの見方
記事No	： 18846
投稿日	： 2005/03/21(Mon) 17:31
投稿者	： CANONET G3 QL17

--> m2n さん

すごい！　ここ全部載ってますね。最初に出てくる数字は実測値？

タイトル	： Re: CanonサイトのMTFの見方
記事No	： 18851
投稿日	： 2005/03/21(Mon) 18:53
投稿者	： m2n

--> CANONET G3 QL17 さん

> 最初に出てくる数字は実測値？

bebelfish 通してもよく分からないですね。(^^;

# 目に毒なサイトだ・・・

タイトル	： Re: CanonサイトのMTFの見方
記事No	： 18853
投稿日	： 2005/03/21(Mon) 19:10
投稿者	： 初心者アシ

--> m2n さん

> http://www.geocities.com/ilprode/_28f2.htm
> こんなのはどうでしょ？

ありがとうございます。
テスト撮影はしてきたので 28mm対決のUP画像を用意します。
JPEGそのままだと5MBを越えちゃってるしRAWが好みなので。

タイトル	： Re: CanonサイトのMTFの見方
記事No	： 18858
投稿日	： 2005/03/21(Mon) 20:38
投稿者	： m2n

--> 初心者アシ さん

> テスト撮影はしてきたので 28mm対決のUP画像を用意します。

むぉ、期待してますー。
# こりゃまた目に毒なものが・・・(^^;

タイトル	： Re: CanonサイトのMTFの見方
記事No	： 18836
投稿日	： 2005/03/21(Mon) 14:57
投稿者	： 初心者マーク

--> CANONET G3 QL17 さん
毎度ありがとうございます！
それにしてもCANONETさんを始めとして皆さん詳しいですね。
MTFは私もキャノンのサイトで見ました。見方も書いてありましたが、初心者の私には全然ピンと来ないもので、よくわかりませんでした。
教えていただいた見方を参考にこちらのほうも勉強したいです。
MTFを見ると・・とか言ってみたいものです（笑）

タイトル	： Re: レンズ調整
記事No	： 18774
投稿日	： 2005/03/19(Sat) 21:33
投稿者	： JNR169

--> 初心者マーク さん

私も17-40持っていますが、解像力はこんなものです。
解像力だけではEFSとほとんど変わらないかもしれませんが、コントラスト（ワイヤのあたりを注視していただければ分かると思います）は17-40が勝っています。EFSはモヤっぽく、ワイヤがはっきり黒く分離していないというか…あと空の色の深さなんかも違いますよね。 この差があれば私は17-40の価値はあると思えます。

タイトル	： Re: レンズ調整
記事No	： 18824
投稿日	： 2005/03/21(Mon) 09:31
投稿者	： 初心者マーク

--> JNR169 さん

ご意見ありがとうございます。
私がLレンズに過剰な期待をしていたというところのようですね。
EFSとの価格差から、これは！っとすぐにうなるようなものがあるのではと素人考えで思ってしまいました。
この少しとはいえコントラストや周辺の解像度などちゃんと見れば現れている差が重要なのですね。

ただ、私がEF50mm F1.8を使った時にその予想以上の写りのよさ、EFSでは再現できないボケ具合にこれはすごい！と驚きました。1万円を割る値段でこれならLレンズは？！と期待しすぎたんですね（笑）
短焦点とズームとの違いも有るのですから同じような驚きを感じられるわけもないのでしょうけど。
これからもっと色々なレンズを使ってみたいと思います。

タイトル	： Re: レンズ調整
記事No	： 18787
投稿日	： 2005/03/20(Sun) 13:06
投稿者	： 宮鉄

--> 初心者マーク さん

17-40を疑ってみたらと発言しましたが、画像を拝見いたしました印象では他の皆様と同じく17-40の写りはこんなものではないでしょうか。

タイトル	： Re: レンズ調整
記事No	： 18825
投稿日	： 2005/03/21(Mon) 09:34
投稿者	： 初心者マーク

--> 宮鉄 さん

ご意見ありがとうございます。
皆さんのご意見からもうちのが変なのではないようなので納得できました。
素人考えでつい一番目立つ中央部の解像度だけで判断してしまったところが問題でしたね。