一括表示

タイトル： 使えないです
記事No： 18885
投稿日： 2005/03/22(Tue) 02:50
投稿者：
URL： http://ryouhei.sakura.ne.jp/photo/

1ＤｓＭｋ２を購入し、持っている16-35ｍｍＦ2.8Ｌ，24-70ｍｍＦ2.8Ｌで試してみました。２本とも広角側が、けられて使い物にならず、四隅が黒くなります。光量も足りないんでしょうね。今は単焦点に買い換えようかなとも考えています。正直言いまして、カメラにレンズが追いつかないという状況ではないかと思われます。ここら辺の事、メーカーは考えているのか疑問です。同じような経験をした方、おられますか？


タイトル： Re: 使えないです
記事No： 18886
投稿日： 2005/03/22(Tue) 02:53
投稿者： タモン

標準枠のフィルターを使われてる、なんてことはありませんよね！？


タイトル： Re: 使えないです
記事No： 18887
投稿日： 2005/03/22(Tue) 03:11
投稿者：
URL： http://ryouhei.sakura.ne.jp/photo/

--> タモン さん

> 標準枠のフィルターを使われてる、なんてことはありませんよね！？
プロテクターは付けています。メーカーに問い合わせたところ、ＵＶやＰＬを付けていたら、けられる可能性があると言っていました。いずれにしろレンズの質を上げてもらわないと厳しそうですよ。


タイトル： １Ds２の周辺光量不足
記事No： 18890
投稿日： 2005/03/22(Tue) 06:23
投稿者： フルサイズほしい！

--> ryou さん

既出かもしれませんが
http://shindo-s.hp.infoseek.co.jp/ending/end21_0412.html#Anchor296794
に同じような話が出ていますよ。
フルサイズでは、広角開放は厳しいみたいですね。

> > 標準枠のフィルターを使われてる、なんてことはありませんよね！？
> プロテクターは付けています。メーカーに問い合わせたところ、ＵＶやＰＬを付けていたら、けられる可能性があると言っていました。いずれにしろレンズの質を上げてもらわないと厳しそうですよ。


タイトル： 銀塩との比較は？？
記事No： 18938
投稿日： 2005/03/23(Wed) 02:02
投稿者： N.T

--> フルサイズほしい！ さん

１Ｄｓの頃から、何度か周辺減光の指摘はありましたが、実際、銀塩と比べて、フルサイズ１Ｄｓ系は、どの程度、対銀塩で周辺減光するのか私も知りたいです。
要は、周辺のマイクロレンズの工夫だけでは、カバーできていないのかどうかですね。


１Ｄｓの頃、私が拝見しました比較画像では、EF16-35mmF2.8L自体、銀塩でもフルサイズデジタルでも、結構、周辺減光してましたね。このレンズ、周辺の各種収差も結構、凄いですし・・・


下記、ご紹介ＨＰ中で、「上記の現象ですが、フィルムではここまで落ちることは無さそうですので・・・・」という部分は、はて、実際はどうなのか？という部分を、もう少し厳密な比較で、定量化して頂けると参考になるんですけどね・・・・


> 既出かもしれませんが
> http://shindo-s.hp.infoseek.co.jp/ending/end21_0412.html#Anchor296794
> に同じような話が出ていますよ。
> フルサイズでは、広角開放は厳しいみたいですね。
>
。


タイトル： Re: 使えないです
記事No： 18893
投稿日： 2005/03/22(Tue) 06:38
投稿者： タモン

> プロテクターは付けています。メーカーに問い合わせたところ、ＵＶやＰＬを付けていたら、けられる可能性があると言っていました。いずれにしろレンズの質を上げてもらわないと厳しそうですよ。

フィルターの種類は問題ありません。フィルターの枠が広角対応の薄型タイプでない場合、その枠が写りこんでケラレてしまう可能性があるのです。
また、ケラレの場合は絞りを絞り込むとさらにはっきりと四隅が暗くなりますが、周辺減光の場合は逆に四隅の暗さが目立たなくなります。
一度、絞りを変えたりフィルターを外したりして比較してみてください。


タイトル： Re: 使えないです
記事No： 18909
投稿日： 2005/03/22(Tue) 16:54
投稿者： 迷い魔

--> ryou さん

> プロテクターは付けています。メーカーに問い合わせたところ、ＵＶやＰＬを付けていたら、けられる可能性があると言っていました。いずれにしろレンズの質を上げてもらわないと厳しそうですよ。

プロテクターフィルターつけないほうがいいと思いますが・・・。
画質にも響きますので・・・。

気をつけてレンズを使いましょう。


タイトル： Re: 使えないです
記事No： 18889
投稿日： 2005/03/22(Tue) 04:26
投稿者： もとCONTAX

--> ryou さん
はじめまして！
24-70ｍｍＦ2.8Ｌを、仕事で私も使っていますが、1Ds2でケラレは、起こりませんよ。
失礼かもしれませんが、フードの取り付け位置は、間違っていませんよね。
間違っていなければ、メーカーに出した方がいいのでは？


タイトル： 周辺減光
記事No： 18891
投稿日： 2005/03/22(Tue) 06:32
投稿者：

--> ryou さん

> 1ＤｓＭｋ２を購入し、持っている16-35ｍｍＦ2.8Ｌ，24-70ｍｍＦ2.8Ｌで試してみました。２本とも広角側が、けられて使い物にならず、四隅が黒くなります。光量も足りないんでしょうね。今は単焦点に買い換えようかなとも考えています。正直言いまして、カメラにレンズが追いつかないという状況ではないかと思われます。ここら辺の事、メーカーは考えているのか疑問です。同じような経験をした方、おられますか？

ケラレという表現だと誤解されると思います。広角側の周辺減光のことだと思いますが、
16-35では開放でかなり目立つと思います。24-70は16-35よりも程度かなり良いと思います。
必要に応じて絞って使ってください。


タイトル： Re: 周辺減光
記事No： 18923
投稿日： 2005/03/22(Tue) 22:59
投稿者：
URL： http://ryouhei.sakura.ne.jp/photo/

皆さん、ＲＥＳ有難うございます。ＰＬフィルターは広角では使わないことと、プロテクターも撮影するときには外す事にします。いろいろ参考になりました。


タイトル： Re: 周辺減光
記事No： 18928
投稿日： 2005/03/22(Tue) 23:24
投稿者： タモン

--> ryou さん

> 皆さん、ＲＥＳ有難うございます。ＰＬフィルターは広角では使わないことと、プロテクターも撮影するときには外す事にします。いろいろ参考になりました。

いやいや、ＰＬもプロテクターも使うこと自体には問題ないんですよ。
多少は画質に影響を与えることもありますが、周辺のケラレとは関係ありません。
問題は枠の厚みなんですよ。
例えばケンコーのＣ−ＰＬフィルターならば、Ｃ−ＰＬ（Ｗ）みたいにＷ（ワイド）と書かれているものはＯＫですが、普通のＣ−ＰＬではダメなんです。

間違った理解で使う機材を限定してしまうと、写真表現の幅を狭めてしまいますよ。それってすごくもったいないことです。


タイトル： Re: 周辺減光
記事No： 18930
投稿日： 2005/03/22(Tue) 23:42
投稿者：
URL： http://ryouhei.sakura.ne.jp/photo/

--> タモン さん

> > 皆さん、ＲＥＳ有難うございます。ＰＬフィルターは広角では使わないことと、プロテクターも撮影するときには外す事にします。いろいろ参考になりました。
>
> いやいや、ＰＬもプロテクターも使うこと自体には問題ないんですよ。
> 多少は画質に影響を与えることもありますが、周辺のケラレとは関係ありません。
> 問題は枠の厚みなんですよ。
> 例えばケンコーのＣ−ＰＬフィルターならば、Ｃ−ＰＬ（Ｗ）みたいにＷ（ワイド）と書かれているものはＯＫですが、普通のＣ−ＰＬではダメなんです。
>
> 間違った理解で使う機材を限定してしまうと、写真表現の幅を狭めてしまいますよ。それってすごくもったいないことです。

タモンさん、アドバイス有難うございます。一応ケンコーの物を使っています。それからＦ8からＦ11ぐらいまで絞ったほうが良いと思いますが、いかがでしょうか？


タイトル： Re: 周辺減光
記事No： 18932
投稿日： 2005/03/23(Wed) 00:35
投稿者： koppel

> タモンさん、アドバイス有難うございます。一応ケンコーの物を使っています。それからＦ8からＦ11ぐらいまで絞ったほうが良いと思いますが、いかがでしょうか？

なんか話がゴチャゴチャになってる気がします。
カトキチさんは、絞り開放時に四隅が減光する可能性があることを書きました。
タモンさんは、フィルターの厚みが減光の原因になり得ることを指摘しました。

私見では両方とも正しいと思います。

だからあとはryouさんがどんな状態で使用して問題が出たかです。
ryouさんは、どんなフィルターを使って
どんな絞りのときに「画面がケラレてた」のでしょうか？

フィルターがワイドレンズ対応の薄型なのか通常タイプなのか、
絞りは2.8なのか4なのか5.6なのか
あるいは、2.8の時はひどかったけど4なら改善されたのか、
絞りを変えても減光具合はほとんど変わらなかったのか、

そのあたりの話をはっきりさせないで、
ただ、「ケンコーの物を使っています。絞りを８か11にした方がいいん
でしょうか」では適切な答えは返ってこないと思います。


タイトル： Re: 周辺減光
記事No： 18934
投稿日： 2005/03/23(Wed) 00:55
投稿者：
URL： http://ryouhei.sakura.ne.jp/photo/


確かにそうですね。プロテクターは必ず付けています。ＰＬも昼間は、だいたい付けますね。ダブルですね。それがまずかったかもしれません。４隅が黒くなるのは、どの絞りでも変わりませんでした。明日あたり、フィルターを全部外してチェックしてみます。


タイトル： フィルター二枚重ねが原因でしょう、それは
記事No： 18939
投稿日： 2005/03/23(Wed) 05:37
投稿者：
URL： http://www.geocities.jp/kaori_atusi/

--> ryou さん
> 確かにそうですね。プロテクターは必ず付けています。ＰＬも昼間は、だいたい付けますね。ダブルですね。それがまずかったかもしれません。４隅が黒くなるのは、どの絞りでも変わりませんでした。明日あたり、フィルターを全部外してチェックしてみます。

　あ、広角レンズでフィルター二枚重ねだと、
どこのメーカーの物であろうと、かなりの確率で蹴られがでますよ。
原因はフィルターの二枚重ねだったみたいですね。
　ＰＬフィルターを使う時は、プロテクターは外してお使い下さい。
ついでに、ＰＬフィルターと他のフィルターを併用すると、
反射面が余計に六面にもなってしまい、凶悪にフレアが出易くなります。

　いやー、たかだか２４ミリのレンズで、
薄型フィルターなんて使わなくっても、
蹴られは出ない筈だと思って注目してたんですが、
原因が判ってホッと致しました(^-^;)>゛゛゛。


タイトル： Re: 周辺減光
記事No： 19037
投稿日： 2005/03/25(Fri) 08:18
投稿者： 欲しいかも。

デジ一眼ではプロテクトフィルターを付けないのがデフォルトと思ってましたが
世の中そうでもないのですね。

機材より知識が大事な時は多々あるということでしょう。


タイトル： 使えないですとは　何事ですか
記事No： 19020
投稿日： 2005/03/24(Thu) 21:52
投稿者： 変靴おやじ

　１Ｄｓマーク２をもって自慢しているような方が、フィルターの使い方
も知らずに、周辺光量がたりないから《使えないです》なんてタイトルを
つけるなんて・・コメントを入れる前に、どうしてこうなのか確認をして
みることをしないのでしょうか？　１Ｄｓをもっている方が、・せっかく
のレンズの性能をおとしてまで、フィルターでレンズ保護して使うなんて、
1ＤｓＭｋ２　1ＤＭｋ２がかわいそうです。

> 1ＤｓＭｋ２を購入し、持っている16-35ｍｍＦ2.8Ｌ，24-70ｍｍＦ2.8Ｌで試してみました。２本とも広角側が、けられて使い物にならず、四隅が黒くなります。光量も足りないんでしょうね。今は単焦点に買い換えようかなとも考えています。正直言いまして、カメラにレンズが追いつかないという状況ではないかと思われます。ここら辺の事、メーカーは考えているのか疑問です。同じような経験をした方、おられますか？
> 1ＤｓＭｋ２を購入し、持っている16-35ｍｍＦ2.8Ｌ，24-70ｍｍＦ2.8Ｌで試してみました。２本とも広角側が、けられて使い物にならず、四隅が黒くなります。光量も足りないんでしょうね。今は単焦点に買い換えようかなとも考えています。正直言いまして、カメラにレンズが追いつかないという状況ではないかと思われます。ここら辺の事、メーカーは考えているのか疑問です。同じような経験をした方、おられますか？


タイトル： Re: 使えないですとは　何事ですか
記事No： 19022
投稿日： 2005/03/24(Thu) 22:11
投稿者： ブースカ

確かに、あまりのレベルの低さに、正直唖然としてしまいました。
まあ、金さえあれば1Dでも1Dsでも買えるわけですが…。

--> 変靴おやじ さん

> 　１Ｄｓマーク２をもって自慢しているような方が、フィルターの使い方
> も知らずに、周辺光量がたりないから《使えないです》なんてタイトルを
> つけるなんて・・コメントを入れる前に、どうしてこうなのか確認をして
> みることをしないのでしょうか？　１Ｄｓをもっている方が、・せっかく
> のレンズの性能をおとしてまで、フィルターでレンズ保護して使うなんて、
> 1ＤｓＭｋ２　1ＤＭｋ２がかわいそうです。


タイトル： まぁまぁ
記事No： 19027
投稿日： 2005/03/24(Thu) 23:05
投稿者： ぶーすか

--> ブースカ さん
--> 変靴おやじ さん

まぁまぁ、いいじゃないですか。ryouさんは、技術者じゃなく芸術家なんですよ。技術的理屈抜きでよい写真を撮りたい一心で機材を買い足し、2枚重ねしてしまい、おやっ？と思って早とちりしてしまっただけのことですよ。もっとおおらかにいきませんか？

えっ？ワタシ？10-22mmで、もしかしたら意外と設計余裕があるかも♪と期待しつつ薄型UV+C-PL-Wで2枚重ねしたら、見事にケラれ、撃沈しました^^;Wideタイプのフィルタ1枚でないとＮＧでした。


タイトル： Re: 使えないですとは　何事ですか
記事No： 19029
投稿日： 2005/03/25(Fri) 00:25
投稿者：
URL： http://ryouhei.sakura.ne.jp/photo/

--> ブースカ さん

> 確かに、あまりのレベルの低さに、正直唖然としてしまいました。
> まあ、金さえあれば1Dでも1Dsでも買えるわけですが…。
ブースカさん、唖然としましたか。確かに私はレベルが低いですよ。カメラを初めて1年8ヶ月です。それまでは経験は全くないです。私はけしてお金持ちではなく、良い写真を撮りたいばかりに、いろんな事を犠牲にしましたよ。情熱だけは負けませんよ。


タイトル： Re: 使えないですとは　何事ですか
記事No： 19028
投稿日： 2005/03/25(Fri) 00:10
投稿者：
URL： http://ryouhei.sakura.ne.jp/photo/

--> 変靴おやじ さん

> 　１Ｄｓマーク２をもって自慢しているような方が、フィルターの使い方
> も知らずに、周辺光量がたりないから《使えないです》なんてタイトルを
> つけるなんて・・コメントを入れる前に、どうしてこうなのか確認をして
> みることをしないのでしょうか？　１Ｄｓをもっている方が、・せっかく
> のレンズの性能をおとしてまで、フィルターでレンズ保護して使うなんて、
> 1ＤｓＭｋ２　1ＤＭｋ２がかわいそうです。
確かに貴方の言うとおりですね。今までと同じ条件で使えると思うこと自体間違いでしたね。1ＤＭｋ2では気になりませんでした。まあ私みたいな素人が持つこと自体が、オーバースペックだったと思います。でも慣れますね。


タイトル： プロテクトレンズは必ず性能を落とすか？
記事No： 19038
投稿日： 2005/03/25(Fri) 08:39
投稿者： yamato

--> 変靴おやじ さん

フォトイメージングエキスポ2005で、ケンコーの方？がケンコーのプロ用を使えばプロテクトレンズを使っても影響はほとんど無いとおっしゃっていましたが嘘だったんでしょうか？

> 　 　　 １Ｄｓをもっている方が、・せっかく
> のレンズの性能をおとしてまで、フィルターでレンズ保護して使うなんて、
> 1ＤｓＭｋ２　1ＤＭｋ２がかわいそうです。


タイトル： Re: プロテクトレンズは必ず性能を落とすか？
記事No： 19041
投稿日： 2005/03/25(Fri) 10:01
投稿者： CANONET G３ QL17

--> yamato さん

知識や原理的なものはさておき、実写して自分で判断するというのが
一番良いと私は思います。

フィルターなどで発生する正反射ゴーストの場合は、ズーム位置や
撮影距離をいろいろ変えてトライしてみないと、画質に影響の出る
ポイントを見つけるのは、困難と思います。
逆に言えば、フィルターをつけてパチって撮ったただけで、即画質
劣化がわかるようなことは、もちろんレンズにもよりますが、比較的
まれなんじゃないかと。主光線角度が浅い分、望遠の方がハイリスク
だとは思います。
あとは個々人の判断で、たまに出るかもしれないゴーストを気にする
か、フィールドで前玉に傷が付くリスクを減らしたいか考えれば
いいんじゃないでしょうか。

余談ですが、CONTAXのプロテクターはなぜか昔から単層コートです。
反射防止膜より、表面の拭きやすさを考えてのコートという感じ
ですね。マルチの方が透過率はいいと思いますが、反射防止膜の
特性の角度依存性の方を気にしてるんでしょうかね？？


タイトル： Re: プロテクトレンズは必ず性能を落とすか？
記事No： 19047
投稿日： 2005/03/25(Fri) 20:32
投稿者： yamato

--> CANONET G３ QL17 さん

ありがとうございました。
大変参考になりました。


タイトル： Re: プロテクトレンズは必ず性能を落とすか？
記事No： 19048
投稿日： 2005/03/25(Fri) 20:40
投稿者： ＮＳＲ4

--> yamato さん

> フォトイメージングエキスポ2005で、ケンコーの方？がケンコーのプロ用を使えばプロテクトレンズを使っても影響はほとんど無いとおっしゃっていましたが嘘だったんでしょうか？

ほとんど無い＝じゃっかん有る（言い方を変えただけ）
実は有るけど、「有る」と表現しずらい立場でよく使われる言葉ですよね

全く無いとは言えない所にプロテクトレンズの微妙な性能が有るのですよ（笑

雑談ですが、この話題はしばしば議論されます、
結局使う目的によるのではないでしょうか？

傷が付きやすい環境の方、保護されている事で精神的安心を得る方
リセールを考え傷を付けたくない方、メンテナンスを神経質にならずにすむ等etc・・・・
そんな方々にはフイルターの工学的リスク以上の安心が一枚で得られるのです（保険みたいなもので、お金のリスクはあるけど安心感が勝るみたいな）

なのでフィルターを付けるか否かは使う人次第でご自由に！としか答えが無いような気がします。


タイトル： Re: プロテクトレンズは必ず性能を落とすか？
記事No： 19091
投稿日： 2005/03/26(Sat) 19:41
投稿者： yamato

--> ＮＳＲ4 さん

ニュアンス的には全くないと言いたげでしたが・・・（笑）
プロテクトレンズを使う影響といってもたまにゴーストが出るくらいなんですね。使用環境によって使い分けようと思います。ありがとうございました。

> > ほとんど無い＝じゃっかん有る（言い方を変えただけ）
> 実は有るけど、「有る」と表現しずらい立場でよく使われる言葉ですよね
> > 全く無いとは言えない所にプロテクトレンズの微妙な性能が有るのですよ（笑
> > 雑談ですが、この話題はしばしば議論されます、
> 結局使う目的によるのではないでしょうか？
> > 傷が付きやすい環境の方、保護されている事で精神的安心を得る方
> リセールを考え傷を付けたくない方、メンテナンスを神経質にならずにすむ等etc・・・・
> そんな方々にはフイルターの工学的リスク以上の安心が一枚で得られるのです（保険みたいなもので、お金のリスクはあるけど安心感が勝るみたいな）
> > なのでフィルターを付けるか否かは使う人次第でご自由に！としか答えが無いような気がします。


タイトル： 勉強になりました
記事No： 19023
投稿日： 2005/03/24(Thu) 22:30
投稿者：

--> ryou さん

> 1ＤｓＭｋ２を購入し、持っている16-35ｍｍＦ2.8Ｌ，24-70ｍｍＦ2.8Ｌで試してみました。２本とも広角側が、けられて使い物にならず、四隅が黒くなります。光量も足りないんでしょうね。今は単焦点に買い換えようかなとも考えています。正直言いまして、カメラにレンズが追いつかないという状況ではないかと思われます。ここら辺の事、メーカーは考えているのか疑問です。同じような経験をした方、おられますか？

私はEOS-1D MarkIIとEF16-35mmを使用していますが、上記症状を感じたことがなかったのでチェックしようと思っていました。今までもフイルターの二重使用はよくないとは理解していましたが、具体的にこのような症状になるというのは実体験としてなかったので（うるおぼえの知識）勉強になりました。PLフイルターを使う時にはプロテクターを付け替えて使用していましたがそれが正解でしたね(^^ゞ


タイトル： 何事も無かった
記事No： 19026
投稿日： 2005/03/24(Thu) 23:02
投稿者： CLRS

工学的な問題でなく
単純な物理的な問題でしたね

チャンチャン


--> ryou さん

> 1ＤｓＭｋ２を購入し、持っている16-35ｍｍＦ2.8Ｌ，24-70ｍｍＦ2.8Ｌで試してみました。２本とも広角側が、けられて使い物にならず、四隅が黒くなります。光量も足りないんでしょうね。今は単焦点に買い換えようかなとも考えています。正直言いまして、カメラにレンズが追いつかないという状況ではないかと思われます。ここら辺の事、メーカーは考えているのか疑問です。同じような経験をした方、おられますか？


タイトル： わからないことを
記事No： 19032
投稿日： 2005/03/25(Fri) 01:49
投稿者： goko

すぐにネットで聞くことの悪い面がでてるようですね。
きついことを言われて怒ってるようですが、
そういうカメラを持つ以上・・・ね。
わからないことをすぐにネットで聞くから、
自分で調べる習慣が無くなり覚えられないんですよ。
人に聞くのと自分で調べるのと、違いますからね。
おまけに、使えないレンズと発言するから。

フィルターはずしてみようとか思わなかったんですかね。
聞く前にやってみればいいのに。
デジタルは撮るのに金かからないでしょ。

開き直る前に、やることがあるんじゃないかな？


タイトル： 感情的な批判もどうかと‥‥
記事No： 19035
投稿日： 2005/03/25(Fri) 04:09
投稿者：
URL： http://www.geocities.jp/kaori_atusi/

--> goko さん

> すぐにネットで聞くことの悪い面がでてるようですね。
> きついことを言われて怒ってるようですが、
> そういうカメラを持つ以上・・・ね。
> わからないことをすぐにネットで聞くから、
> 自分で調べる習慣が無くなり覚えられないんですよ。
> 人に聞くのと自分で調べるのと、違いますからね。
> おまけに、使えないレンズと発言するから。

　いやしかし、フィルター二枚重ねなんて、
『やったら問題がある場合か多い』と知らなくって、
ネットで検索出来ますかね(^-^;)？
こういうのって、人に言われて初めて気が付く類の事象でしょう？
そもそも、やったらアカンと知っている私ですら、
じゃーどういう言葉で検索すればいいのかと、
ちょっと悩んでしまいます。
　但し『『ああそうだったんですか、知りませんでした』とか、
よくある通り一遍のお礼書き込みは、
忘れない方がいいかもかもです（笑）。

　尚、１Ｄマーク２で普通に使えていたのは、
イメージサークルが小さいからです。
今まで問題なく使えていた方が、偶然だったということで──。
　イメージサークルにつきましては、
もしご存じ無かった場合は今度はネットで検索可能ですね(^-^)！
ついでに『フィルターによる蹴られ』を‥‥。
検索しても、引っかかりませんね〜(T_T)〜。


タイトル： Re: 感情的な批判もどうかと‥‥
記事No： 19039
投稿日： 2005/03/25(Fri) 09:42
投稿者： 無駄無駄

--> 香織淳士 さん

　「ネット検索の時、キーワードを何にするのか」、悩んでしまうこと
多々ありますよね。

　今回の事例、「けられ　原因」をキーワードに検索したら、こんな
ページがヒットしました。　ご参考までに．．．．

　ttp://www1.ocn.ne.jp/~camera/kerare.htm


タイトル： 一抹の寂しさ・・
記事No： 19033
投稿日： 2005/03/25(Fri) 01:51
投稿者： みやむう

デジカメ世代の人たちもいるのだから仕方ないかも・・
しかしながら知らなかったなりに謙虚さを持つべきだし
憧れのプロ機を勘違いで一刀両断してるのは
ひがみ根性も入って許せない(笑)
不特定多数の人々が見る掲示板なのですから・・
発言は慎重にするべきだし過ちは素直に謝罪するべきです。


タイトル： Re: 一抹の寂しさ・・
記事No： 19040
投稿日： 2005/03/25(Fri) 09:53
投稿者：
URL： http://ryouhei.sakura.ne.jp/photo/

--> みやむう さん

> デジカメ世代の人たちもいるのだから仕方ないかも・・
> しかしながら知らなかったなりに謙虚さを持つべきだし
> 憧れのプロ機を勘違いで一刀両断してるのは
> ひがみ根性も入って許せない(笑)
> 不特定多数の人々が見る掲示板なのですから・・
> 発言は慎重にするべきだし過ちは素直に謝罪するべきです。
皆様、大変お世話になりました。また、軽率な発言をしましたこと、心より謝罪申し上げます。レンズもフィルターも奥が深いと言うことをあらためて知ることが出来ました。これからも色々勉強してみます。


タイトル： 大人の対応
記事No： 19044
投稿日： 2005/03/25(Fri) 12:39
投稿者： キヤノニコミノペン爺

--> ryou さん

某掲示板のようにくだらない喧嘩へ発展するのではと冷や冷やしてましたがryouさんの大人の対応にほっと胸をなでおろしました。
本来はこういうのが当たり前な流れなんですよね。

知識は失敗の壁にぶち当たらないと意外と身につかないものです。
でもその経験後の対応次第で同様の問題にぶつかった人達にも知識の輪が広がる可能性に掲示板の素晴らしさはあります。
逆にある程度知識と経験を身につけたとしてもそれに驕り昂ぶって傲慢な態度しかとれない人は掲示板に参加しないで欲しいですね。

> 皆様、大変お世話になりました。また、軽率な発言をしましたこと、心より謝罪申し上げます。レンズもフィルターも奥が深いと言うことをあらためて知ることが出来ました。これからも色々勉強してみます。


タイトル： 同感です。
記事No： 19045
投稿日： 2005/03/25(Fri) 13:01
投稿者： ２０Ｄ使用人

私も全く同感です。ＥＯＳはどのクラスであれ万人に開放されたものだと思います。


タイトル： Re: 大人の対応
記事No： 19046
投稿日： 2005/03/25(Fri) 19:23
投稿者： シャーレ休憩中

--> キヤノニコミノペン爺 さん

> 某掲示板のようにくだらない喧嘩へ発展するのではと冷や冷やしてましたがryouさんの大人の対応にほっと胸をなでおろしました。
> 本来はこういうのが当たり前な流れなんですよね。
>
> 知識は失敗の壁にぶち当たらないと意外と身につかないものです。
> でもその経験後の対応次第で同様の問題にぶつかった人達にも知識の輪が広がる可能性に掲示板の素晴らしさはあります。
> 逆にある程度知識と経験を身につけたとしてもそれに驕り昂ぶって傲慢な態度しかとれない人は掲示板に参加しないで欲しいですね。


わたしも”いろいろ調べる”ためにこちらの掲示板を活用させていただいているので、おたがい発言の失敗や行き過ぎなどの過ちなどもあるとしても、大らかに行きたいと思ってます。気楽に書き込めることが何より大事と感じてますし。
その意味でここの掲示板が気に入ってますし、今後も今のように管理人さんのご苦労、参加されているみなさんの良識で、開かれた活力のある掲示板であってほしいと願ってます。
ryouさんの写真の絵画的センスにはかねがね敬服しております。デジタル写真のご経験浅くとも、絵をかかれていた方と拝見します。これからもフルサイズならではの素晴らしい写真見せてください。

いま、１Ds中古が４８万円で入ったと連絡がありました。１D３まで１０Dで粘ろうと思ってたんですけど、EF 35mm1.4も注文しちゃったしどうしようかな。迷うな。


タイトル： 余談ですが
記事No： 19050
投稿日： 2005/03/25(Fri) 20:52
投稿者： ランクル７０

--> シャーレ休憩中 さん

> いま、１Ds中古が４８万円で入ったと連絡がありました。１D３まで１０Dで粘ろうと思ってたんですけど、EF 35mm1.4も注文しちゃったしどうしようかな。迷うな。

本題からそれますが、
1DS中古48万ならフジヤカメラさんの新品４９９８００円が良いかと思いますが…


タイトル： 本題からそれまくりですが
記事No： 19051
投稿日： 2005/03/25(Fri) 21:28
投稿者： シャーレ休憩中

--> ランクル７０ さん
> 本題からそれますが、
> 1DS中古48万ならフジヤカメラさんの新品４９９８００円が良いかと思いますが…

ありがとうございます。
実は海外に住んでおりまして、これでもまあまあの価格なのですが、まあ、日本で新品５０万ならその方がいいですねえ。実機を見てみますが、日本との差額がどのくらいかは重要な要素なので慎重に検討したいと思います。情報ありがとうございます。
ちなみに１Ds２は軽く１００万突破でとても買えません。笑い
でも、やはりフルサイズは魅力です。


タイトル： Re: ごめんなさい
記事No： 19059
投稿日： 2005/03/26(Sat) 07:25
投稿者： ブースカ

こちらこそ失礼なことを申し上げてごめんなさい。
ryouさんのurlをクリックしたら、ご自分の撮影した写真を公開されているだけでなく、職業柄とはいえ、ご自分の写真まで公開されているではありませんか。
少なくとも、その匿名性という点でryouさんは私よりも完全に不利な立場におられるわけで、完全匿名の私がそういう人を一方的に非難したというのは、全く持ってお恥ずかしい話です。
深くお詫び申し上げます。

--> ryou さん

> 皆様、大変お世話になりました。また、軽率な発言をしましたこと、心より謝罪申し上げます。レンズもフィルターも奥が深いと言うことをあらためて知ることが出来ました。これからも色々勉強してみます。