タイトル	： 解像感のある写真が撮りたいのですが
記事No	： 20398
投稿日	： 2005/05/22(Sun) 19:11
投稿者	： ADNN

最近２０Ｄでデジ一眼デビューしました。

１７−８５ＩＳレンズキットを買って撮ってみたのですがＣａｎｏｎのサンプルにあるような写真や、みなさんが掲示板に投稿しているようなシャープで解像感のある写真がぜんぜんとれません。

サンプルはＬレンズで撮られてますが、１７ー８５じゃあんな解像感はだせないんでしょうか。

撮り方次第で解像感があってシャープな写真撮れますか?
似たような条件で撮ってみてもうまくいきません。綺麗ではあるんですが。

サンプルページを開いたとき、等倍表示されながら読み込んで行くのを待ち、
画像のダウンロードが終わると画面サイズに合わせて縮小表示された時のシャープな解像感を自分でも撮ってみたいんです。

タイトル	： Re: アンシャープマスク
記事No	： 20401
投稿日	： 2005/05/22(Sun) 19:26
投稿者	：
URL	： http://www.geocities.com/Yosemite/Falls/8836/

使ってらっしゃいますでしょうか？

撮影時にピンボケや手ブレに気をつけるのはもちろんですが、多くの方は
撮影後の画像処理でアンシャープマスクをかけていると思います。

的外れな答えでしたらごめんなさいね^^



--> ADNN さん

> 最近２０Ｄでデジ一眼デビューしました。
>
> １７−８５ＩＳレンズキットを買って撮ってみたのですがＣａｎｏｎのサンプルにあるような写真や、みなさんが掲示板に投稿しているようなシャープで解像感のある写真がぜんぜんとれません。
>
> サンプルはＬレンズで撮られてますが、１７ー８５じゃあんな解像感はだせないんでしょうか。
>
> 撮り方次第で解像感があってシャープな写真撮れますか?
> 似たような条件で撮ってみてもうまくいきません。綺麗ではあるんですが。
>
> サンプルページを開いたとき、等倍表示されながら読み込んで行くのを待ち、
> 画像のダウンロードが終わると画面サイズに合わせて縮小表示された時のシャープな解像感を自分でも撮ってみたいんです。

タイトル	： Re: アンシャープマスク
記事No	： 20406
投稿日	： 2005/05/22(Sun) 20:53
投稿者	： ADNN

アンシャープマスクつかってませんでした！

使ったことがなくてこんな使い方ができるとは知りませんでした。

さっそく試してみたところ自分の撮りたかった写真になりました。

これからもっといろんな写真にためしてみようとおもいます。

ありがとうございました！





--> 広美 さん

> 使ってらっしゃいますでしょうか？
>
> 撮影時にピンボケや手ブレに気をつけるのはもちろんですが、多くの方は
> 撮影後の画像処理でアンシャープマスクをかけていると思います。
>
> 的外れな答えでしたらごめんなさいね^^
>
>
>
> --> ADNN さん
>
> > 最近２０Ｄでデジ一眼デビューしました。
> >
> > １７−８５ＩＳレンズキットを買って撮ってみたのですがＣａｎｏｎのサンプルにあるような写真や、みなさんが掲示板に投稿しているようなシャープで解像感のある写真がぜんぜんとれません。
> >
> > サンプルはＬレンズで撮られてますが、１７ー８５じゃあんな解像感はだせないんでしょうか。
> >
> > 撮り方次第で解像感があってシャープな写真撮れますか?
> > 似たような条件で撮ってみてもうまくいきません。綺麗ではあるんですが。
> >
> > サンプルページを開いたとき、等倍表示されながら読み込んで行くのを待ち、
> > 画像のダウンロードが終わると画面サイズに合わせて縮小表示された時のシャープな解像感を自分でも撮ってみたいんです。

タイトル	： Re: 解像感のある写真が撮りたいのですが
記事No	： 20403
投稿日	： 2005/05/22(Sun) 19:34
投稿者	： 雅巳
URL	： http://www013.upp.so-net.ne.jp/kmasa/

--> ADNN さん

　デジタル画像は、表示される画像の解像度よりもディスプレイの解像度が高い場合、シャープに見えます。

　画像の大きさを小さくして見ると、ディスプレイの解像度よりも、解像度が低くなりますので、シャープに見えます。

　画像の大きさを大きくして見ると、ディスプレイの解像度よりも、解像度が大きくなるので、ぼけて見えます。

上記を前提として、カメラ側のシャープネスを標準からプラス１、プラス２とシフトさせることで、シャープになります。　さらにPhotoshopなどの画像処理ソフトでシャープネス処理を行うとシャープになります。

　20Dでは、シャープネスを単独でシフトする方法もありますが、パラメータ１に設定することで、シャープネスもプラス１になります。パラメータ１の場合には、コントラスト、色の濃さもプラス１になります。

それから、レンズの絞りを開放でなく、半段から１段、２段と絞ると、シャープになります。　シャッタスピードを１／２５０秒くらいの高速にすると、きっかり撮れますよ。高速シャッタにできなかったり、絞れなかったりするときには、ＩＳＯ感度をISO100からISO400くらいに上げます。

タイトル	： Re: 解像感のある写真が撮りたいのですが
記事No	： 20408
投稿日	： 2005/05/22(Sun) 20:56
投稿者	： ADNN

レンズの絞りとカメラ側でのシャープネス設定は試していたのですがフォトショップでの加工は試していませんでした。

早速アンシャープマスクと合わせて試してみたところ理想通りの画がでました！

とても満足できました。

もっといろいろ撮っていろんな設定を変えて試してみたいと思います。

どうもありがとうございました。




--> 雅巳 さん

> 　デジタル画像は、表示される画像の解像度よりもディスプレイの解像度が高い場合、シャープに見えます。
>
> 　画像の大きさを小さくして見ると、ディスプレイの解像度よりも、解像度が低くなりますので、シャープに見えます。
>
> 　画像の大きさを大きくして見ると、ディスプレイの解像度よりも、解像度が大きくなるので、ぼけて見えます。
>
> 上記を前提として、カメラ側のシャープネスを標準からプラス１、プラス２とシフトさせることで、シャープになります。　さらにPhotoshopなどの画像処理ソフトでシャープネス処理を行うとシャープになります。
>
> 　20Dでは、シャープネスを単独でシフトする方法もありますが、パラメータ１に設定することで、シャープネスもプラス１になります。パラメータ１の場合には、コントラスト、色の濃さもプラス１になります。
>
> それから、レンズの絞りを開放でなく、半段から１段、２段と絞ると、シャープになります。　シャッタスピードを１／２５０秒くらいの高速にすると、きっかり撮れますよ。高速シャッタにできなかったり、絞れなかったりするときには、ＩＳＯ感度をISO100からISO400くらいに上げます。

タイトル	： ＳＩＬＫＥＹＰＩＸもお勧め
記事No	： 20404
投稿日	： 2005/05/22(Sun) 19:38
投稿者	： ★パリンドローム
URL	： http://homepage3.nifty.com/railroad/

--> ADNN さん

　SILKEYPPIXもお勧めです。RAW[現像初期設定でけっこうきつめの「先鋭化」ですが、、それと思わせないほど「自然」です。
　SILKEYPIXのシャープは「なし」でフォトショの「アンシャープマスク」一筋でだったのですが、、最近は、、、めげて、、SILKEYPIXのシャープを「ふつう」でアンシャープマスクなしが多いです、、
　フリーウエア機能だけでも十分楽しめます。


> 最近２０Ｄでデジ一眼デビューしました。
> > １７−８５ＩＳレンズキットを買って撮ってみたのですがＣａｎｏｎのサンプルにあるような写真や、みなさんが掲示板に投稿しているようなシャープで解像感のある写真がぜんぜんとれません。
> > サンプルはＬレンズで撮られてますが、１７ー８５じゃあんな解像感はだせないんでしょうか。
> > 撮り方次第で解像感があってシャープな写真撮れますか?
> 似たような条件で撮ってみてもうまくいきません。綺麗ではあるんですが。
> > サンプルページを開いたとき、等倍表示されながら読み込んで行くのを待ち、
> 画像のダウンロードが終わると画面サイズに合わせて縮小表示された時のシャープな解像感を自分でも撮ってみたいんです。

タイトル	： Re: ＳＩＬＫＥＹＰＩＸもお勧め
記事No	： 20409
投稿日	： 2005/05/22(Sun) 21:07
投稿者	： ADNN

★パリンドローム さん
Ｓｉｌｋｅｙｐｉｘ早速試してみました！

使い方が簡単でしかも本当に自然な感じで仕上がりますね。

これはいいですね。フォトショップでもいいですが、なんだかこちらは手軽な感じがしていい感じです。

思ったような画にもなってくれるしいろいろ試して遊べるし。

いいものを教えていただきました。

どうもありがとうございました。







> 　SILKEYPPIXもお勧めです。RAW[現像初期設定でけっこうきつめの「先鋭化」ですが、、それと思わせないほど「自然」です。
> 　SILKEYPIXのシャープは「なし」でフォトショの「アンシャープマスク」一筋でだったのですが、、最近は、、、めげて、、SILKEYPIXのシャープを「ふつう」でアンシャープマスクなしが多いです、、
> 　フリーウエア機能だけでも十分楽しめます。
>
>
> > 最近２０Ｄでデジ一眼デビューしました。
> > > １７−８５ＩＳレンズキットを買って撮ってみたのですがＣａｎｏｎのサンプルにあるような写真や、みなさんが掲示板に投稿しているようなシャープで解像感のある写真がぜんぜんとれません。
> > > サンプルはＬレンズで撮られてますが、１７ー８５じゃあんな解像感はだせないんでしょうか。
> > > 撮り方次第で解像感があってシャープな写真撮れますか?
> > 似たような条件で撮ってみてもうまくいきません。綺麗ではあるんですが。
> > > サンプルページを開いたとき、等倍表示されながら読み込んで行くのを待ち、
> > 画像のダウンロードが終わると画面サイズに合わせて縮小表示された時のシャープな解像感を自分でも撮ってみたいんです。

タイトル	： Re: ＳＩＬＫＥＹＰＩＸもお勧め
記事No	： 20613
投稿日	： 2005/05/28(Sat) 19:13
投稿者	： ★パリンドローム

--> ADNN さん

　つい最近お金払ってキーをもらったのですが、投入していません。フリーウエア状態の機能だけで現像することが大事みたいなきがしてきて(^^;)

　★パリンドローム自身は色温度は積極的に利用していますが、シャープネスや露出補正はできるだけ、、、(^^;)

タイトル	： 解像感は
記事No	： 20524
投稿日	： 2005/05/26(Thu) 01:22
投稿者	： masa2

--> ADNN さん

> 最近２０Ｄでデジ一眼デビューしました。
> > １７−８５ＩＳレンズキットを買って撮ってみたのですがＣａｎｏｎのサンプルにあるような写真や、みなさんが掲示板に投稿しているようなシャープで解像感のある写真がぜんぜんとれません。
> > サンプルはＬレンズで撮られてますが、１７ー８５じゃあんな解像感はだせないんでしょうか。

初めまして。
私も最近20Dを購入いたしました。　そこで、デジタルがどの程度解像感があるか645と撮り較べてみました。
そもそも、ブロニ645と20Dを比較するのはナンセンスだとは思いますが・・。
そこを敢えて興味本位で較べてみました。　思いは人それぞれですので、気が向いたら観てください。

20D（DPP→TIF16→JPG)
http://www.annie.ne.jp/~shorten/IMG_0647_DIGI.JPG
SCANNER(MULTIPro→TIF16→JPG)
http://www.annie.ne.jp/~shorten/IMG_647MULTI.JPG
撮影時間は夕方というデジタルには厳しい条件ですが、ノイズも少なくまあ使えそうです。

タイトル	： Re:解像感は
記事No	： 20655
投稿日	： 2005/05/29(Sun) 19:31
投稿者	： MI

--> masa2 さん

雑誌なんかで２０Dレベルになると６４５と比べても遜色がないなんて記事をたまに目にしていたのですが、こうして比べてみてみると見劣りしませんね。

タイトル	： Re:解像感は
記事No	： 20656
投稿日	： 2005/05/29(Sun) 19:39
投稿者	： 雅巳
URL	： http://www013.upp.so-net.ne.jp/kmasa/

--> MI さん

> 雑誌なんかで２０Dレベルになると６４５と比べても遜色がないなんて記事をたまに目にしていたのですが、こうして比べてみてみると見劣りしませんね。

　デジタル一眼レフの画像とスキャナの画像を比較していると思います。

タイトル	： やっぱり６４５は凄いですね〜
記事No	： 20686
投稿日	： 2005/05/30(Mon) 12:53
投稿者	：
URL	： http://www.geocities.jp/kaori_atusi/

--> masa2 さん

> 初めまして。
> 私も最近20Dを購入いたしました。　そこで、デジタルがどの程度解像感があるか645と撮り較べてみました。
> そもそも、ブロニ645と20Dを比較するのはナンセンスだとは思いますが・・。
> そこを敢えて興味本位で較べてみました。　思いは人それぞれですので、気が向いたら観てください。
>
> 20D（DPP→TIF16→JPG)
> http://www.annie.ne.jp/~shorten/IMG_0647_DIGI.JPG
> SCANNER(MULTIPro→TIF16→JPG)
> http://www.annie.ne.jp/~shorten/IMG_647MULTI.JPG

　素晴らしい比較材料を有り難うございますm(_ _)m。
流石に対６４５だと、解像度基準だと結構な差が出ますねー。
でも、正直２０Ｄがここまでいい勝負をするとは思いませんでした。
そりゃー厳密に言えばこの感じだと、
八百万〜千二百万画素Ｆｏｖｅｏｎ位でないと、
６４５に真っ向勝負という訳には行かなそうでもありますが──。
　どちらかというと、６４５のスキャン解像度をもっと上げて、
１Ｄｓマーク２の画像を三千二百万画素に補完したものと比べてみたい気もします。
まあ対３５ミリフィルムと違って、
解像度で１Ｄｓマーク２が勝つとは思いませんが（大汗）。

　ところで、フィルムは何でしょう？
解像度は結構高いものの、粒子が墨まで行ってしまっているのも、
気にならないと言えば嘘になるという感じですが、
このサイズだとかなり微粒子な感じですね
（３５ミリからのスキャンを見慣れ過ぎなのかもしれませんが）。
　ＲＤＰ３かベルビア１００辺りだとしたら、
アスティア辺りのスキャンも見てみたいような。
もっとも、そんな何種類ものフィルムで撮り比べもしないでしょうが(^-^;)>゛゛゛。
もしもこれがコダック系のフィルムだと、ベルビア１００Ｆ辺りだと、
もっと凄い解像度が期待出来ちゃいますよね
（ベルビア１００Ｆは、フィルム使うなら是非使ってみたい‥‥）。
粒子の問題があるので、解像度だけ足りたとしても、
やっぱり６７以上の版の存在意義は無くなりませんが(^-^;)>゛゛゛。
　色は何となくハイカラーかエクター２００っぽいけど、
やっぱりベルビア１００位なんでしょうかね〜？

　何にしても、撮影、カメラの躾け（２０Ｄの設定）、スキャン、
どこを取っても上手いですね〜。
なかなかここまで揃った作例は、お目にかかれません。
改めて良い比較写真を、有り難うございますm(_ _)m゛゛゛。

タイトル	： Re:やっぱり６４５は凄いですね
記事No	： 20693
投稿日	： 2005/05/30(Mon) 16:34
投稿者	： masa2

--> MIさん
どうもです、kissDNもほぼ同じ画質、解像感なんでしょうね。手軽になった

ものです、さらなる高画素機がほしくなります。^−^;

--> 香織淳士 さん

どうもです
> 　素晴らしい比較材料を有り難うございますm(_ _)m。
　
いえいえ、とんでもないです。

> 　どちらかというと、６４５のスキャン解像度をもっと上げて、
> １Ｄｓマーク２の画像を三千二百万画素に補完したものと比べてみたい気もします。
> まあ対３５ミリフィルムと違って、
> 解像度で１Ｄｓマーク２が勝つとは思いませんが（大汗）。

はい、較べてみたいですね。　20D以上のものが、早ほしくなりました。^−^;

> 　ところで、フィルムは何でしょう？
> 解像度は結構高いものの、粒子が墨まで行ってしまっているのも、
> 気にならないと言えば嘘になるという感じですが、
> このサイズだとかなり微粒子な感じですね
> （３５ミリからのスキャンを見慣れ過ぎなのかもしれませんが）。
> 　ＲＤＰ３かベルビア１００辺りだとしたら、
> アスティア辺りのスキャンも見てみたいような。
> もっとも、そんな何種類ものフィルムで撮り比べもしないでしょうが(^-^;)>゛゛゛。
> もしもこれがコダック系のフィルムだと、ベルビア１００Ｆ辺りだと、
> もっと凄い解像度が期待出来ちゃいますよね
> （ベルビア１００Ｆは、フィルム使うなら是非使ってみたい‥‥）。
> 粒子の問題があるので、解像度だけ足りたとしても、
> やっぱり６７以上の版の存在意義は無くなりませんが(^-^;)>゛゛゛。
> 　色は何となくハイカラーかエクター２００っぽいけど、
> やっぱりベルビア１００位なんでしょうかね〜？

かなりフィルム、デジタル画像に精通しておられるようですね。　すべて、
おっしゃる通りだと思います、感服したしました。ｍ(_ _)ｍ

データを簡単に書いておきます。
スキャン画像−−−ベルビア100F、レンズ80mm絞りf:8.0(20Dより１段深く）
minolta_multiPro 1600dpiでスキャン、スキャナ側でアンシャープネス設定

20D画像−−−レンズ17-40L 絞りf:5.6 1/5秒、RAW現像時に色温度を3500k
程度（夕方の雰囲気、フィルムに近づける為）。RAW現像時のシャープネス値
は[3]。

この日は、田圃の水張り部分が赤くなるのを期待してフィルムを100Fにしまし
たが、本画像のような状況ではおっしゃるようにアスティアの軟調が僕も良い
と思います。（kodak E100VSも使いますよ、ブロニにダイナハイカラーって
無いような・・？）

では！！ｍ(_ _)ｍ

タイトル	： Re:やっぱり６４５は凄いですね
記事No	： 20708
投稿日	： 2005/05/30(Mon) 19:13
投稿者	：
URL	： http://www.geocities.jp/kaori_atusi/

--> masa2 さん

　どもどもご丁寧に、有り難うございますm(_ _)m゛゛゛。

> > 　どちらかというと、６４５のスキャン解像度をもっと上げて、
> > １Ｄｓマーク２の画像を三千二百万画素に補完したものと比べてみたい気もします。
> > まあ対３５ミリフィルムと違って、
> > 解像度で１Ｄｓマーク２が勝つとは思いませんが（大汗）。
>
> はい、較べてみたいですね。　20D以上のものが、早ほしくなりました。^−^;

　あははは、masa2さんに無理して買ってくれとは言いませんが、
３５ミリサイズのカメラでこの画像が得られたとしたら、
それは物凄い事ですよね。
実際、私ならＲＺ６７も不要かもと思うでしょう
（何年か前に、ＲＺ６７のセットを担いで沖縄をうろつきました。大汗）。
　しかし、湯水のようにフィルムを使わないと写真を撮る気がしないので
（一写必殺なんて芸当、リバーサルで出来ないですよね(-_-:)　）、
ランニングコストの出ない現状では、デジタルに頼るしか‥‥。
取り敢えず、１０Ｄで私も我慢します（苦笑）。

> かなりフィルム、デジタル画像に精通しておられるようですね。　すべて、
> おっしゃる通りだと思います、感服したしました。ｍ(_ _)ｍ

　いや実のところ、
プロビア１００Ｆは出た時ネットに上がったスキャン画像とか見て、
スゲー使いたいと思いつつ、一度も試せずです(T_T)〜。
　ハイカラーは、ブローニー無かったんですね(^-^;)>゛゛。
テストして、丁度一番使いたい露出でいきなり赤く転ぶので、
値段の下がって来たプロビアＦに戻った所で、
フィルム代が出なくなりました(T_T)v-〜。
　アスティア（モデルチェンジしてたかもしれませんが）も、
丁度同じラインでどんよりした調子に沈むので、
一度旅行で使った後『もう要らん』とブン投げました（大汗）。
あの腰の強さは特筆物なのですが‥‥。

　ああ、フォルティアも使ってみたい──。

> データを簡単に書いておきます。
> スキャン画像−−−ベルビア100F、レンズ80mm絞りf:8.0(20Dより１段深く）
> minolta_multiPro 1600dpiでスキャン、スキャナ側でアンシャープネス設定

　一頃プロビアＦの３５ミリをディマージュスキャンデュアルで、
２４００ｄｐｉ位でスキャンしてましたが、
やっぱりこの位の解像度のスキャンだと粒状性が厳しく、
お写真を拝見していて、
大きい眼のフォーマットのフィルムはやっぱりいいもんだな〜と改めて思いました。
プロビア１００Ｆが思っていたよりも墨が点々状に出るのはショッキングでしたが。
　因みに、家のフィルムスキャナがどうにも立ち上がりやがらないもので、
最近はフィルムスキャンもしておりません。
一枚、やむを得ずレンズ付きフィルムで撮った奴で、
スキャンしたいのがあるんですが‥‥（大汗）。

タイトル	： 20Dも単焦点レンズでないと
記事No	： 20713
投稿日	： 2005/05/30(Mon) 19:36
投稿者	： とき

--> masa2 さん



> データを簡単に書いておきます。
> スキャン画像−−−ベルビア100F、レンズ80mm絞りf:8.0(20Dより１段深く）
> minolta_multiPro 1600dpiでスキャン、スキャナ側でアンシャープネス設定
>
> 20D画像−−−レンズ17-40L 絞りf:5.6 1/5秒、RAW現像時に色温度を3500k
> 程度（夕方の雰囲気、フィルムに近づける為）。RAW現像時のシャープネス値
> は[3]。

　フィルムの粒子をノイズとすると、解像度で６４５で、ノイズの少なさで２０Ｄという感じですが、使用したレンズは、６４５は単焦点レンズで２０Ｄはズームレンズなのですが、17-40L は優秀なレンズなので、解像度では単焦点レンズに敵わないので、いささか２０Ｄに不利なテストだと思いますので、２０Ｄも単焦点レンズでテストした方が良いと思います。

タイトル	： 35mmでもいけます。
記事No	： 20757
投稿日	： 2005/05/31(Tue) 12:07
投稿者	： オサムチャン

--> masa2 さん
645の写真、解像感というか色階調による立体感があって良いですね。
ただ画面全体にある黒い点が（多分ごみ）が気になります。
これをフィルムの粒子感と勘違いしてる人がいると「違うよそれは。」と思いましたので、35mmネガでスキャンしたものを載せました。
スキャナーはミノルタディマージュ3で2840dpiのマルチ8回。
マルチスキャンしたほうが画像が荒れずキレイに取込めます。
アンシャープ、ダスト＆スクラッチをかけずとも35mmでもこの位はできるとゆうことで1週間位は残しておきますのでよければ見てやってください。
http://senter.hp.infoseek.co.jp/ultra.html

タイトル	： Re:やっぱり６４５は凄いですね
記事No	： 20728
投稿日	： 2005/05/31(Tue) 00:04
投稿者	： masa2

お詫びです：スレ主のADNNさん、ちょっと本題から外してしまいお詫びいたし
ます。　これで最後になるかと・・。

--> 香織淳士 さん

>プロビア１００Ｆが思っていたよりも墨が点々状に出るのはショッキングで
したが。

最初1N用のNikonLs2000の時は、ポジの粒状感は感じませんでしたね。その
後、microtek＿4000に換えて粒状感を感じました。性能が上がるに従って
フィルムの粒子までも読みとるようになったんですよね。

この墨状の点はもう少しシャープネスを殺せば、少しは緩和されそうです。

>（何年か前に、ＲＺ６７のセットを担いで沖縄をうろつきました。大汗）。
>　しかし、湯水のようにフィルムを使わないと写真を撮る気がしないので
>（一写必殺なんて芸当、リバーサルで出来ないですよね(-_-:)　）、
>ランニングコストの出ない現状では、デジタルに頼るしか‥‥。

ＲＺぉーーー、いや体力ありますね！^−^;　僕はもう歳ですから、Mamiya
645を背負うのが精一杯です、はい。　これからは1:2でデジタルを使おうかな
と思ってます。

-->とき さん

どうもです。

>　フィルムの粒子をノイズとすると、解像度で６４５で、ノイズの少なさで
>２０Ｄという感じですが、使用したレンズは、６４５は単焦点レンズで
>２０Ｄはズームレンズなのですが、17-40L は優秀なレンズなので、解像度で
>は単焦点レンズに敵わないので、いささか２０Ｄに不利なテストだと思いま
>すので、２０Ｄも単焦点レンズでテストした方が良いと思います。

そうですね、Webの作例を観るにつけデジタルになって単焦点の良さを見直しました。　現在所有しています単焦点は28mmf2.8と50mmマクロで後は全部Ｌズームなんですよ。所有物は設計も古く、Ｌズームと大差はありませんでした。　良い単焦点がほしくてたまりません、SIGMA30mmf1.4なんかね。

では。

　

タイトル	： F5.6->F8
記事No	： 20739
投稿日	： 2005/05/31(Tue) 01:40
投稿者	： ううーん

--> masa2 さん

20D装着の17-40mm F4L USM、F5.6ですか。F8まで絞ると随分違うと思います。
なんにせよ、EOS 20Dの実力の高さはびっくりですね。
645と比較・・・

タイトル	： 一つ訂正──（大汗）
記事No	： 20758
投稿日	： 2005/05/31(Tue) 12:07
投稿者	：
URL	： http://www.geocities.jp/kaori_atusi/

　あいや、私もこれで最後と思いますが──。
--> masa2 さん
> --> 香織淳士 さん
>
> >プロビア１００Ｆが思っていたよりも墨が点々状に出るのはショッキングで
> したが。
>
> 最初1N用のNikonLs2000の時は、ポジの粒状感は感じませんでしたね。その
> 後、microtek＿4000に換えて粒状感を感じました。性能が上がるに従って
> フィルムの粒子までも読みとるようになったんですよね。

　御免なさい、プロビアじゃなくって、ベルビア１００Ｆの誤植ですm(_ _)m。
まあでも多分、ベルビア１００Ｆでも同じ経緯になるんでしょうが（大汗）。

> >（何年か前に、ＲＺ６７のセットを担いで沖縄をうろつきました。大汗）。
> >　しかし、湯水のようにフィルムを使わないと写真を撮る気がしないので
> >（一写必殺なんて芸当、リバーサルで出来ないですよね(-_-:)　）、
> >ランニングコストの出ない現状では、デジタルに頼るしか‥‥。
>
> ＲＺぉーーー、いや体力ありますね！^−^;　僕はもう歳ですから、Mamiya
> 645を背負うのが精一杯です、はい。　これからは1:2でデジタルを使おうかな
> と思ってます。

　レンズ本数が少ないので、セット重量としてはそんなに変わらないんですが‥‥。
３５ミリだと、２４、２８、３５、５０、８５、１３５、２００か、
広角が２４−４０に切り替わるだけ（但しＦＤ時代）、
ＲＺだとレンズが５０、１１０、２５０、１．４倍テレコン、
接写リングだけですから。
アイレベルファインダーとワインだー付けても、
鞄の重量はそんなに変わらなかったですよ。
本体は重いけど、レボルビング機構あるし〜。
　もっとも最後には手首に来て、腕時計外してましたが(-_-:)。
　と言う訳で、システムで考えると６４５のセットが一番軽くていいですね〜。
本体はＥＯＳ−１Ｈｓ並だし（もっと軽いかも？）、
レンズは本数はＲＺと同じなのに、３５ミリ並みに軽いし。
一頃は『これからは６４５だ(>_<)！！』って思ってました（笑）。
　ただまあ、kissデジクラスと、暗いズームを基準にしてしまうと、
やっぱり３５ミリ及び１／１．６倍系デジカメに分が有りますね。
６４５だとレンズの関係で機動性低いし‥‥
（ズームは暗い上に重そうだし）。

　とまあ、一応まだ使った事の無い方への、
６４５の勧めでした（笑）。
　ブロニカ６４５ＥＴＲ使ってましたが（まだ手元にありますが）、
手巻きワインダーの二回巻きが気に入ってたのでそのままにしてましたが、
本当はモーターワインダーを買い足すべきだったかな
（手巻きワインダー、安かったんですよ）？
本当はマミヤの８０Ｆ１．８を使いたかったのですが、
当時ボディーが高く、ボロ安のブロニカに走ってしまいました(^-^;)>゛゛。
　ＲＺを買った時も、ペンタ６７で買い物が終わる寸前、
『在庫が無いんです』と言われて、急遽ＲＺに方向転換しました。
本人的にはそれで結構正解だったかなと思ってます
（レボルビングは、いい(>_<)！！）。
今だったら、ペンタ６７Ｎ選ぶかもしれませんが（笑）、
ファインダーが凄くいいので。

タイトル	： 驚きました
記事No	： 20776
投稿日	： 2005/05/31(Tue) 21:12
投稿者	： えくすてんだー

スレ主さんは20D+17-85の解像度の質問なのに、途中から全然関係ない話が延々と……。別スレ立てるのが常識では。

タイトル	： スレ主さん
記事No	： 20777
投稿日	： 2005/05/31(Tue) 21:28
投稿者	： CD

--> えくすてんだー さん

> スレ主さんは20D+17-85の解像度の質問なのに、途中から全然関係ない話が延々と……。別スレ立てるのが常識では。

スレ主さんは、すでに一週間前に、
この話題の返答に満足されていらっしゃるようなので、
最近の話題の広がりに、
目くじら立てるほどではないような気がしますヨ

まあ、645の話が延びるなら、
TALK BBSのほうが相応しいのかな？
と、思ったりはしますけどね。

タイトル	： Re: スレ主さん
記事No	： 20778
投稿日	： 2005/05/31(Tue) 21:38
投稿者	： えくすてんだー

> スレ主さんは、すでに一週間前に、
> この話題の返答に満足されていらっしゃるようなので、
> 最近の話題の広がりに、
> 目くじら立てるほどではないような気がしますヨ

別に目くじらたてているわけではありませんが、私もこの組み合わせでちょっと解像感がないなと思っていたので、期待して読んで途中から肩透かしをくらったわけです。
このスレもこれ以上伸びる気配はないし、まあ、わざわざ書き込むほどのことではなかったですね。大人げなかったと反省します。