一括表示

タイトルkiss DN に F1.4 50mm USM ってバランスどう?
記事No: 20447
投稿日: 2005/05/23(Mon) 20:12
投稿者kiss_dn

kiss DN 用に F1.4 50mm USM を購入計画していますが
重量バランスはやはり、レンズが重すぎでしょうか?
あるいは、kissにはF1.8のほうがおすすめでしょうか?
純正にこだわっており、合焦の早い方が好きです。


タイトルRe: kiss DN に F1.4 50mm USM ってバランスどう?
記事No: 20448
投稿日: 2005/05/23(Mon) 20:42
投稿者jun

そんなことあーりませんよ。私なんか218つけてます。最近ズミクロンの初期型つけたけどこれが又いーんだよん。見直してしまいました。


タイトルRe: kiss DN に F1.4 50mm USM ってバランスどう?
記事No: 20449
投稿日: 2005/05/23(Mon) 20:57
投稿者ほんにや

--> kiss_dn さん

50mmF1.4は小さくて軽くてよく写るいいレンズだと思います。
Kissにもフィットすると思います。
あ、でもAFはそんなには早くないですよ。


タイトルRe: kiss DN に F1.4 50mm USM ってバランスどう?
記事No: 20452
投稿日: 2005/05/23(Mon) 21:25
投稿者タモン

ぜんぜん重いことはないですよ。コンパクトですし、AF速度もまずまずだと思います。
でも、F1.8のほうも捨てがたいんですよね。値段の差はともかく写りの違いが結構あるみたいなので、そのへんの好みで選んでもいいんじゃないかと思います。
おおざっぱに言えば、カキッとした写りのF1.8、モワッとした写りのF1.4って感じです。私はF1.4を20Dで使っていますよ。


タイトルRe: kiss DN に F1.4 50mm USM ってバランスどう?
記事No: 20460
投稿日: 2005/05/24(Tue) 12:14
投稿者もも

--> タモン さん

AF速度だけを考えた場合、1.4と1.8ではどちらが速いと感じられますか。


タイトルRe: kiss DN に F1.4 50mm USM ってバランスどう?
記事No: 20464
投稿日: 2005/05/24(Tue) 18:50
投稿者タモン

--> もも さん

> AF速度だけを考えた場合、1.4と1.8ではどちらが速いと感じられますか。

F1.8については、以前知人に借りて使用したときの印象になりますが、現在手元にあるF1.4と比べてもそう大きな差は感じないレベルだったと記憶しています。ただしボディが変わるとまた違った結果になるかもしれませんが。。。
体感的にはF1.4のほうがUSMのためかスムーズに感じますが、スピードでは実用上ほとんど差はないと考えていいと思います。
F1.8のほうでは前玉が回転してしまいPLフィルターが使いづらいのと、フルタイムマニュアルが出来ないことで使い勝手がやや落ちますね。


タイトルRe: kiss DN に F1.4 50mm USM ってバランスどう?
記事No: 20465
投稿日: 2005/05/24(Tue) 19:29
投稿者メロ

--> タモン さん

> F1.8のほうでは前玉が回転してしまいPLフィルターが使いづらいのと、フルタイムマニュアルが出来ないことで使い勝手がやや落ちますね。

 わたしの持つEF50mmF1.8のII型レンズのフォーカシングは全体直進繰り出し方式を採用しており、前玉は回転いたしません。そのためPLフィルターが使い辛いとは感じませんでした。もしかしたらI型は回転繰り出しなのかもしれませんが、ご参考まで。


タイトルRe: kiss DN に F1.4 50mm USM ってバランスどう?
記事No: 20468
投稿日: 2005/05/24(Tue) 19:55
投稿者タモン

>  わたしの持つEF50mmF1.8のII型レンズのフォーカシングは全体直進繰り出し方式を採用しており、前玉は回転いたしません。そのためPLフィルターが使い辛いとは感じませんでした。もしかしたらI型は回転繰り出しなのかもしれませんが、ご参考まで。

あれっ!?そうでしたか・・・。(汗)
どうやら別のレンズと勘違いをしたか、借りた当時に勘違いをしたまま使っていたかもしれません。
集合写真用に借りたのでフィルターの類を着けることは考えませんでしたので、思い込んだまま気づかなかったようです。お詫びして訂正させていただきます。
ちなみに借りたのは間違いなくプラマウントのII型でした。


タイトルAF性能
記事No: 20467
投稿日: 2005/05/24(Tue) 19:35
投稿者F0.02

> AF速度だけを考えた場合、1.4と1.8ではどちらが速いと感じられますか。

とはいっても、KissDNのAF性能では、開放付近では、
ピンはずすほうが多いのではと危惧してますが、いかがなものでしょう?


タイトル被写界深度
記事No: 20466
投稿日: 2005/05/24(Tue) 19:32
投稿者F0.02

> おおざっぱに言えば、カキッとした写りのF1.8、モワッとした写り
>F1.4って感じです。私はF1.4を20Dで使っていますよ。

同じ絞りでもそのような感じなんでしょうか?


タイトルRe: 被写界深度
記事No: 20469
投稿日: 2005/05/24(Tue) 20:04
投稿者タモン

> 同じ絞りでもそのような感じなんでしょうか?

そうですね。F1.4のほうがシャープになってくるのは、私の感覚では2.8あたりまで絞ってからです。F1.8のほうは終始カリッとした印象でした。
レンズの解像度で言ったらF1.8のほうが上かもしれませんが、F1.4は描写性能を絞りでコントロールできるようなところがあるので私は好きですね。


タイトル被写界深度以前に‥‥
記事No: 20470
投稿日: 2005/05/24(Tue) 21:13
投稿者
URLhttp://www.geocities.jp/kaori_atusi/

--> タモン さん

> > 同じ絞りでもそのような感じなんでしょうか?
>
> そうですね。F1.4のほうがシャープになってくるのは、私の感覚では2.8あたりまで絞ってからです。F1.8のほうは終始カリッとした印象でした。
> レンズの解像度で言ったらF1.8のほうが上かもしれませんが、F1.4は描写性能を絞りでコントロールできるようなところがあるので私は好きですね。

 50F1.8はフィルムの時代に使っていて、
10Dを使いはじめる前にぶっ壊れて50F1.4に切り換えたので、
解像度云々のお話には加わらなかったのですが‥‥。
 50F1.8は『普通の描写をするレンズ』だと思うのですよ。
要は、他のメーカーの50ミリを使うのと、
そんなに変わらないことを期待出来るレンズ。
ところが50F1.4は開放だと大甘で、
他のレンズとは全然『違う』描写をしたりする訳です。
そういう意味で、EFマウントユーザーである我々は、
選択肢があるという点でとてもラッキーだと思いますね。

 もしF0.002さんが像の鮮鋭さとか解像度しか、
眼中にないのでしたら50F1.8を選ぶのが正解だとは思いますが、
出来れば50F1.4の方のF1.4〜2.0辺りの画像を、
一度見ておかれる事をお勧め致します。
我慢ならない人にはどうしようもないレンズですが(笑)、
好きな人にはとてもたまらない描写をするレンズです。
そう、唯一無二級の──。
 個人的には50F1.4の、F1.8辺りの描写がとても好きですね。
開放の像が悪いので、
EOS−1系だとピントの合わせにくいのが難点ですが──(T_T)〜
(私が持っているのは、銀塩の初代です)、
何故か10Dだと気にせずピントが合わせられる(笑)。
あ、スクリーンをkissデジのに換えてから、一度も使ってねーや(大汗)。

 因みに、50F1.4はその余りの開放の像の甘さから、
AFでピントが合わないと一頃この板で大問題になったことのある、
曰く付きのレンズです(笑)。
まあ実際にピントの合わない個体もあったのかもしれませんが──(?_?)。


タイトルRe: 被写界深度以前に‥‥
記事No: 20473
投稿日: 2005/05/24(Tue) 22:58
投稿者*mattn

--> 香織淳士 さん

> ところが50F1.4は開放だと大甘で、
> 他のレンズとは全然『違う』描写をしたりする訳です。
> そういう意味で、EFマウントユーザーである我々は、
> 選択肢があるという点でとてもラッキーだと思いますね。

個体差もあるかもしれませんが、甘い、というよりも
ピントにシビアだと感じます。
バリバリにピントが来たときにはぞくっとするような
解像度が開放でも得られます。でも、そういう当りショット
をなかなか量産できない難しいレンズ、という印象ですね。
AFよりもMFで狙ったほうが私個人的には成績が良いです。

ツァイスのP50/1.4と撮り比べしましたが、
両者の描写は驚くほどにていました。
はっきし言って、違いがわからないくらい。
まぁでも条件の良い環境だったので、もっと斜光だったり
逆光だったり、薄暗かったり、条件を変えるともっと違いが
わかるのかもしれませんが。
ということで、EF50/1.4が「特別」他と違う写りを
しているという印象は私にはありません。
今後、もっと他社の50/1.4玉と撮り比べてみたいですね〜








>
>  もしF0.002さんが像の鮮鋭さとか解像度しか、
> 眼中にないのでしたら50F1.8を選ぶのが正解だとは思いますが、
> 出来れば50F1.4の方のF1.4〜2.0辺りの画像を、
> 一度見ておかれる事をお勧め致します。
> 我慢ならない人にはどうしようもないレンズですが(笑)、
> 好きな人にはとてもたまらない描写をするレンズです。
> そう、唯一無二級の──。
>  個人的には50F1.4の、F1.8辺りの描写がとても好きですね。
> 開放の像が悪いので、
> EOS−1系だとピントの合わせにくいのが難点ですが──(T_T)〜
> (私が持っているのは、銀塩の初代です)、
> 何故か10Dだと気にせずピントが合わせられる(笑)。
> あ、スクリーンをkissデジのに換えてから、一度も使ってねーや(大汗)。
>
>  因みに、50F1.4はその余りの開放の像の甘さから、
> AFでピントが合わないと一頃この板で大問題になったことのある、
> 曰く付きのレンズです(笑)。
> まあ実際にピントの合わない個体もあったのかもしれませんが──(?_?)。


タイトル趣味に走った長文の雑文(大汗)
記事No: 20478
投稿日: 2005/05/25(Wed) 11:09
投稿者
URLhttp://www.geocities.jp/kaori_atusi/

 後半標準レンズの比較で長くなっちゃったんですが、
長文読むの嫌いな人出も、『−−−』以降は読んどいて頂いてもいいかも?
他の方の書込も、似たようなもんだと思うもので──(大汗)。

--> *mattn さん

> ツァイスのP50/1.4と撮り比べしましたが、
> 両者の描写は驚くほどにていました。
> はっきし言って、違いがわからないくらい。
> まぁでも条件の良い環境だったので、もっと斜光だったり
> 逆光だったり、薄暗かったり、条件を変えるともっと違いが
> わかるのかもしれませんが。
> ということで、EF50/1.4が「特別」他と違う写りを
> しているという印象は私にはありません。

 おおっ、そう言えばプラナー50F1.4と言えば、
デジタルでは使っていませんねー
(35ミリは他よりは使いますが。『標準レンズ』代わりに)。
でも、銀塩で使っていた時は全然印象が違っていたのですが(^-^;)>??
開放で使う機会が、本人が思っているより少なかったのかな
(そうかもしんない)?
 まあ実際、描写がソックリとしても、
純正なら普通にオートで使えるので、
無理してツァイスの物を使わなくっても済む訳です。
使い勝手のいい純正の中でここまで(極端に)違う描写を使い分けられるのは、
有り難いなーと。
 そういや、85ミリでも同じ事言えそうですね、私は持ってないけど。

 と言いますか、EF50F1.4は発色も違うので、
その辺も使い分けになるかなと──。
ファインダーを見た瞬間に色の豊かさにビックリしたレンズは、
このレンズが初めてです。
個人的にお気に入りの、EF28−70F2.8Lも似た傾向がありますが。

> 今後、もっと他社の50/1.4玉と撮り比べてみたいですね〜

 全部銀塩での印象ですが、
取り敢えずニューFD50F1.4は、コントラストが強くて硬い印象が。
EFだと、マウントの関係でまともに使えませんね(T_T)〜。
 旧FD50F1.4はテストで少し使った程度だったと思いますが、
もう少しソフトだったイメージが。
こちらの方が印象良かったんですが
(あんまり使ってないので、あくまで印象)、
スビゴットマウントなのであまり使わなかった記憶が──。
未だにニューFDマウントに勝る使い勝手のマウントを見た事がありません。
だからEFマウントの使い難さには愕然としました
(レンズ落としそうになるっちゅーの(>_<)゛゛゛)。
レンズをキチンと握って外せるのはいいですよ。
ボタン式ならペンタックス式の方がいい(カメラを握っている手で押す)。
 ペンタックスのKマウントの50F1.4は、
濡れた描写が最高なイメージが。
日陰で撮るととてもいい感じですが、
確か日向でも悪くなかった気がします
(日陰で撮った写真しか、イメージがねー(^-^;)>゛゛゛)。
 ペンタスクリューの55F1.8は、線が太い気もするけど、
普通にパーフェクトな写りと言う印象です。
そうか、パーフェクトなんだよなー(笑)。
ただ、買った目的を考えると、まとも過ぎて残念に思った記憶が(笑)。
まあ夕方に撮った物しか記憶にないので、
カラーバランスは不明です(オイオイ)。
 プラナー50F1.4は、
普通にパーフェクトなイメージが‥‥。
ただ、ニューFD50F1.4の描写がそんなに好きじゃ無かったので、
喜んで使ってました(笑)。
 でも、旧FD55F1.2SC、SSCを買ってからは、
そっちに気持ちが行っちゃって、
標準一本付けて持ち出す時は、こいつらが真っ先になっちゃいましたね。
実はSCは線が(やたら)太く、
SSCは線が細かったんですが(多分個体差)、
良く考えるとSCの方が描写好きだったなー。
ただ、ピントがSSCの方が合わせ易いんですよね。
SSCは開放でも線が死にまくったりはしなかった気がしますが、
記憶があやふや。
SCの方は、トロトロの物凄い事になっていた気がしますが、
その印象をもった写真が手ブレしていなかったかは自信がありません(大汗)。
 ああ、10Dでまともに使いたいなー、このレンズ。
レンズの入ったアダプター越しじゃーねー‥‥
(ソフトフォーカスレンズみたいになるし)。
でも旧FD55F1.2の一番の魅力は、
描写よりもその鏡筒の質感とデザインだったりして(爆笑)。

−−−

 とこう書いていて思ったんですが、
こういうレンズの印象って本人が持っている、
ただのイメージに近い気もするんですよね。
EF50F1.4とプラナー50F1.4の比較じゃありませんが、
多分撮影結果を並べてウンウン比べたら、
印象が全く間違っていたという事も余裕でありそうです(大汗)。
そもそも、旧FD50F1.4とペンタックスの標準レンズ二本に関しては、
そんなに使ってないし。
 でも、イメージだけはしっかり残っている訳です。
その正確性は別として(-_-:)゛゛。
結構そのレンズに対して持っている印象って、そういうもんですよね。
だから上に書いたのも、読んだ人は鵜呑みにするんじゃなく、
『本当なのか検証してみたいな』位の気持ちで読んで頂きたい。
デジタル時代に入って他人の撮影結果で検証する事が容易になりましたが、
FDマウントについては未だに環境が整わず、
とても残念ですね。
 あと、どのレンズも印象が似ていると書きましたが、
こうやってみると一本一本、全然違う印象を持っているものだなー
(またも大汗)。


タイトルRe: 被写界深度以前に‥‥
記事No: 20479
投稿日: 2005/05/25(Wed) 11:32
投稿者DAIGA

--> *mattn さん

> ツァイスのP50/1.4と撮り比べしましたが、
> 両者の描写は驚くほどにていました。
> はっきし言って、違いがわからないくらい。

両方ありますが、開放付近のボケかたが違うかな?と私は感じていました。
EF1.4のほうがファッと(フワァ〜ではなく)ボケはじめるようで、TS-E90mmF2.8の開放付近のボケかたに似て好きです。

ひとそれぞれの感じ方でしょうね。


タイトル補足
記事No: 20494
投稿日: 2005/05/25(Wed) 19:13
投稿者DAIGA

前提条件を書くのを忘れた...

三脚使用・ミラーアップ・中高速シャッター・動かない被写体・EFもMF(つまり、どちらも手ブレ・被写体ブレ・ピンズレなし)を10Dでテストした時の印象でした。


タイトルRe: 被写界深度以前に‥‥
記事No: 20488
投稿日: 2005/05/25(Wed) 17:27
投稿者m2n

--> *mattn さん

> ツァイスのP50/1.4と撮り比べしましたが、
> 両者の描写は驚くほどにていました。
> はっきし言って、違いがわからないくらい。

僕は反対の印象です。
P50/1.4 と EF50/1.4 を1月ほど撮り比べた印象としては、

(1)開放が P50/1.4 は芯がある、EF はただのソフトフォーカスという感じ
(2)P50/1.4 の方がボケが粘る
(3)カラーバランスが違う(これは当然だけど)

といったところです。もちろん違わない被写体では全然違わないのですが、
違うときはハッとするほど違うので、同じ超古典的構成でこんなに違うも
のかと感心したものです。

個人的には EF50/1.4 は開放が甘すぎて F2.8 くらいからしか使えず、
デジ向きではないというか、単焦点としての魅力は薄いかな、という印象です。


タイトルRe: 被写界深度以前に‥‥
記事No: 20493
投稿日: 2005/05/25(Wed) 19:07
投稿者*mattn

--> m2n さん

> といったところです。もちろん違わない被写体では全然違わないのですが、
> 違うときはハッとするほど違うので、同じ超古典的構成でこんなに違うも
> のかと感心したものです。
> > 個人的には EF50/1.4 は開放が甘すぎて F2.8 くらいからしか使えず、
> デジ向きではないというか、単焦点としての魅力は薄いかな、という印象です。

最初に申した通り、個体差があるのではないでしょうか?
それと、まだ単一の(割と良い)条件下でしか試していないので、
違いに気付いていない可能性についても、注記済みです。

EFは、確かに甘い印象もあるのですが、
それこそnotoriousなP85/1.4よろしく
上手くピンが来たときは、開放でもカチっと決まりました。
”少なくとも、私のEF50/1.4USMの場合は”
という条件付きですが(これも注記済みなのですけれども)
ただし、開放ではPだろうとEFだろうと、いずれにせよ若干の
収差は残っていますよね。


タイトルRe: 被写界深度以前に‥‥
記事No: 20495
投稿日: 2005/05/25(Wed) 19:18
投稿者m2n

--> *mattn さん

> 最初に申した通り、個体差があるのではないでしょうか?
> それと、まだ単一の(割と良い)条件下でしか試していないので、
> 違いに気付いていない可能性についても、注記済みです。

お気を悪くされたなら失礼いたしました。
個体差をうんぬんし出したらレンズの話はできないでしょうし、
上記を否定するつもりもありません。


タイトルRe: 被写界深度以前に‥‥
記事No: 20497
投稿日: 2005/05/25(Wed) 19:33
投稿者*mattn

--> m2n さん

> お気を悪くされたなら失礼いたしました。

別に気を悪くしたりはしていませんが(^ ^;

> 個体差をうんぬんし出したらレンズの話はできないでしょうし、

これには反対です。
個体差がよく聞かれるレンズと、
品質が平準化しているレンズと、いろいろありますよね。
「このレンズには、ピンがきちんと出る玉もあるのか」
という情報は、無益では無いと思いますが。
個体差のあるなかで、当り玉に巡りあうために
心血を注いでいる方も多くいますし。
色々なレンズを渡り歩く上での、ある意味楽しみの
ひとつだと思いますが。あたりハズレって。


タイトルRe: 被写界深度以前に‥‥
記事No: 20501
投稿日: 2005/05/25(Wed) 20:05
投稿者m2n

--> *mattn さん

> 「このレンズには、ピンがきちんと出る玉もあるのか」
> という情報は、無益では無いと思いますが。

あぁそういう意味でしたか。
でしたら EF50/1.4 には当たり玉が存在する可能性があるわけですね。
当たり玉の作例って見たことないのですが、もしできましたら開放の
サンプルなどをお見せいただけると嬉しいです。


> それこそnotoriousなP85/1.4よろしく

うーん、notorious は悲しいです。

# とかなんとかいっても結局私はボケ玉好き・・・ (^^;


タイトルRe: 被写界深度以前に‥‥
記事No: 20506
投稿日: 2005/05/25(Wed) 21:42
投稿者*mattn

--> m2n さん

> 当たり玉の作例って見たことないのですが、もしできましたら開放の
> サンプルなどをお見せいただけると嬉しいです。

私のEF50/1.4が「当り」かは微妙だと思います。
何故ならば、当りならばもっと容易に当りショットを
量産できると思っているから。
今、試しに撮影してみました。当りではないので、
これを得るのに、やはりピントが来るまで数枚必要でした。
それが、私が最初に言った「ピントにシビア」ということです。
サンプル掲示板にポスト済みです。

これ、m2nさんのおっしゃる通り
「EF50/1.4 は開放が甘すぎて F2.8 くらいからしか使えず」
でしょうかね?
そりゃ、135/2あたりと比べれば、さすがに開放では
収差は残っていて、確かにちょいとはふわっとしていますが
ボケボケとはほど遠い描写だと思っていますが。
ましてや、モニタ上のピクセル等倍で鑑賞するのではなく
プリントするならば、例えA4で伸ばしても、
目頭の小さな水滴(目くそかな。。。笑)とか
クッキリコッキリ写っていると思いますけれども。
私の認識では、特殊な硝材と最新の設計で収差を徹底除去し
解像感命、的な部類ではない、50/1.4というカテゴリの
玉については、他社もシャープさについては、どっこいどっこい
のレベルではないか、と思っていましたが。。。
それこそEF135/2レベルの解像感を開放で得られる50/1.4
がもし他社であればご教示下さい。
(もしかして、m2nさんのお持ちのP50がそうなのですか?
そうであれば、私のP50が外れということになりますね〜
だったらちょと悲しい、というか当たり玉探しの沼へと。。。笑)


タイトルサンプルありがとうございます
記事No: 20538
投稿日: 2005/05/26(Thu) 19:45
投稿者m2n

--> *mattn さん

サンプルありがとうございます。
ただ上げておいていただきながら厚かましいのですが、もうちょっと高コントラ
ストの低周波成分がないと分かりにくいかな、と思いました。

> これを得るのに、やはりピントが来るまで数枚必要でした。

ピンについては、50mm の F1.4 はどのレンズでもごく薄く、2mm くらいしかない
でしょう。AF でしたら確率的になってしまうのはしかたないでしょう。
MF の場合は、先日のファインダの件で書いた通りなのですが、
Talberg とかαM型とか使わないと僕はうまくピン当てられないです。

> 50/1.4というカテゴリの
> 玉については、他社もシャープさについては、どっこいどっこい
> のレベルではないか、と思っていましたが。。。

例えば EF50/1.4 と P50/1.4 の公式 MTF を比較してみてください。少なくとも
サジタル・タンジェンシャルの揃い方すら違います。

> (もしかして、m2nさんのお持ちのP50がそうなのですか?
> そうであれば、私のP50が外れということになりますね〜

僕の P50/1.4 は別段当たりではないはずですよ。ときおり調整に出している
ので調子はいいはずですが。

参考までに僕が昔もっていた EF50/1.4 の作例サンプルも BBS#1484 に上げて
みました。僕の EF50/1.4 の開放イメージはこんな感じです。ピンは左下のヒ
ガンバナの花ビラの根本ちょっと手前です。

やはり P50/1.4 と比較してしまうと、フレアが多く、芯がなく、ボケもあまり
美しくなく、光が淀んでいるように感じます。微妙に、あと一歩使いにくいん
ですよねぇ・・・。べつに悪いってほどではないんですが・・・
50/1.4 もシグマあたりで作り直してくれないかなぁ・・・


タイトルRe: サンプルありがとうございます
記事No: 20543
投稿日: 2005/05/26(Thu) 22:20
投稿者*mattn

-> m2n さん

> サンプルありがとうございます。
> ただ上げておいていただきながら厚かましいのですが、もうちょっと高コントラ
> ストの低周波成分がないと分かりにくいかな、と思いました。

ご要求の条件だと、非球面とか使っていない限り、普通
開放では球面収差とか、このクラスのレンズであれば
必ず出ますよねぇ。(これもコメント済みですが)
お持ちのP50の開放作例を、よければ逆に見せて下さい。
EF50/1.4と同じ条件で撮影して、EF50と比べ
EF50/1.4が使いものにならない、と思わせるほどに
クッキリハッキリと、全く違うように解像するんでしょうか?
ちなみに、ビックカメラの紙の買い物袋(黒地にメーカーのロゴ列挙してあるやつ)
を被写体に、今度はP50も一緒に撮ってみましたが、開放ではむしろ
P50/1.4の方がフレアが出てました。私の玉の場合。
でも、m2nさんのサンプルのようなボワボワな描写にはなりませんね。
EF50/1.4も。ピントが来たときは、もうちっとカチっと写ります。

いずれにしても、m2nさんは、私の問いかけに直接的に
お答えになってくれていないのですが、
私の開放作例程度のシャープさくらいでは
「甘すぎて使えない」描写なのですか?
繰り返しますが高コントラスト&低周波域である程度の
収差が顕われてしまうのは、このクラスでは止むなしと
私は理解しています。それを「大甘」と称しているのですか?
P50で、もしこうした収差が出ないのであれば、
私はP50/1.4に対する認識を改めねばなりません。

> ピンについては、50mm の F1.4 はどのレンズでもごく薄く、2mm くらいしかない
> でしょう。AF でしたら確率的になってしまうのはしかたないでしょう。

撮影距離によってピント幅は変わりますので
何をもって2mmなのかよく理解できません〜無限遠にしても2mm?
AFで使おうとMFで使おうとに関わらず、ピントの来易い玉と
そうでな玉がありますので、私はそのことを申しています。
それが(くどいですが)「ピントにシビア」の意味です。
50/1.4開放の被写界深度が薄いという(あたりまえの)事を
言いたかった訳ではありません。だいたい、同じ50/1.4開放の
描写のことを述べているのに、深度云々言うても意味無いですよね。
ちなみに(これも先レスで述べているのですが)私はMFを
使う方がピント持ってき易いので、MFで合わせました。
(それでも、ファインダー上では合っているつもりが、
撮影後に確認してみると合っていない割合が結構あるなぁ、
ということです。だから、よく同じことを言われるP85/1.4を
引き合いに出しました)

> 例えば EF50/1.4 と P50/1.4 の公式 MTF を比較してみてください。少なくとも
> サジタル・タンジェンシャルの揃い方すら違います。

う〜ん。データ上の特性を云々したいんですか?
私は最初から、自分で使った実感を述べているんですが。

> やはり P50/1.4 と比較してしまうと、フレアが多く、芯がなく、ボケもあまり
> 美しくなく、光が淀んでいるように感じます。微妙に、あと一歩使いにくいん
> ですよねぇ・・・。べつに悪いってほどではないんですが・・・

お見せ頂いたサンプル、そういえば全然高コントラストな
条件には見えないのですが。。。(^ ^:
それに、前のレスで大いなる疑問を抱いているのですが
「ボケ玉が好き」と言っておきながら
私の上げたサンプルくらいの解像感ですら、評価の対象と
して頂けないという感覚は、どう理解したらよいのでしょう。。。


タイトルRe: サンプルありがとうございます
記事No: 20562
投稿日: 2005/05/27(Fri) 12:06
投稿者m2n

--> *mattn さん

> お見せ頂いたサンプル、そういえば全然高コントラストな
> 条件には見えないのですが。。。(^ ^:

でしたら、残念ながらこの話はいくら BBS で続けても無駄でしょう。
申し訳ありませんが、*mattnさんに言うべきことはすでにコメント
していますので、ここらで失礼したいと思います。


タイトルRe: サンプルありがとうございます
記事No: 20611
投稿日: 2005/05/28(Sat) 15:39
投稿者*mattn

--> m2n さん

> > お見せ頂いたサンプル、そういえば全然高コントラストな
> > 条件には見えないのですが。。。(^ ^:
>
> でしたら、残念ながらこの話はいくら BBS で続けても無駄でしょう。

違うの?これで高コントラストなの?
白も黒も、全然出てないんですけど。

> 申し訳ありませんが、*mattnさんに言うべきことはすでにコメント
> していますので、

50/1.4が被写界深度が薄いって(あたりまえの)こと?
MTF上に違いがあるというデータ特性上のこと?
なんだろ?

> ここらで失礼したいと思います。

というか、言いたい事だけいって
逃げられてもね。。。
こっちからの問いかけには答えてもらってないし。
ホンマ失礼なやっちゃ。。。


タイトル家の個体の写真、載っけときました
記事No: 20650
投稿日: 2005/05/29(Sun) 17:50
投稿者
URLhttp://www.geocities.jp/kaori_atusi/

--> *mattn さん

> > > お見せ頂いたサンプル、そういえば全然高コントラストな
> > > 条件には見えないのですが。。。(^ ^:
> >
> > でしたら、残念ながらこの話はいくら BBS で続けても無駄でしょう。
>
> 違うの?これで高コントラストなの?
> 白も黒も、全然出てないんですけど。

 生憎と高コントラストになるようなピーカンでは、
F1.4では露出オーバーなのでそうは行きませんが、
家の個体の開放の写真を距離を変えて並べておきました。
お手持ちの個体との比較という形で、見て頂ければと‥‥。
 まあ最接近域でも、甘くはあるけれども思ってたよりはシャープかなと
(イメージが酷過ぎただけ?)。
描写が甘くなるのは近接域からなので、
中距離以遠だとそもそもあんまり甘い描写という印象を持ってらっしゃらないのも、
奇怪しくないかもしれませんね。
全群繰り出し式なせいか、
近接域に行くに従って画質が落ちていくタイプなので。
 比較用にプラナー50F1.4を持ち出すのを忘れたのは、
ご勘弁下さいm(_ _)m。

 あとm2nさんのお写真は、既にご確認済みかもしれませんが、
画面左側、上下には中央辺りの雄しべ(だと思う)の一本に、
ピントの来ている所がありますよ?
他にも何カ所か来ていますが、ここが一番明確ですね。
 家の個体も、今までに持っていた印象で言えば、
こんな感じなんですけどね〜、
今回の撮影では意外とシャープで寧ろ驚きました(苦笑)。
やっぱり光線の影響は大きいでしょうね。

> > ここらで失礼したいと思います。
>
> というか、言いたい事だけいって
> 逃げられてもね。。。
> こっちからの問いかけには答えてもらってないし。
> ホンマ失礼なやっちゃ。。。

 誰もが*mattnさんみたいに、
物事は最後の最後まできっちりと決着をつけなければならないと、
思ってらっしゃる訳でも無いんですから、
その辺は鷹揚に構えられても宜しいんではないかと‥‥。
 実際、軽く話題に乗ったつもりで『とことん付き合えや』と言われたら、
びびると言うか、困る時もあると思います(^-^;)>゛゛゛。
『私の個体の写真はこうだった』と現物を示されただけでも、
結構お付き合いのいい方だったと思いますよ?
 *mattnさんがとても頭の良い方でらっしゃるのは、
今まで見ていて判りますが、この辺の駆け引きでは、
ちょっと当たりが強過ぎるまま来ている気がします、
何とか修正を試されてみては?
私もここでは、かなり揉まれました(これでも(-_-:) )。


タイトルRe: 家の個体の写真、載っけときました
記事No: 20660
投稿日: 2005/05/29(Sun) 21:42
投稿者m2n

--> 香織淳士 さん

>  家の個体も、今までに持っていた印象で言えば、
> こんな感じなんですけどね〜、

フォローありがとう。
香織さんのサンプルも僕の EF50/1.4 のイメージどおりです。


> 描写が甘くなるのは近接域からなので、
> 中距離以遠だとそもそもあんまり甘い描写という印象を持ってらっしゃらないのも、
> 奇怪しくないかもしれませんね。

そうですね、確かに遠景だけならそんなに違わなかったかもしれません。
それでもボケはかなり違ったと僕は思いますが、いずれにしても多少工夫
しないとうまく差を認識できないかもしれませんね。


> 全群繰り出し式なせいか、

え、そうなんですか?
群の移動が異なるとすると一期に疑問解決なのですが・・・
うーん、どうなんだろう・・・


タイトルフローティングの話と趣味なレンズのお話
記事No: 20665
投稿日: 2005/05/29(Sun) 22:38
投稿者
URLhttp://www.geocities.jp/kaori_atusi/

--> m2n さん

> > 全群繰り出し式なせいか、
>
> え、そうなんですか?
> 群の移動が異なるとすると一期に疑問解決なのですが・・・
> うーん、どうなんだろう・・・

 全群繰り出し式だと、無限遠を基準に設計する関係で、
近接域で球面収差等、悪化し易いようです(例外はマクロレンズ)。
フローティングを使うのは、一般にこの近接域での収差変動を、
最小限にする為の物。
 EF50F1.4では、ボケ味を優先する為に、
敢えてフローティングは入れなかったというコメントを、
昔読んだ覚えがあります。
なので近接域で、近代的レンズにしては収差変動が大きいのは、
割と合理的な結果な様な気が‥‥。
 個人的には、これだけ甘い描写になるにも関わらず、
描写を優先して見せたキャノンの方々に、
敬意を表したいですね。

 そうそう、
10DのファインダーではF3.5までボケ味が変わらないと書きましたが、
今入っているのはkissデジのスクリーンでしたm(_ _)m。
もっとも、10Dのスクリーンがそのまま入っている時でも、
やっぱり同じ傾向でしたが──(大汗)。
 ただ、EOS−1でもEOS5でも、
EF50F1.4で近接域のピント合わせをするのは困難を伴いましたから、
それを考えるとこれはこれでとても都合がいいと思います。
折角こんな『開放のフレアの強いレンズ』で使い易いスクリーンを作っているんですから、
もっと開放の描写はヘロヘロでもいいですから、
『安価な大口径レンズ』も作ってみて欲しいですね。
要はLの付かない35F1.4とか、50F1.0とか。
EF50F1.4の描写の魅力の判る方々であれば、
そういうプアマンズポルシェ系のレンズに必要な描写を、
理解するセンスもあるでしょうし
(ここは持ち上げとかせて頂きます。笑)。
 で、そういうレンズが好きな人の為に、EOS−1系用にも、
似たような傾向のスクリーンを作って〜
(kissデジ用のスクリーンでは、レンズのボケ味は判らないです。
これがEOS−1系のスクリーンとの違い)。
でないと、『こんなレンズ、ピント合わせられるか!!』って話に、
なりますからね(大汗)。
 兎に角、無駄なレンズを買わせた方がメーカーとしては商売になる訳ですから、
数字上何となく格好よくって、
しかも文化的で、買った人は何となく自己満足にも浸れる。
安価なズームレンズよりは利益率が高く、
Lレンズよりは沢山売れる事の期待出来る、
こういう性能は見かけ倒しで、でも味で買った人を虜にするようなレンズ、
他メーカーとの差別化を考えてもあってもいいと思うんですけれどもね〜。


タイトルRe: フローティングの話と趣味なレンズのお話
記事No: 20691
投稿日: 2005/05/30(Mon) 15:54
投稿者m2n

--> 香織淳士 さん

> なので近接域で、近代的レンズにしては収差変動が大きいのは、
> 割と合理的な結果な様な気が‥‥。
>  個人的には、これだけ甘い描写になるにも関わらず、
> 描写を優先して見せたキャノンの方々に、
> 敬意を表したいですね。

解説どもです。

つまり EF50/1.0 がとうに生産終了した現在でも、実際には 50mm は、F1.0-1.4-1.8
というライン構成は変わっていなくて、1.4 は 1.0 の代替でない、ということ
なんでしょうね。

僕は使ったことはないのですが、F1.0 はフローティング使ってますし、作例見ても
半絞り以上ならそこそこかも、という印象でした。(「EF50/1.0 のメリットは F1.4
が実用になることである」と評していたプロもいた気がします)

「描写性追求の1.0、コストパフォーマンスの 1.8、AF の 1.4」と受け取るならば、
「ボケを残してあえてフローティングを入れなかった」というコメントはむしろ
切り捨てた描写性へのテレ隠し、と受け取った方がいいような気がします。

そうならば、デジ中心の現在では、やはり EF の 50mm の F1.4 近辺は単玉としては
魅力薄であって、更新すべき時期に来ているのでしょうね。


タイトルコメント&作例ありがとうございます
記事No: 20681
投稿日: 2005/05/30(Mon) 11:25
投稿者*mattn

--> 香織淳士 さん

> お手持ちの個体との比較という形で、見て頂ければと‥‥。
>  まあ最接近域でも、甘くはあるけれども思ってたよりはシャープかなと

私のEF50/1.4でも、条件によって似たような描写には多々なります。
しかしながら

>  比較用にプラナー50F1.4を持ち出すのを忘れたのは、
> ご勘弁下さいm(_ _)m。

m2nさんのコメントに対し、私が持っている最大の疑問が
この部分です。通常の球面レンズを使った、しかもフローティング
機構も持っていないガウス型レンズの場合、
輝度差が大きい被写体を近接域で撮影すると、どのメーカーの
50/1.4も、似たような収差は出てしまうのでは、というのが
私の了解でした。だから、こうした条件下で甘くフレアっぽく
なるのは、ある意味「あたりまえ」であって、もし同じ条件下で
カチっとした描写が欲しいのであれば、ありていに言えば
「もっと絞れば?」
というよう(素直に)感じてしまいます。
(もっと言うと、m2nさんは、レンズテスト用に敢えてあの花を開放で
撮影したのかもしれませんが、あれだけ立体的・空間的な構造で、
視覚的ポイントを定め辛い被写体を近接で撮影するのであれば、
狙って「ふんわりボケボケ」を得たいとき以外は、普通かなり
絞込みますよね。あの被写体であの撮影距離だと、例えF5.6に
したとしても花のわずかな部分にしか合焦しないと思いますし)

>  あとm2nさんのお写真は、既にご確認済みかもしれませんが、
> 画面左側、上下には中央辺りの雄しべ(だと思う)の一本に、
> ピントの来ている所がありますよ?
> 他にも何カ所か来ていますが、ここが一番明確ですね。

香織さんや新宿犬さんのサンプルはいいんですよ。
自然に視線が合焦域へと誘導されますから。
しかしm2nさんのサンプルですと、指定されている
「左下花びら根元ちょっと手前」といわれても
被写体が被写体なだけにポイントが掴みづらいですね。
上述の通り、こうした被写体の場合(ボケが云々言う前に)
もう少し絞らないと、あまりにピント域が散漫になりすぎるよう
個人的には感じました。レンズ性能とは関係無い話ですが。

> 今回の撮影では意外とシャープで寧ろ驚きました(苦笑)。
> やっぱり光線の影響は大きいでしょうね。

だから、
1)Planar50/1.4と同一条件でどうなの?(他社50/1.4と
 較べ、EF50/1.4だけが「使えない」と評されるほどに
 突出してボケボケなのか?)
2)甘いといっても、条件次第(だし、結局使いこなしでしょ?)

ということに、私の考え(疑問)は要約されます。

>  誰もが*mattnさんみたいに、
> 物事は最後の最後まできっちりと決着をつけなければならないと、
> 思ってらっしゃる訳でも無いんですから、
> その辺は鷹揚に構えられても宜しいんではないかと‥‥。

ご指摘受けました投稿は、たしかにちょっと
フレイミングな書き方で反省しています。
決着をつけようという強い気持ちがある訳ではありません。
ただ、こちらからの質問には一切答えず、
「言いたいことは全て言った」
と去ることに、まぁちょっと文句を垂れてしまいました。

> 今まで見ていて判りますが、この辺の駆け引きでは、
> ちょっと当たりが強過ぎるまま来ている気がします、
> 何とか修正を試されてみては?
> 私もここでは、かなり揉まれました(これでも(-_-:) )。

そうですね。反省すべきところは反省したいと思います。
地雷みたいなお方もいると、先日経験致しましたし(苦笑)

しかし、あれですね、ネットで素直に
「自分が間違っていた」と表明する人で稀ですよねぇ。
私なぞ、この板でもぅ何度も自分の誤まった考えを
撤回・謝罪してきましたが(香織さんに対しても。。。笑)
今回のm2nさんとのやり取りについても、
私の認識が全面的に謝っている、ということをもっと
明確に提示してもらえれば、素直に自説撤回&謝罪すること
まったく吝かでは無いのですけれどもね。(過去何度も
ここでしてきた通り)

ところで、m2nさんからはコメント頂けないので
香織さんへ質問しますが、
私が上げたサンプル(しかも20Dなので受像素子一ケ
あたり面積がもっと大きい1Ds2だともっと解像感がある筈)
をしても「大甘」である、と評し得てしまうものでしょうかネ?
しかも、最初の一枚は、十分に「近接域」の撮影です。
もしこれが「大甘」ということであれば、その場合には
私の基準が「甘すぎる」ということだという、そいういう
単純な問題になる訳ですが(苦笑)。
(あ、あと私の持っているP50/1.4はハズレ玉、という
問題もあるか。。。)

以上、長文深謝 m(_ _)m


タイトルRe: サンプルありがとうございます
記事No: 20619
投稿日: 2005/05/28(Sat) 21:47
投稿者*mattn

--> m2n さん

m2nさんのサンプルに、高コントラストの
絵になる方向のレタッチを施したものをUP致しました。
勝手に手を入れて申し訳ございません。
ヒストグラムも見て改めて思ったのですが、
これだけ低目の露出にも関わらず、これだけフレアが
出てしまっているというのは、お持ちであったEF50/1.4
がやはりちょっと、どこか調子悪いんとちがうでしょうか?
ピントも、おっしゃっているところを見ても、
正直いってどこに合わせたのか判然としないですし
(だから甘い、と評しているのでしょうけど)
だから、ピントが来づらい外れ玉のような気もします。
改めてもう一枚、私の方のサンプルも併せてUPしてみました。

> > お見せ頂いたサンプル、そういえば全然高コントラストな
> > 条件には見えないのですが。。。(^ ^:
>
> でしたら、残念ながらこの話はいくら BBS で続けても無駄でしょう。
> 申し訳ありませんが、*mattnさんに言うべきことはすでにコメント
> していますので、ここらで失礼したいと思います。


タイトルRe: サンプルありがとうございます
記事No: 20662
投稿日: 2005/05/29(Sun) 21:51
投稿者m2n

--> *mattn さん

それでは絵の方にコメントしましょう。

#1493 は、周波数コントラストを画面全体のコントラストを取り違えています。
#1494 は残念ながらこれも違いが分かりにくいシーンです。
香織さんのコメントにもありましたが、一回近接で比較していだたくと
いいかもしれません。

#1499 の新宿犬さんのも僕のイメージ通りです。


タイトルRe: サンプルありがとうございます
記事No: 20680
投稿日: 2005/05/30(Mon) 05:47
投稿者*mattn

--> m2n さん

> #1493 は、周波数コントラストを画面全体のコントラストを取り違えています。

バカですんません。
「周波数コントラスト」って初めて聞きました
具体的にどういうことですか

> #1494 は残念ながらこれも違いが分かりにくいシーンです。

具体的にどこがどうわかりづらいのか
どうすればわかりやすいのか
解説願いたいです
1494画でも、色の暗い注ぎ口と水面の反射部分との切れ目部分では
わずかにフレアが出ています(こんなもんだと、思っていますが)

> 香織さんのコメントにもありましたが、一回近接で比較していだたくと
> いいかもしれません。

最初のUP画が近接でしたが。

> #1499 の新宿犬さんのも僕のイメージ通りです。

香織さんのような描写は私も何回も経験済みです。
しかし(同じようにピント合わせしていても)何枚か撮ると
もう少しピントが出るショットが(私の玉では)出ることがあります。

新宿犬さんの絵は、シベの一部はしっかりピント来ているし
シャープに写っていると思いますが。

相変わらず、私の質問に対するお答えにはなっていないのですが
私にとっての一番の疑問点は
m2nさんが言うような条件で他のメーカと比べ
「EFだけが突出して「大甘」なのか?」
ということです。

それに「EF50は甘くて使えない」
と評されているコメントですが、
ある特定の条件下でのみ、こうした
フレアっぽい描写(近接、「低周波数コントラスト」?)
になるのであれば、
「この条件下で甘くなる」
とせめて条件を限定すべきではないでしょうかね?

もしくは、私のサンプルが突出して特殊な条件だったと
いうことでしょうかね?(とてもそうは思えませんが)

いずれにしても、そういうことを十把ひとからげてきに
「開放が甘すぎて F2.8 くらいからしか使えず、
デジ向きではないというか、単焦点としての魅力は薄い」
と言い切っている評価に対し、疑問を覚えているものです。


タイトルRe: サンプルありがとうございます
記事No: 20695
投稿日: 2005/05/30(Mon) 16:50
投稿者m2n

「大甘」と言ったのは僕じゃないです。それは香織さん。
僕はそこまで言ってない。

「使いものにならない」とも言ってません。
「べつに悪いってほどではない」とは書きましたが。

*mattn さん:
> いずれにしても、そういうことを十把ひとからげてきに
> 「開放が甘すぎて F2.8 くらいからしか使えず、
> デジ向きではないというか、単焦点としての魅力は薄い」
> と言い切っている評価に対し、疑問を覚えているものです。

不正確ですね。元は、

私:
> 個人的には EF50/1.4 は開放が甘すぎて F2.8 くらいからしか使えず、
> デジ向きではないというか、単焦点としての魅力は薄いかな、という印象です。

と個人的な印象を述べただけです。ファインダの件でもそうでしたが、
レンズ評以前に日本語が通じてませんね。

*mattn さんはアタリの EF50/1.4 をお持ちなのかもしれないし、それを僕が
確認するのは難しい。それはそれでいいでしょう。

普通の EF50/1.4 については上記の「個人的な印象」はそのままです。
タモンさんも F1.8IIとの比較で「F2.8くらいから」と書かかれてましたが、
僕としてはそんな認識だってことです。


タイトルRe: サンプルありがとうございます
記事No: 20697
投稿日: 2005/05/30(Mon) 17:18
投稿者*mattn

--> m2n さん

> 「大甘」と言ったのは僕じゃないです。それは香織さん。
> 僕はそこまで言ってない。

そうですか。
「甘い」「ただのソフトフォーカス」「甘すぎる」
という評を述べられていましたので、
そう解釈致しておりました。
甘すぎる。。。は大変甘い、即ち大甘
と理解してはいけない、と。

> 「使いものにならない」とも言ってません。
> 「べつに悪いってほどではない」とは書きましたが。
> > *mattn さん:
> > いずれにしても、そういうことを十把ひとからげてきに
> > 「開放が甘すぎて F2.8 くらいからしか使えず、
> > デジ向きではないというか、単焦点としての魅力は薄い」
> > と言い切っている評価に対し、疑問を覚えているものです。
>
> 不正確ですね。元は、
>
> 私:
> > 個人的には EF50/1.4 は開放が甘すぎて F2.8 くらいからしか使えず > > デジ向きではないというか、単焦点としての魅力は薄いかな、という印象です。
> > と個人的な印象を述べただけです。ファインダの件でもそうでしたが、

意要約したこと、注記すればよろしかったですか?
いずれにせよ
「EF50/1.4 は開放が甘すぎてF2.8からしか使えず」
=開放では使いものにならない
とm2nさんが評価している読んで(理解して)はいけないと?
ところで、
「印象として個人的にそう思っている」ということと
「そう(個人的に)評価している」
の間に、どういう具体的違いがあるのですか、日本語として?

> レンズ評以前に日本語が通じてませんね。

そうですね。m2nさんの日本語はムツカシイです。
文面どおりに素直に解釈できない文章ですね。

> ファインダの件でもそうでしたが、

やー、それはコッチの言葉ですよ〜(笑)
私の述べていることと、m2nさんの語主張とは
いささかも相反していなにのに、言葉尻捉まえて
なんだか妙に突っ込んでくるなぁというのが
私の印象でしたから。

> *mattn さんはアタリの EF50/1.4 をお持ちなのかもしれないし、それを僕が
> 確認するのは難しい。それはそれでいいでしょう。

相変わらず、はぐらかすばかりで
私のご質問には何も答えてくれていないのが残念です。


タイトルRe: サンプルありがとうございます
記事No: 20700
投稿日: 2005/05/30(Mon) 18:21
投稿者m2n

--> *mattn さん

> やー、それはコッチの言葉ですよ〜(笑)
> 私の述べていることと、m2nさんの語主張とは
> いささかも相反していなにのに、
> なんだか妙に突っ込んでくるなぁというのが
> 私の印象でしたから。

ですよね。
だったら今回も僕ががんばって説明しても無駄なんじゃないですか?

レンズなんて違わない人には何も違わないんですから、理解しようと思わない人に
何言っても無駄ですね。


タイトルRe: サンプルありがとうございます
記事No: 20701
投稿日: 2005/05/30(Mon) 18:35
投稿者*mattn

--> m2n さん

> レンズなんて違わない人には何も違わないんですから、理解しようと思わない人に
> 何言っても無駄ですね。

逆でしょ〜(笑)
最初っから、私の質問には全くお答えしようとせず
はぐらかしっ放しじゃないですか〜

もう一本のレスに書きましたが、簡単なんですけどね。
Planar50/1.4で、EF50/1.4と同じ条件で比較したものを
UPお願いします。それで実例を見せていただくのが一番ですって。
最初からお願いしている通り。
それで、EF50/1.4が、Planar50/1.4に較べ、明らかに
「甘すぎる」ということが分れば、それで結構です。
(その通りであれば、私が所有するPlanar50/1.4は「大ハズレ玉」
であるということになりますので、Planar50/1.4の当り玉を捜すべく
私はこれから中古屋に通い詰めるころになります〜)
その比較材料なしに、何を言われても説得力無いです。


タイトルRe: サンプルありがとうございます
記事No: 20699
投稿日: 2005/05/30(Mon) 17:55
投稿者*mattn

--> m2n さん

> 「大甘」と言ったのは僕じゃないです。それは香織さん。

その香織さんご自身は、
近接域以外では、ご自身が思い込んでいたのと違って
「意外とシャープ」
とご印象を改めていましたね。

> *mattn さんはアタリの EF50/1.4 をお持ちなのかもしれないし、それを僕が
> 確認するのは難しい。それはそれでいいでしょう。

サンプル見せろ、というからシコシコ撮影したんですけどね(苦笑)
それじゃーあかん、これでもダメ、と。。。
いやぁ〜徒弟制度が残っている頃のカメラマン見習なんかも、
こうして鍛えられたのかもしれません。。。
一番簡単なのは、私が最初からお願いしている通り、
Planar50/1.4を同じ条件で撮影比較してみることなのですけどね。
私、試しましたが、私の玉の場合、Planarの方が寧ろ成績悪かったので、
だからこそ、m2nさんに、EF50/1.4の方が甘すぎる、とう
印象を得るほどの違いが出ているものか、具体的比較を求めたものです。

> 普通の EF50/1.4 については上記の「個人的な印象」はそのままです。
> タモンさんも F1.8IIとの比較で「F2.8くらいから」と書かかれてましたが、
> 僕としてはそんな認識だってことです。

タモンさんは、F1.8IIと比較した場合、F1.8II「よりも」シャープに
なるのがF2.8から、と述べられていました。
しかし、m2nさんは

> 私:
> > 個人的には EF50/1.4 は開放が甘すぎて F2.8 くらいからしか使えず、

とおっしゃっています。
似て非なるものというか、タモンさんのご意見との間には
おおきな違いがあるよう感じられます。
いや、同じだ、というm2nさんの日本語はムツカシイ過ぎます(^ ^)


タイトル10Dに、プラナー50F1.4は着かなかった‥‥(T_T)〜
記事No: 20702
投稿日: 2005/05/30(Mon) 18:46
投稿者
URLhttp://www.geocities.jp/kaori_atusi/

--> *mattn さん

 あのあの、微妙過ぎる言い回しの解釈についてまで、
とことん突っ込み合戦やろうとしても、仕方ないですよ(^-^;)>゛゛。

 とそれは兎も角、
わざわざ同条件で比較撮影するのは面倒だからやらないけど、
折角なのでプラナー50F1.4MMの開放の写真も、
撮っとこうと思ったら──。
つ、着かん──(T_T)〜。
爪がミラーボックス手前、上の壁に当たって、
レンズが1ミリ近く浮き上がる状態で回しようがありませんでした
(ボディーに見事に凹みが残ってるし〜。苦笑)。
 ううーむ、50ミリならEF50F1.4がとてもお気に入りだし、
マクロならシグマの50マクロがあるので、
着ける機会が今までなかったのですが‥‥。
つーかシグマの50マクロを買ったのがそもそも、
ヤシカ55F2.8マクロが10Dに着かなかったから『かも』しんない
(シグマの50ミリを買った経緯を、忘れました(^-^;)゛゛゛)。
こちらも結構お気に入りレンズで、
使えない事をとても残念に思っていたのですが──。

 20D使ってらっしゃる方、羨ましいな〜。
もっとも、50ミリはやっぱり、
フルサイズボディーで使ってこその50ミリだとは思いますが。
でないとレンズの出番が──(-_-:)。
 取り敢えずプラナー50F1.4の*mattnさんの個体の、
最短撮影距離近辺、六十センチ位の写真、
二〜三メートル辺りの写真を拝見したいな〜、したいな〜(笑)。
抜粋だと何か判りにくいので、どうせアップされるのであれば、
全画面の画像でお願いしたいですm(_ _)m。
正直、レンズの描写というのは、
ピントのあった周辺だけではありませんので。
 と書いていますが、これは当然、ただの『私の希望』でしかないので、
別に*mattnさんが一枚も上げられなくっても全然問題ありませんし、
他の方が上げて下さったらそれはそれでラッキーという事で、
勘違いなされませぬよう‥‥m(_ _)m゛゛゛。

 あっ、どこがぶつかっているのかと、
久し振りにヤシカの55マクロを10Dに着けてみたら、
あっさりと着いた‥‥(-_-:)。
プラナー50と全然違う所が当たっていたみたいですが、
なる程、10Dのそこが既に削られていたから、
着くようになったのね‥‥。
 皆さんも、悪足掻きはされてみる事をお勧め致しますです(T_T)v-〜。


タイトルあ゛
記事No: 20704
投稿日: 2005/05/30(Mon) 18:57
投稿者
URLhttp://www.geocities.jp/kaori_atusi/

--> 香織淳士 さん

>  取り敢えずプラナー50F1.4の*mattnさんの個体の、
> 最短撮影距離近辺、六十センチ位の写真、
> 二〜三メートル辺りの写真を拝見したいな〜、したいな〜(笑)。

 取り敢えず、
『どうせえぐれているんだから、こっそりと(?)削ったれ』と削ったら、
何とレンズが嵌まりました(>_<)゛゛゛゛。
 っつーことで、
取り敢えず自分の欲しい写真は自分で撮れるようになりましたので、
変に義理を感じる必要はありませんので、
*mattnさんご安心下さいませm(_ _)m゛゛゛。

 ああしかし、これでプラナー50F1.4と、
ヤシカML55F2.8マクロが使えるようになった訳です、
う、嬉しい(>_<)゛゛゛゛。
 まあシグマの50マクロも、普通に使えるマクロも欲しいから、
無駄でも無いか‥‥
(アダプタ使用で、露出が狂うのを心配しなくても良い)。
ML50マクロよりもすっきりとした色調で、
使い分けにもなるし。
 しかしこうやって10Dのマウントの内側を見ていると、
傷だらけですな──(-_-:)。
ここまでえぐい状態になっていたとは。
気にはしないけど、ビックリ。


タイトルRe: あ゛
記事No: 20707
投稿日: 2005/05/30(Mon) 19:11
投稿者*mattn

--> 香織淳士 さん

> 取り敢えず自分の欲しい写真は自分で撮れるようになりましたので、
> 変に義理を感じる必要はありませんので、

どうもです。
いずれにせよ、ハズレ玉かもしれない私のPlanarと、
EF50/1.4の両方を全く同じ条件で今晩撮影してみますので、
よろしければ、香織さんの玉と較べさせて頂けると幸甚です。

それと、もぅ完全にスレ主題を外し放しでもありますし、
(私が、外した張本人ですが。。。)
香織さんのご了解が得られれば、
PvsEFの比較については、以降 Talk BBSでやりたいと
思います。


タイトル早ければ明日、撮っときます〜
記事No: 20711
投稿日: 2005/05/30(Mon) 19:27
投稿者
URLhttp://www.geocities.jp/kaori_atusi/

--> *mattn さん

 どもども、結局家の個体で引っかかっていたのは、
爪の方ではなく、ガード部分の方でした。
ガードの後ろが斜めにカットされていて、
そこが枠に当たっていたという‥‥。
例外の個体というものも、あるという事なんでしょうね(-_-:)。
 あと、コンタックス系のボディーで使う場合もまだ無い訳じゃないので、
機能不全が生じると恐いので、
なるべくレンズは削りたくないなというのも‥‥。
 と言う訳で、今回の場合はボディーの方を削りました(-_-)v-〜(爆笑)。本当はML55マクロの方は、
脚をカットする覚悟をほぼ固めていたんですが‥‥。

> > 取り敢えず自分の欲しい写真は自分で撮れるようになりましたので、
> > 変に義理を感じる必要はありませんので、
>
> どうもです。
> いずれにせよ、ハズレ玉かもしれない私のPlanarと、
> EF50/1.4の両方を全く同じ条件で今晩撮影してみますので、
> よろしければ、香織さんの玉と較べさせて頂けると幸甚です。

 やっぱり撮って面白いものじゃないと燃えないので、
幸か不幸か時間の取り方は割と自由ですので、
折角昼間起きているので、明日辺りうろついてみようと思います(^-^)。

> それと、もぅ完全にスレ主題を外し放しでもありますし、
> (私が、外した張本人ですが。。。)
> 香織さんのご了解が得られれば、
> PvsEFの比較については、以降 Talk BBSでやりたいと
> 思います。

 別に構わないんですが、
せいぜい感想を述べあってお終いだと思いますので、
このままここでいいと思うんですけれどもね。
要はもう手遅れなので、今更乗り換えるよりもここで完結した方が、
外野にも有り難いかもと──(大汗)?
 まあ、雑談板の方に書かれてましたら、
ご趣旨を活かしてそちらにお返事させて頂きますけれどもね(^-^)。

 m2nさんのプラナー50F1.4の写真も並ぶと、
色々と参考になるのでは?
別に結果として描写が良かろうと悪かろうと、
全然気にする事はありませんし。
 レンズの個体差がどの位あるのか判ると、楽しいなーと思います
(そしたら、お話も終わるし〜)。
あと、*mattnさんもm2nさんも、
AE、MMの区別もお聞きしておきたいですね。
家のはMMです。
画像を投稿する時には、是非その辺のご記載もm(_ _)m。
 初心者アシさんのご自慢の当たり個体も、
どんなのか見ときたいですね、個人的に(のの)。
と、勝手に仕切る私(苦笑)。


タイトル初心者アシさんの当り玉
記事No: 20712
投稿日: 2005/05/30(Mon) 19:33
投稿者*mattn

--> 香織淳士 さん

> 要はもう手遅れなので、今更乗り換えるよりもここで完結した方が、
> 外野にも有り難いかもと──(大汗)?
>  まあ、雑談板の方に書かれてましたら、
> ご趣旨を活かしてそちらにお返事させて頂きますけれどもね(^-^)。

すんません。レンズ話し、大好きなので
比較した内容をあーでもない、こーでもない、と
できればお話を引き続き訊きたくなるかもしれませぬゆえ、
今晩サンプルにUPの際は、Talk BBSの方に報告させて貰います。
勝手申して恐縮です。

> AE、MMの区別もお聞きしておきたいですね。

私のはAE玉です。シリアルは#59台。

> 家のはMMです。

MMの方が、品質は揃っているらしいですね。
その代わり、突出した珠玉、は無いのかも
しれませんが。

>  初心者アシさんのご自慢の当たり個体も、
> どんなのか見ときたいですね、個人的に(のの)。
> と、勝手に仕切る私(苦笑)。

お〜全く賛同します〜
ということで

TO:初心者アシ様
(もしご覧であれば)大変お手数をおかけしますが
今日明日とは言わずとも、近い将来にでも
初心者アシさんの当り玉の描写をお見せ頂けると
大変幸甚でございます。m(_ _)m

+ + +

あ、そういえば、以前ある方よりお借りした「当り玉」の
データ(RAW)を一枚だけ持っていることを思い出しました。
といっても、借り物なので、結構安直にピント合わせ
してさっと一枚だけ撮影したので、
実力発揮していないかもしんない。
ちょっと、このデータも確認して、場合によっては
ポストするかもしれません。


タイトルRe: 早ければ明日、撮っときます〜
記事No: 20716
投稿日: 2005/05/30(Mon) 21:10
投稿者m2n

--> 香織淳士 さん

仕切りありがとさんです。

もはや僕が何出しても *mattn さん納得しない気がしますしね。
違うときは違うし、違わないときは違わないし、どっちに転んでもご自身で
納得されるのが一番ですね。

>  m2nさんのプラナー50F1.4の写真も並ぶと、
> 色々と参考になるのでは?

手元のストックだと絞り値が分からないのよ、と思っていたのですが、
よく考えたら以前投げてましたね。

#1291 が開放です。F2 でよければ #1292/#1035 も同じ個体です。#1291/1292
の意図は 7mm チューブ上での描写ということなんで、まぁだいぶ条件違います
けど、一応ってことで。

比較の方は新宿犬さんに期待しましょ。
なんだか開放描写の比較ばっかりになってますが、

> (2)P50/1.4 の方がボケが粘る
> (3)カラーバランスが違う(これは当然だけど)

のあたりも見所とは思います。
基本的に微妙な違いなんで、こういうのは気長に比較するのが吉かと。
(最初に書いたとおり僕は一月比較して納得に至りました)

ps1
アダプタの件は僕の MMJ/10D は擦り程度で付いてますけど >香織さん

ps2
よく考えたら P50/1.4 も非フローティングのような気がしてきました。
Zeiss のデータシートに記載ないので。
というわけでやはり群移動方式の差でないような気が・・・


タイトルRe: 早ければ明日、撮っときます〜
記事No: 20721
投稿日: 2005/05/30(Mon) 22:10
投稿者*mattn

--> m2n さん

> もはや僕が何出しても *mattn さん納得しない気がしますしね。

勘違いして頂きたくないですね〜
m2nさんのご説明の内容に納得が行かないだけであって
m2nさん個人のことに偏見をもって対応している訳ではありません。

以前、それこそ香織さんともさんざん、口角泡飛ばし議論しましたことも
ありますが、感情的にだったり個人的に議論相手と喧嘩している
訳ではありませんので、話が済んだあとは
何のわだかまり無く、穏やかな関係になったりしております(つもりです)。
上記の通りに私のことを予断でとらえているm2nさんに
むしろ問題があるのではないですか?

理解しようとしない、とか
日本語が通じていない、とか
極めて情緒的なコメントをしてくるのは
いつもm2nさんです。

毎度言っておりますが、はぐらかさず具体的に、
私の質問に対し、筋の通るご説明、ご解説を
item by itemでして頂ければそれで済むのです。


タイトルいい加減
記事No: 20722
投稿日: 2005/05/30(Mon) 22:44
投稿者そろそろ

--> *mattn さん

--> *m2n さん

「kiss DN に F1.4 50mm USM」という話題はどこ行ったのでしょう?
これ以上の議論はお二人だけでメールででもなさった方がよろしいの
ではないでしょうか。


タイトルつーか、
記事No: 20727
投稿日: 2005/05/30(Mon) 23:37
投稿者CD

スレ主さん、一回も登場されませんが、
元気なんでしょうかね?


タイトルそうそう、本題本題
記事No: 20756
投稿日: 2005/05/31(Tue) 12:00
投稿者m2n

香織さん@最初の方:
> 結局スレ主さんが EF50/1.4 の F1.4〜F2.0 をよい思うか、ボケを好むか、
> ってことですけどね・・・

で、もし not ならば、KissDN で EF50/1.4 使うより、デジ対応の明るい標準
ズーム使って、ソフトフィルターに凝るなり、シグマの 30/1.4 にテレコン
かましてみるなり(付くなら&まだ出てないけど)、あるいはアダプタ使って
P50/1.4 使うなり、そういう選択肢も考慮してみては如何?

ということが言いたかったのでした。


タイトル纏めレス──が消えた(T_T)〜
記事No: 20724
投稿日: 2005/05/30(Mon) 23:00
投稿者
URLhttp://www.geocities.jp/kaori_atusi/

 まだ、雑談板には移行していないようで‥‥。

--> m2n さん

> 仕切りありがとさんです。

 そう言って頂けますとホッとしますm(_ _)m。

> もはや僕が何出しても *mattn さん納得しない気がしますしね。

 ここだけは、違うと思いますよ。
って、私が思ったら何?ですが(大汗)。
 ただまあ、最後まで突き詰めないと、
気が済まない質なのは事実みたいですけれどもね──。

> >  m2nさんのプラナー50F1.4の写真も並ぶと、
> > 色々と参考になるのでは?
>
> 手元のストックだと絞り値が分からないのよ、と思っていたのですが、
> よく考えたら以前投げてましたね。

 1291拝見しました〜。
ううーむ、個人的なイメージよりも、ボケが綺麗かも(大汗)。
まあ考えてみたら開放で使ったかというと?ですが、
家のはもっと硬いイメージが‥‥。
 明日あたり撮る写真を、自分で楽しみにしていやう(^-^)。
新宿犬さんのお写真も、楽しみにしてます〜。

 EF50F1.4に似てるレンズ──。
ううーむ、手持ちでは一番甘いのがこれだと思っていたからなー(苦笑)。
 といいつつ、Foveon画像板の二ページ眼に、
メイヤーオレストン50F1.8なるレンズが?
赤い花が三つならんだ奴がそれですが、
個人的には欲しいかも?
 ちょっとネットで検索掛けてもほとんどヒットしなかったので、
出来れば私も情報が欲しい‥‥。
東ドイツがどうとか書いてあったんですが──。

> ps1
> アダプタの件は僕の MMJ/10D は擦り程度で付いてますけど >香織さん

 なんか同じ内容の書込が沢山──(笑)。
家のも近代のだったようですが、斜めのところが擦れるので、
禿げると反射が恐い‥‥。
レンズのシリアルは73〜でした(MMレンズ)。

> ps2
> よく考えたら P50/1.4 も非フローティングのような気がしてきました。
> Zeiss のデータシートに記載ないので。
> というわけでやはり群移動方式の差でないような気が・・・

 あらら、EFの方がそうだと、思い込んでらっしゃったのかと思ってました。
 多分プラナーの方も、全群繰り出しだと思いますよ。
35F1.4の方はキャノンもコンタもフローティングレンズだった気がしますが、
うろ覚え(^-^;)。


タイトルRe: 纏めレス──が消えた(T_T)〜
記事No: 20736
投稿日: 2005/05/31(Tue) 01:35
投稿者*mattn

--> 香織淳士 さん

>  まだ、雑談板には移行していないようで‥‥。

雑談板の方には報告済みですが当方のサンプルUPしました。
違う被写体で、
ひとつめは F1.4/2/2.8で
ふたつめはF1.4/2.8/5.6
のサンプルをUPしました。
ということで、EF&P合計12枚。
雑談板側の方に、皆さんからのご論評を頂けると幸甚です。

>  ただまあ、最後まで突き詰めないと、
> 気が済まない質なのは事実みたいですけれどもね──。

まぁ否定できないですねぇ(笑)
手前味噌で恐縮ですが「好奇心が旺盛」と
言い換えたいところですけれども。。。
ただ、こと今回の件について言えば
突き詰めるというよりも私の質問が、
はぐらかされ続けていることに若干のいらだちは感じております。

>  多分プラナーの方も、全群繰り出しだと思いますよ。

ですね。フォーカスリングを回すと
うにょーんと伸びて来ますから、疑問の余地ないと
思っていましたが。(データ上にも勿論フローティングの
フの字もありませんでした)

> 35F1.4の方はキャノンもコンタもフローティングレンズだった気がしますが、
> うろ覚え(^-^;)。

フローティングの非球面採用ですね。
EFは9群11枚の9枚目、Distagonは8群9枚の6枚目前面側に
非球面採用との事です。(せっかくなので調べてみた)


タイトルRe: 纏めレス──が消えた(T_T)〜
記事No: 20741
投稿日: 2005/05/31(Tue) 01:52
投稿者*mattn

--> *mattn さん

> ですね。フォーカスリングを回すと
> うにょーんと伸びて来ますから、疑問の余地ないと

もとへ
EF85/1.2もフローティングですが
うにょーと伸びましたね。
調子に乗って誤ったこと書いてしまいました
すみません。m(_ _);m


タイトル【1497】中間撮影距離の撮影
記事No: 20720
投稿日: 2005/05/30(Mon) 21:48
投稿者wandon

--> 香織淳士 さん

【1497】中間撮影距離の撮影 ありがとうございます。
このサンプルの写りが好きで、EF50F1.4を気に入って使っています。

艶があるというのか、ちょっとノスタルジー感じというのか。
専門用語では何というのでしょう?

それはともかく、こういった風に写るレンズを探しています。
他に似たように写るのがあったら是非教えてくださるとうれしいです。


タイトルRe: 10Dに、プラナー50F1.4は着かなかった‥‥(T_T)〜
記事No: 20705
投稿日: 2005/05/30(Mon) 19:03
投稿者*mattn

--> 香織淳士 さん

>  あのあの、微妙過ぎる言い回しの解釈についてまで、
> とことん突っ込み合戦やろうとしても、仕方ないですよ(^-^;)>゛゛。

どうもです m(_ _)m
おっしゃる通りですね。なので、論点を
P50/1.4との比較という、そもそもこの議論の
モトとなった部分で、私が最初からお願いしていた
点に絞らさせて頂いております。
(というか、最初からP50/1.4サンプルをUP頂いていれば
一発解決だったかもしれません)

> つ、着かん──(T_T)〜。
> 爪がミラーボックス手前、上の壁に当たって、
> レンズが1ミリ近く浮き上がる状態で回しようがありませんでした
> (ボディーに見事に凹みが残ってるし〜。苦笑)。

近代のWEB情報によると、50/1.4は全てのボディに装着可
となっていますね〜
「個体差」でしょうか。。。(^ ^;
よく聞くところによると、連動爪をちょいとだけ削ると
OKらしいです。
使ってナンボだと(私なら)思うので、(私なら)
ガリガリやっちゃうと思います〜(笑)

>  取り敢えずプラナー50F1.4の*mattnさんの個体の、
> 最短撮影距離近辺、六十センチ位の写真、
> 二〜三メートル辺りの写真を拝見したいな〜、したいな〜(笑)。

今日、帰宅したら何か撮ってみます。
被写体は屋内の室内灯下でご勘弁を。輝度差の大きいものと
大きく無いもの、二種類撮ってみます。
でも、先レスで述べたとおり、私の玉の場合、
むしろPlanarの方が輝度差の大きな条件で
EF玉よりも盛大にフレアが出ました。

> 抜粋だと何か判りにくいので、どうせアップされるのであれば、
> 全画面の画像でお願いしたいですm(_ _)m。
> 正直、レンズの描写というのは、
> ピントのあった周辺だけではありませんので。

そうします。
(そもそもがシャープか否か、だったので、50/1.4の
ピント幅は薄いし、そのピント部分に注目するほうが
判り易い(に違い無いと勝手に思っていた)ということと、
RAW→TIFFからの、jpeg変換なので、元データ量大きく
サンプルBBSに適切な圧縮値に調整するのが面倒だった
という理由で、ピクセル切り出しにしてました。)


タイトルご期待に沿えないかもしれませんが・・
記事No: 20710
投稿日: 2005/05/30(Mon) 19:26
投稿者新宿犬

新参者の新宿犬です。
いつもこちらのサイトを拝見しています。
幸いなことに?手元にP50/1.4とEF50/1.4がありますので帰宅後に撮り比べてアップしたいと思います(まだ会社なのでちょっと遅くなってしまうかもしれませんが・・)
腕が未熟なのでご期待に沿えないかもしれませんが・・・その時はごめんなさい。


タイトル10Dでしたよね?
記事No: 20715
投稿日: 2005/05/30(Mon) 20:07
投稿者DAIGA

--> 香織淳士 さん

> 折角なのでプラナー50F1.4MMの開放の写真も、
> 撮っとこうと思ったら──。
> つ、着かん──(T_T)〜。

10Dでしたよね?
近代のアダプターだったら付くけど...あっAEだけど。


タイトルRe: サンプルありがとうございます
記事No: 20732
投稿日: 2005/05/31(Tue) 01:01
投稿者こ〜じろう

--> m2n さん

50ミリの開放F1.4が甘いですって?
貴方のレンズ異常なのでは?


タイトルRe: kiss DN に F1.4 50mm USM ってバランスどう?
記事No: 20472
投稿日: 2005/05/24(Tue) 22:58
投稿者とき

--> kiss_dn さん

 F1.4 50mm USM はMFの操作性と耐久性と見栄えでF1.8を上回ると思いますが、それらにこだわなければF1.8で良いのではないですか。


タイトルRe: kiss DN に F1.4 50mm USM ってバランスどう?
記事No: 20476
投稿日: 2005/05/25(Wed) 03:09
投稿者yamadori
URLhttp://www.suzukanoyama.net/

F1.4の方は知りませんが。F1.8の色のりって
他の玉に比べてむちゃくちゃあっさりしてますよね。


タイトルEF50mmF1.8IIは、キヤノン基準レンズ
記事No: 20477
投稿日: 2005/05/25(Wed) 08:10
投稿者管財人X

--> kiss_dn さん

ここの古参住人間にとっては、既知な事ですが、EF50mmF1.8IIは、キヤノン内部での基準レンズらしいです。
カメラの設計検討などでは、まずは、このレンズが装着されて行われるとのことです。

まぁ、信憑性は定かではないですが、確かに、サービスに出向いたところ、このレンズを出してきて、検証を始めてました。

あれだけ、何の飾りげも無く、超ヤスッチィー筺体も、こういった、内部使用を見据えて、超廉価版構造をしているとかなんとか。高いと経費圧迫するから??
そのくせ、写りは、実に、ニュートラルで、解像度もバッチリなのも、基準レンズだからかもしれないですね。

やや癖があるEF50mmF1.4に比べると、買っておいて、損の無い良いレンズだと思いますし、恐らくは、後悔することの無いレンズだと思います。

> kiss DN 用に F1.4 50mm USM を購入計画していますが
> 重量バランスはやはり、レンズが重すぎでしょうか?
> あるいは、kissにはF1.8のほうがおすすめでしょうか?
> 純正にこだわっており、合焦の早い方が好きです。


タイトルRe: EF50mmF1.8IIは、キヤノン基準レンズ
記事No: 20480
投稿日: 2005/05/25(Wed) 12:44
投稿者

--> 管財人X さん

> ここの古参住人間にとっては、既知な事ですが、EF50mmF1.8IIは、キヤノン内部での基準レンズらしいです。

というのは古いハナシだという意見もありますが、そういうことで購入
しました。

が、非常にチープな質感と、ほぼAF専用レンズというMFを無視した
操作性、そしてフルタイムMFができないことも欠点。

写りは良いのですが・・・

1ヶ月後、EF50mm F1.4 に買い換えました。

そのあたりを気にする方にはオススメできないです。


タイトルRe: EF50mmF1.8IIは、キヤノン基準レンズ
記事No: 20481
投稿日: 2005/05/25(Wed) 13:22
投稿者R.A

--> む さん

> 1ヶ月後、EF50mm F1.4 に買い換えました。
>
> そのあたりを気にする方にはオススメできないです。

そのEF50mm/f1.4も以前のバージョン(レンズポーチとフードが同梱ではなかったもの)
はたいへんカチッとした「よい造り」でしたね、
それに比べて最近のもの(特にリアキャップに四角いEF-Sの指標が入ったバージョン)は
前述のものと比べますと雲泥の差です。
まず鏡筒のガタがひどいです、
さらに開放付近のぼけ具合も「ただボケてるだけ」になってます。
やはり単焦点といえどもロットが後になるほど
コストダウンの洗礼を受けているのでしょう。


タイトルRe: EF50mmF1.8IIは、キヤノン基準レンズ
記事No: 20500
投稿日: 2005/05/25(Wed) 20:00
投稿者Yamamoto

--> R.A さん

> そのEF50mm/f1.4も以前のバージョン(レンズポーチとフードが同梱ではなかったもの)
> はたいへんカチッとした「よい造り」でしたね、

この記事を拝見して所有する2本のEF50/1.4をチェックしました。
古い方はたしかEOS-1Nと同時購入した以前のタイプですが、
最近買った新しい方(R.Aさんがおっしゃるように後キャップにEF-S指標がありますね、)
と較べると、鏡筒が繰り出された状態でのカクカクした感じがありませんでした。
あと開放近くのボケ具合ですが、私はそんなに差があるようには感じません。
これは単純な個体差なんでしょうか。


タイトルRe: kiss DN に F1.4 50mm USM ってバランスどう?
記事No: 20623
投稿日: 2005/05/28(Sat) 22:08
投稿者タクロウ

--> kiss_dn さん

話がどんどん逸れて行くようですが(笑)

KissDnで50mmは中望遠ですから、ボケ味の面白さでF1.4を選ばれるのが
吉かと。
前玉の大きさといい、鏡胴といい見栄えがしますし、重量バランスもOKです。
撮っていて気分がいいですし、ポートレートなら撮られる方も納得です。
近接撮影は無理ですが、ボケを生かして花撮りにも良いですよ。

AFは少し遅いですけど、我慢できない程ではありません。