ぼくも同じことを考えたことがあります。
普段は１７−４０、２４−７０、７０−２００F４の三本を持ち歩いていますが、冬の山などでレンズ交換が面倒なときがあり,
同じ重量のEF２８−３００ISを考えました。しかし、価格と画質のバランスが自分としてはいまいちな感じで見送りました。しかしその利便性からフルサイズ以外での使用なら、必要であればメリットは大きいと思います。ちょっと値段高すぎですけど。
画質面では２４−７０F２．８、７０−２００トリオが上のようですが、画角を考えると十分ともいえるかと。
７０−２００F４との比較ではISのメリットと３００mmまで得られることがありますね。
標準域では明るさ、ぼけ、表現力では２４−７０との差ははっきりあると思います。
ようは劇的に早く画角を替える必然性がどれぐらいあるかではないでしょうか。
フルサイズで周辺が厳しいのと（たぶんはじめから報道用１Dm２向けの設計）、値段の関係で今のところ買う気はありませんが、半分の値段なら両方持っててもいいと思ってます。
また極地や戦場、砂漠のようなところでの使用がある場合は自分も買うと思います。
タムロン２８−３００も使ったことありますが（私は外国で７万円で買いました。安いものではなかったです）、コンパクトさは魅力ですね。ただズームリングがキヤノンと逆なのと
特に望遠側のLズームとのとあまりの差にすぐ手放しました。その分重い機材を抱えてますが、その辺は人によってプライオリティが大きく違いますのでなんともいえません。（ただFE２８−３００と価格ほどの差があるかと言われると、僕も大いに疑問です）
EFーLレンズは高価ですので、とにかくいろいろ試してから決断されるほうがいいと思います。