一括表示

タイトル保護フィルタの影響について
記事No: 20849
投稿日: 2005/06/03(Fri) 11:11
投稿者RED
URLhttp://members.jcom.home.ne.jp/takanuma/index.htm

 保護フィルタの影響について、いささか不毛な議論になっているように思えましたので、テストしてみました。ピクセル等倍にして切り抜いた画像を、サンプルBBSにアップしてあります。
 上段の写真はストロボを手持ちしていたため、光の具合に若干差が出てしましました。そのあたりは無視してください。下段は固定してあります。
 EF17-40mmF4Lの40mmで撮影。ストロボ使用、ピントの影響を減らすためにF11に絞りました。

 あえてどれがどれかは書きません。よく比較すると若干差はあるようですが、それをどう捕らえるかは個人の問題・・レベルのように思います。

 マクロでもテストしようと思ったのですが、フィルタ装着でピント位置がズレる傾向がありまして、MFでなんとか同じピン位置にしようと思ったのですが、私の技量では不可能でした^^;接写ではAFは論外ですし。
 このピンズレは何が原因でしょうね?さわったせいで動くのかと思いましたが、ピント固定で6枚ほど撮影したところ、装着の状態で見事にピント位置が前後に分かれました。


タイトル保護フィルターの功罪
記事No: 20850
投稿日: 2005/06/03(Fri) 11:49
投稿者CCR

--> RED さん

>  このピンズレは何が原因でしょうね?さわったせいで動くのかと思いましたが、ピント固定で6枚ほど撮影したところ、装着の状態で見事にピント位置が前後に分かれました。

光軸がフィルター面に垂直であれば、フィルターが原因となるピンズレは起こり得ません。
しかし多少の角度がついた状態で入射すれば、それと同角度での反射角が出来てしまいます。
フィルターが完全に平滑面であった場合、入射光線と反射光線とは並行となりますが
結像面までその状態でいくこととなり、ピンズレが発生します。


タイトルRe: 保護フィルタの影響について
記事No: 20851
投稿日: 2005/06/03(Fri) 11:58
投稿者テクニカルライター

--> RED さん

>  保護フィルタの影響について、いささか不毛な議論になっているように思えましたので、テストしてみました。ピクセル等倍にして切り抜いた画像を、サンプルBBSにアップしてあります。

サンプルありがとうございます。REDさんのサンプルを拝見する限り、保護フィルタの影響はほぼ皆無といえるでしょう。サンプルがあると説得力がありますね。ただ順光でほぼ同色の並ぶこの被写体は保護フィルタの影響が少ないシチュエーションであるとも言えそうです。

保護フィルタの影響は逆光や高輝度の被写体で大きく顕れます。太陽を入れた撮影や夜景、天体撮影では無視できないレベルであると感じています。保護フィルタが原因である場合は、画面中心を点対称として同じ形のゴーストが発生します。保護フィルタ及び撮像素子の平面度が高いため撮像素子での反射がさらに保護フィルタで反射して最結像されるからです。

また、通常撮影であっても、前玉より前に保護フィルタがある場合、フードによるハレ切りが不十分でフィルタなしであれば問題ないのにそれがあるために直射光が当たりフレアの原因になることも多いです。

…とは言っても、サンプルのないわたしには説得力がありませんが、要するに撮影条件や被写体によっては影響は大だと言いたいのです。このサンプルだけから判断するのは危険でしょう。これはREDさんを否定しているのではなく、サンプルを頂いたREDさんには感謝しております。

(マクロ撮影における保護フィルタのピントズレについて)
>  このピンズレは何が原因でしょうね?さわったせいで動くのかと思いましたが、ピント固定で6枚ほど撮影したところ、装着の状態で見事にピント位置が前後に分かれました。

先ほど、後部差し込みフィルタによる焦点移動のお話をさせて頂きました(記事No:20838)が、もちろん前面に付ける保護フィルタでもその厚みに屈折率を乗じた分だけ見かけの被写体位置が移動しますから、当然ピント位置が異なります。前面なら被写体側、後部なら撮像素子側がズレるという訳です。お風呂などでお湯を入れると底が浅く見えるのと同じなんですよね。

もちろん僅かなピントズレですから通常撮影では無視できるのですが、さすがにマクロ撮影ではそうはいきませんね。これはレンズ側で解決するピントズレではありませんので、通常のレンズ設計では考慮されないようです。


タイトルRe: 保護フィルタの影響について
記事No: 20853
投稿日: 2005/06/03(Fri) 13:23
投稿者RED
URLhttp://members.jcom.home.ne.jp/takanuma/index.htm

--> CCRさん、テクニカルライター さん、RESありがとうございます。

 ピンズレの件、勉強になりました。付ける・はずす・付ける・と繰り返していたのですが、同じ傾向でズレるので、なぜかな・・と疑問に思ったのですが、なるほど被写体位置がズレる原理がわかりました。
 マクロだとシビアなので、僅かでもけっこう影響があるんですよね。最初に写真を見たときは、フィルタのせいでボケボケになったのかと思いました(笑)

 サンプルの件ですが、これだけで判断できないというのは、おっしゃるとおりです。
 むしろフレア・ゴーストのほうが気になるのですが、なにぶん天気が天気なだけに、テストのしようが・・・。また、逆光試験はけっこう微妙なところがありそうで、厳密な試験ができるかどうか自信がありません。
 とりあえず、晴れたら試してみようとは思いますが・・。
 できれば、なるべく多くの方のサンプルを見てみたいところです。


タイトルサンプルUPしました。
記事No: 20854
投稿日: 2005/06/03(Fri) 13:47
投稿者ぷーさん
URLhttp://digitalpoohsan.hp.infoseek.co.jp/

--> RED さん

保護フィルター(ケンコーのスカイライト)の影響例をサンプル
BBSにUPしました。
10mmでの逆光という、フィルター無しでもゴーストの出る条件
ですが、画面にもやがかかってます。

私は通常の撮影においては、ほぼフィルターをつけて撮影して
います。この時は、撮影後の確認ですぐに影響が分かったので
外して撮りました。

デジカメでは即座に確認が可能ですから、フォロー出来ました
が、フィルムカメラでは無理ですので、フィルターを嫌う人が
多いのは仕方がないかなと思います。


タイトルRe: サンプルUPしました。
記事No: 20869
投稿日: 2005/06/03(Fri) 21:02
投稿者RED
URLhttp://members.jcom.home.ne.jp/takanuma/index.htm

--> ぷーさん さん

 ぷーさんさん、サンプルアップありがとうございます。
 たしかに、上のほうにもやもやが出ていますね。
 逆光では、やはり影響が出やすいのでしょうか。
 フレア・ゴースト対策をした、デジタル用ではどうなるかについても
ちょっと興味があります。晴れたら試してみたいのですが・・・。


タイトルRe: 保護フィルタの影響について
記事No: 20876
投稿日: 2005/06/04(Sat) 12:44
投稿者Multi

--> RED さん

フィルター付ける派で騒がせているMultiです。

>  保護フィルタの影響について、いささか不毛な議論になっているように思えましたので、テストしてみました。ピクセル等倍にして切り抜いた画像を、サンプルBBSにアップしてあります。

ご面倒な事を実践していただいてありがとうございます。
早速画像を確認したかったのですが、サンプルBBSに行けなくて
見れませんでした。すみません。


>  あえてどれがどれかは書きません。よく比較すると若干差はあるようですが、それをどう捕らえるかは個人の問題・・レベルのように思います。

テクニカルライター さんも言われている通りだと思います。
撮る条件にもよるので、人によって使い方が違うでしょう。

私は直接太陽が入るような撮影は、まずしません。

しかし、逆光ポートレはよく撮ります。ハレ気味の柔らかい画像、
OKです。というか、きつい光がイヤなので逆光ですから。
しかし、補助光は欠かしませんが。
ただ、この時、明らかにフードの足りなさによるハレーションを
感じる時があります。そんな時は片手でフード代わりに手をかざし
ます。1DmkII+70-200/2.8LISはかなりつらいですが…

飛び物の方々とは条件が違いますね。


タイトルサンプルを上げ直しました。
記事No: 20911
投稿日: 2005/06/06(Mon) 11:19
投稿者ぷーさん
URLhttp://digitalpoohsan.hp.infoseek.co.jp/

--> Multi さん

サンプルBBSがとんだので、サンプルを上げ直しました。


タイトルRe: 保護フィルタの影響について
記事No: 20938
投稿日: 2005/06/07(Tue) 00:43
投稿者RED
URLhttp://members.jcom.home.ne.jp/takanuma/index.htm

--> Multi さん

RESありがとうございます。
 なんだかサンプルBBSが飛んでしまったようで^^;
 あとで再アップしておきます。
 解像度の低下などはとくに見られません。問題は、逆光などシビ
アな状況下での影響でしょうね。

 実際にどの程度か、やはり自分自身で把握しておきたいと
ことです。
 とくに、フレア・ゴーストを押さえたデジタル対応というのが、
実際どの程度効果があるのかは気になります。 


タイトル逆光サンプルアップしました
記事No: 21023
投稿日: 2005/06/09(Thu) 18:06
投稿者RED
URLhttp://members.jcom.home.ne.jp/takanuma/index.htm


 保護フィルタの影響について、逆光のサンプルをアップしました。
 しかし、これといった差は出ませんでした。
 まずフィルタ付きでさまざまな光線状態で撮影し、フレア・ゴーストが出る状況を探ったのですが、この17-40mmは逆光に強すぎて、全然出てくれません。
 その後いくつか比較撮影をしましたが、木漏れ日のような状況で撮影したものが、いちばんゴーストがよく出ていたので、これをアップしておきました。
 今回撮影した限りでは、とくに逆光に弱くなる印象は無かったのでしすが、あくまで私のテスト範囲ですので、もっと異なる場面では差が出る可能性もあります。
 できれば、そうした写真のサンプルも希望します。

 しかし、デジタル対応の効果なんですかね?ノーマルタイプが無いので、比較できなかったのですが・・・。


タイトルRe: 逆光サンプルアップしました
記事No: 21078
投稿日: 2005/06/11(Sat) 13:44
投稿者Multi

-->ぷーさん RED さん 

 サンプルUPありがとうございます。
しっかり見せていただきました。

今更論議を蒸し返す必要は無いでしょうから、サンプルの感想を。

ぷーさんの校倉造りの写真は、確かに影響が出ています。
やはり、こういう厳しい条件ではガラスは1枚でも少ない方が有利ですね。

REDさんのサンプルは、わざわざ比べやすいようにしていただいて
ありますが、等倍であれだけですので、私にとっては実用上の差を
感じられません。


昨日、1DmkIIで撮った写真を横幅910mmに伸ばして銀塩プリントしました。引き伸ばし倍率は約32倍です。この写真を17インチSXGAモニターに
当ててみたら、モニター上の等倍と1センチも違いません(驚き!!)
私の写真は、プリントで鑑賞してもらうのが目的です。この写真の
見る距離からすると、もう十分な画質を得ています。
(でも、残念ながらEF28/1.8では実力が足らず、EF24-70/2.8Lで撮るように
なりました。)