一括表示

タイトルMARKIIサッカー競技場での制限
記事No: 21387
投稿日: 2005/06/23(Thu) 20:59
投稿者ナナさん

昨日、コンフェデレーションカップ ブラジル対日本の試合を見に行きました。その際、現在愛用のEOS1DMARKIIにEF100/400を装備し、写真撮影を楽しみにしていたのですが、入場の際に、カメラの持ち込みを断られました。ケルンの競技場での出来事ですが、周りに10DやKiss等は問題無く持ち込みをされている方々がいるのに、何故と言う不思議な気持ちで一杯でした。折角はるばるドイツまで持って行きながら、活躍させてあげられず非常に残念な気持ちで一杯です。来年のワールドカップに同様機材の持ち込み検討されている方、気を付けた方が宜しいですよ。


タイトルRe: MARKIIサッカー競技場での制限
記事No: 21391
投稿日: 2005/06/23(Thu) 21:53
投稿者すー

--> ナナさん

これは災難でしたね。
もしかして100-400の白レンズが問題だったのではないでしょうか?
それともカメラ本体が引っかかったのでしょうか?
私も海外に白いレンズを持っていくと目立つ気がして500ミリなどはやめて300F4にテレコンなどを使った経験があります。
もしかして無許可の報道と間違えられたというのも考えられますね。

似た話ですがコンパクトデジカメはOKで一眼はダメというところもあるようですね。一眼だと「商売用」と思われるらしいのですが・・・
おかげで当時最高画素のコンデジを買ってしまいました。


タイトルRe: MARKIIサッカー競技場での制限
記事No: 21394
投稿日: 2005/06/23(Thu) 22:40
投稿者ナナさん

--> すー さんへ

今回、競技場係官の指摘は、カメラが大きすぎる事(即ち、10Dクラス、キッスクラスはOKなのでしょう)及び、レンズが白い事でした。
すーさんが仰る通り、無許可報道と間違えたのかもしれません。
これに懲りて、20Dかキッス、または今後期待されている新型カメラも検討に入れ、レンズも慎重に選択する必要がありそうです。
御指摘ありがとうございました。

> これは災難でしたね。
> もしかして100-400の白レンズが問題だったのではないでしょうか?
> それともカメラ本体が引っかかったのでしょうか?
> 私も海外に白いレンズを持っていくと目立つ気がして500ミリなどはやめて300F4にテレコンなどを使った経験があります。
> もしかして無許可の報道と間違えられたというのも考えられますね。
>
> 似た話ですがコンパクトデジカメはOKで一眼はダメというところもあるようですね。一眼だと「商売用」と思われるらしいのですが・・・
> おかげで当時最高画素のコンデジを買ってしまいました。


タイトルいろいろありますよ、
記事No: 21397
投稿日: 2005/06/23(Thu) 22:55
投稿者ゲネプロ専門

--> ナナさん さん

> 今回、競技場係官の指摘は、カメラが大きすぎる事(即ち、10Dクラス、キッスクラスはOKなのでしょう)及び、レンズが白い事でした。
> すーさんが仰る通り、無許可報道と間違えたのかもしれません。

この話題はいろいろなところで論じられていることです。
上記の問題以外にプロストの問題もあります。入国審査の段階であーでもない、こーでもない、
と言われることもありますので、、、、
これは日本人以外にはプロ機材をアマチュアが所持することは、めったにないことが理由です。
特にアメリカ・フランス、等、PRESSでの就労ビザを要求される場合はぜひご注意を!!!


タイトルRe: MARKIIサッカー競技場での制限
記事No: 21398
投稿日: 2005/06/23(Thu) 22:58
投稿者クニ

--> ナナさん さん

> 今回、競技場係官の指摘は、カメラが大きすぎる事(即ち、10Dクラス、キッスクラスはOKなのでしょう)及び、レンズが白い事でした。
> すーさんが仰る通り、無許可報道と間違えたのかもしれません。
> これに懲りて、20Dかキッス、または今後期待されている新型カメラも検討に入れ、レンズも慎重に選択する必要がありそうです。
> 御指摘ありがとうございました。

白いレンズが理由になるのだったら、ニコンはOKだったのかな?
だとしたら解せない話ですね。
スポンサーがニコンだったとか?


タイトルRe: MARKIIサッカー競技場での制限
記事No: 21402
投稿日: 2005/06/23(Thu) 23:51
投稿者すー

--> ナナさん

> 今回、競技場係官の指摘は、カメラが大きすぎる事(即ち、10Dクラス、キッスクラスはOKなのでしょう)及び、レンズが白い事でした。

やはりそうでしたか・・・白いレンズは解りやすいのでしょう。
今回のような大会ではカメラのチェックも厳しかったのでしょうね。

海外に出かけるときには色々調べますが、日本では難しい撮影が当たり前のようにできたり、また逆の場合などあり混乱します。
現地に行くと違ったりするときもあり難しいですね。


タイトル日韓WCでは
記事No: 21407
投稿日: 2005/06/24(Fri) 10:34
投稿者KATANA

--> すー さん

> 海外に出かけるときには色々調べますが、日本では難しい撮影が当たり前のようにできたり、また逆の場合などあり混乱します。
> 現地に行くと違ったりするときもあり難しいですね。
2002年のワールドカップでは、韓国の競技場にEOS 7+EF35-350を持ち込みましたがOKでした。
もちろん、日本もOKでした。
国が違うと、基準もちがうんですね。


タイトル補足
記事No: 21408
投稿日: 2005/06/24(Fri) 10:42
投稿者KATANA
URLhttp://members.at.infoseek.co.jp/SUZUKI_KATANA/index.html

ちなみにフランスでは、プロ使用の機材は美術館でもNGの可能性があります。
カメラは、EOS 7を持込だったので問題なかったのですが、ビデオカメラがXL-1だったので、
係員が業務機と間違ってNGと言われたのですが、民生用といことを告げ、
別の詳しい係員が許可してくれたので持ち込めました。(ベルサイユ宮殿で)
小さいからといって、DV CAMベースのビデオカメラはNGだと思います。


タイトルコレは基本概念ですが
記事No: 21409
投稿日: 2005/06/24(Fri) 10:58
投稿者エドゥ

これは基本のルール的な話ですが

日本国内でも海外(特に国際試合)でも
一般入場者のカメラによる撮影は認められていません

というか、選手のユニフォームには
各大会の主催者のエンブレムが
はられていましてそれに肖像権か何かが
設定されているんですね
だから、

「それの写真を勝手に撮る事はまかりならん」
ということになっています。

もちろん、出場選手の肖像権の問題もありますが

「その問題を持ち出す前に
   主催者側でコントロールしてしまおう」
ってなのりでそういうルールが設定されてます。

まぁ、みなさんが経験されている通り
結構、規制がゆるい場合もあるんですけどね

ただ、世界共通(ほぼ)の基準として
プレス以外の撮影はNGというのが基本になってます


タイトルRe: コレは基本概念ですが
記事No: 21410
投稿日: 2005/06/24(Fri) 11:05
投稿者KATANA
URLhttp://members.at.infoseek.co.jp/SUZUKI_KATANA/index.html

--> エドゥ さん

> ただ、世界共通(ほぼ)の基準として
> プレス以外の撮影はNGというのが基本になってます
確かに、2002WCのWebSiteにも、撮影はできない旨、記載されてました。
しかし、テレビ中継を見ると、ストロボが、花火のように...
何が何でも、撮影はNGとするより、大会毎に基準を決めているんでしょうね。


タイトル残念でしたね
記事No: 21415
投稿日: 2005/06/24(Fri) 14:24
投稿者ソラリス

機材の話は残念でしたね。
しかし1サッカーファンとして、あの試合を生で見れたのは
羨ましい限りです。


タイトルRe: 残念でしたね
記事No: 21417
投稿日: 2005/06/24(Fri) 16:06
投稿者ナナさん

みなさん、色々なアドバイス、情報本当にありがとうございます。
先ほど、JFAにも確認しましたが、基本的に各国それぞれの開催規定に基づく事、また来年のワールドカップに関しては、FIFAの規定に基づく事など御案内頂きました。
欧州に滞在し、サッカーのみならず、F1やテニスなども趣味の世界で撮影楽しみたかった為、連射性能、フォーカスの点からもMKIIへグレードアップしたのですが、それほど安直では無い点、反省しております。
ちなみに、昨年のF1ベルギーグランプリへの同様機材持ち込みは、一切問題ありませんでした。


タイトルお気持ちは
記事No: 21481
投稿日: 2005/06/27(Mon) 08:05
投稿者分かります。

--> ナナさん さん

> 欧州に滞在し、サッカーのみならず、F1やテニスなども趣味の世界で撮影楽しみたかった為、連射性能、フォーカスの点からもMKIIへグレードアップしたのですが、それほど安直では無い点、反省しております。

試合は写真に撮って楽しむためのものではなく、その場で見て楽しむもの。
せいぜいコンパクトカメラ持参で行くのが世界共通のコンセンサスだと思います。
いい写真をーーーこれはプロのお仕事なので、その辺はわきまえて下さい。


タイトルそれを言ったら
記事No: 21564
投稿日: 2005/06/28(Tue) 21:55
投稿者びみょー

風景も花もナマで眺めて楽しむ物、女性は付き合って楽しむ物という話に
なっちゃいますよ。

プロに任せろってのも、どんなもんでしょ。
こっちが撮ってくれって頼んでいるわけでもないですし。


タイトルNBAでは
記事No: 21461
投稿日: 2005/06/26(Sun) 16:09
投稿者zack

ロスでレイカーズを見に行った時、カメラの持ち込み制限がありました
。レンズの長さが確か3インチ以内だったと思います。一眼レフの望遠
は厳しいです。


タイトルF1では
記事No: 21570
投稿日: 2005/06/28(Tue) 22:52
投稿者etwas

F1では、海外だと200mm以上のレンズは駄目、と入り口で言われた
事があります。(オーストラリア)
また、パドッククラブというエリアでは、プロ用カメラはNGと
言われて、EOS1クラスは持ち込めない、と言われた事があります。
(当然望遠レンズもNGです。)


タイトルRe: F1では
記事No: 21572
投稿日: 2005/06/28(Tue) 23:51
投稿者Multi

--> etwas さん

> F1では、海外だと200mm以上のレンズは駄目、と入り口で言われた
> 事があります。(オーストラリア)

こういう時に、70-300DOが活躍できる!?
いえ、200mm以上に見えないだけですが…
知っている人にはバレますが。

やっぱ、180mmにエクステンダー付けるとか。ケンコーの3倍とか。


タイトルRe: F1では
記事No: 21630
投稿日: 2005/06/30(Thu) 11:45
投稿者

--> etwas さん

> F1では、海外だと200mm以上のレンズは駄目、と入り口で言われた
> 事があります。(オーストラリア)
> また、パドッククラブというエリアでは、プロ用カメラはNGと
> 言われて、EOS1クラスは持ち込めない、と言われた事があります。
> (当然望遠レンズもNGです。)

昨年の中国GPに1N+328+EX2+一脚を持ち込みました。
ゲートでは一脚に文句をつけられ、すったもんだで10分間。何とか持ち込めました。
撮影を開始後、若いガードマンから『中国では300mm以上のレンズは使用出来ない。』と言われ、逆に『どこにそう言う告知がされていますか?』と尋ねたら黙り込み、しばらくしてその場を去るときに小声で『ごめんね。』とそのガードマン。大きい白レンズだから、興味本位で声をかけて来たかなと思ってます。
ちなみに、今年上海で行われたmoto gp の際には、同セットの機材を持込ましたがフリーパスでした。

とにかく小生を除き、皆様の情報だとビックイベントの際には、プロ機の持ち込みは難しいと言うことですね。でも、主催者側も事前に本件に関するアナウンスが必要と思いますが。日本GPの鈴鹿では、多くのアマチュアカメラマンが、プロカメラマンと同仕様の機材を持ち込んでますよ! 開催国によって規制が違うのは、おかしな話と思いますが。
もしかして、日本だけが特殊?
レンズの長さ等で規制するのは、今の時代無理な話では?
個人意見ですが、規制緩和方向でアナウンスをして欲しい!


タイトルRe: NBAでは
記事No: 21573
投稿日: 2005/06/28(Tue) 23:52
投稿者Multi

--> zack さん

> ロスでレイカーズを見に行った時、カメラの持ち込み制限がありました
> 。レンズの長さが確か3インチ以内だったと思います。一眼レフの望遠
> は厳しいです。

70-300DOをNBAにも持ち込めるのかなって思ったけど、3インチって、
約76mmですね。もう1インチ許してもらわないとNGなんですね。

しかし、3インチは横暴ですね。
24-70/2.8Lなんか絶対にダメじゃないですか!
それどころか、16-35Lや17-40Lも当然ダメ、
ましてや、EF-S17-85ISも持ち込めなかったら、それ1本だけの人は
どうするのですか?

3インチは焦点距離?
それでもEF-S17-85ISはアウトになりますね。


タイトルRe: MARKIIサッカー競技場での制限
記事No: 21640
投稿日: 2005/06/30(Thu) 14:30
投稿者ちょっと突っ込み

危険物ならともかく、カメラの大小や色で判断されるなんて変な話ですね。
見た目で判断するという事は、太っている人や長身の方、肌の色で差別しているのと同じ事なので、改善して欲しいと思います。
大体、機材の違いなんて、連写やピントの面で多少有利になるだけで、劇的な変化があるわけじゃないのに。


タイトルRe: MARKIIサッカー競技場での制限
記事No: 21641
投稿日: 2005/06/30(Thu) 15:27
投稿者一般人

--> ちょっと突っ込み さん

世の中のすべての人がカメラオタクでは無いので、
必然的にカメラの大きさや色(キヤノンの白レンズは
一般的に業務用というイメージがあります)で判断されるんですよ。

ごくごく普通の人が、白レンズをつけたカメラマンを見たら
十中八九はプロカメラマンだと思うでしょうね。

> 危険物ならともかく、カメラの大小や色で判断されるなんて変な話ですね。
> 見た目で判断するという事は、太っている人や長身の方、肌の色で差別しているのと同じ事なので、改善して欲しいと思います。
> 大体、機材の違いなんて、連写やピントの面で多少有利になるだけで、劇的な変化があるわけじゃないのに。


タイトルRe: MARKIIサッカー競技場での制限
記事No: 21653
投稿日: 2005/06/30(Thu) 19:05
投稿者ちょっと突っ込み

--> 一般人 さん
> ごくごく普通の人が、白レンズをつけたカメラマンを見たら
> 十中八九はプロカメラマンだと思うでしょうね。

普通の人にプロと判断されようがどうでもいいんですが、せめて関係者くらいはその程度の予備知識は身につけるべきです。
イベントのコンパニオンだって、ただニコニコしているだけじゃなくて、ある程度の商品知識を学んでから会場にきていますでしょ。


タイトルRe: MARKIIサッカー競技場での制限
記事No: 21719
投稿日: 2005/07/02(Sat) 15:42
投稿者一般人

--> ちょっと突っ込み さん


> 普通の人にプロと判断されようがどうでもいいんですが、せめて関係者くらいはその程度の予備知識は身につけるべきです。
> イベントのコンパニオンだって、ただニコニコしているだけじゃなくて、ある程度の商品知識を学んでから会場にきていますでしょ。]


ぜひとも海外の入国審査で同じ主張をしてもらいたいものですね。

>これは日本人以外にはプロ機材をアマチュアが所持することは、めったにないことが理由です。
>特にアメリカ・フランス、等、PRESSでの就労ビザを要求される場合はぜひご注意を!!!