１Ｄでもなく１Ｄｓでもなく、１Ｄｎ？統合機種かな？http://www.caborian.com/foro/viewtopic.php?t=12388&start=135正式発表が待ちきれない…。
仁べえ さん> １Ｄでもなく１Ｄｓでもなく、１Ｄｎ？統合機種かな？> > http://www.caborian.com/foro/viewtopic.php?t=12388&start=135> > 正式発表が待ちきれない…。統合機でMk2はいつになるやら。当面は5Dと1DMk2Nで、その次に何が出てくるかですね。
1DMk2Nじゃなくて1DnMk2ですか。。。
IDNと名が出るなら、最初からマーク２は変じゃない？マーク２のNとなるならわかるが
--> 仁べえ さん> １Ｄでもなく１Ｄｓでもなく、１Ｄｎ？統合機種かな？> > http://www.caborian.com/foro/viewtopic.php?t=12388&start=135> > 正式発表が待ちきれない…。偽物です。元画像↓www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmkii/レンズの反射を比べれば判ります。
--> カトキチ さん> レンズの反射を比べれば判ります。すみません、どう比べたらいいのかがわかりません。１８０度程度、逆にはなっていたとは思いますが、それが意味あるのでしょうか？
--> おじたりあん さん> > レンズの反射を比べれば判ります。> > すみません、どう比べたらいいのかがわかりません。> １８０度程度、逆にはなっていたとは思いますが、> それが意味あるのでしょうか？この二つの画像は全く同じもので「Dn」のロゴをかえて、レンズの反射を１８０度回転させただけだ… と、おっしゃりたいんじゃないのかな？
--> え〜と さん> > この二つの画像は全く同じもので「Dn」のロゴをかえて、レンズの反射を> １８０度回転させただけだ… と、おっしゃりたいんじゃないのかな？その通りです。以前出回ったD200の偽画像でも同じ事が行われていました。
--> カトキチ さん> > > この二つの画像は全く同じもので「Dn」のロゴをかえて、レンズの反射を> > １８０度回転させただけだ… と、おっしゃりたいんじゃないのかな？> > その通りです。以前出回ったD200の偽画像でも同じ事が行われていました。しかしなんで180度反射を変える必要があるのでしょうか。なぜそれがフェイクという根拠になるのでしょうか。
--> おじたりあん さん> > レンズの反射を比べれば判ります。> > すみません、どう比べたらいいのかがわかりません。> １８０度程度、逆にはなっていたとは思いますが、> それが意味あるのでしょうか？レンズに写り込んだ反射は、スタジオで使用された照明が写ったものです。例えば、その形を見れば、「ストロボ用の傘を使ったな」などと判断できます。カメラマンによって照明の方法は違いますから、写真ごとに写り込みは変わります。それが回転させただけで変わらなかった？ということは・・・・
--> ２０Ｄ さん>それが回転させただけで変わらなかった？ということはわざわざそんなことしなかったら、わからなかったかもしれないのに、ってことですね。ありがとうございました。