http://www.canon.co.jp/Imaging/eos5d/html/eos5d_sample_3j.htmlを等倍表示すると１）雲と青空の境界に赤とか青の「偽色（？）」が見える。２）周辺の草原では「流れて」見える。 こんなものなのでしょうか？ １０２４ドットのモニターで縮尺表示すると、素晴らしい解像感・切れ味だと思いますが、、、
たぶんこんなものなんじゃ？フルサイズ17mmで、まともに破綻なく写るレンズ（単、ズーム、他社含めて）ってありますか？定価30万円なEF14mm F2.8L USMでもかなり問題アリですし。フルサイズで20mm以下の画角は35mm一眼（銀塩、デジタル問わず）ではかなり無理があると思います。
--> 梅吉 さん> たぶんこんなものなんじゃ？ ありがとうございます。このレンズでこんなものだと★パリンドロームの１７−３５F2.8だと、もっと盛大かな、と思いますが、SilkeyPixで抑えられるかも、、、また、等倍表示しない、、と心に決められば、いいのかな、と思います。買える訳ではないのですが（涙）
--> ★パリンドローム さんポートレートのサンプル画像も、1Ds2や20Dのサンプル画像のように、絞り込んだ画像だと比較・検討しやすいんですが．．．なぜか今回だけ開けぎみでまわりはボケボケですねぇ．．．> http://www.canon.co.jp/Imaging/eos5d/html/eos5d_sample_3j.html> を等倍表示すると> １）雲と青空の境界に赤とか青の「偽色（？）」が見える。> ２）周辺の草原では「流れて」見える。> こんなものなのでしょうか？> > １０２４ドットのモニターで縮尺表示すると、素晴らしい解像感・切れ味だと思いますが、、、
--> ★パリンドローム さん> ２）周辺の草原では「流れて」見える。> こんなものなのでしょうか？周辺の流れはこんなもんだと思います。Distagon 21mmなら、周辺まで流れは殆どありません。つまりフルサイズの限界ではなくレンズの設計性能ってことです。でも、この程度でも十分綺麗だとおもいますよ。最周辺に主要被写体をおくのでなければね！
--> CANONET G３ QL17 さん21mmと17mmを比較すんなっちゅーの。17mmじゃ流れるっちゅーの。> > ２）周辺の草原では「流れて」見える。> > こんなものなのでしょうか？> > 周辺の流れはこんなもんだと思います。Distagon 21mmなら、周辺まで流れは殆ど> ありません。つまりフルサイズの限界ではなくレンズの設計性能ってことです。> でも、この程度でも十分綺麗だとおもいますよ。最周辺に主要被写体をおくので> なければね！
読みにくいので書き直します。21mmと17mmを比較しないでください。17mmじゃ流れてもしょうがにのではないですか。
--> トランスレーター さん> 読みにくいので書き直します。> > 21mmと17mmを比較しないでください。17mmじゃ流れてもしょうがにのではないですか。でも、フィルム使用でここまで流れるかなぁ？どなたか、フィルムとデジタルとで同一シーンを撮影して、フィルムをスキャンした人いません？
--> ２０Ｄ さん> でも、フィルム使用でここまで流れるかなぁ？どなたか、フィルムとデジタルとで同一シーンを撮影して、フィルムをスキャンした人いません？発売されたら、ぜひ、実ユーザーに試してもらいたいが、5Dフルフレームだからではないことを祈る。17-40Lの問題なら、1Ds2で愛用中のレンズなので、自分の環境では問題ない。
--> トランスレーター さん> 読みにくいので書き直します。> > 21mmと17mmを比較しないでください。17mmじゃ流れてもしょうがにのではないですか。↑ ナイスです！！
全体的な印象はそう悪くはないですが樹木の密集している部分の解像というか表現に実在感が無く感じます．JPEGのフォーマットに由来するモノだと信じたいし1Ds,1DsMkII でもにたような感じなので気にしないで使いたいモノですが…