タイトル	： レンズに投資するかカメラか？
記事No	： 25578
投稿日	： 2005/09/16(Fri) 20:53
投稿者	： 迷い魔

銀塩使いと言う前提でがつきますが、

APS-Cサイズのデジカメであれば、

どうしても専用の広角レンズや、専用の標準レンズが必要となります。

つまり、APS-Cサイズの一眼レフの値段は、

カメラの値段＋超広角レンズ＋標準レンズ となりますので、カメラが20Dであれば、
30万円近い値段になります。

とういうことは、5Dを買うのとあまり変わらないか？
と私は、勝手に思いたくなっちゃったり・・・。

タイトル	： 同感です、、なんとなく、、
記事No	： 25581
投稿日	： 2005/09/16(Fri) 21:36
投稿者	： ★パリンドローム

--> 迷い魔 さん

　５Ｄが、この時期この値段で出てくるのが分かっていれば、ＡＰＳ−Ｃ専用レンズを買う方は少なかったのでは、、
　１０Ｄ使いの大貧民★パリンドロームは、どっちみち買えなかったのですが。

　マジで５Ｄ考えています。銀塩はＥＯＳ５だし、、連射は遅いですが、息が長いので、１０Ｄよりはマシと期待しています。連射は速いけれど息がすぐ上がる２０Ｄよりは、、、


> 銀塩使いと言う前提でがつきますが、
> > APS-Cサイズのデジカメであれば、
> > どうしても専用の広角レンズや、専用の標準レンズが必要となります。
> > つまり、APS-Cサイズの一眼レフの値段は、
> > カメラの値段＋超広角レンズ＋標準レンズ となりますので、カメラが20Dであれば、
> 30万円近い値段になります。
> > とういうことは、5Dを買うのとあまり変わらないか？
> と私は、勝手に思いたくなっちゃったり・・・。

タイトル	： 1280を1.6で割ったら、、
記事No	： 25632
投稿日	： 2005/09/17(Sat) 12:54
投稿者	： ★パリンドローム

　丁度８００になりました。銀塩歴が長くてＬレンズが貯まっていて、Ｓレンズが使えない１０Ｄ使いの★パリンドロームにとっては、２０Ｄを買い足すより、高い５Ｄでも割高ではないと迷い魔さんの指摘で気がつきました。
　望遠効果は薄れるけれど、８００万画素分切り取れば２０Ｄと変わらないのでは、とも思いました。

　ただ、大きく重いし、、古い設計のレンズばっかしなので、、今二つですが、、それは妥協します。

　なんと言ってもファインダーが大きいのが魅力です。

　お金を貯めないと、、、

タイトル	： EOS 20Dのメリット
記事No	： 25586
投稿日	： 2005/09/16(Fri) 22:22
投稿者	： フローライト・アスフェリカル

--> 迷い魔 さん

レンズの話をされるのであれば、やはりEF-Sレンズが使える点をメリットとして、
EOS 20Dを推したい気持ちもあります。

EF-S 10-22mm F3.5-4.5 USMは、385gというコンパクトさが武器となりますし、
EF-S 17-85mm F4-5.6 IS USMは、オールマイティ。
忘れてはいけないのが、EF-S 60mm F2.8マクロですね。
EF-Sではありませんが、シグマの30mm F1.4は、五万円以下で提供されています。

レンズ選びという観点で見ると、最も充実しているのは、
EOS 20D、EOS KISSシリーズかも知れません。


> 銀塩使いと言う前提でがつきますが、
>
> APS-Cサイズのデジカメであれば、
>
> どうしても専用の広角レンズや、専用の標準レンズが必要となります。
>
> つまり、APS-Cサイズの一眼レフの値段は、
>
> カメラの値段＋超広角レンズ＋標準レンズ となりますので、カメラが20Dであれば、
> 30万円近い値段になります。
>
> とういうことは、5Dを買うのとあまり変わらないか？
> と私は、勝手に思いたくなっちゃったり・・・。

タイトル	： Re: EOS 20Dのメリット
記事No	： 25597
投稿日	： 2005/09/16(Fri) 23:56
投稿者	： 迷い魔

> レンズ選びという観点で見ると、最も充実しているのは、
> EOS 20D、EOS KISSシリーズかも知れません。

それは違うと思います。本人は20Dを使っており、単焦点主義者です。
35ミリの感覚で単焦点レンズが使いたいのですが、そうなると

35mm F1.0
50mm F1.0
70mm F1.4

などがないと駄目です。EF 50mm F1.4とかEF 100mm F2 EF 135mm F2L などを普通の画角で使えないのは非常にもったいないことじゃないでしょうか？

APS-Cサイズだとレンズの性能を中途半端にしか使いこなせなくなってしまうのです。EF-S以外のレンズはね。

タイトル	： APS-Cの特色
記事No	： 25603
投稿日	： 2005/09/17(Sat) 01:12
投稿者	： フローライト・アスフェリカル

--> 迷い魔 さん

APS-Cは、ぼけに関しては元のレンズと同じ、かつ、
画角だけが1.6倍になっているという特色がありますが、
この違いをどう受け取るかですね。

迷い魔さんのおっしゃる事は理解できます。
たとえば、EF 50mm F1.4 USMが、本来の50mmで使えるフルサイズセンサーは、
持ちたい一台ではあります。

> > レンズ選びという観点で見ると、最も充実しているのは、
> > EOS 20D、EOS KISSシリーズかも知れません。
>
> それは違うと思います。本人は20Dを使っており、単焦点主義者です。
> 35ミリの感覚で単焦点レンズが使いたいのですが、そうなると
>
> 35mm F1.0
> 50mm F1.0
> 70mm F1.4
>
> などがないと駄目です。EF 50mm F1.4とかEF 100mm F2 EF 135mm F2L などを普通の画角で使えないのは非常にもったいないことじゃないでしょうか？
>
> APS-Cサイズだとレンズの性能を中途半端にしか使いこなせなくなってしまうのです。EF-S以外のレンズはね。

タイトル	： Re: APS-Cの特色
記事No	： 25664
投稿日	： 2005/09/18(Sun) 05:01
投稿者	： おきゅうと

--> フローライト・アスフェリカル さん

> APS-Cは、ぼけに関しては元のレンズと同じ、かつ、
> 画角だけが1.6倍になっているという特色がありますが、
> この違いをどう受け取るかですね。
>
> 迷い魔さんのおっしゃる事は理解できます。
> たとえば、EF 50mm F1.4 USMが、本来の50mmで使えるフルサイズセンサーは、
> 持ちたい一台ではあります。

はじめまして。
迷い魔さんのおっしゃっている意味が本当にお分かりですか？
> APS-Cは、ぼけに関しては元のレンズと同じ、かつ、
> 画角だけが1.6倍になっているという特色がありますが、
っていうのは間違いです。ぼけに関しては１段分ぼけなくなるっていうことを
おっしゃっているのですよ。
私はフルサイズ・ＡＰＳ−Ｃ両方使っていますが、迷い魔さんに同感です。
迷い魔さんが、35ミリの感覚で単焦点レンズが使いたいために
フルサイズでEF 50mm F1.4の代わりに、ＡＰＳ−Ｃで35mm F1.0が欲しいと
言われていることはよく理解できます。
ちなみに私はEF35F1.4Lを使っていますが、この高価なレンズをＡＰＳ−Ｃに
つけるのが本当にもったいなく感じます。でもぼけないのでしかたなく・・・
どうやってもボケにくいなら、カリカリに撮れば安いレンズで十分ということ
もいえるかも知れません。

タイトル	： APS-Cはトリミング
記事No	： 25666
投稿日	： 2005/09/18(Sun) 05:32
投稿者	： フローライト・アスフェリカル

--> おきゅうと さん

迷い魔さんのおっしゃっている事とは、ずれた答えだったと思っています。

たとえば、50mm F1.4レンズの件を例にとります。
迷い魔さんは、50mm F1.4の感覚をAPS-Cに求めた場合の話をしていました。
こちらの話は、50mm F1.4をAPS-Cで使った場合、ぼけの量は50mm F1.4のままで、
画角は80mmの画角になるという話をしました。

フルサイズにおける50mm F1.4と同等の感覚を、
そのままAPS-Cで再現する場合の話とは、別な話をしてしまいましたね。


> > APS-Cは、ぼけに関しては元のレンズと同じ、かつ、
> > 画角だけが1.6倍になっているという特色がありますが、
> > この違いをどう受け取るかですね。
> >
> > 迷い魔さんのおっしゃる事は理解できます。
> > たとえば、EF 50mm F1.4 USMが、本来の50mmで使えるフルサイズセンサーは、
> > 持ちたい一台ではあります。
>
> はじめまして。
> 迷い魔さんのおっしゃっている意味が本当にお分かりですか？
> > APS-Cは、ぼけに関しては元のレンズと同じ、かつ、
> > 画角だけが1.6倍になっているという特色がありますが、
> っていうのは間違いです。ぼけに関しては１段分ぼけなくなるっていうことを
> おっしゃっているのですよ。
> 私はフルサイズ・ＡＰＳ−Ｃ両方使っていますが、迷い魔さんに同感です。
> 迷い魔さんが、35ミリの感覚で単焦点レンズが使いたいために
> フルサイズでEF 50mm F1.4の代わりに、ＡＰＳ−Ｃで35mm F1.0が欲しいと
> 言われていることはよく理解できます。
> ちなみに私はEF35F1.4Lを使っていますが、この高価なレンズをＡＰＳ−Ｃに
> つけるのが本当にもったいなく感じます。でもぼけないのでしかたなく・・・
> どうやってもボケにくいなら、カリカリに撮れば安いレンズで十分ということ
> もいえるかも知れません。

タイトル	： Re: APS-Cはトリミング
記事No	： 25669
投稿日	： 2005/09/18(Sun) 06:03
投稿者	： おきゅうと

--> フローライト・アスフェリカル さん

> 迷い魔さんのおっしゃっている事とは、ずれた答えだったと思っています。
> フルサイズにおける50mm F1.4と同等の感覚を、
> そのままAPS-Cで再現する場合の話とは、別な話をしてしまいましたね。

迷い魔さんの
> 銀塩使いと言う前提でがつきますが、
というところからフルサイズからの観点の話かなと思っていましたが、すれ違いの
部分があったのかもしれませんね。

> たとえば、50mm F1.4レンズの件を例にとります。
> 迷い魔さんは、50mm F1.4の感覚をAPS-Cに求めた場合の話をしていました。
> こちらの話は、50mm F1.4をAPS-Cで使った場合、ぼけの量は50mm F1.4のままで、
> 画角は80mmの画角になるという話をしました。

ここなんですが、（あまり議論するつもりはありませんが）
レンズが同じならぼけの量は同じでもよさそうですが、ＡＰＳ−Ｃボディーに５０ｍｍ
Ｆ１．４を付けても多分（フルサイズ感覚の）Ｆ１．４にはならないでしょう。
５０Ｆ１．４は持っていませんが、３５Ｆ１．４でも８５Ｆ１．２でもそうです。
感覚的に理解していることですが。
フローライト・アスフェリカルさんの言われるぼけとはどのようなものでしょうか？

タイトル	： ぼけの量について
記事No	： 25672
投稿日	： 2005/09/18(Sun) 07:31
投稿者	： フロワライト・アスフェリカル

--> おきゅうと さん

論議というわけではなく、単なる質問に対するお答えという事でよろしいでしょうか。
EF 50mm F1.4をAPS-Cに装着すると、画角が1.6倍される事から、
EF 80mm F1.4を装着した事になる、と捉えられがちです。
EF 80mm F1.4になるのではなく、80mm相当の画角ではあるけれど、
ぼけの量は80mm F1.4があったとして、それと同じではないですよ、
という意味の書き込みでした。

APS-Cは、単純にフルサイズの画面のトリミングですから、
このような話が出来ると思ったわけなのです。

> ここなんですが、（あまり議論するつもりはありませんが）
> レンズが同じならぼけの量は同じでもよさそうですが、ＡＰＳ−Ｃボディーに５０ｍｍ
> Ｆ１．４を付けても多分（フルサイズ感覚の）Ｆ１．４にはならないでしょう。
> ５０Ｆ１．４は持っていませんが、３５Ｆ１．４でも８５Ｆ１．２でもそうです。
> 感覚的に理解していることですが。
> フローライト・アスフェリカルさんの言われるぼけとはどのようなものでしょうか？

タイトル	： Re: ぼけの量について
記事No	： 25676
投稿日	： 2005/09/18(Sun) 08:17
投稿者	： 秋風

--> フロワライト・アスフェリカル さん

> 論議というわけではなく、単なる質問に対するお答えという事でよろしいでしょうか。
> EF 50mm F1.4をAPS-Cに装着すると、画角が1.6倍される事から、
> EF 80mm F1.4を装着した事になる、と捉えられがちです。

画角は1.6倍にはなりませんよ。
1.6倍になると言うのは 広角になるってことですよ。

タイトル	： Re: APS-Cはトリミング
記事No	： 25670
投稿日	： 2005/09/18(Sun) 06:05
投稿者	： DAIGA

同じことの裏返しなんですが、APS-C機での撮影に慣れきっていてフル機を使うと、ワイド側でも中間絞りではボケに注意なんですよね。
APS-C機で18-50mmのワイド側を使って記念写真やスナップを撮っているかたは、フル機で28-70mmに戻った場合などお気をつけください．．．

タイトル	： ぼけの話
記事No	： 25673
投稿日	： 2005/09/18(Sun) 07:38
投稿者	： フローライト・アスフェリカル

--> DAIGA さん

この話が繰り返しになる原因の一つは、
APS-Cが、フルサイズのトリミングに過ぎないという部分を、
業界的に隠蔽に近い形で紹介しているからではないかと思います。

APS-Cが、フルサイズのトリミングに過ぎない点さえ踏まえておけば、
一眼レフ入門者(APS-C前提)の混乱も少ないと思います。

18-50mmは、あくまでも18-50mmという超広角のぼけ量であり、
ぼけ量が少ないというのもうなづけます。

コンパクトデジタルカメラを見ても、
35mm相当という書き方をしているから混乱するのであって、
実際のレンズの焦点距離は、8mm程度だったりしますね。

焦点距離が1.6倍になる・・・という表現そのものが、
キヤノンEOS フルサイズデジタルの登場と共に、まずくなっているのかなと思います。
この書き込みは、業界に対してのものです。

そうすると、フルサイズセンサーを持っていないメーカーは反発するでしょうが、
135システムをそのまま流用しているわけですから、仕方ありません。


> 同じことの裏返しなんですが、APS-C機での撮影に慣れきっていてフル機を使うと、ワイド側でも中間絞りではボケに注意なんですよね。
> APS-C機で18-50mmのワイド側を使って記念写真やスナップを撮っているかたは、フル機で28-70mmに戻った場合などお気をつけください．．．

タイトル	： 隠蔽という表現について
記事No	： 25674
投稿日	： 2005/09/18(Sun) 07:46
投稿者	： フローライト・アスフェリカル

隠蔽という表現は悪いものでした。
非常に分かり難い形と書き直します。

18-50mmは、フルサイズセンサーに直せば、29-80mm相当になりますが、
ぼけの量は18-50mmそのままです(トリミングなので、
本来写るべき周辺部分が切り抜け落ちて、真ん中しか写らない)。

ネット上や雑誌を見ると、そうではなくて、29-80mm相当になる。
以上。
これで書き終わっているケースが多いです。
すると、200mm F2.8Lが、フルサイズで言うところの300mm F2.8Lと同等になる・・・
という伝統の誤解につながるわけです。

つまり、何が言いたいのかと言うと、業界は、焦点距離が1.6倍という表現ではなく、
APS-Cはフルサイズのトリミングである、という表現を用いた方が良いかも知れない、
という事です。

> この話が繰り返しになる原因の一つは、
> APS-Cが、フルサイズのトリミングに過ぎないという部分を、
> 業界的に隠蔽に近い形で紹介しているからではないかと思います。
>
> APS-Cが、フルサイズのトリミングに過ぎない点さえ踏まえておけば、
> 一眼レフ入門者(APS-C前提)の混乱も少ないと思います。
>
> 18-50mmは、あくまでも18-50mmという超広角のぼけ量であり、
> ぼけ量が少ないというのもうなづけます。
>
> コンパクトデジタルカメラを見ても、
> 35mm相当という書き方をしているから混乱するのであって、
> 実際のレンズの焦点距離は、8mm程度だったりしますね。
>
> 焦点距離が1.6倍になる・・・という表現そのものが、
> キヤノンEOS フルサイズデジタルの登場と共に、まずくなっているのかなと思います。
> この書き込みは、業界に対してのものです。
>
> そうすると、フルサイズセンサーを持っていないメーカーは反発するでしょうが、
> 135システムをそのまま流用しているわけですから、仕方ありません。
>
>
> > 同じことの裏返しなんですが、APS-C機での撮影に慣れきっていてフル機を使うと、ワイド側でも中間絞りではボケに注意なんですよね。
> > APS-C機で18-50mmのワイド側を使って記念写真やスナップを撮っているかたは、フル機で28-70mmに戻った場合などお気をつけください．．．

タイトル	： トリミングについて
記事No	： 25675
投稿日	： 2005/09/18(Sun) 07:52
投稿者	： フローライト・アスフェリカル

自己発言に続々とレスポンスをつける見苦しさを謝罪します。
これで最後です。

以上の発言から、もしもフルサイズセンサーに以降することによって、
APS-Cセンサーで利用していた望遠レンズが使いにくくなったと感じるなら、
フルサイズセンサーからのトリミングで良いのではないか、
という話を思いつきました。

その場合、もともとの画像は、フルフレーミングしていない前提です。
小さく写っているという前提です。
そうであれば、APS-Cのサイズを逆算し、
画像の真ん中(位置は自由ですがサイズはAPS-C)を切り抜けば万事OKというわけです。

ぼけの量などは、35mmの感覚ではありませんが、APS-Cでやってる事と変わりません。
フルフレーミングされているのであれば、トリミングする必要はありません。

タイトル	： 万事ＯＫとはいかないようです
記事No	： 25677
投稿日	： 2005/09/18(Sun) 08:37
投稿者	： Tim

--> フローライト・アスフェリカル さん

> 自己発言に続々とレスポンスをつける見苦しさを謝罪します。
> これで最後です。
>
> 以上の発言から、もしもフルサイズセンサーに以降することによって、
> APS-Cセンサーで利用していた望遠レンズが使いにくくなったと感じるなら、
> フルサイズセンサーからのトリミングで良いのではないか、
> という話を思いつきました。
>
> その場合、もともとの画像は、フルフレーミングしていない前提です。
> 小さく写っているという前提です。
> そうであれば、APS-Cのサイズを逆算し、
> 画像の真ん中(位置は自由ですがサイズはAPS-C)を切り抜けば万事OKというわけです。
>
> ぼけの量などは、35mmの感覚ではありませんが、APS-Cでやってる事と変わりません。
> フルフレーミングされているのであれば、トリミングする必要はありません。

http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_eos_5d_or_20d.html
のページの、比較表を見ていただければ、一目瞭然なのですが、5Dを、APS-Cサイズにクロッピングした場合、2745 x 1830 (5MP)となり、20Dの3520 x 2336 (8.2MP)より、かなり小さくなってしまうのです。

もっとも、これは、1Ds MkIIや1DMk II Nですら、同じことなんですけどね。

やはり、超望遠レンズを多用する人にとって、20Dが、今のところ最高の画質を得られるギアなのだと思います。

タイトル	： Re: 万事ＯＫとはいかないようです
記事No	： 25690
投稿日	： 2005/09/18(Sun) 15:12
投稿者	： たこカメラ

--> Tim さん

はい、こちら
http://fujifilm.jp/personal/digitalcamera/finepixs9000/specs.html

　高画素＝高詳細とお考えのようですから、こちらのほうがスペックが高いことになりますのでお勧めします。



> http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_eos_5d_or_20d.html
> のページの、比較表を見ていただければ、一目瞭然なのですが、5Dを、APS-Cサイズにクロッピングした場合、2745 x 1830 (5MP)となり、20Dの3520 x 2336 (8.2MP)より、かなり小さくなってしまうのです。
>
> もっとも、これは、1Ds MkIIや1DMk II Nですら、同じことなんですけどね。
>
> やはり、超望遠レンズを多用する人にとって、20Dが、今のところ最高の画質を得られるギアなのだと思います。

タイトル	： Re: 万事ＯＫとはいかないようです
記事No	： 25708
投稿日	： 2005/09/19(Mon) 00:24
投稿者	： Tim

--> たこカメラ さん

> はい、こちら
> http://fujifilm.jp/personal/digitalcamera/finepixs9000/specs.html
>
> 　高画素＝高詳細とお考えのようですから、こちらのほうがスペックが高いことになりますのでお勧めします。

いえ、そうは思っていませんし、ここに、そんな風に思ってる人は来ないんじゃ？
こりゃ、対象外ですよ。撮像素子が1/1.6インチです。
この表では、あくまで、同じ撮像素子サイズの状態にして、比較しているのがポイントです。

タイトル	： ＞ぼけの話
記事No	： 25682
投稿日	： 2005/09/18(Sun) 10:18
投稿者	： う＾む

--> フローライト・アスフェリカル さん

> この話が繰り返しになる原因の一つは、
> APS-Cが、フルサイズのトリミングに過ぎないという部分を、
> 業界的に隠蔽に近い形で紹介しているからではないかと思います。
>
> APS-Cが、フルサイズのトリミングに過ぎない点さえ踏まえておけば、
> 一眼レフ入門者(APS-C前提)の混乱も少ないと思います。
>
> 18-50mmは、あくまでも18-50mmという超広角のぼけ量であり、
> ぼけ量が少ないというのもうなづけます。
>
> コンパクトデジタルカメラを見ても、
> 35mm相当という書き方をしているから混乱するのであって、
> 実際のレンズの焦点距離は、8mm程度だったりしますね。
>
> 焦点距離が1.6倍になる・・・という表現そのものが、
> キヤノンEOS フルサイズデジタルの登場と共に、まずくなっているのかなと思います。
> この書き込みは、業界に対してのものです。
>
> そうすると、フルサイズセンサーを持っていないメーカーは反発するでしょうが、
> 135システムをそのまま流用しているわけですから、仕方ありません。
>
>
> > 同じことの裏返しなんですが、APS-C機での撮影に慣れきっていてフル機を使うと、ワイド側でも中間絞りではボケに注意なんですよね。
> > APS-C機で18-50mmのワイド側を使って記念写真やスナップを撮っているかたは、フル機で28-70mmに戻った場合などお気をつけください．．．

かなり勘違いしてますよ。
いちいち説明面倒なのでしませんが
もっとよく調べてみてください。

タイトル	： Re: ぼけの話
記事No	： 25683
投稿日	： 2005/09/18(Sun) 10:30
投稿者	： DAIGA

--> フローライト・アスフェリカル さん

> APS-Cが、フルサイズのトリミングに過ぎない点さえ踏まえておけば、
> 一眼レフ入門者(APS-C前提)の混乱も少ないと思います。

そのとおりなんですが、デジ一眼レフがアマチュアにも買える価格で登場（D30等）した時、ターゲットはそれまで銀塩一眼レフを使っていた人たちでしたから、手持ちのレンズがどう使えるかを判断するのにあの換算が必要ではあったのですよね。ボケも同時に換算していればよかったんですが、こちらは付けて撮ればわかるからと考えちゃったといったら乱暴かな？

APS-C機では同じ画角になるレンズを付けたフル機より焦点距離が短いレンズを使うため、フル機で明るいレンズを使っているかたにはAPS-C機ではボケが足りない！となっちゃうんですよね。
フル機で85mmでF2.0〜2.8でポートレートを撮っていた私だったらAPS-C機で50mmでF1.4あれば不足を感じないけれども、フル機で85mmでF1.2でポートレートを撮っていてそれが自分の表現方法だというかたはAPS-C機では困っちゃうんでしょう。

ただ自分の問題として考えると、身体がいつのまにかAPS-C機に慣れてしまってそちらで画角や被写界深度を考えるようになってしまっていて、逆にボケすぎて失敗をしてしまう可能性がでてきたわけです。（ズームレンズがヤバイ）
頭が固くなってしまった私はフル機とAPS-C機の同時使用は、思っていたより、キツイなぁ．．．というのが今の心境です。

タイトル	： フルサイズは金がかかる
記事No	： 25620
投稿日	： 2005/09/17(Sat) 07:57
投稿者	： 遠くが撮りたい

--> 迷い魔 さん

うんにゃ！
逆ですよ。
フルサイズは
カメラの値段＋標準レンズ＋望遠レンズ＋超望遠レンズ
となり、とても30万円ぽっちでは収まりません。

タイトル	： Re: フルサイズは金がかかる
記事No	： 25651
投稿日	： 2005/09/17(Sat) 20:19
投稿者	： しろぎん
URL	： http://kagaya.jmfi.com/

--> 遠くが撮りたい さん

> うんにゃ！
> 逆ですよ。
> フルサイズは
> カメラの値段＋標準レンズ＋望遠レンズ＋超望遠レンズ
> となり、とても30万円ぽっちでは収まりません。

いえいえ、逆だと思います。
但し前提条件として、
・銀塩のEOSを使用していたことがある。
・レンズは広角と望遠でそれぞれ1本以上持っている
と言うのがありますが。

この条件だとAPS-Cサイズのカメラを買った場合は
広角側のレンズを買い足さなければ今までのようなスタイルで写真が撮れません。
例えば広角側にEF17-40mm F4Lを使っていた場合、EF-S10-20mmを買うことになりますが、
その場合約7万円の出費になります。
また、画角的にはEF-S10-20mmでOKなんですが・・・その他はどうなんでしょう?
将来フルサイズに移行することを考えた場合や、
グレード的に低いレンズを使わなければいけない精神的なダメージを考えた場合、
後10万円ちょっい出せばワンランク上のクラスの5Dが買えることを考えると、
かなり悩んでしまうと思います。

また、マクロレンズを使ったマクロ撮影を本気でやっている方なら、
レンズ資産の合計額は簡単に20Dと5Dの価格差を超えてしまうと思います。

あ、EF-S60mmがあるじゃないかと言われると思いますが、
お気に入りの100mmマクロと撮れる絵や撮影時の気持ちよさを比較したら
どうなるんでしょう？？？

タイトル	： Re: フルサイズは金がかかる
記事No	： 25657
投稿日	： 2005/09/18(Sun) 01:02
投稿者	： 遠くが撮りたい

--> しろぎん さん

自分としては、135換算で400mm超の望遠レンズを使う率が
広角レンズを使う率よりも数百倍高い〜というか
広角側を使う事ってほとんど無いんですわ。
年に超望遠が1万ショット以上、広角が数十〜百数十ショットって感じ。
だから将来的にフルサイズに移行するって考え自体
「うっそ〜止めてよね〜」ってマジに思ってます。

たかだか数万円程度のAPS-Cの広角レンズを買うくらいだったら別に気にもしませんけど
数十万円〜ほぼ百万近い超望遠の明るい単焦点を買うのは懐に恐ろしく辛い。

タイトル	： Re: フルサイズは金がかかる
記事No	： 25658
投稿日	： 2005/09/18(Sun) 01:18
投稿者	： 一般人

--> 遠くが撮りたい さん

ちょと後処理面倒ですけど、フルサイズで撮ったものを
あとからＡＰＳ−ＨやＡＰＳ−Ｃと同等の画角に
トリミングしたらいいんじゃないですか?


> 自分としては、135換算で400mm超の望遠レンズを使う率が
> 広角レンズを使う率よりも数百倍高い〜というか
> 広角側を使う事ってほとんど無いんですわ。
> 年に超望遠が1万ショット以上、広角が数十〜百数十ショットって感じ。
> だから将来的にフルサイズに移行するって考え自体
> 「うっそ〜止めてよね〜」ってマジに思ってます。
>
> たかだか数万円程度のAPS-Cの広角レンズを買うくらいだったら別に気にもしませんけど
> 数十万円〜ほぼ百万近い超望遠の明るい単焦点を買うのは懐に恐ろしく辛い。

タイトル	： トリミング
記事No	： 25680
投稿日	： 2005/09/18(Sun) 10:11
投稿者	： 福社長

--> 一般人 さん

> ちょと後処理面倒ですけど、フルサイズで撮ったものを
> あとからＡＰＳ−ＨやＡＰＳ−Ｃと同等の画角に
> トリミングしたらいいんじゃないですか?
>
　基本的にトリミングは最終手段ではないでしょうか？
　フルフレーミングが基本だと思います。
　デジ一が全てフルサイズになる必要性は当初より薄れていると思います。
　ユーザーが希望のセンサーサイズを搭載したカメラを使えば良い思うのですが・・・

タイトル	： Re: フルサイズは金がかかる
記事No	： 25659
投稿日	： 2005/09/18(Sun) 01:39
投稿者	： らんせ

--> 遠くが撮りたい さん

> たかだか数万円程度のAPS-Cの広角レンズを買うくらいだったら別に気にもしませんけど
> 数十万円〜ほぼ百万近い超望遠の明るい単焦点を買うのは懐に恐ろしく辛い。

ニコンの掲示板風に言えば、じゃあ他社のAPS-Cを買えば良いって事になるんでしょうか。

45点AF機のAPS-Cは無いですが、20Dクラスのなら継続して販売するんじゃない？
杞憂でしょう。
といっても望遠をそんなに撮るのならロクヨン買ってもいいのでは？

タイトル	： ６００Ｆ４は安い？
記事No	： 25698
投稿日	： 2005/09/18(Sun) 22:02
投稿者	： うらやましい

--> らんせ さん
135換算で400mm超の望遠レンズを使う人に、600F4を軽く勧めるとは・・・
135換算で400mm超なら、300F2.8で十分です。
数十万円〜ほぼ百万近いの発言から、もっと安いレンズを使っている
事が想像できます。
600F4の価格ご存知ですよね？
お金持ちの金銭感覚は・・・狂ってる。



> > たかだか数万円程度のAPS-Cの広角レンズを買うくらいだったら別に気にもしませんけど
> > 数十万円〜ほぼ百万近い超望遠の明るい単焦点を買うのは懐に恐ろしく辛い。
>
> ニコンの掲示板風に言えば、じゃあ他社のAPS-Cを買えば良いって事になるんでしょうか。
>
> 45点AF機のAPS-Cは無いですが、20Dクラスのなら継続して販売するんじゃない？
> 杞憂でしょう。
> といっても望遠をそんなに撮るのならロクヨン買ってもいいのでは？

タイトル	： トリミングは、いかがでしょう
記事No	： 25667
投稿日	： 2005/09/18(Sun) 05:46
投稿者	： フローライト・アスフェリカル

--> 遠くが撮りたい さん

今後、ソニーや松下が過剰なまでの画素数競争を挑んできた場合、
画素数を増やしても画質に影響の少ない、
フルサイズセンサーの重要度が増すような気がします。
フルサイズセンサーへのシフトは止められない勢いになる可能性もあります。

その場合、やはりトリミングというのは考慮外でしょうか。
APS-Cセンサーのエリア分を切り抜いてしまうのです。
今のAPS-Cも、簡単に言ってしまうと、フルサイズの真ん中をトリミングしたものです。
周辺が写っていないので、画角が狭くなったように見えているだけです。
(焦点距離そのものが変化しているように書く雑誌がありますが、あれは今やマズイ)

ただし、EOS 20Dの820万画素を良しとして考えた場合、
EOS 5Dクラスからのトリミングでは、不満があるかも知れません。

> 自分としては、135換算で400mm超の望遠レンズを使う率が
> 広角レンズを使う率よりも数百倍高い〜というか
> 広角側を使う事ってほとんど無いんですわ。
> 年に超望遠が1万ショット以上、広角が数十〜百数十ショットって感じ。
> だから将来的にフルサイズに移行するって考え自体
> 「うっそ〜止めてよね〜」ってマジに思ってます。
>
> たかだか数万円程度のAPS-Cの広角レンズを買うくらいだったら別に気にもしませんけど
> 数十万円〜ほぼ百万近い超望遠の明るい単焦点を買うのは懐に恐ろしく辛い。

タイトル	： Re: トリミングは、いかがでしょう
記事No	： 25668
投稿日	： 2005/09/18(Sun) 05:54
投稿者	： 個人的には

トリミングはNG。
1回に1000枚近く撮るので、トリミングに要する時間が膨大になり杉。

フルサイズ統合ならクロップ高速機能希望。

タイトル	： Re: トリミングは、いかがでしょう
記事No	： 25681
投稿日	： 2005/09/18(Sun) 10:16
投稿者	： 福社長

--> 個人的には さん

> トリミングはNG。
> 1回に1000枚近く撮るので、トリミングに要する時間が膨大になり杉。
>
> フルサイズ統合ならクロップ高速機能希望。

　クロップはニコンの特許だったように思います。
　クロップを採用するなら、今までのラインナップで良いと思います。
　統合するより、低価格化が進み、1DsMk2クラスが25万円以下、1DMk2Nが20万円以下の
　価格になることを希望します。
　

タイトル	： Re: トリミングは、いかがでしょう
記事No	： 25694
投稿日	： 2005/09/18(Sun) 19:47
投稿者	： ミー

--> フローライト・アスフェリカル さん

トリミングもあり得ますね。
ただし、ファインダー越しにトリミング領域が分かることは前提でしょう。
現時点の5Dでは、トリミング時には、20Dより画素数が少なくなるので、
完全にはイコールではないですが、フルで2100万画素まで来れば、
同等の画素数にはなります。

クロップがニコンの特許で使用したくないなら、PC上のソフトで、
トリミングを自動で行える機能を考えても良いかも知れません。
難しいことでは無いと思います。
これなら、望遠対策にはなります。

ただし、高速連射には課題が残りますが。

タイトル	： Re: フルサイズは金がかかる
記事No	： 25671
投稿日	： 2005/09/18(Sun) 06:48
投稿者	： しろぎん
URL	： http://kagaya.jmfi.com/

--> 遠くが撮りたい さん

> 自分としては、135換算で400mm超の望遠レンズを使う率が
> 広角レンズを使う率よりも数百倍高い〜というか

遠くが撮りたいさんのような撮影スタイルの場合で銀塩の感覚で撮りたい場合は、
APS-Hの方が近いかもって感じも多少しますが、
どちらにしろフルサイズはかなり高くつきますね。
トリミングをスレばいいと言う意見もあるかとは思いますが、
コレはいっぱい写真を撮る場合はかなり面倒なので無理ですね。
ただ、DPPで現像時に1.3倍あるいは1.6倍の画角にトリミング出来て、
(銀塩の感覚を重視するなら1.4倍と2倍かな？)
かつ、その画角の枠が入ったフォーカシングスクリーンがあったなら、
5Dを購入する価値も出てくるかもしれませんね。
これだとEFマウントのAPSサイズ用のレンズが使えますから結構お得です。
(トリミングするとしたら1.3倍で約800万画素が現実的だとは思いますが)

というわけで、
前提条件としては
・銀塩を使っている
・レンズ資産がそれなりにある。
・望遠レンズはあまり使わない。
・ポートレート撮影やマクロ撮影を真剣にやっている
といった感じでしょうか?

タイトル	： 老いも若きもフルサイズ
記事No	： 25678
投稿日	： 2005/09/18(Sun) 08:57
投稿者	： かんちゃん

--> しろぎん さん

> というわけで、
> 前提条件としては
> ・銀塩を使っている
> ・レンズ資産がそれなりにある。
> ・望遠レンズはあまり使わない。
> ・ポートレート撮影やマクロ撮影を真剣にやっている
> といった感じでしょうか?


フルサイズ機は広く万人に向くとメーカーでは位置づけているようですよ。
今後C／Pもどんどん進んで行き価格的にもビギナーが十分に購入対象に考え得るレベルにまで到達するんじゃないかな。
銀塩の経験がなくても、レンズ資産がなくても、別に「真剣に」撮影しなくても、別に関係ないでしょ。
「さあ、かんちゃーん、目をつぶらないでね、はい、チーズ。」も楽しいカメラの利用法ですよ。
銀塩35mm(ハーフを除く)ではプロから初心者まで老若男女がすべてフルサイズでしたので、、、

タイトル	： Re: 老いも若きもフルサイズ
記事No	： 25679
投稿日	： 2005/09/18(Sun) 09:53
投稿者	： SINTARO

--> かんちゃん さん


> フルサイズ機は広く万人に向くとメーカーでは位置づけているようですよ。
> 今後C／Pもどんどん進んで行き価格的にもビギナーが十分に購入対象に考え得るレベルにまで到達するんじゃないかな。
> 銀塩の経験がなくても、レンズ資産がなくても、別に「真剣に」撮影しなくても、別に関係ないでしょ。
> 「さあ、かんちゃーん、目をつぶらないでね、はい、チーズ。」も楽しいカメラの利用法ですよ。
> 銀塩35mm(ハーフを除く)ではプロから初心者まで老若男女がすべてフルサイズでしたので、

そうなればいいのだが、残念ながら、まだまだそこまでの普及は難しいと思う。
APS-Cの普及がすばらしく、実際に写真を撮るのに不自由してないからだと
思われます。今後、技術面とともに価格もこなれてくればスピードが出てくるでしょう。

あせらず、着実に進んでいくことが必要。

タイトル	： Re: 老いも若きもフルサイズ
記事No	： 25699
投稿日	： 2005/09/18(Sun) 22:50
投稿者	： しろぎん
URL	： http://kagaya.jmfi.com/

--> かんちゃん さん

> 銀塩35mm(ハーフを除く)ではプロから初心者まで老若男女がすべてフルサイズでしたので、、、

Kissシリーズは出来るだけ安く、簡単に、気軽に使えるカメラで、
1系は真剣に写真を撮るカメラだと思ってたんですが、違ってたのかな?　
(その他の数字はいつかは1系をという夢を見るカメラと思ってました)

取り敢えず、フルサイズの撮像素子が安く供給出来るようになれば、
その1/4以下の価格でAPSサイズの撮像素子が供給出来るので、
逆にいえばフルサイズしか作らないようでは
他社のカメラの倍以上の値段のカメラしか作らないといっているようなモノです。
APSサイズにはAPSサイズなりの利点があり、同時に欠点もあり、
フルサイズにはフルサイズなりの利点が有り、欠点が有ります。
大切なのは自分にあったカメラを見つけることだと思いますので、
そのためにはまずは真剣に写真を撮ることから始めてみてはいかがでしょうか?
そういう意味では、
Kissで気軽に写真を撮影することから始めて、
だんだんとステップアップしていくことがお薦めです。