タイトル	： やりかねないかも
記事No	： 31254
投稿日	： 2006/01/28(Sat) 21:50
投稿者	： ＥＯＳ5ＤＳ

今、このサイトでもＥＦマウント変更の噂があるようですが、変更でなくてビジュアルアート向けの中判デジタルカメラをキヤノンが画策しているかも知れないのではないでしょうか？
何しろ画像センサーを自社で製造できる最大最強の会社ですので、やりかねないかもと憶測しておりますが、みなさんはいかがでしょうか。

タイトル	： Re: やりかねないかも
記事No	： 31256
投稿日	： 2006/01/28(Sat) 22:07
投稿者	： ジン

--> ＥＯＳ5ＤＳ さん

> 今、このサイトでもＥＦマウント変更の噂があるようですが、変更でなくてビジュアルアート向けの中判デジタルカメラをキヤノンが画策しているかも知れないのではないでしょうか？
> 何しろ画像センサーを自社で製造できる最大最強の会社ですので、やりかねないかもと憶測しておりますが、みなさんはいかがでしょうか。

4×5で2000画素オーバーって話ですね

タイトル	： Re: やりかねないかも
記事No	： 31269
投稿日	： 2006/01/29(Sun) 08:27
投稿者	： ううむ

--> ジン さん

> 4×5で2000画素オーバーって話ですね

2000画素だと 切手くらいの大きさのプリントが限界でしょうね。

タイトル	： Re: やりかねないかも
記事No	： 31288
投稿日	： 2006/01/29(Sun) 20:19
投稿者	： ジン

--> ううむ さん

> > 4×5で2000画素オーバーって話ですね
>
> 2000画素だと 切手くらいの大きさのプリントが限界でしょうね。

ははは　素晴らしい突っ込み有難う　笑
2000万画素オーバーでした・・・

タイトル	： Re: やりかねないかも
記事No	： 31257
投稿日	： 2006/01/28(Sat) 22:07
投稿者	：

--> ＥＯＳ5ＤＳ さん

> 今、このサイトでもＥＦマウント変更の噂があるようですが、変更でなくてビジュアルアート向けの中判デジタルカメラをキヤノンが画策しているかも知れないのではないでしょうか？
> 何しろ画像センサーを自社で製造できる最大最強の会社ですので、やりかねないかもと憶測しておりますが、みなさんはいかがでしょうか。

まずないでしょう。
中判を考えるとレンズも一から揃えねばなりません。
特定用途向けですと数も限られるでしょうし、中判で行うメリットも少ないでしょう。

タイトル	： Re: やりかねないかも
記事No	： 31258
投稿日	： 2006/01/28(Sat) 22:26
投稿者	： kan

> まずないでしょう。
> 中判を考えるとレンズも一から揃えねばなりません。
> 特定用途向けですと数も限られるでしょうし、中判で行うメリットも少ないでしょう。

そうは思うのですが、マウントの変更を考えるのならばさらに大きなセンサーも
考えて、いくかもしれません。このままではペンタックスもマミヤも危なくないですか？だとするとキヤノンがそのシェアを補う存在になる可能性もあるのかなっと思うのですが。いまフェーズワンなど使っているプロは結構いますが、キヤノンの技術からすれば半分以下の金額でそれ以上の製品を出せるのではないでしょうか。
いまのままの枠（マウント、センサーサイズ）ではいずれ頭打ちになるのかもしれません。経営としてはそこに踏み出さない理由はないと思いますが。
いま1ｄｓの登録の方にキヤノンから、アンケ−トが来ていますが、中判を意識した内容のものが結構ありました。それをみてもしかしたら？と思ったしだいです。

タイトル	： Re: やりかねないかも
記事No	： 31259
投稿日	： 2006/01/28(Sat) 22:34
投稿者	： プラス0.1％

--> kan さん

> > まずないでしょう。
> > 中判を考えるとレンズも一から揃えねばなりません。
> > 特定用途向けですと数も限られるでしょうし、中判で行うメリットも少ないでしょう。
>
> そうは思うのですが、マウントの変更を考えるのならばさらに大きなセンサーも
> 考えて、いくかもしれません。このままではペンタックスもマミヤも危なくないですか？だとするとキヤノンがそのシェアを補う存在になる可能性もあるのかなっと思うのですが。いまフェーズワンなど使っているプロは結構いますが、キヤノンの技術からすれば半分以下の金額でそれ以上の製品を出せるのではないでしょうか。
> いまのままの枠（マウント、センサーサイズ）ではいずれ頭打ちになるのかもしれません。経営としてはそこに踏み出さない理由はないと思いますが。
> いま1ｄｓの登録の方にキヤノンから、アンケ−トが来ていますが、中判を意識した内容のものが結構ありました。それをみてもしかしたら？と思ったしだいです。


今以上の高画素は期待しませんが、さらにノイズレス高感度中判機の方向でダイナミックレンジ拡大なら大歓迎です。

さらなる高画質をキヤノンには期待。

タイトル	： Re: やりかねないかも
記事No	： 31263
投稿日	： 2006/01/28(Sat) 23:42
投稿者	： あ

--> kan さん

私も99%無いと思います。35mmサイズに比べて中版カメラの市場はそれほど大きくはないと思います。今まではフィルムの性能は同じで大きさの違いによる画質の棲み分けしか出来ませんでしたが、デジタルならばセンサーの性能で画質の向上が出来ます（もちろん大きさも重要ですが）。アンケートによく出てくるというのは中版で仕事をされている方などに1Dsなどを代替えで使ってもらえないか？と言うことなのではないでしょうか。

タイトル	： Re: やりかねないかも
記事No	： 31289
投稿日	： 2006/01/29(Sun) 21:45
投稿者	： DsMK2使ってます。

> 私も99%無いと思います。35mmサイズに比べて中版カメラの市場はそれほど大きくはないと思います。今まではフィルムの性能は同じで大きさの違いによる画質の棲み分けしか出来ませんでしたが、デジタルならばセンサーの性能で画質の向上が出来ます（もちろん大きさも重要ですが）。アンケートによく出てくるというのは中版で仕事をされている方などに1Dsなどを代替えで使ってもらえないか？と言うことなのではないでしょうか。
じゃなくて、１DsMK2ユーザーに中判や大判についての質問があったんですよ。

タイトル	： Re: やりかねないかも
記事No	： 31293
投稿日	： 2006/01/29(Sun) 23:57
投稿者	： magnon
URL	： http://www.imagegateway.net/scripts/WebObjects.dll/CIGPhoto.woa/wa/a?i=I9ojMwHnTo

--> DsMK2使ってます。 さん

> じゃなくて、１DsMK2ユーザーに中判や大判についての質問があったんですよ。

私は1DsMk2使ってないのでどのような質問かは具体的に分かりませんが、
中判や大判を使っているユーザーがどの程度1Ds2を使っているのか、
またどのように考えているかを、マーケティングの材料にするだけのような
気がします。

キヤノンはここ10年くらいはずっと不採算部門を切りつめて成長してきた会社
だと思うんですが、既存のEFでカヴァーできる1Ds系ではなく、新マウントを
追加するのは良いとして、どの程度のマーケットが広がっているのでしょうか？
私はまだEFでやれること、やらなきゃならんことはいっぱいあると思うんですけど。

タイトル	： Re: やりかねないかも
記事No	： 31315
投稿日	： 2006/01/30(Mon) 15:50
投稿者	： m2n

--> magnon さん

> 中判や大判を使っているユーザーがどの程度1Ds2を使っているのか、
> またどのように考えているかを、マーケティングの材料にするだけのような
> 気がします。

僕もアンケート答えましたが↑で正解と思います。
みなさん想像力豊かですね (^^;

タイトル	： Re: やりかねないかも
記事No	： 31324
投稿日	： 2006/01/30(Mon) 22:32
投稿者	： DsMK2使ってます。

> > 中判や大判を使っているユーザーがどの程度1Ds2を使っているのか、
> > またどのように考えているかを、マーケティングの材料にするだけのような
> > 気がします。
>
> 僕もアンケート答えましたが↑で正解と思います。
> みなさん想像力豊かですね (^^;

　↑ずばりそうだと思ってます。キヤノンからこういうアンケートが来ると新商品発表直前という事が多い様な気がします。アンケートの中判や大判についての問いは、Ds２と併用しているカメラはなんですか？選択肢がDs２を2台とかレンズ交換式デジタル一眼とかコンパクトデジカメ、デジタルカメラパック、４×５や中判と言った具合でした。今までのカメラ経験でも大判の使用機種やブローニーの使用機種など聞いてきました。
　キヤノンが中判や大判に進出してくるのかどうか、非常に興味ありですね。今の仕事内容では１DsMK２で十分な状態なのでそれらのカメラが出てもすぐに買う事はないでしょうが、それらが必要になる様な仕事を欲しいし買える経済力を身につけたいという気もします。手に入れる目標として存在しても良いですね。
　そしてEFマウントに関してはまだまだ解像力のアップは目指して欲しいです。広角レンズではソフトで修正出来るとはいえ、何枚も修正しなければいけない写真が多いとうんざりです。単焦点レンズでの高画質も承知してますが、高額投資もうんざり…高画質なズームレンズ（超広角〜広角）をお願いしたい。また、中判カメラ用のレンズを出すならばEFマウントで出してくれると１Ds２で使うならば美味しいところで使えるので歓迎！マウント変更ならショックですね。

タイトル	： 電子マウントとライブビュー
記事No	： 31338
投稿日	： 2006/01/31(Tue) 05:31
投稿者	： 沼入雄

--> DsMK2使ってます。 さん

> 　そしてEFマウントに関してはまだまだ解像力のアップは目指して欲しいです。広角レンズではソフトで修正出来るとはいえ、何枚も修正しなければいけない写真が多いとうんざりです。単焦点レンズでの高画質も承知してますが、高額投資もうんざり…高画質なズームレンズ（超広角〜広角）をお願いしたい。また、中判カメラ用のレンズを出すならばEFマウントで出してくれると１Ds２で使うならば美味しいところで使えるので歓迎！マウント変更ならショックですね。

「仮に」キャノン製大判デジタルが新マウントで出るとしたら、電子マウントの長所を
生かしてEFマウントアダプタを出せるはずなので、「大判用EFレンズ」は現EOSに
装着可能になることは容易に想像できます。

さらに「仮定」の妄想をすると、ライブビュー可能な大判デジができれば、
フランジバックをEOSより短くすることで現EFレンズを「大判デジ」に装着
できるようになって、「24×35mmのクロップモード」で使えたりして。

何が嬉しいんだと言われそうですが、同じ考え方で「EFレンズが使用可能な
35mmRF機（距離計なし）」もできるような気が。Lマウントをはじめ、
地上に現存するすべてのレンズがアダプタ経由で使用可能な究極のベースボディ。
（ニコンのGタイプとかでも、EOSの電子制御系に対する電気的変換ができるアダプタ
は理論的には可能？？）

全部妄想なので流してくださいね(^^;

タイトル	： Re: 電子マウントとライブビュー
記事No	： 31365
投稿日	： 2006/01/31(Tue) 22:47
投稿者	： クニ

--> 沼入雄 さん

> 「仮に」キャノン製大判デジタルが新マウントで出るとしたら、電子マウントの長所を
> 生かしてEFマウントアダプタを出せるはずなので、「大判用EFレンズ」は現EOSに
> 装着可能になることは容易に想像できます。

しかし、完全電子マウントのXLマウントにEFレンズを付けてもAFはききません
駆動電力の違いなんでしょうかね。
マウントアダプターにはCR2C電池を入れなきゃならないし。
これは絞り駆動用でしょうか。

あまり期待するのもどうでしょうか。

タイトル	： といいますか
記事No	： 31349
投稿日	： 2006/01/31(Tue) 11:54
投稿者	： m2n

--> DsMK2使ってます。 さん

> マウント変更ならショックですね。

僕はキヤノンが中大判用のレンズなりボディを検討しているという印象はまったく受け
なかったわけです。

確かに中大判用の使用経験など併用カメラのことも聞いて来ましたが、連射数が十分か、
いつ購入したかという、中大判用とは無関係の質問も多数あり、要は実際使ってみて
画質的にどうでしたか？という質問だったと思います。

キヤノンは35mm屋ですから、いままでスタジオフォトなどをターゲットの中心に据えた経験は
ないですよね。自分では中判並とは言っているし自信もあるものの、本当にどの程度中判
代わりと認識されているのか不安なわけで、エセ評論家の意見も聞いておくけど、リアル
ユーザーの皆さんどうですか？ というアンケートと思いました。一言で言うなら 1Ds3 の
マーケ材料ということですね。

ちなみに僕は、高性能の単焦点レンズを出すこと、絶対にダイナミックレンジを落さない
こと、ファームウェアの SDK が欲しいということを要望欄に書きました。

タイトル	： Re: といいますか
記事No	： 31360
投稿日	： 2006/01/31(Tue) 22:03
投稿者	： magnon
URL	： http://www.imagegateway.net/scripts/WebObjects.dll/CIGPhoto.woa/wa/a?i=I9ojMwHnTo

--> m2n さん

> 僕はキヤノンが中大判用のレンズなりボディを検討しているという印象はまったく受け
> なかったわけです。

やはりそう思いますよね。

> ちなみに僕は、高性能の単焦点レンズを出すこと、絶対にダイナミックレンジを落さない
> こと、ファームウェアの SDK が欲しいということを要望欄に書きました。

もし答えることができれば、ピクチャースタイルのAPIやSDKの提供もお願い
したいかも。

タイトル	： Re: といいますか
記事No	： 31383
投稿日	： 2006/02/01(Wed) 13:42
投稿者	： m2n

--> magnon さん

> ピクチャースタイルのAPIやSDKの提供もお願いしたいかも。

raw レンダラはプラグイン化できると大変よろしいですよね。
キヤノンもサードパーティーもビジネス広がりますし。

僕が一番いじりたいのは AF のところなんです。現在の汎用 AF も十分すばら
しい性能だと思うのですが、被写体の大きさやだいたいの距離を前提とした
専用 AF モードを作れればもっと食いつきをよくできるような気がするんですよね。

タイトル	： Re: といいますか
記事No	： 31366
投稿日	： 2006/01/31(Tue) 23:36
投稿者	： DsMK2使ってます。

実際、キャノンに中判〜大判は私も期待してません。もしも？という感じですね。妄想です（笑）
　先にも述べた様に、私には１DsMK２で十分な仕事しかこなせてないので中判〜大判を出してもすぐには買いません。必要もありません。ただ、レンズが高性能にならないかな？という願望だけですね。中判用でも１Ds２ならば美味しいところを使う事になるので嬉しいな〜という妄想、願望です。
　クライアントの前で、１DsMK２でも構えて撮り出すよりRZ67やジナーfを構えた方がウケが良い。だからデジタルに移行出来ないという話もいっぱい聞きます。私も実は薄々思ってる状態なので、見かけだけでもカメラが大きいと有利なところもあったり（笑）それでいてレンズが共用できたら嬉しいな〜と…
　あと2〜３年はこのカメラが高画質な部類のカメラであって欲しいですね。コンデジに画素数でも追い越されるとショックです（笑）

タイトル	： Re: といいますか
記事No	： 31384
投稿日	： 2006/02/01(Wed) 13:43
投稿者	： m2n

--> DsMK2使ってます。 さん

妄想了解です (^^;

でもキヤノンに階級化アイテムを求めるのは酷かもしれませんね。
レクサス宜しく、1系とLレンズを別ブランドにした方が早い気がするのですが、
家電域では QUALIA は予想通り死にましたし、今のままかなぁ、なんて僕が考えると
どうも夢のない方向にいきますね・・・

では失礼。

タイトル	： Re: やりかねないかも
記事No	： 31318
投稿日	： 2006/01/30(Mon) 20:21
投稿者	： あ

--> DsMK2使ってます。 さん

書き方が悪かったかもしれません。
中版サイズのフォーマットのカメラを作るのが目的ではなくて、現在中版サイズで撮影しているポスターとか広告の写真とかを1Dsで使ってもらうにはどうしたらいいか？もしくは使っている人がどのくらいいるかをアンケートしたのではないでしょうかと言うことです。結果さえ出せれば（画質面での）中版フォーマットには特別意味は無いですから。

タイトル	： Re: やりかねないかも
記事No	： 31260
投稿日	： 2006/01/28(Sat) 23:12
投稿者	： いやいや

--> ＥＯＳ5ＤＳ さん

> 今、このサイトでもＥＦマウント変更の噂があるようですが、変更でなくてビジュアルアート向けの中判デジタルカメラをキヤノンが画策しているかも知れないのではないでしょうか？
> 何しろ画像センサーを自社で製造できる最大最強の会社ですので、やりかねないかもと憶測しておりますが、みなさんはいかがでしょうか。

過大評価しすぎにしか思えません・・。

タイトル	： Re: やりかねないかも
記事No	： 31261
投稿日	： 2006/01/28(Sat) 23:34
投稿者	： 所長
URL	： http://ops2005press.hp.infoseek.co.jp/

確かに、マウントを「変更」ではなくて、新マウントをD-SLRのラインナップに「追加」の可能性は無くは無いですよね。

タイトル	： Re: やりかねないかも
記事No	： 31262
投稿日	： 2006/01/28(Sat) 23:40
投稿者	： しかし

マウント変更などありません。売り上げ、性能共に良いのに。中判参入と混同してますね。EFsと同じく、拡大路線でしょう。
フィルム35mm一切縮小なしのキヤノンは偉い。
マウント変更なんかやらなくとも、フルサイズ3000万画素くらい　やりかねません　し、3層センサーが完成すれば、APS-Cでさえ他社中判を食うでしょう。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

タイトル	： Re: やりかねないかも
記事No	： 31268
投稿日	： 2006/01/29(Sun) 04:38
投稿者	： だからぁ

マウント「変更」説は誰かさんの妄想だって。
「追加」なら理解出来るけどね。

タイトル	： Re: やりかねないかも
記事No	： 31270
投稿日	： 2006/01/29(Sun) 08:28
投稿者	： ううむ

--> ２０００万画素 さん

> １６７０画素ではまだまだ足りません。。。

そりゃ 足りないよ、誰だってそう思う。

タイトル	： Re: やりかねないかも
記事No	： 31283
投稿日	： 2006/01/29(Sun) 18:23
投稿者	： ううむ

--> ２０００万画素 さん

> やっぱり画素ぜんぜん足りないという意見があり安心しました。

1670画素ならぜんぜん足りない。
1670万画素なら もう充分だと思うけど。。。

タイトル	： Re: やりかねないかも
記事No	： 31271
投稿日	： 2006/01/29(Sun) 10:27
投稿者	： 初心者アシ

--> ２０００万画素 さん

> １６７０画素ではまだまだ足りません。。。

　2000万画素x 3層で 6000万画素が一応のあるべき水準だと思います。

タイトル	： Re: やりかねないかも
記事No	： 31272
投稿日	： 2006/01/29(Sun) 10:36
投稿者	： プラス0.1％

--> 初心者アシ さん

> > １６７０画素ではまだまだ足りません。。。
>
> 　2000万画素x 3層で 6000万画素が一応のあるべき水準だと思います。

結構データ重そうですね。そうですねぇ、300MBぐらい行きますか？

タイトル	： Re: やりかねないかも
記事No	： 31274
投稿日	： 2006/01/29(Sun) 11:25
投稿者	： LALALA

--> 初心者アシ さん

こんにちは

> > １６７０画素ではまだまだ足りません。。。
>
> 　2000万画素x 3層で 6000万画素が一応のあるべき水準だと思います。

その場合は
もうたぶんデータフォーマットが大きく変更になる思います。
先日、医療用の独自の画像フォーマットを検討しましたが、
階調なんかも、一気に拡大されるのが流れのようです。
データサイズは意外に大きくなってません。ロジックは企業秘密で
教えてくれませんでした。むー

タイトル	： Re: やりかねないかも
記事No	： 31277
投稿日	： 2006/01/29(Sun) 12:53
投稿者	： 初心者アシ

--> LALALA さん

> 先日、医療用の独自の画像フォーマットを検討しましたが、
> 階調なんかも、一気に拡大されるのが流れのようです。

　かって有ったフラクタル圧縮とか（飛びついて三菱商事輸入物を買ったくちです）JPEG2000の16bit階調でも標準化さえ成功すればマシなしろものです。現時点で新しいモノを考えるんならいくらでも効率の良いものはあるけどデファクトスタンダードになれるかどうかが問題です。
　6000万画素なら4ピクセル-12画素をまとめて500万画素としても使えるはずだし。

タイトル	： 違うのでは？
記事No	： 31286
投稿日	： 2006/01/29(Sun) 20:01
投稿者	： gahaku

--> 初心者アシ さん

> > １６７０画素ではまだまだ足りません。。。
>
> 　2000万画素x 3層で 6000万画素が一応のあるべき水準だと思います。

2000万画素×3層＝2000万画素ですね。
ズラしてあれば理論上では最大2000万画素以上6000万画素以下でしょうけど？

タイトル	： Re: やりかねないかも
記事No	： 31279
投稿日	： 2006/01/29(Sun) 16:12
投稿者	： ん？

これほど多くのEFレンズが世の中に出た以上、マウント変更はあり得ないという
皆さんの意見を聞いて安心はしておりますが、20年ほど前、マニュアルフォーカスの
FDマウントからオートフォーカスのEFマウントになった時のトラウマを私は今なお、引きずって
おります。

タイトル	： Re: やりかねないかも
記事No	： 31282
投稿日	： 2006/01/29(Sun) 18:02
投稿者	： 今度は？

今はマニュアルでレンズ付け換えてるけど
それがオートにでもなればマウントの変更でもしてくるんじゃないですかね？
なにか変更するきっかけになるような新しい技術ってありますかね！？

タイトル	： Re: やりかねないかも
記事No	： 31294
投稿日	： 2006/01/30(Mon) 00:17
投稿者	： だからぁ

--> ２０００万画素 さん

> １６７０万画素で十分てまだ言ってる人がいるのにビックリですね。。。
>
> みんな足らなくてレンダリングしてますよ。
>
> そういう人は１ＤｓＭ２フルに使えてない人が多い気がします。
>

価値観の押し付けはやめなよ。
そもそも「みんな」て誰？よ。

タイトル	： Re: やりかねないかも
記事No	： 31302
投稿日	： 2006/01/30(Mon) 07:26
投稿者	： だからぁ

--> ２０００万画素 さん

> > > １６７０万画素で十分てまだ言ってる人がいるのにビックリですね。。。
> > >
> > > みんな足らなくてレンダリングしてますよ。
> > >
> > > そういう人は１ＤｓＭ２フルに使えてない人が多い気がします。
> > >
> >
> > 価値観の押し付けはやめなよ。
> > そもそも「みんな」て誰？よ。
>
>
> レンダリングの必要もあるということ。
> 中判クラスのさらなる画素アップもされてる現在キヤノンがそれを
> 考えないわけがないのではないですか？
> 某プロカメラマンの８０００万画素ほしいていうのも理解できます。
> そのクラスの必要性が認識されてるのか、適当に話をされてるのか。
> １ＤｓＭ２のターゲットはそこだと考えるのですから。
> 価値観の押しつけではなく、メーカーの考えです。

あの、全然回答になっていませんが。
だったら、「メーカーの考え」の根拠を、具体的にお聞かせ願いませんかね。
理由も示さず一方的に書くだけじゃ、単に「妄想」です。

タイトル	： Re: やりかねないかも
記事No	： 31330
投稿日	： 2006/01/31(Tue) 00:44
投稿者	： だからぁ

--> ２０００万画素 さん

> 世界のトップフォトグラファーが使用しているカメラ見ればわかるんじゃないですか？

E-1使っている人もいればロシア製カメラ使う人もいるし、
自作レンズつかう人もいるし、2眼使う人もいるし様々だけどねぇ（ぷ）。

タイトル	： あのー
記事No	： 31333
投稿日	： 2006/01/31(Tue) 01:09
投稿者	： だからぁ

--> ２０００万画素 さん

1DsMark2を使っているとは、一言も書いていませんが。
保有機は20Dですけれど（笑）。

結局人の書いた事、なーんも見ていないんだね（ぷぷぷぷぷ）
じゃぁね。



> 作家さんならいいですが、トップフォトグラファーと呼ばれてる人にそういうカメラを使っている人がいれば聞きたいほどです。
> なぜ？デジタルなのか、まぜキヤノンの１眼レフなのか？
> あなたはなんのために１ＤｓＭ２を使われてるのですか？
> 現状はそんな甘くないのではないですか？
> ギリギリのところでやってるのですから。
> いい作品はそこからしか生まれないと思いませんか？
> Ｅ１の画像が１ＤｓＭ２よりきれいに出せるとは私に思えません。
> 銀塩の話するなら、ここでは話になりませんし。
> ８×１０の美しさは違うものですし、今でもそんなことは理解しております。
> それを辞めてまで、デジになぜ移行したのかお聞きしたいです。
>
> --> だからぁ さん
>
> > > 世界のトップフォトグラファーが使用しているカメラ見ればわかるんじゃないですか？
> >
> > E-1使っている人もいればロシア製カメラ使う人もいるし、
> > 自作レンズつかう人もいるし、2眼使う人もいるし様々だけどねぇ（ぷ）。

タイトル	： Re: あのー
記事No	： 31334
投稿日	： 2006/01/31(Tue) 01:17
投稿者	： ２０００万画素

すいません。
レベルの低い人と討論してしましい他の方の迷惑かけてしまいました。
こういう方がレスにいる限り、ここのレベルは疑われるかと思います。

私と同じく真剣にこのクラスの向上を求めている方が他にもいるので
キヤノンさんは出してくれるかと思います。

現在の中判デジはロケには厳しい現実です。
１ＤｓＭ２にはポスターサイズにはもう少し必要です。

人物ロケには１ＤｓＭ２しか選択しがないので、さらなる向上をお願いしたいですね。

タイトル	： Re: あのー
記事No	： 31335
投稿日	： 2006/01/31(Tue) 01:38
投稿者	： er

--> ２０００万画素 さん

> すいません。
> レベルの低い人と討論してしましい他の方の迷惑かけてしまいました。

…

別にそうでもないと思いますが...。
話がかみ合っていないというだけで。

プロったっていろんな種類のプロがいますから、
何もポスターサイズをデジタルで撮影していないとプロとは
言えない、って訳ではないでしょう。
そういうプロもいるかもしれないが、そうでない人もいる。
それは「世界のトップ」（トップといっても、カメラマンの
仕事内容は多岐にわたっているので、専門ジャンルが違えば
自ずと求める機材も変わってくるという意味で）とて同じです。
実際ニコンで仕事をしている人は数多いし、
（世界のトップではありませんが）仕事でE-1を多用している人も
知っています。
また、多画素を切望している人もいれば、そうでもない人もいますよね。
自分も状況と内容によって使い分けてますし。

プロってこういうものなんだよ。そんなことも知らないの？
みたいな限定的かつ決定的な言い方をするから反発を招くのであって
もうちょっとプロってものを広く捉えてもいいんじゃないかな、
（実際広いものですし）と思いますが....。

タイトル	： Re: あのー
記事No	： 31336
投稿日	： 2006/01/31(Tue) 01:47
投稿者	： ２０００万画素

今は１ＤｓＭ２の話ですよね。
挙げ足とる討論よりも、なぜこのカメラの進化が必要かを前向きに討論していかないと
どこかのスレッドのようになるだけですし。

銀塩の良さ、場合によっては２０Ｄで十分で使い勝手がいいことは理解しておりますので、ここで引き合いに出されても、討論のレベルの低下を招くだけです。
現に今その段階ですので、これ以上論することは控えさせていただきます。
本当に残念です。

--> er さん

> > すいません。
> > レベルの低い人と討論してしましい他の方の迷惑かけてしまいました。
>
> …
>
> 別にそうでもないと思いますが...。
> 話がかみ合っていないというだけで。
>
> プロったっていろんな種類のプロがいますから、
> 何もポスターサイズをデジタルで撮影していないとプロとは
> 言えない、って訳ではないでしょう。
> そういうプロもいるかもしれないが、そうでない人もいる。
> 実際ニコンで仕事をしている人は数多いし、E-1を多用している人も
> 知っています。無論、自分も状況と内容によって使い分けてますし。
> 多画素を切望している人もいれば、そうでもない人もいます。
>
> プロってこういうものなんだよ。そんなことも知らないの？
> みたいな限定的かつ決定的な言い方をするから反発を招くのであって
> もうちょっとプロってものを広く捉えてもいいんじゃないかな、
> （実際広いものですし）と思いますが....。

タイトル	： Re: あのー
記事No	： 31347
投稿日	： 2006/01/31(Tue) 11:14
投稿者	： er

--> ２０００万画素 さん

>討論のレベルの低下を招くだけです。
> 現に今その段階ですので、これ以上論することは控えさせていただきます。
> 本当に残念です。


ネットで不特定多数の人と話すということを全く解っておられないようで。

レベルレベルって、この掲示板で今までそんなに高レベルの
「討論」が生じたことがありますか？（どこかにそんな掲示板があります？
あるならそっちで話せばいいだけの事ですが。）
ここに限らず、匿名掲示板で「あんたレベル低いレスしすぎ」「揚げ足取るな」
等と言い続けることは、レベルの高い議論など生む事はない...のは明白です。
むしろ場を荒らすだけです。

タイトル	： Re: あのー
記事No	： 31351
投稿日	： 2006/01/31(Tue) 18:12
投稿者	： はたから見てると...

--> er さん

> >討論のレベルの低下を招くだけです。
> > 現に今その段階ですので、これ以上論することは控えさせていただきます。
> > 本当に残念です。
>
>
> ネットで不特定多数の人と話すということを全く解っておられないようで。
>
> レベルレベルって、この掲示板で今までそんなに高レベルの
> 「討論」が生じたことがありますか？（どこかにそんな掲示板があります？
> あるならそっちで話せばいいだけの事ですが。）
> ここに限らず、匿名掲示板で「あんたレベル低いレスしすぎ」「揚げ足取るな」
> 等と言い続けることは、レベルの高い議論など生む事はない...のは明白です。
> むしろ場を荒らすだけです。

この掲示板に限らず、世の中のだいたいの掲示板が、子供が喧嘩している
ようにしか見えないのですが...
それって、私の勘違いですかね？
もしくは、宅八郎のようなオタクどもが、カメラ片手に言い争いをしてい
るとか？

タイトル	： Re: あのー
記事No	： 31352
投稿日	： 2006/01/31(Tue) 18:31
投稿者	： 華の嵐

--> ２０００万画素 さん

やり取りを見ていて、あなたは人の話を聞かないというか、理解しようとしてない様に感じます。
話がかみ合う訳がないですよ。

あなたの「レベルの低い」という言い方を用いさせてもらうなら、
あなたは「レベルの低いコミュニケーション能力」ですね。という事。

タイトル	： Re: あのー
記事No	： 31343
投稿日	： 2006/01/31(Tue) 10:29
投稿者	： ううむ

--> ２０００万画素 さん

> すいません。
> レベルの低い人と討論してしましい他の方の迷惑かけてしまいました。
> こういう方がレスにいる限り、ここのレベルは疑われるかと思います。

1670画素と 1670万画素の区別の付かないあなたのレベルも相当に低いと思われるが。。。

タイトル	： ３５ｍｍフィルムの場合は？
記事No	： 31369
投稿日	： 2006/02/01(Wed) 00:35
投稿者	： 画素マニア

みなさんこんにちは。素人質問ですがよろしくお願いします。

私自身フィルムカメラを使ったことがないのでよく分からないのですが、例えば、３５ｍｍ銀塩と１Ｄｓ２で撮った写真を、それぞれ新聞全紙くらいの大きさに仕上げた場合、やっぱり１６７０万画素あったも銀塩の方が画質が良いのでしょうか？

「画質」の定義が定かでないのですが、例えば５０ｍｍレンズを使って、雑誌を広げて立っている人を５ｍくらいの距離から撮った場合、その雑誌の文字の判別度（解像感？）は銀塩の方が圧倒的に高いものなのでしょうか？

タイトル	： Re: やりかねないかも
記事No	： 31308
投稿日	： 2006/01/30(Mon) 12:12
投稿者	： ＰＭ５

--> ２０００万画素 さん

別にずらずらと8000万画素を並べなくても良いのではないですか。
中判マウント、中判レンズ、こんな苦労して中判に参入するより、よく噂だけは聞くあの話、
3層式センサーさえ実用化してしまえば、どうにでもなると思いますよ。

フルサイズセンサーは、APS-Cよりも増やせる画素数に余裕が（大幅に）ありますが、
それを三層式にする技術が確立されれば、中判まで拡大しなくとも良いと思います。
APS-Cでは群れを抜く最高のEOS 20Dのセンサーのまま、フルサイズは2000万画素化可能です。
(APS-Cしか持たない他社にとっては過酷な話ですが、EOS 5Dの1200万画素は、かなり控え目)
FOVEONやフジで分かる通り、画素さえあればカタログ表記もそのまま記述できますし、2000万
×3で6000万画素くらいは余裕。1層あたり3000万画素程度まで無理すれば、処理能力の問題
が付きまといますが、9000万画素くらいまでは行けるでしょう。




> > > １６７０万画素で十分てまだ言ってる人がいるのにビックリですね。。。
> > >
> > > みんな足らなくてレンダリングしてますよ。
> > >
> > > そういう人は１ＤｓＭ２フルに使えてない人が多い気がします。
> > >
> >
> > 価値観の押し付けはやめなよ。
> > そもそも「みんな」て誰？よ。
>
>
> レンダリングの必要もあるということ。
> 中判クラスのさらなる画素アップもされてる現在キヤノンがそれを
> 考えないわけがないのではないですか？
> 某プロカメラマンの８０００万画素ほしいていうのも理解できます。
> そのクラスの必要性が認識されてるのか、適当に話をされてるのか。
> １ＤｓＭ２のターゲットはそこだと考えるのですから。
> 価値観の押しつけではなく、メーカーの考えです。

タイトル	： 政治的な話
記事No	： 31310
投稿日	： 2006/01/30(Mon) 12:20
投稿者	： ＰＭ５

中判などの話を聞くと、最近思うのが、他社と他社ユーザーによるかなりキナ臭い政治的な話
に巻き込まれたのかなという事です。

たとえば、仮にニコンが35mmフルサイズセンサーを出したとしましょう。
すると、おそらく中判の話は出てこなくなるでしょう。そういう事です。
フルサイズセンサーで、他社を圧倒しようとするキヤノンの出鼻をくじくため、とりあえず、
コンパクトデジカメよろしく、画素数の話、センサーの大きさの話だけで牽制しておく。
そういう意図が無いと言えますでしょうか？

中判でも、画質がガタガタのカメラがあります。CMOSでも、一世代前のノイズリダクション
処理でべっとりのAPS-Cプロ機があります。
問題はパーツではなくて、その会社の技術がどうかです。
パーツも良くて技術も良いというのが、今のキヤノンです。

タイトル	： Re: やりかねないかも
記事No	： 31285
投稿日	： 2006/01/29(Sun) 19:13
投稿者	： kan

マウントの変更ではなくて追加の可能性はないでしょうか？
センサーをもう少し大きくしてマウント径を大きくする。
アダプターをかまして現行のイオスにはそのまま使える。
イメージサークルが大きくて今の1ｄｓや5ｄでも周辺画質が
いいですよ！！！ってな具合で、どうでしょ？
飛びつきと思うな〜〜〜〜〜。

タイトル	： なんて知識が無いんだ
記事No	： 31291
投稿日	： 2006/01/29(Sun) 23:17
投稿者	： はぁーーーーーーー?

--> kan さん

EOS 5Dに、シグマの30mm F1.4付けてみて下さいよ。
どうなります。

ケラレますよね。
同じ事言ってるんですよ。少しは知識をつけてもらえませんか。
まったく。

> マウントの変更ではなくて追加の可能性はないでしょうか？
> センサーをもう少し大きくしてマウント径を大きくする。
> アダプターをかまして現行のイオスにはそのまま使える。
> イメージサークルが大きくて今の1ｄｓや5ｄでも周辺画質が
> いいですよ！！！ってな具合で、どうでしょ？
> 飛びつきと思うな〜〜〜〜〜。

タイトル	： Re: なんて知識が無いんだ
記事No	： 31316
投稿日	： 2006/01/30(Mon) 18:29
投稿者	： kan

--> はぁーーーーーーー? さん

> EOS 5Dに、シグマの30mm F1.4付けてみて下さいよ。
> どうなります。
>
> ケラレますよね。
> 同じ事言ってるんですよ。少しは知識をつけてもらえませんか。
> まったく。

あなたが間違っています。レンズの話ですよ！
逆です。

タイトル	： Re: やりかねないかも
記事No	： 31299
投稿日	： 2006/01/30(Mon) 04:29
投稿者	： er

--> kan さん

> アダプターをかまして現行のイオスにはそのまま使える。
> イメージサークルが大きくて今の1ｄｓや5ｄでも周辺画質が
> いいですよ！！！ってな具合で、どうでしょ？
> 飛びつきと思うな〜〜〜〜〜。


同じようなことを銀塩時代にペンタックスもコンタックスもやってきたけど、
それがスタンダードにはならなかったことをどう考えます？

イメージサークルの大きなレンズは、大きさの割にF値が位かったり、
フォーマットが大きい分広角側の焦点距離が乏しかったり、
出荷本数が135判よりかなり少ないため単価が高かったり、
周辺画質は実用上それほど差がなかったりする。

多くのユーザーが「飛びつく」ような事はないと、すでに過去の事実が
証明していると思います。


この掲示板で話題になった（というより嘲笑の的になった）
「マウント変更」は、レンズ工場にまつわるニュースから発想した
取るに足らない妄想であって、そこから→マウント新設→大フォーマットに進出
とこじつける必要などないと思います。

タイトル	： Re: やりかねないかも
記事No	： 31300
投稿日	： 2006/01/30(Mon) 06:14
投稿者	： しったかさん

--> er さん

> この掲示板で話題になった（というより嘲笑の的になった）
> 「マウント変更」は、レンズ工場にまつわるニュースから発想した
> 取るに足らない妄想であって、そこから→マウント新設→大フォーマットに進出
> とこじつける必要などないと思います。

同意します！
マウント変更の議論は数年前にキヤノン内部ですでに尽くされていて、
再燃することはないのでは。
（結局冒険できずにＥＦ−Ｓになったなんてね）
銀塩からのメーカーが次々と去り、今はいいけど今後は市場が縮小傾向に
なっていくでしょうね。南無・・・

タイトル	： Re: やりかねないかも
記事No	： 31303
投稿日	： 2006/01/30(Mon) 09:15
投稿者	： パンダコパンダ

マウントの変更はともかく、追加ってのはあり得なくはないでしょう。
今のデジタル、最初にやった者勝ちって気がするし。
特にキヤノンのように撮像素子からレンズから自社で作れる会社は、独走のチャンスでもある。
でも個人的にはＥＦレンズのデジタル対応化と、設計の古いレンズのリニューアルをお願いしたいが。

タイトル	： Re: やりかねないかも
記事No	： 31317
投稿日	： 2006/01/30(Mon) 18:40
投稿者	： kan

--> er さん

>>
> 同じようなことを銀塩時代にペンタックスもコンタックスもやってきたけど、
> それがスタンダードにはならなかったことをどう考えます？
>
> イメージサークルの大きなレンズは、大きさの割にF値が位かったり、
> フォーマットが大きい分広角側の焦点距離が乏しかったり、
> 出荷本数が135判よりかなり少ないため単価が高かったり、
> 周辺画質は実用上それほど差がなかったりする。
>
> 多くのユーザーが「飛びつく」ような事はないと、すでに過去の事実が
> 証明していると思います。
>

確かにそのとうりですが。ペンタやコンタとはまったくユーザー数が違います。
一概には比べられません。
ただ今現実にキヤノンのフルサイズを使っている方は周辺の画質をと思って人も
結構いるのではないでしょうか？フィルムの過去の例は現在のデジタルには
必ずしも一致しないと思います。

タイトル	： Re: やりかねないかも
記事No	： 31323
投稿日	： 2006/01/30(Mon) 22:23
投稿者	： ＊mattn

--> kan さん

> ただ今現実にキヤノンのフルサイズを使っている方は周辺の画質をと思って人も
> 結構いるのではないでしょうか？

周辺がよいに越したことはないんでしょうけれども、
周辺画質を云々することでフルサイズの不利益をいう議論って
結局のところフルサイズを出せない（使えない）陣営や人たちの
潜在的やっかみがあるような気がするのだけれど。。。
周辺のピクセル等倍的画質がそれほど重要だっていう取り方を
しているユーザってどれほどいるんかいな。。。？
そうそう、このたび5D使い始めましたが、周辺減光を久々に
目にして懐かしい思いがしました(^ ^)。
そういや銀塩んときはこうだったよなぁ、と。

タイトル	： 「飛びつき」って...
記事No	： 31328
投稿日	： 2006/01/30(Mon) 23:23
投稿者	： er

--> kan さん


> 確かにそのとうりですが。ペンタやコンタとはまったくユーザー数が違います。

ユーザー数が違うと、例え比率が低くとも需要の絶対数は多くなる、
という理屈はわかりますが、それと「飛びつきですよ」という表現とは
イマイチ釣り合わないというか....　何か話がトーンダウンしてません？

> ただ今現実にキヤノンのフルサイズを使っている方は周辺の画質をとるって人も
> 結構いるのではないでしょうか？

...前回のレスに書いたことをしっかり読んでほしいのですが...
もう一度同じことを違う書き方で示しますと、周辺光量が不足するのは主に
超広角〜広角域、しかもＦ値が明るい場合に多いですよね？
大フォーマットのレンズはＦ値が暗めで、しかも焦点距離は長めになります。
そして、キヤノンだろうがデジタルだろうが大フォーマットのレンズの
出荷本数が135判フルサイズやAPSに比べて少ないのは明らかなので、
比較して値段が高くなるのもまた明らかでしょう。
それにも関わらず、大フォーマットのレンズを現在のEOSに転用することが
「飛びつき」なんですか？　
たとえば中判（サイズが複数ありますが、細部は略。）だと35mmＦ3.5は
それなりに広角で、それなりに明るいレンズだということになります。
で、周辺光量が確保された高価な（しかもでかい）中判用35/3.5レンズを、135判フルサイズ
ユーザーが「飛びつく」ようにして買い求めるかって話です。
過去の他メーカーの例と同じで、多くの人が「飛びつく」ような事は
起きないと思うのが自然でしょう。

また、私はフルサイズ機を常用してますが、特に周辺光量の低下を
致命的なものだと感じたことはありません。
「そんなものは誰も使わない」とまでは言いませんが
実用的で誰もが飛びつくような選択肢にならないと言って間違いないと思います。

> フィルムの過去の例は現在のデジタルには必ずしも一致しないと思います。

一致していることもあるし、していないこともある。
そんなことは当たり前でしょう。どうしてこの場合に一致しないのかを
示さないと、単なる思いこみでしかないと思うのですがいかがですか？

タイトル	： Re: 「飛びつき」って...
記事No	： 31329
投稿日	： 2006/01/30(Mon) 23:43
投稿者	： Penta645

キャノンユーザーの絶対数が如何に多くとも、仮に皆さんが裕福であったと
しても、レンズ資産数百万からの買い替えがおいそれとできるものでは
ないし、また中版並のフォーマットを欲しているとも限らず、仮に発売と
なっても飛びつくユーザーはごくごく一部、そんな事にキャノンは冒険を
しないと思う。

タイトル	： Re: 「飛びつき」って...
記事No	： 31353
投稿日	： 2006/01/31(Tue) 19:33
投稿者	： kan

-erさん


> という理屈はわかりますが、それと「飛びつきですよ」という表現とは
> イマイチ釣り合わないというか....　何か話がトーンダウンしてません？

まあ「飛びつき」といいましてもAPSサイズのみお使いの方のことではありません。
1ｄｓが世界中でどれくらいの台数が売れているのかわかりませんが、周辺画質を
なんとかしたいと思っているカメラマンも沢山いると思います。
その人たちのことです。


> もう一度同じことを違う書き方で示しますと、周辺広量が不足するのは主に
> 超広角〜広角域、しかもＦ値が明るい場合に多いですよね？
> 大フォーマットのレンズはＦ値が暗めで、しかも焦点距離は長めになります。
> そして、キヤノンだろうがデジタルだろうが大フォーマットのレンズの
> 出荷本数が135判フルサイズやAPSに比べて少ないのは明らかなので、
> 比較して値段が高くなるのもまた明らかでしょう。

確かにあなたの言っていることも解りますが、フィルムのように35ｍｍの次は
645と決めてかかることはないのです。デジタルですから。
また大フォーマットのレンズは高いと決めていますがキヤノンのレンズは６４５レンズと比べても安いとはいえないと思います。むしろ高いのではないでしょうか？
フォーマットの小さい方は認めていますが35ｍｍより大きい方を認めたがらないのは
固定観念です。企業としてAPSサイズを考える時大きい方をまったく考えないのは、おかしいです。


> そんなことは当たり前でしょう。どうしてこの場合に一致しないのかを
> 示さないと、単なる思いこみでしかないと思うのですがいかがですか？

違いをいくつか上げてみます。
*35ｍｍフィルムではあまり問題にならなかった周辺画質がデジタルでは問題になっています。
*フィルムでは成功しなかったAPSサイズがデジタルでは、ほとんどの方から受け入れられています。
*商品サイクルが非常に早くなっています。
*これがいちばん大きいですがEOSキッスで撮ってもEOS1Vで撮ってもレンズが同じならば、写りに差はありませんが、キッスデジタルと１DsMK2では違ってきます。

まだ沢山ありますがこの程度でどうでしょう！
最後に私は可能性、希望、夢などを書いたので出ると断言しているわけではありませんので。

タイトル	： Re: 「飛びつき」って...
記事No	： 31356
投稿日	： 2006/01/31(Tue) 20:58
投稿者	： er

--> kan さん
> まあ「飛びつき」といいましてもAPSサイズのみお使いの方のことではありません。
私は一度もAPSサイズユーザーがどうかした、なんて事は話題にはしていませんが...

> 1ｄｓが世界中でどれくらいの台数が売れているのかわかりませんが、周辺画質を
> なんとかしたいと思っているカメラマンも沢山いると思います。
> その人たちのことです。
「飛びつきですよー」なんて調子の言い方をすると思ったら
1dsユーザーの中で周辺が質を気にしている人、みたいにかなり
限定的な話にすり替わっているような気がしますが。
そりゃ、一部ユーザーに喜ぶ向きはあるでしょう。過去に銀塩中判レンズを
使った135ユーザーのように。一般ユーザーが「飛びつく」ようなことはない、
と書いているのですから....当たり前の話にすり替えないでほしいな、と思います。
「一部ユーザーが喜ぶ事はあり得るが、多数の人が飛びつきなどしない」
ということです。そして、一部ユーザーが喜ぶだけの事が、大フォーマットを
開発する原動力になどならない、と言っているのです。

> 確かにあなたの言っていることも解りますが、フィルムのように35ｍｍの次は
> 645と決めてかかることはないのです。デジタルですから。
645と決めてかかって書いているか、もう一度読み返してみてください。
また、135判よりも大きくて645判より小さなフォーマットだからといって、
私の書いた例が大きく変わるものでもありませんよ。

> また大フォーマットのレンズは高いと決めていますがキヤノンのレンズは６４５レンズと比べても安いとはいえないと思います。むしろ高いのではないでしょうか？
？？ならば大フォーマット用のレンズはさらに高価になると考えるのが
自然では？　そういう製品に一般ユーザーが「飛びつく」などということはないでしょう。

> フォーマットの小さい方は認めていますが35ｍｍより大きい方を認めたがらないのは
> 固定観念です。企業としてAPSサイズを考える時大きい方をまったく考えないのは、おかしいです。
>
私はあなたとのやりとりにおいて、「いつの日かキヤノンが大フォーマットを開発する可能性があるか」
を話題にしてなどいません。（今のタイミングでは無いと思っていますが。）
「大フォーマット用のレンズに多くの135フルサイズユーザが飛びつく」
事があり得ないのでは、と書いているだけです。
そういう意味で最後に箇条書きされた事は、はあまり答えになっていないように
思いますが、一応レスさせてもらいますと...

> *35ｍｍフィルムではあまり問題にならなかった周辺画質がデジタルでは問題になっています。
そんな事は私も何度も書いています。しかし、だからといって多くのユーザーが
「飛びつく」ほどの画質差は今のところない、と言っているのです。しかも、
画角とＦ値と周辺画質の問題について具体的に書いたつもりですが...
それは無視？なのかな。具体的に大フォーマット用の何mmFいくつのレンズがどの程度
135判フルサイズに有効・魅力的で、人々が「飛びつき」なんて事になるのか、示して欲しいですね。
周辺画質が問われるのは広角レンズであり、大フォーマットのレンズを
135判に落として使うとどうなるのか、もう一度よく考えてみて下さい。

> *フィルムでは成功しなかったAPSサイズがデジタルでは、ほとんどの方から受け入れられています。
> *商品サイクルが非常に早くなっています。
> *これがいちばん大きいですがEOSキッスで撮ってもEOS1Vで撮ってもレンズが同じならば、写りに差はありませんが、キッスデジタルと１DsMK2では違ってきます。
これらは「大フォーマット用のレンズに多くの135フルサイズユーザが飛びつく」
事があり得ない、という話とあまり関係がないと思われますが....。

タイトル	： -reさん
記事No	： 31363
投稿日	： 2006/01/31(Tue) 22:44
投稿者	： kan

--> er さん

もう一度私の書き込みあなたの書き込みを最初から読んでみてください。

タイトル	： Re: 無駄でしたか。
記事No	： 31371
投稿日	： 2006/02/01(Wed) 01:03
投稿者	： er

--> kan さん

> もう一度私の書き込みあなたの書き込みを最初から読んでみてください。

えらく大雑把な返答ですね。せっかく細かくレスしたけど無駄だったのかな。
質問に答えられないならそう書いてもらって結構ですが.....。
発端となった書き込みをもう一度引用しましょうか。

> マウントの変更ではなくて追加の可能性はないでしょうか？
> センサーをもう少し大きくしてマウント径を大きくする。
> アダプターをかまして現行のイオスにはそのまま使える。
> イメージサークルが大きくて今の1ｄｓや5ｄでも周辺画質が
> いいですよ！！！ってな具合で、どうでしょ？
> 飛びつきと思うな〜〜〜〜〜。

...なんというか....Penta645さんが書かれたように
「仮に発売となっても飛びつくユーザーはごくごく一部、そんな事にキャノンは冒険を
しないと思う。」これが普通の感覚だと思うんですけどね。

タイトル	： Re: 無駄でしたか。
記事No	： 31389
投稿日	： 2006/02/01(Wed) 19:15
投稿者	： kan

--> er さん

> えらく大雑把な返答ですね。せっかく細かくレスしたけど無駄だったのかな。
> 質問に答えられないならそう書いてもらって結構ですが.....。
> 発端となった書き込みをもう一度引用しましょうか。


いえいえ、無駄ではありませんよ！すべて読みましたが、面倒になっただけです。

タイトル	： Re: 無駄でしたか。
記事No	： 31390
投稿日	： 2006/02/01(Wed) 19:53
投稿者	： S.S.C.

--> kan さん

真面目に議論をしている相手に対して、
「面倒になったので、書き込みを最初から読んでみてください。」
とは、実にすばらしい対応ですね。

その姿勢によって、あなたの書き込み内容もますます説得力を
増すことと思います。　(^_^;)

タイトル	： 無駄でしたね....。
記事No	： 31391
投稿日	： 2006/02/01(Wed) 20:28
投稿者	： er

--> S.S.C. さん

> 真面目に議論をしている相手に対して、
> 「面倒になったので、書き込みを最初から読んでみてください。」
> とは、実にすばらしい対応ですね。
>
> その姿勢によって、あなたの書き込み内容もますます説得力を
> 増すことと思います。　(^_^;)

要するに答えに窮したので、適当にあしらっている形にして
幕引きにしたいのでしょうね（笑）　

ところで、ここのところ5Dを常用しているのですが、
周辺光量の不足というのは殆ど気にならないですね。
スタジオ使いでも、野外のロケハンでも（自分の場合ポートレートが多い）
そこそこ広角〜超広角域を使っていても、わざわざ撮影後に
補正しなければならないカットはほとんどありません。
今の時点でこのレベルだと、今後「デジタル一眼は広角時に周辺光量が
不足しやすい」という常識が、少なからず変化していくだろうな....
（無論、完全にその問題がなくなってしまうとは言えませんが）
と思ったりします。

タイトル	： Re: 無駄でしたね....。
記事No	： 31398
投稿日	： 2006/02/01(Wed) 22:41
投稿者	： kan

--> er さん

> > 真面目に議論をしている相手に対して、
> > 「面倒になったので、書き込みを最初から読んでみてください。」
> > とは、実にすばらしい対応ですね。
> >
> > その姿勢によって、あなたの書き込み内容もますます説得力を
> > 増すことと思います。　(^_^;)
>
> 要するに答えに窮したので、適当にあしらっている形にして
> 幕引きにしたいのでしょうね（笑）　
>
> ところで、ここのところ5Dを常用しているのですが、
> 周辺広量の不足というのは殆ど気にならないですね。
> スタジオ使いでも、野外のロケハンでも（自分の場合ポートレートが多い）
> そこそこ広角〜超広角域を使っていても、わざわざ撮影後に
> 補正しなければならないカットはほとんどありません。
> 今の時点でこのレベルだと、今後「デジタル一眼は広角時に周辺広量が
> 不足しやすい」という常識が、少なからず変化していくだろうな....
> （無論、完全にその問題がなくなってしまうとは言えませんが）
> と思ったりします。


そんなつもりもないのですがご自由にお考え下さい。

周辺広量→周辺光量ではありませんか？何度も使っておられます。
決して揚げ足をとろうとはしていません。

タイトル	： Re: 無駄でしたね....。
記事No	： 31399
投稿日	： 2006/02/01(Wed) 23:43
投稿者	： er

--> kan さん

> 周辺広量→周辺光量ではありませんか？何度も使っておられます。
> 決して揚げ足をとろうとはしていません。
こーいう指摘は「めんどくさく」ないんですね。
S.S.Cさんが書かれたように
> その姿勢によって、あなたの書き込み内容もますます説得力を
> 増すことと思います。　(^_^;)
って感じでしょうか（笑）


ここからはレスとは関係なく。
そういえばＴＳ-Eレンズをアオリなしでそのまま使えば、その他135判レンズよりも
周辺光量の点で有利なはずだな....と、ふと思いました。
自分の場合、わざわざそういう使用法をするほど周辺光量・画質に不満は感じていませんが。

タイトル	： Re: 無駄でしたね....。
記事No	： 31435
投稿日	： 2006/02/02(Thu) 19:29
投稿者	： kan

--> er さん

> > 周辺広量→周辺光量ではありませんか？何度も使っておられます。
> > 決して揚げ足をとろうとはしていません。
> こーいう指摘は「めんどくさく」ないんですね。
> S.S.Cさんが書かれたように
> > その姿勢によって、あなたの書き込み内容もますます説得力を
> > 増すことと思います。　(^_^;)
> って感じでしょうか（笑）

いえ、いえerさんの見識あるご意見を伺う事ができ、勉強になりました。
ただ（笑）とゆうのは、何が嬉しくて？？？

タイトル	： Re: 「飛びつき」って...
記事No	： 31359
投稿日	： 2006/01/31(Tue) 21:59
投稿者	： magnon
URL	： http://www.imagegateway.net/scripts/WebObjects.dll/CIGPhoto.woa/wa/a?i=I9ojMwHnTo

--> kan さん

> *フィルムでは成功しなかったAPSサイズがデジタルでは、ほとんどの方から受け入れられています。

この話なんですが、受け入れられているんではなくて、大部分のカメラが
APSサイズの撮像素子を搭載しているので、受け入れざる得ないと言う側面
はありませんか？ デジタルでAPSが一つの大きさの基準となっているのは
製造装置のステッパのイメージサークルによる制限もあるわけだから。
(1Dsや5Dのような複数回露光というのは特殊なプロセスだと思うので。)

＃ だからといって、ステッパーのイメージサークルがこれ以上大きくなることは
＃ 先端デバイス側ではないんだろうけど。

タイトル	： Re: 「飛びつき」って...
記事No	： 31361
投稿日	： 2006/01/31(Tue) 22:10
投稿者	： 小枝

みんなヒマなんやねえ。
ごちゃごちゃゆうとらんと
写真撮ったらどないやねん。

タイトル	： Re: 「飛びつき」って...
記事No	： 31362
投稿日	： 2006/01/31(Tue) 22:23
投稿者	： あ

--> magnon さん

私もそう思います。フィルムの頃は35mmがあってAPSが出ましたが
デジタルはAPS-Cがあって数年遅れて35mmが発売されました。
しかも値段まで考えれば選んだと言うより選ぶしかないと言う方が
正解だと思います。

タイトル	： Re: 「飛びつき」って...
記事No	： 31368
投稿日	： 2006/01/31(Tue) 23:59
投稿者	： エビナ

--> magnon さん

> この話なんですが、受け入れられているんではなくて、大部分のカメラが
> APSサイズの撮像素子を搭載しているので、受け入れざる得ないと言う側面
> はありませんか？ デジタルでAPSが一つの大きさの基準となっているのは
> 製造装置のステッパのイメージサークルによる制限もあるわけだから。
> (1Dsや5Dのような複数回露光というのは特殊なプロセスだと思うので。)
>
> ＃ だからといって、ステッパーのイメージサークルがこれ以上大きくなることは
> ＃ 先端デバイス側ではないんだろうけど。

もう綾瀬に１２インチウエハの１回露光可能な露光機は導入済みらしい。
いつまで複数回露光のためコストが高いという説明を真に受けていることやら。
ただし、品質のために複数回しているということはあるかも。
いずれにしても歩留まりもばっちりでは。

タイトル	： Re: 「飛びつき」って...
記事No	： 31373
投稿日	： 2006/02/01(Wed) 01:30
投稿者	： magnon
URL	： http://www.imagegateway.net/scripts/WebObjects.dll/CIGPhoto.woa/wa/a?i=I9ojMwHnTo

--> エビナ さん

> もう綾瀬に１２インチウエハの１回露光可能な露光機は導入済みらしい。
> いつまで複数回露光のためコストが高いという説明を真に受けていることやら。
> ただし、品質のために複数回しているということはあるかも。
> いずれにしても歩留まりもばっちりでは。

真には受けてませんよ。ただこれまでの市場を決めてきた技術的に大きな要因の
一つですよと指摘しているだけです。前のコメントはAPSが受け入れられてきた
ということがユーザーの選択だけではなくて、他の選択肢が現実的に可能な値段で
選択可能であった訳ではないと言いたかったのだけど。今後のことは知りませんよ。

ただし品質のために複数回露光って言うのはないと思う。1回で露光できるんだったら
一回で露光した方がパフォーマンス(マスクの値段もスループットも)は良いはずです。
あと現実的にできあがるチップの値段も安くなるはずです。
(たとえて言うなら常に300mmの画角の絵を得るのに、500mmで2枚写真を撮って
張り合わせてトリミングするようなイメージかなあ。つなげる物が1枚の絵だったら
簡単だけど2枚の独立した絵を露出も微妙に変えての張り合わせるから、ちょっと
パノラマの合成写真とはちがいますけど。)