タイトル	： 今は妄想かもしれませんが、将来EVF搭載レンズ交換式デジタルカメラが
記事No	： 31437
投稿日	： 2006/02/02(Thu) 19:37
投稿者	： EVF搭載レンズ交換式

今は妄想かもしれませんが、将来レンズ交換式APS-Cサイズ撮像素子搭載EVFデジタルカメラが
もし登場すれば、フランジバックの短いデジタルカメラに対応した新EFレンズが出るかも。
その場合、従来の一眼レフ用のEFレンズはマウントアダプタで使用可能となるでしょう。
レンズ交換式デジタルカメラの主流はデジタル一眼レフですが、今後の技術革新によっては
ミラーの無いEVF搭載レンズ交換式デジタルカメラが台頭して来る事も考えられます。

妄想すみませんでした。（半分、希望です。）

タイトル	： 新マウントのＥＦレンズはともかく
記事No	： 31438
投稿日	： 2006/02/02(Thu) 20:24
投稿者	： Anonymous

＞EVF搭載レンズ交換式カメラ
これって、デジ一眼の正常な進化なのではないでしょうか。

ミラーって、百害あって一利なしですから。
（ファインダー覗くだけなら電力消費しないので、一利くらいあるかも(^-^;）

現在は、1Dmk2 なのですが・・・・・。
動物を驚かせない、静かなレンズ交換式デジカメを切望しています。

タイトル	： Re: 今は妄想かもしれませんが、将来EVF搭載レンズ交換式デジタルカメラが
記事No	： 31440
投稿日	： 2006/02/02(Thu) 20:56
投稿者	： 初心者アシ

--> EVF搭載レンズ交換式 さん

> 将来レンズ交換式APS-Cサイズ撮像素子搭載EVFデジタルカメラが

　35mmフルサイズ3層式6000万画素C-MOSで 200万画素程度のEVFを搭載してほしいですね。

タイトル	： 6000万画素
記事No	： 31443
投稿日	： 2006/02/02(Thu) 21:27
投稿者	： Anonymous

＞35mmフルサイズ3層式6000万画素C-MOSで 200万画素程度のEVFを搭載してほしいですね。

マウントを変えてもいいよ、ということであれば、
2000万画素C-MOS ×３板　にすれば、いますぐにでも実現できそうですね。
集束光の中にプリズムとか入れるのは、ちょっとヤだけど。。。

あと、EFVは、私は白黒の２０万画素で十分です。
600dpiくらいになると、私の眼では解像不能ですから(^-^;
（これくらいでも、現状のファインダと比較すれば、はるかに合わせやすいでしょうし）

タイトル	： 分光プリズムは。。。
記事No	： 31458
投稿日	： 2006/02/02(Thu) 23:56
投稿者	： ぴぐもん
URL	： http://artcookstudio.fc2web.com/

--> Anonymous さん

> マウントを変えてもいいよ、ということであれば、
> 2000万画素C-MOS ×３板　にすれば、いますぐにでも実現できそうですね。
> 集束光の中にプリズムとか入れるのは、ちょっとヤだけど。。。


分光プリズム使うとボケに色がついちゃうんですよ〜
３板は３板で問題を抱えています。

想像してみましたが、例えミラーや光学ファインダーを廃止したＥＶＦ方式になったとしても、
センサーサイズがＡＰＳ−Ｃだとしても、
ボディサイズはＺＤよりも、大きくなると思います。
もはや機動性の良い一眼レフとはかけはなれたカメラになってしまいますよ。

タイトル	： ’EVF’が分かりません(^^;)
記事No	： 31442
投稿日	： 2006/02/02(Thu) 21:25
投稿者	： ★パリンドローム

--> EVF搭載レンズ交換式 さん

すみません。教えてください。

タイトル	： Re: ’EVF’が分かりません(^^;)
記事No	： 31445
投稿日	： 2006/02/02(Thu) 21:45
投稿者	： Anonymous

電子(式?)ビューファインダーです。>EVF

ビデオカメラとかで、よくみかけるヤツです。

タイトル	： ありがとうございます
記事No	： 31446
投稿日	： 2006/02/02(Thu) 21:51
投稿者	： ★パリンドローム

--> Anonymous さん

やっぱそうですか、、
でもシャッター幕がなくなるとイヨイヨもって塵が心配、、自動開閉幕とかになるのでしょうね、、

タイトル	： Re: 今は妄想かもしれませんが、将来EVF搭載レンズ交換式デジタルカメラが
記事No	： 31448
投稿日	： 2006/02/02(Thu) 22:06
投稿者	： HS

--> EVF搭載レンズ交換式 さん

撮像素子と同じ解像度でほとんど電気を食わないEVFなら歓迎ですが、無理ですね。
今の光学ファインダでも全面マット式だとMFに苦労する私ですが、ソニーのR1を触った限りでは到底MFは無理と感じました。

タイトル	： Re: 今は妄想かもしれませんが、将来EVF搭載レンズ交換式デジタルカメラが
記事No	： 31451
投稿日	： 2006/02/02(Thu) 22:26
投稿者	： Anonymous

現状のフォーカススクリ−ンの解像度って、どのくらいなんでしょうね。
とてもセンサーと同程度とは思えないのですが。。。

現状のＥＶＦはあんまし良くないみたいですね。
でもＥＶＦなら、一部を拡大するとか、暗くなったらゲインを上げるとか、
ピントを合わせるための工夫がいろいろとできそうなんですよね。

タイトル	： Re: 今は妄想かもしれませんが、将来EVF搭載レンズ交換式デジタルカメラが
記事No	： 31456
投稿日	： 2006/02/02(Thu) 22:50
投稿者	： HS

--> Anonymous さん

> 現状のフォーカススクリ−ンの解像度って、どのくらいなんでしょうね。

最近のプレシジョンマットだとハニカム状になっているようですね。肉眼では見えませんからかなりの解像度があるんじゃないですか？
一方ソニーのR1のEVFはドットがかなり大きく見えますね。拡大することも出来ますがそれでもピントあわせは至難の技に感じました。

コンデジならレンズがパンフォーカスですからEVFでいいですが、被写界深度の浅いレンズを装着するレンズ交換式カメラでは現在の技術ではEVFは厳しいように思います。
貴重な電力をファインダに取られるのも問題です。

タイトル	： 可能性あるかも知れませんね。
記事No	： 31450
投稿日	： 2006/02/02(Thu) 22:16
投稿者	： pyosida

　現在10DとSonyDSC-R1を使っています。R1のEVFは、数年前のEVFに比べるとよく見えます。視野率は100パーセントですし、ライブビュー機能があるので、補正やISOの変更もEVFとファインダーで確認できます。
　加えて、シャッター音の小ささは、多くの恩恵があります。

　R1の事で恐縮ですが、よく液晶を上向きにし、ウエストレベルで撮影しますが、いいですよ。人物とも話しながら、しかもファインダーから目を離して撮影できます。これは1眼レフタイプでは得ることが出来ない、自由です。

　そして銀塩の継承ではなく、デジタルカメラならではの可能性を見ることが出来ます。
　EVFの画素がさらにアップされ、Macroでも十分使用可能となれば、特に新規加入者は購入するのではないでしょうか。

　一言多いかも知れないのですが、そうなる前に、普及タイプでの100パーセント視野率で等倍のファインダーを持つ、光学ファインダー使用をお願いしたいものです。

タイトル	： えーーーーーーーーーーーーー
記事No	： 31453
投稿日	： 2006/02/02(Thu) 22:30
投稿者	： アップル・コア

--> EVF搭載レンズ交換式 さん

ここ、天下のEOSデジタルのBBSなのに、EVFなんて期待しているのは違和感ありますよ。
私はもともとEVFだの液晶見ながら撮影するタイプのデジカメや、ビデオカメラから入門
した者なんですけど、実像式の一眼レフファインダーにずっと憧れてました。
逆にEVF希望とか聞くと、タイトルどおり「えーーーーーーーーーーーーーーー」です。

個人的にゃ液晶モニタ越しに風景見てても、つまんないですよ。
ミラーとペンタゴナルダハプリズムとか通って本当の風景を見て撮影できる喜びを
好んで捨てるなんて勿体無い。
EVFなんか採用したら、何年か後にはケータイ電話でいいやってなりますよ。

ビデオカメラは、最終出力が解像度の低いテレビモニタだったりするから、まぁ、
EVFでアリかなと思いますが、まさか写真の世界の人がEVFを期待しているとは
全く思いませんでした。
カルチャーショックとはこのことです。



> 今は妄想かもしれませんが、将来レンズ交換式APS-Cサイズ撮像素子搭載EVFデジタルカメラが
> もし登場すれば、フランジバックの短いデジタルカメラに対応した新EFレンズが出るかも。
> その場合、従来の一眼レフ用のEFレンズはマウントアダプタで使用可能となるでしょう。
> レンズ交換式デジタルカメラの主流はデジタル一眼レフですが、今後の技術革新によっては
> ミラーの無いEVF搭載レンズ交換式デジタルカメラが台頭して来る事も考えられます。
>
> 妄想すみませんでした。（半分、希望です。）

タイトル	： Re: えーーーーーーーーーーーーー
記事No	： 31454
投稿日	： 2006/02/02(Thu) 22:33
投稿者	： HS

--> アップル・コア さん

大いに同感です。ミラーショックがあってもいいんです。テクニックでカバーするのが楽しいんです。

タイトル	： Re: えーーーーーーーーーーーーー
記事No	： 31459
投稿日	： 2006/02/02(Thu) 23:57
投稿者	： シャーレ

--> アップル・コア さん

> ここ、天下のEOSデジタルのBBSなのに、EVFなんて期待しているのは違和感ありますよ。
> 私はもともとEVFだの液晶見ながら撮影するタイプのデジカメや、ビデオカメラから入門
> した者なんですけど、実像式の一眼レフファインダーにずっと憧れてました。
> 逆にEVF希望とか聞くと、タイトルどおり「えーーーーーーーーーーーーーーー」です。
>
> 個人的にゃ液晶モニタ越しに風景見てても、つまんないですよ。
> ミラーとペンタゴナルダハプリズムとか通って本当の風景を見て撮影できる喜びを
> 好んで捨てるなんて勿体無い。
> EVFなんか採用したら、何年か後にはケータイ電話でいいやってなりますよ。
>
> ビデオカメラは、最終出力が解像度の低いテレビモニタだったりするから、まぁ、
> EVFでアリかなと思いますが、まさか写真の世界の人がEVFを期待しているとは
> 全く思いませんでした。
> カルチャーショックとはこのことです。
>
>
>

現在はもちろん、かなり遠い将来まで、動体撮影でのレスポンス、風景など見たときの感触まで考えに入れると
光学ファインダーにかわるものが出来るとはとても思えないですね。（そんなことが出来たら、現在のディスプレイや液晶テレビなど考えられない進歩をしていることでしょう）　少なくともプロ、ハイアマチュア機では無理でしょう。画素数だけの問題ではないですよね。

現状ではもちろん、キスのファインダーだってそれよりずっと優れていますし、一眼レフの用途を考えるとおとぎ話にしか聞こえません。

もちろん限られたものですがメリットもあるので、普及タイプのカメラや、舞台撮りに特化したものが出るかもしれませんが。

こんなことはデジ、アナログ問わず一眼レフの使用者（レンズ交換とともに、一眼レフの意味がまさにそこにある根幹にかかわること）なら議論の余地すらない自明のことなのに、毎回こういう意見がしつこく出るので興味深く思ってます。

あるいは業界に液晶ファインダーを導入することによる、営業上の新たなメリットでもあるのだろうかと勘ぐってしまします。
それほど不自然なことですね。

タイトル	： そうかなぁ。
記事No	： 31461
投稿日	： 2006/02/03(Fri) 00:51
投稿者	： Anonymous

現在の一眼レフの構造って、当時の技術では仕方が無かったから、あの構造をしている
のであって、別に技術的な意味でのベストではないと思いますよ。いやよ、いやよ、と
言ってる間に、あっという間に取って代わられるかもしれませんよ。銀塩がデジタルに
なったように。そして、使い始めれば、まぁ、これはこれでありかなぁ、なんてことに
なるかもです。（笑）

風景など見たときの感触云々というのはともかくとして、レスポンスとか解像度なら、
現状の技術でも人間の限界を超えるものができるのではと思っております。テレビとか
モニタとは絶対的な「サイズ」が違いますから、技術的な選択肢は増えるハズです。
なにも液晶でなくったって。（笑）

ＥＶＦの実現性を考える場合、技術的に問題なのはファインダー側ではなく、
センサー側だと思います。あと電池・・・。

タイトル	： Re: そうかなぁ。
記事No	： 31464
投稿日	： 2006/02/03(Fri) 03:00
投稿者	： シャーレ

--> Anonymous さん

> 現在の一眼レフの構造って、当時の技術では仕方が無かったから、あの構造をしている
> のであって、別に技術的な意味でのベストではないと思いますよ。いやよ、いやよ、と
> 言ってる間に、あっという間に取って代わられるかもしれませんよ。銀塩がデジタルに
> なったように。そして、使い始めれば、まぁ、これはこれでありかなぁ、なんてことに
> なるかもです。（笑）
>
> 風景など見たときの感触云々というのはともかくとして、レスポンスとか解像度なら、
> 現状の技術でも人間の限界を超えるものができるのではと思っております。テレビとか
> モニタとは絶対的な「サイズ」が違いますから、技術的な選択肢は増えるハズです。
> なにも液晶でなくったって。（笑）
>
> ＥＶＦの実現性を考える場合、技術的に問題なのはファインダー側ではなく、
> センサー側だと思います。あと電池・・・。

技術的なありえるベストでないことは反対できませんが、現時点では現実的に選択しうるベストではあるでしょう。

ごくごく単純に考えて、わざわざ肉眼で見えるものをデジタル表示に置き換える意味はなんですか。
またレスポンスや解像で現在でも十分なものが出来るとははじめて聞きましたので、どなたか詳しい方、教えていただいたら嬉しいです。
わたしはたまにスキー競技を撮りますが、時速１５０kmで動く小さな被写体をタイムラグなしで表示できる技術があるとは想像できません。また将来も無理でしょう。ですから、光そのものを見るのが一番なのはわかりきったことではないですか。

これは古いとか、頭が固いとかの問題ではなく、わざわざライブで直接見れるものを他のものに置き換える必要な全くないでしょうということです。なにか電気的なものを通したほうが、本物より本物らしく見えるのでしょうか。

技術の進歩とは足りないものを補うためにあるのであって、それで足りるものをわざわざ置き換える必要はないということです。あなたの意見は発想が逆転してませんか。

繰り返しますが、一部にメリット、需要があることは否定しません。
その上で、そこまでこだわる意味が理解できないのです。

ライブビューについての意見と違って、光学ファインダーをデジタルに置き換えるという発想は、自分には一眼レフの否定としかとれません。

タイトル	： 最後に
記事No	： 31469
投稿日	： 2006/02/03(Fri) 11:16
投稿者	： Anonymous

この手の製品の技術開発における基本的な流れは「固体化」だろうと思います。
メカ部品を減らすことは、一般的には信頼性やコストの面で有利になりますから。

その観点からみると、レンズ交換式カメラの場合、まずはフィルムが固体撮像素子に
替ってフィルムと送り機構をなくすことができました。では次は？と考えた時、
ミラーや（機械式の）シャッターを無くそうというのは、技術的には自然な流れ
だろうと思います。また、（スクリーン上で間接的にではなく）直接センサ上の
画像をみたい、チェックしたい、っていうのも、ごく自然な要求だと思います。

だからこそ、ＥＶＦが話題に上るのではないでしょうか。
（いや別の方法でできるならＥＶＦでなくったって全然構わないのですが）

あと、人間の眼の解像度やレスポンスって、無限に小さいもしくは速いってわけでは
ないでしょうから、技術がそれを凌駕するのは時間の問題なのでは？と思ってます。
っていうか、ＴＶやモニタの仕様とかみてると、解像度にしてもレスポンス（リフ
レッシュレート）にしても、案外人間の限界って近くにあるのでは？という気が
しています。

スキーの例はよくわからないのですが・・・。
ただ、ＴＶとかみるとスキーの競技とかもやってますので、ＥＶＦを使うから
撮れないというわけでもないような気がします。要は慣れの問題なのではないかと。

タイトル	： Re: そうかなぁ。
記事No	： 31465
投稿日	： 2006/02/03(Fri) 03:54
投稿者	： er

--> Anonymous さん

> 現在の一眼レフの構造って、当時の技術では仕方が無かったから、あの構造をしている
> のであって、別に技術的な意味でのベストではないと思いますよ。いやよ、いやよ、と
> 言ってる間に、あっという間に取って代わられるかもしれませんよ。銀塩がデジタルに
> なったように。そして、使い始めれば、まぁ、これはこれでありかなぁ、なんてことに
> なるかもです。（笑）

EVFの弱点が技術的に解決されたからといって、それが光学式ファインダーに
置き換わるかどうかは、今のところ全く未知数で、単なる憶測に過ぎない
のは確かですね。（それらが置き換わることを示す確たる兆候、或いは
急速な技術革新についてのソースや、メーカーアナウンスでも無い以上は。）
光学式ファインダーが技術的にベストかどうかは解らない。
しかし逆に言うと「技術的にベストでない」とも言い切れないんじゃないでしょうか。

個人的にはシャーレさんが書かれた
> これは古いとか、頭が固いとかの問題ではなく、わざわざライブで直接見れるものを他のものに置き換える必要な全くないでしょうということです。なにか電気的なものを通したほうが、本物より本物らしく見えるのでしょうか。
>
> 技術の進歩とは足りないものを補うためにあるのであって、それで足りるものをわざわざ置き換える必要はないということです
という現実的かつ冷静な意見に共感致します。


ところで....どうでもいい気もしますが、そもそもこの話題は
「雑談掲示板」が相応しいのではないでしょうか。

タイトル	： ＥＯＳ−１
記事No	： 31455
投稿日	： 2006/02/02(Thu) 22:45
投稿者	： ＣＨＡＲＯＮ

ＲＳのようなペリクルミラーじゃだめですか？

タイトル	： ペリクル
記事No	： 31457
投稿日	： 2006/02/02(Thu) 22:57
投稿者	： Anonymous

私は、実際にペリクルが搭載されたカメラを触ったことがないのですが、、、

ビームスプリッタなので、センサー側 OR ファインダ側 のいずれか（もしくは
その両方）が暗くなってしまうのでは？と思っているのですが、実用性は
あるのでしょうか。

タイトル	： Re: ペリクル
記事No	： 31460
投稿日	： 2006/02/03(Fri) 00:31
投稿者	： Aquirax

--> Anonymous さん

> ペリクルミラー
> 実用性はあるのでしょうか。

無いから現実にはカメラが存在しないのです。過去の遺物ですね。
撮像素子のゴミ問題で大変なのに、もっと大面積のミラーのゴミ問題まで背負い込むことはないんのです。多少はぼけて見えにくくなるにしても…
EOS-1RSにしても、EOSRTにしても、66%しか撮像素子に光が行かなくなります、銀塩では決定的なデメリットで、デジタルだと感度アップで多少は稼げるとは行っても…
超広角レンズは装着できなかったり…

所詮EVFはおもちゃですね。

タイトル	： Re: ペリクル
記事No	： 31462
投稿日	： 2006/02/03(Fri) 01:02
投稿者	： Anonymous

あ、やっぱり実用性がなかったのですね。
そうですか、実際のカメラでは１：２に分割していたのですね。
勉強になりました。

＞所詮EVFはおもちゃですね
いやぁ、ちょっと前まで、「デジタルなんておもちゃ」だって、
みんな思ってましたから。（笑）

タイトル	： キヤノンの奮起に期待
記事No	： 31470
投稿日	： 2006/02/03(Fri) 11:25
投稿者	： ＰＭ５

--> EVF搭載レンズ交換式 さん

将来的に、EVFそのものが1000万画素くらいになり(インチキ液晶モニタの宣伝の画素数じゃ
なくて、本当に1000万画素 * 3[R/G/B])、色も記録される画像を完全に一致する、
ここまでやってくれるなら良いんですが、長い歴史をもっているビデオ業界でも結局大した
EVFは出てませんから、気の長い話ではありますね。
おそらく、レフレックス式よりEVFが良いってなる前に、画像の記録画素数が一億画素オーバー
くらいにアップする方が早い気がしますよ。

今のEVFでは、マニュアルフォーカスでのピント合わせはかなり無理っぽくないですか？
拡大すりゃいいんじゃないかと言われるかも知れないですが、(光学式に比べたら)遥かに
汚いドット画像を拡大してピント合わせなんて、逆に分かんないしイライラ来ませんか。

EVF＝一眼レフ方式に出来ないカメラの逃げ道というイメージでいました。

もっとも、EVFにつけいるスキを与えているのは、他ならぬカメラメーカーなので、
もっと進化させて欲しいという気持ちは強いです。
たとえば、視野率100%なんて、古くからカメラやってる人やメーカーの人にとっては、
大変だから高い機種じゃないとやってられん！となりますが、普通の人の感覚からすれば
視野率100%じゃないものが存在している事自体が異様。
一眼レフなんて威張っていても、ズレてんじゃないか。大したことないな！と思いますよ。

自動車のエンジンと同じく、一眼レフのファインダーまわりの構造は、カメラメーカーならでは
の技術なんだですから、もっと大切にしといた方がいいです。そのためには、進化が必要。
けちけちしないで、視野率100%、ファインダー倍率1.3倍くらいを全EOSに搭載すべきです。
ファインダーと実際の写真がズレてて当然だ！という時代は終わったと思います。


> 今は妄想かもしれませんが、将来レンズ交換式APS-Cサイズ撮像素子搭載EVFデジタルカメラが
> もし登場すれば、フランジバックの短いデジタルカメラに対応した新EFレンズが出るかも。
> その場合、従来の一眼レフ用のEFレンズはマウントアダプタで使用可能となるでしょう。
> レンズ交換式デジタルカメラの主流はデジタル一眼レフですが、今後の技術革新によっては
> ミラーの無いEVF搭載レンズ交換式デジタルカメラが台頭して来る事も考えられます。
>
> 妄想すみませんでした。（半分、希望です。）

タイトル	： Re: キヤノンの奮起に期待
記事No	： 31472
投稿日	： 2006/02/03(Fri) 15:57
投稿者	： 初心者アシ

--> ＰＭ５ さん

> けちけちしないで、視野率100%、ファインダー倍率1.3倍くらいを全EOSに搭載すべきです。

　大きさとコストを無視すれば可能です。メカ式市販腕時計の最高峰は1969年のセイコー天文台クロノメーターでしたが今では技術が途絶えてしまいました。一定以上の性能を要求すると機械では製造できず天才職人に依存します。接眼光学系の最高峰は第二次世界大戦中のドイツ潜水艦に搭載されたカールツアイス製だと思いますが今では作れる職人が途絶えてしまいました。平均的技術は進歩していますが最高峰の技術は低下しています。だから待っても無駄でしょう。日本酒の最高峰は昭和50年代だし。
　超高屈折ガラスを使ったペンタプリズムと1mクラスの内部レンズを使い数百キログラム・数千万円のファインダー系を許容すれば少数の製造は可能かも知れません。

　そもそも今のカメラメーカーは、ファインダーについて絵柄を確認するためであってMFに使うためではないという信念を持っているので、その方向への経営資源の投入は無いでしょう。

タイトル	： Re: キヤノンの奮起に期待
記事No	： 31475
投稿日	： 2006/02/03(Fri) 17:12
投稿者	： ＰＭ５

--> 初心者アシ さん

最高峰の技術というのは、やはり凄いものですね。
性能的にはそこまで求めたい気持ちはあるのですが、初心者アシさんが指摘している通り、
とんでもないコストになりそうなので、EOS 5Dの視野率が100%になってくれればと思います。
厳密に100%でなくても、約100%でも良いです。特にキヤノンのAPS-C機はズレ過ぎなので。

> > けちけちしないで、視野率100%、ファインダー倍率1.3倍くらいを全EOSに搭載すべきです。
>
> 　大きさとコストを無視すれば可能です。メカ式市販腕時計の最高峰は1969年のセイコー天文台クロノメーターでしたが今では技術が途絶えてしまいました。一定以上の性能を要求すると機械では製造できず天才職人に依存します。接眼光学系の最高峰は第二次世界大戦中のドイツ潜水艦に搭載されたカールツアイス製だと思いますが今では作れる職人が途絶えてしまいました。平均的技術は進歩していますが最高峰の技術は低下しています。だから待っても無駄でしょう。日本酒の最高峰は昭和50年代だし。
> 　超高屈折ガラスを使ったペンタプリズムと1mクラスの内部レンズを使い数百キログラム・数千万円のファインダー系を許容すれば少数の製造は可能かも知れません。
>
> 　そもそも今のカメラメーカーは、ファインダーについて絵柄を確認するためであってMFに使うためではないという信念を持っているので、その方向への経営資源の投入は無いでしょう。

タイトル	： Re: 今は妄想かもしれませんが、将来EVF搭載レンズ交換式デジタルカメラが
記事No	： 31477
投稿日	： 2006/02/03(Fri) 20:14
投稿者	： ぼんぼん

--> EVF搭載レンズ交換式 さん

> 今は妄想かもしれませんが、将来レンズ交換式APS-Cサイズ撮像素子搭載EVFデジタルカメラが
> もし登場すれば、フランジバックの短いデジタルカメラに対応した新EFレンズが出るかも。
> その場合、従来の一眼レフ用のEFレンズはマウントアダプタで使用可能となるでしょう。
> レンズ交換式デジタルカメラの主流はデジタル一眼レフですが、今後の技術革新によっては
> ミラーの無いEVF搭載レンズ交換式デジタルカメラが台頭して来る事も考えられます。
>
> 妄想すみませんでした。（半分、希望です。）

ライブビューが可能なＥＶＦは理想的なファインダーとして将来有望でしょうね、決して妄想ではないと思います。

ミラーもペンタプリズムも不要でレフレックス方式でない一眼とも言わない（これは二眼レフに対しての一眼と言う意味なので）レンズ交換式デジタルカメラの登場へと進化するでしょう、ただそれには乗り越えなければならない多くのハードルがあるようですが。

個人的にはあの三角頭のペンタは嫌いで、無用の長物と化して無くなる日が早く来て欲しいです。

タイトル	： やっぱり分からない
記事No	： 31478
投稿日	： 2006/02/03(Fri) 20:32
投稿者	： アップル・コア

一眼レフのアイデンティティーを無くして、なぜにEVF?
やっぱり分かりません。実像で見えてるんだから、わざわざ解像度も色も劣る電子モニタ
に置き換えるという発想が分かりません。
ジェット戦闘機や新幹線だってガラス越しに風景見ながら操縦してるのに。
EVFの採用で得られるメリットなんて、たかが知れている気がしますよ。
バリエーションの一つなら、EVFでもいい人が勝手に覗いてればいい話で別にどーでも
いいんですが、全部置き換えるとかいう話になると、やめてくれと言うしかないです。

だいたいにして、液晶モニタの画素数なんか、実際のスペックの1/3ですからね。
1ドットあたり3画素って言っているんですから。

タイトル	： Re: やっぱり分からない
記事No	： 31479
投稿日	： 2006/02/03(Fri) 21:08
投稿者	： ぼんぼん

--> アップル・コア さん

> 一眼レフのアイデンティティーを無くして、なぜにEVF?
> やっぱり分かりません。実像で見えてるんだから、わざわざ解像度も色も劣る電子モニタ
> に置き換えるという発想が分かりません。
> ジェット戦闘機や新幹線だってガラス越しに風景見ながら操縦してるのに。
> EVFの採用で得られるメリットなんて、たかが知れている気がしますよ。
> バリエーションの一つなら、EVFでもいい人が勝手に覗いてればいい話で別にどーでも
> いいんですが、全部置き換えるとかいう話になると、やめてくれと言うしかないです。
>
> だいたいにして、液晶モニタの画素数なんか、実際のスペックの1/3ですからね。
> 1ドットあたり3画素って言っているんですから。

当初はデジタル画像など馬鹿にされていたのですが、今日ではスライドのような透過光で見る画像を除きプリントのような反射光で見る画像においては最早デジタルはフィルムに追いつき追い越そうとしております、マビカ第1号のデジカメからこんなに急速に発展するとは誰が予想し得たでしょうか、同様にミラーとペンタプリズムで見る画像にＥＶＦが絶対に追いつけないと言い切れますか？

ペンタ式レフレックスは言わばフィルム時代の遺物です、将来と言うよりは未来と言った方が良いかもしれませんが、必ずデジタルカメラに相応しいファインダーが登場します、その一つにＥＶＦが現時代に存在しております、かつてのマビカのように。

タイトル	： Re: やっぱり分からない
記事No	： 31480
投稿日	： 2006/02/03(Fri) 21:40
投稿者	： RED

--> ぼんぼん さん

> > 当初はデジタル画像など馬鹿にされていたのですが、

　えっと、比較対照が違いませんか？
　デジタル画像とフィルムの違いは、アナログかデジタルかの違いで、どちらも画像ですが、ファインダーの場合は実像と映像ですから・・・。
　実像より映像が優れる可能性があるのでしょうか？
　というのが、問題点なのではないかと思います。

タイトル	： Re: やっぱり分からない
記事No	： 31482
投稿日	： 2006/02/03(Fri) 21:57
投稿者	： ぼんぼん

--> RED さん

> > > 当初はデジタル画像など馬鹿にされていたのですが、
>
> 　えっと、比較対照が違いませんか？
> 　デジタル画像とフィルムの違いは、アナログかデジタルかの違いで、どちらも画像ですが、ファインダーの場合は実像と映像ですから・・・。
> 　実像より映像が優れる可能性があるのでしょうか？
> 　というのが、問題点なのではないかと思います。

モニターで見るにしても、プリントするにしても決して実像は取り込めず、あくまで映像ですよ、なら最初から映像でもよいのではないでしょうか。

ついでながら実像とは実在するそのものを指し、ファインダーに映る像は光学的に導入した虚像です。

タイトル	： Re: やっぱり分からない
記事No	： 31484
投稿日	： 2006/02/03(Fri) 22:10
投稿者	： シャーレ

--> ぼんぼん さん

> モニターで見るにしても、プリントするにしても決して実像は取り込めず、あくまで映像ですよ、なら最初から映像でもよいのではないでしょうか。
>
> ついでながら実像とは実在するそのものを指し、ファインダーに映る像は光学的に導入した虚像です。

あのですね、一眼レフの本格的な使用においては、撮影時に目の前にあるものがその通りに反映されることが決定的に大事なのですよ。ある意味、撮影後の状況が前もって知られること以上に大事な局面が多いのです。
他の方も書いてますが、一眼での撮影を本格的にする人の意見とは思えないです。これは技術がいくら進んでも同じことです。

わたしもほかならぬこの掲示版でこのような意見が出ることに驚いています。

タイトル	： Re: やっぱり分からない
記事No	： 31483
投稿日	： 2006/02/03(Fri) 22:01
投稿者	： シャーレ

--> ぼんぼん さん

> > 一眼レフのアイデンティティーを無くして、なぜにEVF?
> > やっぱり分かりません。実像で見えてるんだから、わざわざ解像度も色も劣る電子モニタ
> > に置き換えるという発想が分かりません。
> > ジェット戦闘機や新幹線だってガラス越しに風景見ながら操縦してるのに。
> > EVFの採用で得られるメリットなんて、たかが知れている気がしますよ。
> > バリエーションの一つなら、EVFでもいい人が勝手に覗いてればいい話で別にどーでも
> > いいんですが、全部置き換えるとかいう話になると、やめてくれと言うしかないです。
> >
> > だいたいにして、液晶モニタの画素数なんか、実際のスペックの1/3ですからね。
> > 1ドットあたり3画素って言っているんですから。
>
> 当初はデジタル画像など馬鹿にされていたのですが、今日ではスライドのような透過光で見る画像を除きプリントのような反射光で見る画像においては最早デジタルはフィルムに追いつき追い越そうとしております、マビカ第1号のデジカメからこんなに急速に発展するとは誰が予想し得たでしょうか、同様にミラーとペンタプリズムで見る画像にＥＶＦが絶対に追いつけないと言い切れますか？


ないと言い切れます。（それこそ１００年後とかなら知りませんが）　
なざなら実像に勝るものはないからです。もともと実像でない化学反応でしかないフィルムとデジタルの比較の例を出すのは全く正しくありません。

いくら技術が進歩しても苦手な分野とか、発達しにくい、現状のままの方がいいものはいくらでもあるのです。
脳とコンピューターの例とよく似てますね。大昔は簡単に脳の能力を将来超えると空想している人がいました。
自然が作り出した生物的な能力の多くは簡単に技術で置き換えることはできません。


内視鏡は便利ですが、それは肉眼では見ることが出来ないものを、及ばずながら見せてくれるからです。
わざわざ直接見えてるものを内視鏡を使ってみる人はいないでしょう。
あるいは目がいいのに、極めて出来の悪い眼鏡を無理矢理かけさせるようなもんです。

部分的になら超えているところがあるのはもちろんです。WBや露出が反映されるとか、拡大できるとか、シャッター音がしないとかです。
しかしシャッター音はポートレートではばかにならない重要な要素で、まさか、ピーとか音をさせるわけにはいかないでしょう。現在でも機会式に似せた音にしてるのは意味があるからです。
またWBや露出の反映は、経験を積んだ技術の高い撮影者にとってはさほど重要な要素ではありません。
つまり全体として１００害あって一利ぐらいしかないのです。

一部の入門機用や特殊用途ならいざしらず、全体がそうなることはまさにカタストロフですよ。

それよりもしそうなら、業界としてどういうメリットがあるのか知りたいですね。
どこか、危険でもないのに、商売のために護岸工事を行う業者や行政に似ている感があるからです。

私もこんな意見に付き合ってちょっとしつこいですが、これが申したように一眼レフの根幹に関わるものと感じるからです。

タイトル	： Re: やっぱり分からない
記事No	： 31491
投稿日	： 2006/02/03(Fri) 23:30
投稿者	： あ

--> シャーレ さん

何だか難しく考えすぎではないですか？
EVFが全てに置き換わるとは私も思っていませんがシャーレさんも書かれているとおり
メリットは有るわけですよね？特に露出やWBを見ながら撮影できるメリットは私は大きいと思いますが。

フィルムだって一眼レフ以外にもレンジファインダーとかあるのだし、デジタルになった事で可能になった
EVFも一つのバリエーションとして可能性はありだと私は思いますよ。
ただ超えなきゃいけないハードルは高そうですけど。

タイトル	： Re: やっぱり分からない
記事No	： 31492
投稿日	： 2006/02/04(Sat) 00:03
投稿者	： シャーレ

--> あ さん

> 何だか難しく考えすぎではないですか？
> EVFが全てに置き換わるとは私も思っていませんがシャーレさんも書かれているとおり
> メリットは有るわけですよね？特に露出やWBを見ながら撮影できるメリットは私は大きいと思いますが。
>
> フィルムだって一眼レフ以外にもレンジファインダーとかあるのだし、デジタルになった事で可能になった
> EVFも一つのバリエーションとして可能性はありだと私は思いますよ。
> ただ超えなきゃいけないハードルは高そうですけど。

この話題からはそろそろおいとましようと思ってましかが、視点を変えてもう少し。

一つのバリエーションとしてはもちろん反対じゃないです。ただ置き換えは無理だし、止めて欲しいとおもうわけです。この点でもあさんとは一致してますね。繰り返しますが、コンシューマー機の一部と特殊用途向けカメラならという条件です。

今思うのは、WBなどの撮影結果を事前に知ることと、目の前にあるものを出来るだけフィルターなしに見ることとどちらが優先するかですが、撮影スタイル、被写体によると思います。
自分の場合、風景やポートレー、スナップがほとんどで、raw撮影のみなので、スポーツなどでの連写が必要で、jpgで撮る時以外はモニターも見ることが少ないです。決定的な失敗写真でないかぎり、その場で結果を知ることはさほど重要ではないのです。

つまり自分の撮影スタイルでは被写体を目で見て、どう自分の感性、感覚と合わせるか、何を撮りたいか、あるいは表現したいかを知ることが優先します。
従って、できるだけレンズ以外のものを通さず、被写体にじかに視覚的に接することが最優先します。長いブランクのあと、デジタルになってカメラを手にしたとき、一眼レフを選んだのはまさにこのためです。

その意味で自分にとっては、デジタルの最大の恩恵は、RAW撮影ができることと言ってもいいかもしれません。
もちろん全く違う撮影スタイルもありますし、何を撮るかで変わってきますので、一般化するつもりは全くありません。

いよいよ雑談板の話題になってきましたので、この辺で失礼します。まあ、自分にはこの方が、重要かつ面白い話題ですが。

タイトル	： Re: やっぱり分からない
記事No	： 31481
投稿日	： 2006/02/03(Fri) 21:55
投稿者	： 所長
URL	： http://ops2005press.hp.infoseek.co.jp/

--> アップル・コア さん

> 一眼レフのアイデンティティーを無くして、なぜにEVF?
> やっぱり分かりません。実像で見えてるんだから、わざわざ解像度も色も劣る電子モニタ
> に置き換えるという発想が分かりません。
> ジェット戦闘機や新幹線だってガラス越しに風景見ながら操縦してるのに。
> EVFの採用で得られるメリットなんて、たかが知れている気がしますよ。
> バリエーションの一つなら、EVFでもいい人が勝手に覗いてればいい話で別にどーでも
> いいんですが、全部置き換えるとかいう話になると、やめてくれと言うしかないです。
>
自分もアップル・コアさんに全く同感です。EVFがどうのとかいうのは営業の撮影なんかでビデオカメラを扱ってる人の発想だと思います。ビデオ出身の人はきっとスチールのピンのシビアさがわかってないんでしょう。兎に角板違いですよね。

タイトル	： Re: やっぱり分からない
記事No	： 31485
投稿日	： 2006/02/03(Fri) 22:23
投稿者	： ぼんぼん

--> 所長 さん

> 自分もアップル・コアさんに全く同感です。EVFがどうのとかいうのは営業の撮影なんかでビデオカメラを扱ってる人の発想だと思います。ビデオ出身の人はきっとスチールのピンのシビアさがわかってないんでしょう。兎に角板違いですよね。

光学ファインダー（以下ファインダーと言う）のピントのシビアさのことなんかは百も承知している、板違いなどと言う排他的言動はいかがなものか。

ＥＶＦには決してファインダーにはまねの出来ないライブビューが可能であり一度使用すればその利便性は計りしれないものがあります。

なのでピント精度や見え具合を限りなく改良することにより、近未来にファインダーにとって変わる可能性は否定できないと思います。

デジタル時代を迎えいつまでもファインダーしがみつく必要は無いからです。

タイトル	： Re: やっぱり分からない
記事No	： 31495
投稿日	： 2006/02/04(Sat) 00:42
投稿者	： ＊mattn

--> ぼんぼん さん

ぼんぼんさんのロジックにはあまり賛同できませんが、
しかし違った理由で存外、近い将来にEVF化されちゃうかもですねぇ。
だって、光学ファインダーってそれなりに製造コストやノウハウいりますもんね。
EVFがもちょっと性能あがったら、これでもいぃや、な〜んてユーザが
多数になってきちゃったところで、一気にEVFにシフトしちゃうかも。
多分EVFの方が大量生産向きでしょうし。
想像するだに恐ろしい事態ですがね、私のようなMF派にとっては（笑）

まぁ5〜60年代の精密な機械式カメラって、今の技術じゃ
作れないそうですから、EVF化してしばらくしたら、
ペンタダハプリズムなんかも、もう二度と製造できなくなったり
しそうですねぇ〜。あぁやだやだ。想像していてだんだん暗澹としちゃいました(^ ^;

ところで、もしぼんぼんさんの言うようなEVFができたら（私は当面できない
と思っていますが）撮影スタイルが全く変わりそうですねぇ。
も〜撮りっぱなし。だって、そんだけ十分な画質でかつフレームレートが
高いんだったら、Stillでシャッター切る必要、無いじゃん？
流して撮って、あとでいいと思う部分の静止画を選択する、って感じですかねぇ。
でも、それって既になんかむしろビデオカムそのもののような気がするんですが。。。（笑）


> > 自分もアップル・コアさんに全く同感です。EVFがどうのとかいうのは営業の撮影なんかでビデオカメラを扱ってる人の発想だと思います。ビデオ出身の人はきっとスチールのピンのシビアさがわかってないんでしょう。兎に角板違いですよね。
>
> 光学ファインダー（以下ファインダーと言う）のピントのシビアさのことなんかは百も承知している、板違いなどと言う排他的言動はいかがなものか。
>
> ＥＶＦには決してファインダーにはまねの出来ないライブビューが可能であり一度使用すればその利便性は計りしれないものがあります。
>
> なのでピント精度や見え具合を限りなく改良することにより、近未来にファインダーにとって変わる可能性は否定できないと思います。
>
> デジタル時代を迎えいつまでもファインダーしがみつく必要は無いからです。

タイトル	： そうそう追加
記事No	： 31496
投稿日	： 2006/02/04(Sat) 00:51
投稿者	： ＊mattn

--> ＊mattn さん

ミラー要らないんだから、フランジバック長くとらなくていいし
そりゃ一眼の進化というよりも、全く新しいカメラですね。
RFでもないし。
だったら、議論としては、「SLRの」光学ファインダーが置き換わるのではなく、
EVFしか持たないレンズ交換式カメラが、D「SLR」を超えられるか？
という問いかけの方がしっくりくるかも。

タイトル	： ピント精度
記事No	： 31499
投稿日	： 2006/02/04(Sat) 01:18
投稿者	： ともゆ

日ごろ1DsM2を使っていますが、光学ファインダーでピントがあってい
るのかどうか良くわからなくて苦労しています。
例えば少し
動いているモデルの片方の目にピントを合わせようとしても合っている
かどうかわからなくて仕方なく連射でまぐれ当たりを期待してとってい
ます。
モデル撮影などでは被写界深度が1cmくらいしかない
状況は普通なので、この状況で瞬時にジャスピンかどうかを光学ファイ
ンダーでは見分けられません。

これは私だけかと
思っていましたが、雑誌のグラビアの写真を見てもピンずれの写真が大
半です。プロでもピントは合わせられていないのです。
<
br>つまり、

「光学ファインダーでは簡単にピ
ントを合わせる機能を提供できない」

これが私の
理解です。少なくとも、私の中では光学ファインダーは役立たずで困っ
ています。
そして、

「光学系は今後、
短期間に飛躍的に改善される見通しが無い」

傾向
があるので、光学ファインダーに現状の問題点の改善は難しいと考えて
います。
EVFが進化して、例えばほぼリアルタイムに表示で
きる高精細の10インチモニタで、視線の先の部分にAFが合って、AFが合
ったところの当倍拡大画像がその付近にオーバーラップして表示される
、こういうものが実現できれば光学ファインダーは私の用途ではもう要
らないと考えています。
高速で動くスポーツ物などは理論的
にタイムラグが最小の光学が良いのかもしれませんので、すべてがEVF
がいいとは思いませんが、EVFに期待している人もいるということで書
いてみました。

タイトル	： Re: ピント精度
記事No	： 31502
投稿日	： 2006/02/04(Sat) 03:57
投稿者	： シャーレ

--> ともゆ さん

> 日ごろ1DsM2を使っていますが、光学ファインダーでピントがあってい
> るのかどうか良くわからなくて苦労しています。
> 例えば少し
> 動いているモデルの片方の目にピントを合わせようとしても合っている
> かどうかわからなくて仕方なく連射でまぐれ当たりを期待してとってい
> ます。
> モデル撮影などでは被写界深度が1cmくらいしかない
> 状況は普通なので、この状況で瞬時にジャスピンかどうかを光学ファイ
> ンダーでは見分けられません。

その被写界深度だったら、動いているモデルがモニター上でピントがあってても、実際に撮ったときにはもうずれてますよ。モニターで撮るなんてそんなもんです。それが簡単に劇的な技術革新があるとは思えません。今のようにカメラのAF性能や連写性能に頼っているほうが現実的でしょう。しかし静止したモデルならその限りではありません。
被写界深度１cmの写真は、職業写真家のものではあまりお目にかかったことありません。ちなみに私もそんな写真が好きで、大口径単焦点でそういう写真を撮りますが、あくまで個人的な趣味と思ってます。（今、画像掲示版にサンプルをかねてアップしました）

> これは私だけかと
> 思っていましたが、雑誌のグラビアの写真を見てもピンずれの写真が大
> 半です。プロでもピントは合わせられていないのです。

ピンズレではなく、別に写真の意図上合わせる必要がないからですよ。わたしはアマチュアなので、目に合わせることを基本として心がけてますが、それでなければ作品として成立しないなどとは思ってません。要は写真の意図がどこにあるかではないでしょうか。

> 「光学ファインダーでは簡単にピ
> ントを合わせる機能を提供できない」
>
> これが私の
> 理解です。少なくとも、私の中では光学ファインダーは役立たずで困っ
> ています。
> そして、
>
> 「光学系は今後、
> 短期間に飛躍的に改善される見通しが無い」
>
> 傾向
> があるので、光学ファインダーに現状の問題点の改善は難しいと考えて
> います。

この点は同意します。

EVFが進化して、例えばほぼリアルタイムに表示で
> きる高精細の10インチモニタで、視線の先の部分にAFが合って、AFが合
> ったところの当倍拡大画像がその付近にオーバーラップして表示される
> 、こういうものが実現できれば光学ファインダーは私の用途ではもう要
> らないと考えています。

それでも趣味で撮る私のポートレーのスタイルでは支障をきたしますが（ほかでも書いたように、直感的に被写体を強く感じる必要があるので）、便利な場合は多いでしょうね。

しかし１０インチのモニターとはEVFの話ではなく、リアル表示モニターの話ですね。
私もプレ表示に対しては反対してません。（実際にはファインダーとの両立は難しいが）
それでも、１０インチという大きさが必要というところに、逆説的にEVFのシビアーな状況での非現実性が現れてませんか。

タイトル	： Re: ピント精度
記事No	： 31509
投稿日	： 2006/02/04(Sat) 10:22
投稿者	： ともゆ

--> シャーレ さん

> その被写界深度だったら、動いているモデルがモニター上でピントがあってても、実際に撮ったときにはもうずれてますよ。モニターで撮るなんてそんなもんです。それが簡単に劇的な技術革新があるとは思えません。
私はタイムラグは技術的に実用範囲まで小さくできる可能性があると考えています。

> 被写界深度１cmの写真は、職業写真家のものではあまりお目にかかったことありません。
被写界深度１ｃｍというのは例えば
許容錯乱円が0.02mmの場合　85mmF1.8で被写体までの距離が１ｍ
許容錯乱円が0.01mmの場合　85mmF2.8で被写体までの距離が1.14ｍ

割と使われる条件かと思います。


> ピンズレではなく、別に写真の意図上合わせる必要がないからですよ。
プロの方々の意図まではわかりませんが、個人的には目にピンが来ていない写真が
意図と言われてもピンと着ません。

また、光学ファインダーの問題で言うと、マットを交換しただけで見える被写界深度
が異なるという事があるのです。
ファインダーに見える被写界深度と実際に撮影撮影される被写界深度が異なるのです。
つまり

「光学ファインダーに見える像でピントが合っていてもずれている可能性がある」

のです。光学ファインダーで被写界深度に入っていたはずが実は外れていた、という
事がありえるのです。

そして、実際の撮像に合わせたマットでは暗くて条件によってピント合わせができ
なくなるのです。

> しかし１０インチのモニターとはEVFの話ではなく、リアル表示モニターの話ですね。
私にとってはカメラの後ろ側に10インチのモニターがついているだけで十分です。

タイトル	： Re: ピント精度
記事No	： 31511
投稿日	： 2006/02/04(Sat) 10:56
投稿者	： ？？

> 私にとってはカメラの後ろ側に10インチのモニターがついているだけで十分です。

それだと、モニターの裏にカメラが付いてるって感じがしますがね・・・・
そんな大きいカメラ使いたくないです

タイトル	： Re: ピント精度
記事No	： 31516
投稿日	： 2006/02/04(Sat) 12:29
投稿者	： ＊mattn

--> ともゆ さん

> 私にとってはカメラの後ろ側に10インチのモニターがついているだけで十分です。

カメラのホールディングが不安定になって今度は手ぶれのオンパレード
になったりしたら本末転倒ですねぇ。
額がカメラ背面に密着していることが、カメラホールディングの安定性に
与える貢献度って大きいと思うのだけどなぁ。

タイトル	： Re: ピント精度
記事No	： 31524
投稿日	： 2006/02/04(Sat) 18:31
投稿者	： magnon
URL	： http://www.imagegateway.net/scripts/WebObjects.dll/CIGPhoto.woa/wa/a?i=I9ojMwHnTo

--> ともゆ さん

> 被写界深度１ｃｍというのは例えば
> 許容錯乱円が0.02mmの場合　85mmF1.8で被写体までの距離が１ｍ
> 許容錯乱円が0.01mmの場合　85mmF2.8で被写体までの距離が1.14ｍ
>
> 割と使われる条件かと思います。

プリントを考慮して言っているんだったら、許容錯乱円に0.01cmというのは
かなり大きなプリントで寄ってみることを考慮していることになりそうで
あまり無い条件かと思いますが・・・ 85mm F1.8で1mって言うのは割と使う
条件よりは寄りすぎと思うんです。(バストアップよりかなり寄っていると思う。)

ただ85mmで撮影距離2m程度で絞り開放付近で厳密なピントを追求したいのであれば
自分が動かないために三脚は必須、あとモデルさんが前後に無意識に動く物なので、
モデルさんの技量か動かないための何らかの工夫が必要で基本的にはそれなりに
絞って撮っているか気にしないかと思います。(というか、いつもかなり難しいな
と思っています。)

ただ今のEOS 5DにEe-Sスクリーンにした場合、100mmマクロの最短付近での
MF撮影でしたら被写体によっては割とできるかなと思うんで、被写体にもよる
と思います。(こっちの被写界深度はmm単位で、三脚は必須で、結構こういう
撮影することはあるんですが。)

> > しかし１０インチのモニターとはEVFの話ではなく、リアル表示モニターの話ですね。
> 私にとってはカメラの後ろ側に10インチのモニターがついているだけで十分です。

と言うと、B5ノートの後ろにレンズが付くような、今の中判カメラよりも数段
大きな物になるんですが・・・ ハンドリングはもちろんしづらくなると思いますが
レンズを考慮した強度を持たせるのであれば、持って出かける気力もなくなる程度に
は大きくなると思うんですけども。その辺はどうお考えですか？

タイトル	： Re: ピント精度
記事No	： 31540
投稿日	： 2006/02/04(Sat) 23:36
投稿者	： ともゆ

--> magnon さん

> 自分が動かないために三脚は必須、あとモデルさんが前後に無意識に動く物なので、
> モデルさんの技量か動かないための何らかの工夫が必要で基本的にはそれなりに
> 絞って撮っているか気にしないかと思います。(というか、いつもかなり難しいな
この限界が光学ファインダーのピント情報提供能力の低さから来るものではないかと
私は推察している次第です。
今がジャスピン　という瞬間を容易に明確に捉えられるようになればこの難しさも
完全には無理でしょうが、かなり軽減できるのではないかと期待しています。
もし、これがEVFなら可能になるのであればEVFに期待してみたいと思う訳です。

> と言うと、B5ノートの後ろにレンズが付くような、今の中判カメラよりも数段
液晶パネル自身は10インチなら数百グラムですから重量的には致命的ではないと考えます。7インチならリーズナブルであれば7インチでもかまいませんし。
ホールディングのし難さから来る手ぶれはIS機能の進化に期待します。

私は消費者側ですからメーカーの言い訳を考えてあげる必要は無いと考えていて
改善希望点を明確に表明し、改善案の例を夢のレベルでもいいから語ることが
大切だと考えています。

そういう意味では

・今の光学ファインダーでは厳密にはピント合わせができない

・改善案の例としてEVFはどうか？

を主張したいと考えています。もっといい改善案があればメーカーにどんどん
製品化してもらいたいですし、改善案の例に問題点があるのならそれはメーカーの
努力で克服していただきたいです。
そして、問題点を解決してくれた製品を私は買います。

タイトル	： EVFのピント精度って、すんごく低いんだよ！
記事No	： 31544
投稿日	： 2006/02/05(Sun) 10:21
投稿者	： おーい

--> ともゆ さん

> ・今の光学ファインダーでは厳密にはピント合わせができない
>
> ・改善案の例としてEVFはどうか？
>
> を主張したいと考えています。もっといい改善案があればメーカーにどんどん
> 製品化してもらいたいですし、改善案の例に問題点があるのならそれはメーカーの
> 努力で克服していただきたいです。
> そして、問題点を解決してくれた製品を私は買います。

何か根本的な勘違いをされているようですね。

現状のＥＶＦはＨＤＣＡＭのような業務用ハイビジョン
ビデオであっても、明らかに３５ミリ光学ファインダー
よりもピント合わせ能力は落ちます。

ただ、ビデオは局用でもデジ一よりずっと被写界深度が
深く、ピントもそれほど精度を要求されないので、これ
でもＯＫなのです。

ちなみにＨＤＣＡＭはレンズ別売で安いもので本体価格
は４００万円ぐらい、専用ＥＶＦはモノクロブラウン管
タイプで約３０万円、カラー液晶タイプは１００万円程
度です。

タイトル	： Re: EVFのピント精度って、すんごく低いんだよ！
記事No	： 31545
投稿日	： 2006/02/05(Sun) 10:44
投稿者	： アップル・コア

--> おーい さん

液晶デジカメ、ビデオカメラからの入門者として同感です。
業務用のビデオカメラであっても、結局は最終出力は写真とは比較の対象にもならない
低い解像度のモニタ鑑賞であって、モニタでのピント合わせがかなり適当でも、
合って見えてしまうんです。
しかも、ご指摘の通り、センサーがとっても小さいので、今のコンパクトデジカメみたい
にピントの合う範囲がやたらと深い=ぼけない。だから、ピントが来てなくても被写界深度
内に余裕で収まるので問題ないだけです。これを優秀と勘違いされると、
(レンズやセンサーを含め)ビデオのあまりの志の低さに泣いた一人としては、
こっちの世界まであの悪夢に巻き込まれるようで、ぞっとしています。

EOS 5Dと同等の価格の家庭用ハイエンドHDR-FX1であっても、1/3インチ(3CCD)にかなり
助けられた感があるので、一眼レフのファインダーの素晴らしさがよく分かります。

ただ、将来ガソリンを使わない完全クリーンなクルマが出るといいな、とか、
人に衝突しても被害が少ないように、柔らかいボディのクルマが出るといいなとか、
そういうレベルでは期待はしています。






> > ・今の光学ファインダーでは厳密にはピント合わせができない
> >
> > ・改善案の例としてEVFはどうか？
> >
> > を主張したいと考えています。もっといい改善案があればメーカーにどんどん
> > 製品化してもらいたいですし、改善案の例に問題点があるのならそれはメーカーの
> > 努力で克服していただきたいです。
> > そして、問題点を解決してくれた製品を私は買います。
>
> 何か根本的な勘違いをされているようですね。
>
> 現状のＥＶＦはＨＤＣＡＭのような業務用ハイビジョン
> ビデオであっても、明らかに３５ミリ光学ファインダー
> よりもピント合わせ能力は落ちます。
>
> ただ、ビデオは局用でもデジ一よりずっと被写界深度が
> 深く、ピントもそれほど精度を要求されないので、これ
> でもＯＫなのです。
>
> ちなみにＨＤＣＡＭはレンズ別売で安いもので本体価格
> は４００万円ぐらい、専用ＥＶＦはモノクロブラウン管
> タイプで約３０万円、カラー液晶タイプは１００万円程
> 度です。

タイトル	： Re: ピント精度
記事No	： 31546
投稿日	： 2006/02/05(Sun) 12:07
投稿者	： J

--> ともゆ さん

> この限界が光学ファインダーのピント情報提供能力の低さから来るものではないかと
> 私は推察している次第です。
> 今がジャスピン　という瞬間を容易に明確に捉えられるようになればこの難しさも
> 完全には無理でしょうが、かなり軽減できるのではないかと期待しています。
> もし、これがEVFなら可能になるのであればEVFに期待してみたいと思う訳です。


ともゆさん、ＭＦの銀塩カメラって使用したことありますか？
ＭＦのときスクリーンは現在主流のマットタイプだけではく、プリズムタイプというのが
ありました。（正式名称は忘れました。）
上手に説明できないのですが、スクリーン中央にプリズムがあって、プリズム上に
像ずれて映るので、その像がずれないよう調整するとピントが合いました。
その方式のほうが、精密なピントが合わせやすいかもしれないです。
現在はＡＦ前提のためか、全面マットになりましたよね。

ともゆさんのいわれる、ピント情報提供能力の低さというのはフォーカシングスクリーンの
問題ではないのでしょうか？
また、レンズの明るさを考慮されました？　明るいレンズはだとファインダー内も
明るくなるので、ピントは合わせやすくなりますよね。

> 液晶パネル自身は10インチなら数百グラムですから重量的には致命的ではないと考えます。

私は重量の問題とは違うと思いますよ。
大きすぎるカメラや小さすぎるカメラは、非常に使いづらいですよね。

> ホールディングのし難さから来る手ぶれはIS機能の進化に期待します。

これは本末転倒でしょう。
35mmの一眼レフが、各社とも同じような形状になったのかを考慮すべきと思いますよ。
また、ＩＳは画質が落ちる（わずかでしょうけど）といわれていることは、どう考えます？


> ・今の光学ファインダーでは厳密にはピント合わせができない
> ・改善案の例としてEVFはどうか？
> を主張したいと考えています。もっといい改善案があればメーカーにどんどん
> 製品化してもらいたいですし、改善案の例に問題点があるのならそれはメーカーの
> 努力で克服していただきたいです。
> そして、問題点を解決してくれた製品を私は買います。


ともゆさんの主張は、一眼レフであることを必要していないと思われるのですが…
（EFレンズが使用できる？）ピントが合わせやすい機能のついたコンデジやビデオカメラなどを
開発すべきと主張すべきではないでしょうか？
私は「露光する光を肉眼で見ることが一眼レフの１番重要なこと」だと考えています。
ですので、光学ファインダーを否定したら一眼レフと違うモノになるのです。
EVFに否定的な方は、おおむね私と同意見なのかと想像します。（違う方いましたらすいません。）

ですので、EVFの可能性については否定しませんが、それは一眼レフである必要性が全くないと感じます。
たとえば、オリンパスかどこかがDVD等を大画面で見るために、眼鏡タイプのディスプレイを
商品化しましたよね。あのような技術なら小型でも大画面なので、ピント合わせに
活用できるかも知れませんね。
しかし、人間の目は頭についているので、頭の動きと連動しない状態で視覚たり得るカメラを
構えるようなことになると、撮影のリズムが崩れる可能性が否定できず…

まぁ、新しい技術は常に問題を孕むということですね。

タイトル	： Re: ピント精度
記事No	： 31572
投稿日	： 2006/02/05(Sun) 23:53
投稿者	： ともゆ

--> J さん

> 上手に説明できないのですが、スクリーン中央にプリズムがあって、プリズム上に
> 像ずれて映るので、その像がずれないよう調整するとピントが合いました。
私は中央一点だけ精密なピント合わせができても実用的ではないと考えます。
コサイン誤差の問題もありますし。
AFが合った位置周辺の合焦情報が欲しいです。

> ともゆさんのいわれる、ピント情報提供能力の低さというのはフォーカシングスクリーンの
> 問題ではないのでしょうか？
被写界深度の問題の部分だけはフォーカシングスクリーンの変更で改善できますが、
その代わりレンズを選ぶファインダーになってしまいます。

> 大きすぎるカメラや小さすぎるカメラは、非常に使いづらいですよね。
単純に大きさだけを考えればそういう傾向はあるでしょうね。
ただ、10インチモニタとは手のひらを広げたサイズですからそれが「大きすぎる」のか
また、そのサイズを使いづらくしない形状はありえないのかについては検討の余地が
あると考えます。

> これは本末転倒でしょう。
> 35mmの一眼レフが、各社とも同じような形状になったのかを考慮すべきと思いますよ。
理想的なISがあれば額に押し付けて手ぶれを減らす手段に頼らずに済むという発想は
あってもいい考えています。あくまで改善策の夢の部分ですから。

> また、ＩＳは画質が落ちる（わずかでしょうけど）といわれていることは、どう考えます？
手持ちでは300mmF4LISを使っていますが、この程度の画質低下ならそれほど問題ないと
思います。

> ともゆさんの主張は、一眼レフであることを必要していないと思われるのですが…
おっしゃるようにピントが合わせやすいEOSを出して欲しいというのが私の主張なので
一眼レフにこだわっていません。

> 私は「露光する光を肉眼で見ることが一眼レフの１番重要なこと」だと考えています。
なるほど、これはカメラに何を求めるかのスタンスの差ですね。

私は出てくるデジタルデータにしか興味が無いので、一番簡単に一番意図した絵に近いデータが
出てくる機械を欲しています。

> たとえば、オリンパスかどこかがDVD等を大画面で見るために、眼鏡タイプのディスプレイを
ヘッドマウントディスプレイですね。これも私には非常に魅力的なソリューションに思えます。
ただ、高精細化に時間がかかりそうではありますが。



今は撮像素子が１６７０万画素と超高精細化が進んでいるのにファインダーがフィルム時代
と同等なので、撮像素子の解像度を生かしきれていない状態にあると思います。
ピントが合っているかどうか良くわからないファインダーが当たり前、という現状には
さすがに問題を感じます。

光学ファインダーでこれ以上の視認性を得るのは難しいと思いますから、メーカーには
そろそろ何らかの解決策を希望したいと思います。

タイトル	： すみませんが
記事No	： 31575
投稿日	： 2006/02/06(Mon) 00:13
投稿者	： ＊mattn

--> ともゆ さん

写真を実用として普段から沢山撮りこなしている、
とはとても思えない方のご意見のようにしか見えないです。

本当に求めるような撮り方がしたいのなら、銀塩で大判でも
やる（それからプロ向けの業者でスキャンしてデジ化）
のが良いと思います。

ついでに言うと、20Dや5Dのスクリーンはキヤノンにしては
かなり頑張ったと思いますよ。
1NじゃわからなかったピントもMFでピン出せるようになりましたから
（私の場合ですが）。
EVF化の実現を夢みるより、20Dや5DでMFの練習する方が
よっぽど現実的かと。

> > 上手に説明できないのですが、スクリーン中央にプリズムがあって、プリズム上に
> > 像ずれて映るので、その像がずれないよう調整するとピントが合いました。
> 私は中央一点だけ精密なピント合わせができても実用的ではないと考えます。
> コサイン誤差の問題もありますし。
> AFが合った位置周辺の合焦情報が欲しいです。
>
> > ともゆさんのいわれる、ピント情報提供能力の低さというのはフォーカシングスクリーンの
> > 問題ではないのでしょうか？
> 被写界深度の問題の部分だけはフォーカシングスクリーンの変更で改善できますが、
> その代わりレンズを選ぶファインダーになってしまいます。
>
> > 大きすぎるカメラや小さすぎるカメラは、非常に使いづらいですよね。
> 単純に大きさだけを考えればそういう傾向はあるでしょうね。
> ただ、10インチモニタとは手のひらを広げたサイズですからそれが「大きすぎる」のか
> また、そのサイズを使いづらくしない形状はありえないのかについては検討の余地が
> あると考えます。
>
> > これは本末転倒でしょう。
> > 35mmの一眼レフが、各社とも同じような形状になったのかを考慮すべきと思いますよ。
> 理想的なISがあれば額に押し付けて手ぶれを減らす手段に頼らずに済むという発想は
> あってもいい考えています。あくまで改善策の夢の部分ですから。
>
> > また、ＩＳは画質が落ちる（わずかでしょうけど）といわれていることは、どう考えます？
> 手持ちでは300mmF4LISを使っていますが、この程度の画質低下ならそれほど問題ないと
> 思います。
>
> > ともゆさんの主張は、一眼レフであることを必要していないと思われるのですが…
> おっしゃるようにピントが合わせやすいEOSを出して欲しいというのが私の主張なので
> 一眼レフにこだわっていません。
>
> > 私は「露光する光を肉眼で見ることが一眼レフの１番重要なこと」だと考えています。
> なるほど、これはカメラに何を求めるかのスタンスの差ですね。
>
> 私は出てくるデジタルデータにしか興味が無いので、一番簡単に一番意図した絵に近いデータが
> 出てくる機械を欲しています。
>
> > たとえば、オリンパスかどこかがDVD等を大画面で見るために、眼鏡タイプのディスプレイを
> ヘッドマウントディスプレイですね。これも私には非常に魅力的なソリューションに思えます。
> ただ、高精細化に時間がかかりそうではありますが。
>
>
>
> 今は撮像素子が１６７０万画素と超高精細化が進んでいるのにファインダーがフィルム時代
> と同等なので、撮像素子の解像度を生かしきれていない状態にあると思います。
> ピントが合っているかどうか良くわからないファインダーが当たり前、という現状には
> さすがに問題を感じます。
>
> 光学ファインダーでこれ以上の視認性を得るのは難しいと思いますから、メーカーには
> そろそろ何らかの解決策を希望したいと思います。

タイトル	： Re: ピント精度
記事No	： 31588
投稿日	： 2006/02/06(Mon) 10:00
投稿者	： ともゆ

--> ＊mattn さん

私の意見をもう少しわかりやすく書きますと

１DsM2の場合、撮像素子が4992×3328画素ありますから、ファインダーにも
この画素一つ一つを分解できる能力が必須であると考えています。

例えば白黒の縦じまが4992本（白黒あわせて）並んでいるときにそれらが
全部ファインダー上で分解して、縞々が見える状態にないといけないだろう
というのが私の考えです。

しかし、現実は灰色にしか見えず、実際の解像度は1000本〜2000本程度しか
ないように見えます。

これでは意図した絵を得られません。
マットを交換して被写界深度をあわせたらもっと視認性が落ちて見かけの解像度は
落ちてしまいます。

なので、メーカー側には対策を希望したいと思うわけです。
また、その解決策のひとつにEVFもあるだろうと考えています。
EVFなら擬似的に注目している付近の全ピクセルを等倍表示させてチェックが可能で
しょうから。

この主張に対して

練習しろ

というのは、確かにひとつの解決策ではありますが、それですべての人がハッピーに
なれるかというと疑問です。

また、熟練した人でもファインダーの解像度が上がればそれだけ歩留まりもあげら
れたり、楽になったりするので効果は高いでしょう。

そういう意味でファインダーの改善を希望する次第です。

タイトル	： 縦縞
記事No	： 31590
投稿日	： 2006/02/06(Mon) 11:03
投稿者	： 源治

その前に、
その縦縞4992本は、ピントが合っていれば、本当に解像されるんでしょうか？

まぁ、言いたいことは分かりますが…

写真ではなくて、本当に、デジタルデータが欲しいだけなんですね…
そういう物があってもいいのかも知れませんが、
とても、一般向けに開発され、しかも一眼に置き換わる物ではないような気がします。

タイトル	： Re: ピント精度
記事No	： 31592
投稿日	： 2006/02/06(Mon) 12:27
投稿者	：

--> ともゆ さん
> １DsM2の場合、撮像素子が4992×3328画素ありますから、ファインダーにも
> この画素一つ一つを分解できる能力が必須であると考えています。
>
> 例えば白黒の縦じまが4992本（白黒あわせて）並んでいるときにそれらが
> 全部ファインダー上で分解して、縞々が見える状態にないといけないだろう
> というのが私の考えです。
カラーフィルターがある以上、事実上、そのような分解能は不可能です。
無理矢理作ったら、偽色とモアレの固まりになります。
そうならないように光学ローパスフィルターも入り、
信号処理でのフィルターもかかるので、絶対不可能になります。
「練習しろ」ではなく「勉強しろ」です。

タイトル	： Re: ピント精度
記事No	： 31583
投稿日	： 2006/02/06(Mon) 04:00
投稿者	： ewe

> 今は撮像素子が１６７０万画素と超高精細化が進んでいるのにファインダーがフィルム時代
> と同等なので、撮像素子の解像度を生かしきれていない状態にあると思います。
> ピントが合っているかどうか良くわからないファインダーが当たり前、という現状には
> さすがに問題を感じます。

フィルム時代と同等？？　ＭＦ一眼レフを使ったこと、ありますか？

> 光学ファインダーでこれ以上の視認性を得るのは難しいと思いますから、メーカーには
> そろそろ何らかの解決策を希望したいと思います。

銀塩AF機で一時期冷遇されていたファインダー周りの環境だけど、逆に見直されつつあるのが最近の風潮。貴方が書いているピント合わせの問題など、光学ファインダーをきっちり作ってもらえばそれで対応できる。
それに遠い未来ならともかく、とてもじゃないけど今のEVFなど「そろそろ」何の解決もしてくれないだろう。

タイトル	： Re: ピント精度
記事No	： 31547
投稿日	： 2006/02/05(Sun) 14:50
投稿者	： magnon
URL	： http://www.imagegateway.net/scripts/WebObjects.dll/CIGPhoto.woa/wa/a?i=I9ojMwHnTo

--> ともゆ さん

> > 自分が動かないために三脚は必須、あとモデルさんが前後に無意識に動く物なので、
> > モデルさんの技量か動かないための何らかの工夫が必要で基本的にはそれなりに
> > 絞って撮っているか気にしないかと思います。(というか、いつもかなり難しいな
> この限界が光学ファインダーのピント情報提供能力の低さから来るものではないかと
> 私は推察している次第です。
> 今がジャスピン　という瞬間を容易に明確に捉えられるようになればこの難しさも
> 完全には無理でしょうが、かなり軽減できるのではないかと期待しています。
> もし、これがEVFなら可能になるのであればEVFに期待してみたいと思う訳です。

いえ、この問題の根本は被写界深度の浅さではなかろうかと思います。
難度はその程度では下がらないと思います。もっとピントが薄い撮影を
していると、もう動きを予測して置きピンとかになりますけど・・・
それぞれ工夫しているんじゃないですか？

> > と言うと、B5ノートの後ろにレンズが付くような、今の中判カメラよりも数段
> 液晶パネル自身は10インチなら数百グラムですから重量的には致命的ではないと考えます。7インチならリーズナブルであれば7インチでもかまいませんし。

液晶は数百グラムでしょうが、レンズをつけるとなると現実的には
少なくとも1kg程度のレンズをつけて、構造上問題ない程度のボディ
の剛性が必要ですよ。取り回しを考えたら2kg程度のレンズまでは
つけても大丈夫という程度は必要でしょう。その辺を考えると
重量的にも大きさ的にも致命的な物になると思うんですが・・・

＃ 70-200/2.8のようなレンズをつけて、ボディだけ持って
＃ 撮影はできないですけど、撮影準備するときにボディだけ
＃ 持っているときがあるかと思います。そのときに壊れたりは
＃ しないですよね。その程度の強度は欲しいと言うことです。

> ホールディングのし難さから来る手ぶれはIS機能の進化に期待します。

現状のISは、現状のボディのサイズ・重量などが前提になってぶれ補正を
していて、あの程度(と言っても素晴らしいとは思いますが)の能力です。
そもそもその分のISの進化を期待するんだったら、たぶん同じISユニットで

- 現状のカメラに対して6段分の手ぶれ補正が可能
- 大画面EVFカメラに対して2段分の手ぶれ補正が可能

とかいう(数字は適当ですよ)選択肢が突きつけられたときにユーザーは
どちらを選ぶか？ 私なら前者を選びますね。

あとそもそも問題にしている大口径単焦点レンズにISが必要か？そもそも
ISユニットを挿入できるのか？ と言うところも考える必要はあると思い
ます。すべてのレンズに光学手ぶれ補正を適用できるとは思えないので。
また個人的には大口径単焦点レンズには描写優先としてISのような余分な
光学ユニットは不要と考えています。それ故にISがすべての解決策だとは
思えません。α7Dのような方法ならいけるのかもと思いますが、135フル
サイズを前提とするなら、現状のイメージサークルだとおそらく問題が
発生すると思いますし。

> 私は消費者側ですからメーカーの言い訳を考えてあげる必要は無いと考えていて
> 改善希望点を明確に表明し、改善案の例を夢のレベルでもいいから語ることが
> 大切だと考えています。

僕もそのようには考えていますが・・・

> を主張したいと考えています。もっといい改善案があればメーカーにどんどん
> 製品化してもらいたいですし、改善案の例に問題点があるのならそれはメーカーの
> 努力で克服していただきたいです。
> そして、問題点を解決してくれた製品を私は買います。

挙げられた項目が改善点かどうかは疑問ですので、おいておくとしますが、それ
以前に、製造業に携わればいやと言うほど分かると思いますが、技術的に優れて
いる物が売れる時代はとっくに終わってしまいました。残念ながら。これから
ずっとそうでしょうが、売れる物しか売れません。たとえば、ともゆさんが
おっしゃる大画面のEVFを搭載したカメラが登場したとしても、大きさの観点で
EVFがどんなに素晴らしくても売れないと思います。売れないのであれば、開発
するための投資をする価値すらありません。

タイトル	： Re: ピント精度
記事No	： 31529
投稿日	： 2006/02/04(Sat) 19:33
投稿者	： er

--> ともゆ さん

> > ピンズレではなく、別に写真の意図上合わせる必要がないからですよ。
> プロの方々の意図まではわかりませんが、個人的には目にピンが来ていない写真が
> 意図と言われてもピンと着ません。


意図がわかるか解らないかはセンスや好みの問題もあるので、あまり
話題にしても仕方ないとおもいつつ....

コンビニかなんかで、週刊誌のグラビアをいくつかさーっと見て頂けたら
解ると思うのですが、目にフォーカスが来てないカットは案外沢山あります。
明らかに目以外のものに主題があるとか、わざと人物以外のものを浮かび上がらせているとか
完全にアウトフォーカスである...とかではなくても、ただはずしているカットというのは結構多いです。
理由はいろいろあると思うんですが、撮影結果からベストを選ぶときに「目にピン」
よりも違うものが優先される場合も多いというのは事実かもしれません。
（それは編集者の意図であって、カメラマンの意図ではないかもしれませんが。
実際、自分も「そのカットを選ばれると、なんか微妙な気持ちなんだけど...」という
体験をしたことは少なくないです。）

タイトル	： Re: ピント精度
記事No	： 31552
投稿日	： 2006/02/05(Sun) 18:07
投稿者	： HS

--> ともゆ さん

昔のMFカメラならスクリーンにスプリットやマイクロプリズムがあったので厳密なピント合わせはそういった機能を使いました。それにファインダの精度も高かったと思います。

以前持っていたD30でMFしても全く合いませんでした。
今出来ることはスクリーンを外してスクリーンの端にセロテープを張るなどして調整するしかないと思います。その逆なら諦めるしかないですね。

タイトル	： そうなればうれしい。
記事No	： 31514
投稿日	： 2006/02/04(Sat) 11:55
投稿者	： デジカメ大好き

> も〜撮りっぱなし。だって、そんだけ十分な画質でかつフレームレートが
> 高いんだったら、Stillでシャッター切る必要、無いじゃん？
> 流して撮って、あとでいいと思う部分の静止画を選択する、って感じですかねぇ。
> でも、それって既になんかむしろビデオカムそのもののような気がするんですが。。。（笑）

そうなればうれしい人は結構いるのではないですか。
私は鳥専門ですが、ビデオとスチルの両方を持って歩くのは
大変ですよ。カメラ・三脚で１０キロ以上で、さらにビデオを
担いでいますが、死ぬ思いです。
現在でも、ハイビジョンカメラではウエブのみで見るには
結構な画質で切り出し出来ます。
600*400程度なら一眼での画像と区別付かない場合もあります。
（色合いが難しいですが。）

タイトル	： Re: やっぱり分からない
記事No	： 31518
投稿日	： 2006/02/04(Sat) 15:11
投稿者	： 所長
URL	： http://ops2005press.hp.infoseek.co.jp/

--> ＊mattn さん

> ところで、もしぼんぼんさんの言うようなEVFができたら（私は当面できない
> と思っていますが）撮影スタイルが全く変わりそうですねぇ。
> も〜撮りっぱなし。だって、そんだけ十分な画質でかつフレームレートが
> 高いんだったら、Stillでシャッター切る必要、無いじゃん？
> 流して撮って、あとでいいと思う部分の静止画を選択する、って感じですかねぇ。
> でも、それって既になんかむしろビデオカムそのもののような気がするんですが。。。（笑）

自分も上記に関しては可能性有りと思います。
TVカメラから高画質でフレームアウトが可能になれば、特にスポーツ撮影なんかではわざわざスチールカメラで撮らない、ムービーだけが代表取材、数年先にはそういう時代が来るかもしれませんね。

タイトル	： Re: やっぱり分からない
記事No	： 31497
投稿日	： 2006/02/04(Sat) 01:17
投稿者	： POF

--> 所長 さん

EVF、性能が今のファインダーと同じなら僕は一向にかまいません。


って言うか、
返信させてもらった本音は、
「ニコンストラップカラーゼファー、格好良いなあ！
Z400LTDを始めて月刊オートバイで見た時以来の衝撃でした」
主題違いでゴメンネ。

<

タイトル	： Re: やっぱり分からない
記事No	： 31519
投稿日	： 2006/02/04(Sat) 15:18
投稿者	： 所長
URL	： http://ops2005press.hp.infoseek.co.jp/