タイトル	： 30D,5Dのファインダー
記事No	： 33440
投稿日	： 2006/03/12(Sun) 13:31
投稿者	： ジャスピン

2,3万高くなってもいいから100％見えるカメラにしてほしい。
どう思います？

タイトル	： Re: 30D,5Dのファインダー
記事No	： 33442
投稿日	： 2006/03/12(Sun) 13:51
投稿者	： hata3

ジャスピン さん

> 2,3万高くなってもいいから100％見えるカメラにしてほしい。
> どう思います？

精度を出すためにコストも当然かかるわけですが、上位機種を購入しなければ手に入れられない機能を残しておくことも、メーカーとしては必要なのだろうと思います。
そうしなければ、上位機種の存在意義がなくなってしまいます。
この点から今後も中級機に視野率100%のファインダーが搭載されることはないと考えています。

現時点のキヤノンは防塵防滴も同じだと思います。

タイトル	： Re: 30D,5Dのファインダー
記事No	： 33444
投稿日	： 2006/03/12(Sun) 14:13
投稿者	： ジャスピン

--> hata3 さん
高いのを買うしかないのですね。

タイトル	： Re: 30D,5Dのファインダー
記事No	： 33563
投稿日	： 2006/03/14(Tue) 19:36
投稿者	： 願望

--> ジャスピン さん


> 高いのを買うしかないのですね。

Canonは、良いですね、出すものを出せば。手に入ります。
せいぜい、稼ぎなはれ！！！

タイトル	： 安すぎ
記事No	： 33445
投稿日	： 2006/03/12(Sun) 14:36
投稿者	： ぼーぼ

--> ジャスピン さん

> 2,3万高くなってもいいから100％見えるカメラにしてほしい。
> どう思います？

2、3万で済むならやって欲しいですが、それで出来るなら5万円程高いD200が実現していると思います。

タイトル	： Re: 安すぎ
記事No	： 33446
投稿日	： 2006/03/12(Sun) 14:50
投稿者	： ジャスピン

--> ぼーぼ さん
やってほしいですね。
MFでの話ですけど、ピントあいます？20Dではむずかしいですね。
ピントあわせやすいカメラってやっぱりあれですか？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

タイトル	： Re: 安すぎ
記事No	： 33449
投稿日	： 2006/03/12(Sun) 16:26
投稿者	： ＊mattn

--> ジャスピン さん

> MFでの話ですけど、ピントあいます？20Dではむずかしいですね。

20Dは、それ以前までの機種に比べると格段にファインダーは
よくなったという印象ですが。。。
ちなみに私の場合、1Nよりも20Dの方が合わせ易いです。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

タイトル	： すごい人だ
記事No	： 33452
投稿日	： 2006/03/12(Sun) 17:17
投稿者	： ジャスピン

--> ＊mattn さん
何と、そうだったんですか。1D系じゃないとなあって思ってた私が、
未熟でした。でも、何かファインダーに付けるもの出してほしいです。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

タイトル	： Re: すごい人だ
記事No	： 33484
投稿日	： 2006/03/13(Mon) 00:12
投稿者	：
URL	： http://www.h4.dion.ne.jp/~f.gou

--> ジャスピン さん


> 何と、そうだったんですか。1D系じゃないとなあって思ってた私が、
> 未熟でした。でも、何かファインダーに付けるもの出してほしいです。
>

私は高齢者に属する年齢です。平均的な人よりも老眼が進んでいます。
最近、Kiss Dと　20Dに、ファインダー補正用のレンズを着けてみました。従来よりも
ファインダーの倍率(と言うのかな?)が上がり、合焦が判り易くなりました。
補正レンズは、＋1.5　で、1000円ほどでした。
Canonが準備しているのは、＋0.5 1.0 1.5 と段階的に有りますから、お試しあれ・・

補正レンズを着けてからは、視度調節ダイヤルを回しても、正常視度の人ではボケて
見づらくなってしまい、他人は使用不都合になっています。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

タイトル	： Re: すごい人だ
記事No	： 33487
投稿日	： 2006/03/13(Mon) 03:32
投稿者	： ジャスピン

--> むらおさ さん
飲みにいってて遅くなりました
とりあえず、眼鏡の性能アップから検討します。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

タイトル	： 教えて下さい
記事No	： 33450
投稿日	： 2006/03/12(Sun) 16:45
投稿者	： 小鳥専門

＜微妙にすれ違いですが＞
よくフルサイズの5Dはピントを合わせやすい、という話を聞きますが本当でしょうか
たとえば30Mさきにいる小鳥（15cm程）を同じ場所、同じレンズ（600mm）で撮る場合、
5Dの方が20Dよりピントが合わせやすい？
AF�、MF、それぞれの場合でどっちが有利と思われますか？
ニコンのAFだと的が小さすぎて、後ピンになる事が多いです
MFの場合、周りの枝や葉っぱで見当をつけながらピントを合わせます
鳥だけ見ていると必ず後ピンにしてしまうのです

タイトル	： 5Dが一番良いと思います。
記事No	： 33451
投稿日	： 2006/03/12(Sun) 17:01
投稿者	： デジカメ大好き

--> 小鳥専門 さん

5D>D200>20D の順だと思います。
どちらにしても、ＡＦでいかれたほうが良いと思います。
ＭＦは歩留まりが悪いです。
ＡＦが効かないような枝が込み入っている場所のものは
撮ってもあまりいい画にはならないように思います。

ＡＦが効かないレンズならしょうがないですが。

タイトル	： Re: 教えて下さい
記事No	： 33473
投稿日	： 2006/03/12(Sun) 22:23
投稿者	： 小鳥専門

レス有難う御座います
> 5D>D200>20D の順だと思います。
そうですか、３０Ｄは２０Ｄと同等ですね
> どちらにしても、ＡＦでいかれたほうが良いと思います。
> ＭＦは歩留まりが悪いです。
そうかもしれませんが、構図を優先してＭＦでピントを合わせるのは快感です
> ＡＦが効かないような枝が込み入っている場所のものは
> 撮ってもあまりいい画にはならないように思います。
それは一理有りますネ
> ＡＦが効かないレンズならしょうがないですが。
とりあえずニコンのレンズにマウントアダプターをかませて
キヤノンのボディーを試してみようかと...

タイトル	： 相当のベテランですね。
記事No	： 33480
投稿日	： 2006/03/12(Sun) 23:44
投稿者	： デジカメ大好き

--> 小鳥専門 さん

> そうかもしれませんが、構図を優先してＭＦでピントを合わせるのは快感です

私などはとにかく野鳥が良く撮れる事だけで頭がいっぱいです。
よほど満足な写真を在庫していらっしゃると見えますね。

早くその境地になりたいものです。

タイトル	： Re: 相当のベテランですね。
記事No	： 33498
投稿日	： 2006/03/13(Mon) 14:12
投稿者	： 小鳥専門

--> デジカメ大好き さん

腕も無く、ベテランでもありませんが...
季節柄、ウメジロを撮る事を想定して下さい（距離は15M前後）
1.AFの場合、まずメジロをファインダーのセンターに捕らえ、AFで合焦、構図を変える間もなくシャッターを切る
　　→日の丸写真のオンパレード
2.MFの場合、適当な構図で、手動で合焦、シャッターを切る
　　→ピンぼけ写真のオンパレード
確かに1の方が確率は高いですが、満足感を得られません
2の場合、奇跡が起きる事もあり、心が満たされます（爆）
AFのレンズを使い出して、ワクワクしなくなりました
ピントも完璧という訳ではありませんし...
ただし、飛びモノは圧倒的にAFの方が歩留まりが良いですね
特に近距離を凄い速さで飛んで行く時

タイトル	： チャンスが何回もある場合は．．
記事No	： 33517
投稿日	： 2006/03/13(Mon) 22:00
投稿者	： デジカメ大好き

いろいろ試せますね。

この鳥を撮るシャッターチャンスは２度とないかもと
思うと、歩留まりの良いＡＦに頼ります。

趣味ですので自分で満足出来る方法が良いですね。

タイトル	： Re: 教えて下さい
記事No	： 33453
投稿日	： 2006/03/12(Sun) 17:19
投稿者	：
URL	： http://www.geocities.jp/kaori_atusi/

--> 小鳥専門 さん

> ＜微妙にすれ違いですが＞
> よくフルサイズの5Dはピントを合わせやすい、という話を聞きますが本当でしょうか
> たとえば30Mさきにいる小鳥（15cm程）を同じ場所、同じレンズ（600mm）で撮る場合、
> 5Dの方が20Dよりピントが合わせやすい？

　どっちも現物持っていないので理屈で言えばのレベルですが、
同じレンズ使用だと、視野倍率の高い２０Ｄの方が有利になります。
スクリーンの出来が同じレベルであれば、余計に。
　まあ現実には、更にファインダー光学系の品質とかも絡んできますけれどもね。

> AF�、MF、それぞれの場合でどっちが有利と思われますか？
> ニコンのAFだと的が小さすぎて、後ピンになる事が多いです
> MFの場合、周りの枝や葉っぱで見当をつけながらピントを合わせます
> 鳥だけ見ていると必ず後ピンにしてしまうのです

　的が小さいのであれば多分ＭＦの方が有利だとは思いますが、
ＡＦ同士ならば、測距のピッチが倍精度の５Ｄの方が精度上は有利でしょうね。
ただ森の中なんかだとそもそも、ＡＦは辛い様な気もします。
背景次第とも言えますが。
　『ニコンのＡＦだと的が小さ過ぎて』との事ですが、
Ｄ２シリーズのＡＦは特に鳥系には抜け易いらしいので、
Ｄ２シリーズをご使用の場合は他の機種でも同じかどうか、
具体的に確認された方が宜しいかと思います。
Ｄ１系の時は、問題なかったと聞きますし、
Ｄ２００ではこの問題、どうなったのかなー(?_?)？

タイトル	： Re: 教えて下さい
記事No	： 33475
投稿日	： 2006/03/12(Sun) 22:30
投稿者	： 小鳥専門

レス有難う御座います
> Ｄ２シリーズをご使用の場合は他の機種でも同じかどうか、
> 具体的に確認された方が宜しいかと思います。
> Ｄ１系の時は、問題なかったと聞きますし、
Ｄ２Ｈを使っています
Ｓ３Proも併用していますが、AFに関してはＤ２Ｈの方が数段勝っています
ＭＦの場合でもＤ２Ｈの方が断然有利です
> Ｄ２００ではこの問題、どうなったのかなー(?_?)？
これはボクにも分かりません...

タイトル	： Re: 教えて下さい
記事No	： 33520
投稿日	： 2006/03/13(Mon) 23:50
投稿者	： ReflexRM

--> 小鳥専門 さん

> ＜微妙にすれ違いですが＞
> よくフルサイズの5Dはピントを合わせやすい、という話を聞きますが本当でしょうか
> たとえば30Mさきにいる小鳥（15cm程）を同じ場所、同じレンズ（600mm）で撮る場合、

APS-Cの場合、焦点距離換算1.6倍になりますので600mmの場合は960mm相当の画角になります。
よって、原理的には20D>5Dとなります。
先に述べられているデジカメ大好きさんの5D>D200>20Dって何が根拠なのか意味不明です。AFの原理を知っているのでしょうか？
D200も候補に入れるのであればAF/MF共にD200がダントツに合焦率が高いです。
D200>20D>5Dの順です。
20Dと5Dでは画角が異なり、5Dはフルサイズである分対象物が画角に対して小さくなります。
広角になるって言ったらよいのでしょうか？それとも写る範囲が広い分AFエリアが相対的に小さくなります。5Dで採用されているアシストAFセンサ-は対象物そのものの測距をするのではなく、対象物に合わせた測距センサーとの違いを明確にしてAFセンサーの精度を上げる役割をしているらしいです。よって、対象物の大きさが相対的に多くなる20Dの方が原理的には有利です。
もし5Dの方が有利となるのであれば、5Dのアシストセンサーの効果が1.6倍以上の効果があるということでしょう。
いずれにしてもD200が一番のようです。

タイトル	： Re: 教えて下さい
記事No	： 33544
投稿日	： 2006/03/14(Tue) 14:05
投稿者	： 小鳥専門

--> ReflexRM さん

レス有り難うございます
より考察が深まりました
もう一度比較の条件を整理します
　被写体は30M程離れた小鳥（L15cm）
　カメラは20Dと5D
　レンズは600mm
> APS-Cの場合、焦点距離換算1.6倍になりますので600mmの場合は960mm相当の画角になります。
> よって、原理的には20D>5Dとなります。
MFの場合、仰るとおりで、20D＞5Dになると私も思います
被写体が接眼レンズで5Dより拡大されて見える訳ですから
20Dの場合、マグニファイイング・アイピースを付ける事で、小鳥はさらに大きく見えますね
> 先に述べられているデジカメ大好きさんの5D>D200>20Dって何が根拠なのか意味不明です。AFの原理を知っているのでしょうか？
問題はAFです
20Dは見かけ上は拡大されていますが、からくり的には５Dをマスキングしているだけではありませんか
つまりイメージャー上、小鳥の大きさは同じで、AFセンサーも同じ大きさの被写体を同一条件で捉えている
ので、求められる結果、ピント精度は同じになる
5D＝20D
ただ5DにはアシストAF機構があるので、条件によっては5D＞20Dになるかもしれません
> D200も候補に入れるのであればAF/MF共にD200がダントツに合焦率が高いです。
> D200>20D>5Dの順です。
D200はニコン機なので、小鳥のAFには弱い気がします、申し訳ない
> 20Dと5Dでは画角が異なり、5Dはフルサイズである分対象物が画角に対して小さくなります。
> 広角になるって言ったらよいのでしょうか？それとも写る範囲が広い分AFエリアが相対的に小さくなります。5Dで採用されているアシストAFセンサ-は対象物そのものの測距をするのではなく、対象物に合わせた測距センサーとの違いを明確にしてAFセンサーの精度を上げる役割をしているらしいです。よって、対象物の大きさが相対的に多くなる20Dの方が原理的には有利です。
> もし5Dの方が有利となるのであれば、5Dのアシストセンサーの効果が1.6倍以上の効果があるということでしょう。
上記の理由によりこれは間違いではありませんか
20DのAFセンサーがAPS-Cに最適化され、フルサイズ機より小さな範囲しか測距しないのなら面白いのですが
> いずれにしてもD200が一番のようです。
私もニコン機のファインダーはMFしやすいように思います
ですからMFに限るとD200＞20D＞5Dになると思います
しかし、ニコンのAFは小鳥のように小さな被写体を不得意にしていると考えます
理由はセンサーの足が想像以上に長く、測距枠から大きくはみ出しているからです
（これは過去の経験から推論しただけで、テストをした訳ではないので、間違っているかもしれません）
もちろんニコンのAFも画面上、大きな鳥を撮る時は素晴らしい精度を発揮してくれます
今回D200を外して5D、20D、30Dを検討している理由は、ファインダーの性能ではありません
一度デジックを体験してみたいのです
高感度でノイズ・フリーな世界とは如何なものか、ちょっと覗いてみようと
その中で、ピントの合わせやすいのは5Dなのか20D、30Dなのか、それを伺った次第です
1DマークII Nがピント精度でも有利なのでしょうが、お財布が軽いのでパスです
フジのS3Proは高感度でニコン機にない綺麗な画像を見せてくれますが、おっとりしていて扱いにくい
20D、30Dならレスポンスが良さそうだし、秒5コマも実現していますから、鳥を撮るには有利なんです

長くなってしまい、申し訳ありません

タイトル	： Re: EF-Sの行方。。。
記事No	： 33561
投稿日	： 2006/03/14(Tue) 19:20
投稿者	： あ

--> 小鳥専門 さん

まず前提がおかしいのではないかと思いますが。
通常撮りたい写真に対してレンズを選びますよね？
それならば20Dで600mmなら5Dなら960mm相当のレンズじゃないとおかしくないですか？
ピントを合わせたい物が大きければ有利なのは当然なので、同じ600mmを使えば20D>5Dになるでしょう。
でも20D+600mmと5D+960mmなら5Dの方が見やすいと思いますよ。
初めの方の書き込みをよく読んでいないので、的はずれな書き込みでしたらお許し下さい。




> レス有り難うございます
> より考察が深まりました
> もう一度比較の条件を整理します
> 　被写体は30M程離れた小鳥（L15cm）
> 　カメラは20Dと5D
> 　レンズは600mm
> > APS-Cの場合、焦点距離換算1.6倍になりますので600mmの場合は960mm相当の画角になります。
> > よって、原理的には20D>5Dとなります。
> MFの場合、仰るとおりで、20D＞5Dになると私も思います
> 被写体が接眼レンズで5Dより拡大されて見える訳ですから
> 20Dの場合、マグニファイイング・アイピースを付ける事で、小鳥はさらに大きく見えますね
> > 先に述べられているデジカメ大好きさんの5D>D200>20Dって何が根拠なのか意味不明です。AFの原理を知っているのでしょうか？
> 問題はAFです
> 20Dは見かけ上は拡大されていますが、からくり的には５Dをマスキングしているだけではありませんか
> つまりイメージャー上、小鳥の大きさは同じで、AFセンサーも同じ大きさの被写体を同一条件で捉えている
> ので、求められる結果、ピント精度は同じになる
> 5D＝20D
> ただ5DにはアシストAF機構があるので、条件によっては5D＞20Dになるかもしれません
> > D200も候補に入れるのであればAF/MF共にD200がダントツに合焦率が高いです。
> > D200>20D>5Dの順です。
> D200はニコン機なので、小鳥のAFには弱い気がします、申し訳ない
> > 20Dと5Dでは画角が異なり、5Dはフルサイズである分対象物が画角に対して小さくなります。
> > 広角になるって言ったらよいのでしょうか？それとも写る範囲が広い分AFエリアが相対的に小さくなります。5Dで採用されているアシストAFセンサ-は対象物そのものの測距をするのではなく、対象物に合わせた測距センサーとの違いを明確にしてAFセンサーの精度を上げる役割をしているらしいです。よって、対象物の大きさが相対的に多くなる20Dの方が原理的には有利です。
> > もし5Dの方が有利となるのであれば、5Dのアシストセンサーの効果が1.6倍以上の効果があるということでしょう。
> 上記の理由によりこれは間違いではありませんか
> 20DのAFセンサーがAPS-Cに最適化され、フルサイズ機より小さな範囲しか測距しないのなら面白いのですが
> > いずれにしてもD200が一番のようです。
> 私もニコン機のファインダーはMFしやすいように思います
> ですからMFに限るとD200＞20D＞5Dになると思います
> しかし、ニコンのAFは小鳥のように小さな被写体を不得意にしていると考えます
> 理由はセンサーの足が想像以上に長く、測距枠から大きくはみ出しているからです
> （これは過去の経験から推論しただけで、テストをした訳ではないので、間違っているかもしれません）
> もちろんニコンのAFも画面上、大きな鳥を撮る時は素晴らしい精度を発揮してくれます
> 今回D200を外して5D、20D、30Dを検討している理由は、ファインダーの性能ではありません
> 一度デジックを体験してみたいのです
> 高感度でノイズ・フリーな世界とは如何なものか、ちょっと覗いてみようと
> その中で、ピントの合わせやすいのは5Dなのか20D、30Dなのか、それを伺った次第です
> 1DマークII Nがピント精度でも有利なのでしょうが、お財布が軽いのでパスです
> フジのS3Proは高感度でニコン機にない綺麗な画像を見せてくれますが、おっとりしていて扱いにくい
> 20D、30Dならレスポンスが良さそうだし、秒5コマも実現していますから、鳥を撮るには有利なんです
> > 長くなってしまい、申し訳ありません

タイトル	： ？
記事No	： 33569
投稿日	： 2006/03/14(Tue) 22:23
投稿者	： 小鳥専門

--> あ さん

マジですか

９６０ｍｍ相当のレンズ、私は見たことも聞いた事もありません
６００ｍｍのレンズは現行で一番長いレンズだと思います
しかも、値段は別として誰でも手にすることが出来るレンズな訳ですが...

> まず前提がおかしいのではないかと思いますが。
> 通常撮りたい写真に対してレンズを選びますよね？
> それならば20Dで600mmなら5Dなら960mm相当のレンズじゃないとおかしくないですか？
> ピントを合わせたい物が大きければ有利なのは当然なので、同じ600mmを使えば20D>5Dになるでしょう。
> でも20D+600mmと5D+960mmなら5Dの方が見やすいと思いますよ。
> 初めの方の書き込みをよく読んでいないので、的はずれな書き込みでしたらお許し下さい。

タイトル	： 実際に試した結果です。
記事No	： 33582
投稿日	： 2006/03/15(Wed) 09:27
投稿者	： デジカメ大好き

３機種を実際に使用していてそのように感じておりますので
5D>D200>20Dとお書きしました。
私も5Dを手に入れる前は。20Dの方が大きく見えるので
有利かと思っておりましたが、実際は違いました。
もちろん、これは人それぞれだと思います。
実際は理論とは別のところにあることもあるようです。

現在は、5Dは実際に撮れる大きさが小さいので、処分しております。

ReflexRMさんは実際に３機種を撮り比べておられるのでしょうか。
「何が根拠なのか意味不明です」とおっしゃっておられますが、
実際に比べた結果、そのように思えました。（私の場合はです。）

どちらにしましても、一度実際にご覧にならないと結論は出ない
ように思います。
お仲間に各機種をお持ちの方はございませんでしょうか。

タイトル	： これであってると思う
記事No	： 33588
投稿日	： 2006/03/15(Wed) 15:51
投稿者	： ＲＯＭ専

--> デジカメ大好き さん

> ３機種を実際に使用していてそのように感じておりますので
> 5D>D200>20Dとお書きしました。

ファインダーに写る像の大きさはファインダー倍率に依存しますので
5D>D200>20Dの順に小さくなりますね。
ですからデジカメ大好きさんの感想であってると思います。

ファインダー倍率（カタログ値）
5D　　0.71倍
D200　0.94倍
20D　 0.9倍

ですがこれはそれぞれ50mmレンズを着けた場合の倍率です。
これを画角の違いを考慮して概算すると・・・
　5D　0.71/1=0.71倍
D200　0.94/1.5=0.63倍
20D　0.9 /1.6=0.56倍
となります。

上の方で20Dに600mmなら5Dには960mmを着けないとという話がありましたが
これは逆で5Dに600mmを着けるなら2Dには375mmのレンズをつけて比べるべき
思います。

タイトル	： Re: 実際に試した結果です。
記事No	： 33596
投稿日	： 2006/03/15(Wed) 21:03
投稿者	： 小鳥専門

--> デジカメ大好き さん

実際に試されたのですね
ボクの考えは机上の空論だった訳か

失礼しました

タイトル	： 30DがGoodなのでは
記事No	： 33613
投稿日	： 2006/03/16(Thu) 09:36
投稿者	： デジカメ大好き

--> 小鳥専門 さん

私も鳥しか撮りませんが、私の周りではほとんど決まっております。

1）ブラインドでほとんど撮る方
　基本的にフルサイズ（5D,1Dsmk2）、予備に20D,1dmk2

2）私などもそうですが、ブラインドは使用しない派
　基本的に20D+600(500)+1.4テレコン、1Dmk2+600(500)+1.4テレコン

今度でます30Dは20Dのアップ版と言うことで、私も導入を
考えています。
私は予備に、Kiss-DN+400/5.6を手持ちです。

今はオークション等で処分できますので、気になる機種は
一度お使いになられてはいかがですか。
自分に合わなければほとんど損をしないで処分できますので。

タイトル	： Re: 30DがGoodなのでは
記事No	： 33648
投稿日	： 2006/03/17(Fri) 16:48
投稿者	： 小鳥専門

--> デジカメ大好き さん

5Dのほうがピント合わせは楽そうだけど、小鳥の撮影ってことではボディのレスポンスは捨てられませんね
30D、検討してみます
デジカメ大好きさんのインプレ、聞かせて下さい
楽しみにしています

タイトル	： Re: EF-Sの行方。。。
記事No	： 33597
投稿日	： 2006/03/15(Wed) 21:24
投稿者	： あ

--> 小鳥専門 さん

何がマジなのかよく分かりませんが。。。
960mm相当のレンズはあくまで20Dを基準に比較するために計算した焦点距離のレンズです。
要は5Dと20Dで被写体の大きさを合わせないと比較にならないのではないですか？と
申し上げているわけです。
960mmと言うレンズなど無いので比較できないというならば、存在するレンズで
見比べてはどうでしょうか？
たとえば5D+85mm1.8と20D+135mmくらいなら分かりやすいと思いますよ。
ちなみに85mm以外のレンズと本体は持っていますが、私はやはり5D+85mmの方が
見やすいと思いました。



> マジですか
> > ９６０ｍｍ相当のレンズ、私は見たことも聞いた事もありません
> ６００ｍｍのレンズは現行で一番長いレンズだと思います
> しかも、値段は別として誰でも手にすることが出来るレンズな訳ですが...

タイトル	： Re: EF-Sの行方。。。
記事No	： 33611
投稿日	： 2006/03/16(Thu) 07:27
投稿者	： 小鳥専門

--> あ さん

> 初めの方の書き込みをよく読んでいないので、的はずれな書き込みでしたらお許し下さい。

これがいけません
最初に条件を明示しているでしょ

>　たとえば30Mさきにいる小鳥（15cm程）を同じ場所、同じレンズ（600mm）で撮る場合、
5Dの方が20Dよりピントが合わせやすい？

これは鳥を撮る現場を想定しての条件なんです
小鳥を撮る現場では自由に撮影距離を縮めることはまず不可能です
出来る限り近づこうとはしますが...
地理条件で近づけないことが多いのですが、そうでなくても鳥にこちらの存在を見つけられ
逃げられる場合が多いのです
だからレンズは６００ｍｍなんです
２０Ｄ使用者の構図が良いからといって、５Ｄ使用者が前に出て撮影する訳には行かない
だから同じ距離、同じ撮影位置で比較しないと意味が無いの
この現実を踏まえて、評判の５Ｄと２０Ｄを比較したかったのです
どちらがピントを見やすいか、AFの性能がすぐれているか

私的には、Ｄ２００はファインダー・スクリーンもAFの仕組みもＣ社と条件が異なるので、無視してかまいません

鳥を撮っている方で、何か意見は御座いませんか
参考にさせていただきたいのですが

> 何がマジなのかよく分かりませんが。。。
> 960mm相当のレンズはあくまで20Dを基準に比較するために計算した焦点距離のレンズです。
> 要は5Dと20Dで被写体の大きさを合わせないと比較にならないのではないですか？と
> 申し上げているわけです。
> 960mmと言うレンズなど無いので比較できないというならば、存在するレンズで
> 見比べてはどうでしょうか？
> たとえば5D+85mm1.8と20D+135mmくらいなら分かりやすいと思いますよ。
> ちなみに85mm以外のレンズと本体は持っていますが、私はやはり5D+85mmの方が
> 見やすいと思いました。

画角をそろえた場合、５Ｄの方が見やすいということですね
ＡＦはどちらが合いやすいですか
撮影距離をそろえた場合はいかがですか「あ」さん
私が知りたいのはむしろこちらなのです

と、書いた所で、レンズ逆じゃないの？「あ」さん！？

タイトル	： Re: EF-Sの行方。。。
記事No	： 33623
投稿日	： 2006/03/16(Thu) 20:54
投稿者	： あ

--> 小鳥専門 さん

レンズとカメラの組み合わせが逆になってます。
分かり難くしてしまってすみません。
見やすいのは5D+135mmです。
この組み合わせならAFの精度も間違いなくこっちです。

タイトル	： Re: EF-Sの行方。。。
記事No	： 33647
投稿日	： 2006/03/17(Fri) 16:42
投稿者	： 小鳥専門

--> あ さん

了解です

タイトル	： Re: 安すぎ
記事No	： 33447
投稿日	： 2006/03/12(Sun) 14:53
投稿者	： RED

--> ぼーぼ さん

> > 2,3万高くなってもいいから100％見えるカメラにしてほしい。
> > どう思います？
>
> 2、3万で済むならやって欲しいですが、それで出来るなら5万円程高いD200が実現していると思います。

　単純な一台あたりのコストだけじゃなく、量産性に影響が出るんじゃないですかね？
　生産数の少ないフラッグシップならともかく、中級主力機だと、とても一台一台すべて調整することはできないでしょうし。

タイトル	： Re: 安すぎ
記事No	： 33458
投稿日	： 2006/03/12(Sun) 20:01
投稿者	： 銀塩

ＥＯＳデジタルで写真を始めた方へ。

ＭＦのピントの合わせ易さはファインダーそのものの作りではなく、スクリーン（プラスチックのパーツ）の特性に支配されています。他社製スクリーンを自分のカメラに入れてみた人は分かると思いますが、メーカーによってスクリーンの設計思想が違うのでピントの見えが激変することもあります。

興味深いのは、ピントのピークをはっきりと分かるようにするとファインダー上のボケが汚くなることです。
マニアの評価が高いミノルタＭスクリーンはミラーレンズのようにボケがはっきりとひとつに収束することでピントのピークを見せますが、当然、二線ボケします。

ＥＯＳはずっと高性能ＡＦを売りにしているために、素通しのようなファインダーで状況を細かく確認できるように、というのが昔からのメーカーアンサーです。

タイトル	： Re: 安すぎ
記事No	： 33460
投稿日	： 2006/03/12(Sun) 20:15
投稿者	： 隣のトトロ

--> 銀塩 さん

> ＥＯＳデジタルで写真を始めた方へ。
>
> ＭＦのピントの合わせ易さはファインダーそのものの作りではなく、スクリーン（プラスチックのパーツ）の特性に支配されています。他社製スクリーンを自分のカメラに入れてみた人は分かると思いますが、メーカーによってスクリーンの設計思想が違うのでピントの見えが激変することもあります。
>


こんにちは。

最近、５Ｄにマウントアダプタを付けてコンタックスのプラナー50mmf1.4を楽しんでます。
フォーカススクリーンを純正オプショのEe-Sに交換してほどほどな感じです。ただあまり
目が良くないので、昔ＭＦカメラで使っていたスプリットスクリーンを使いたいと思って
います。５Ｄに合う物がありますか？

タイトル	： Re: 安すぎ
記事No	： 33463
投稿日	： 2006/03/12(Sun) 20:36
投稿者	： HS

--> 隣のトトロ さん

これ私にとって切実な問題なのですが、EOS-1用のプリットスクリーンを加工して5Dに取り付けました。ところが10Dや20Dと違ってスクリーン交換式の5Dではスクリーンの高さ調整は要らないはずなのに多少調整しなければなりませんでした。
この件については現在調査中です。

タイトル	： Re: 安すぎ
記事No	： 33466
投稿日	： 2006/03/12(Sun) 21:17
投稿者	： 福

--> HS さん
> この件については現在調査中です。
5D純正のスクリーンですがペンタ側の両脇が紙一重の差で段が
付いています、測定工具を当てれば分かりますが傷が付くので
測定できません、私はFM3A用スプリットスクリーンを加工して
5Ｄに入れていますｆ5.6位では何の問題も無くＭＦ出来ます
ＡＦ時スプリットスクリーンがスパスパ合うの気持ちが良いですよ、

タイトル	： Re: 安すぎ
記事No	： 33476
投稿日	： 2006/03/12(Sun) 22:53
投稿者	： HS

--> 福 さん

おお、そうですか！よく見てみます。ありがとうございました。

タイトル	： Re: 安すぎ
記事No	： 33464
投稿日	： 2006/03/12(Sun) 20:37
投稿者	： Frank-Ken

--> 隣のトトロ さん

> 最近、５Ｄにマウントアダプタを付けてコンタックスのプラナー50mmf1.4を楽しんでます。
> フォーカススクリーンを純正オプショのEe-Sに交換してほどほどな感じです。ただあまり
> 目が良くないので、昔ＭＦカメラで使っていたスプリットスクリーンを使いたいと思って
> います。５Ｄに合う物がありますか？

　私も、マクロプラナー100mm/f2.8やプラナー85mm/f1.4をつけっぱなしなしています。(というか、5Dを買ったせいで、キャノンのレンズに金が回らなかった?)　5D用のスプリットスクリーンかTalbergがほしいですね。

タイトル	： Re: 安すぎ
記事No	： 33465
投稿日	： 2006/03/12(Sun) 21:06
投稿者	： 銀塩

--> 隣のトトロ さん

ごめんなさい。僕は三脚を使うので５Ｄの標準で足りています。コンタックスです。

コンタックスレンズの場合、ピントのピーク付近が柔らかいのが問題の元でこれを手持ちでさっと合わせるにはＭ２やタルバーグしかないと思います。もしくはおっしゃるようにスプリットか。

あまり等倍の「ガリピン」にこだわらなくても良いのでは？

タイトル	： Re: 安すぎ
記事No	： 33483
投稿日	： 2006/03/13(Mon) 00:05
投稿者	：

--> 隣のトトロ さん

> こんにちは。
>
> 最近、５Ｄにマウントアダプタを付けてコンタックスのプラナー50mmf1.4を楽しんでます。
> フォーカススクリーンを純正オプショのEe-Sに交換してほどほどな感じです。ただあまり
> 目が良くないので、昔ＭＦカメラで使っていたスプリットスクリーンを使いたいと思って
> います。５Ｄに合う物がありますか？

　　スクリーンでは無いのですが、アイピースにニコンのDK-17Mを付けたらいかがでしょうか。
　　アタシの合照率もすこしあがってきました、スクリーンは純正のEe-Sを入れてます。まがり
　　にもニコンのDK-21MとかオリンパスのME-1などを使われぬよう、はっきり申し上げます。

　　外国製ではBrigtscreenのp232（モデル名）などがプロの間で評判がよいです、でも高価。
　　そうスクリーンの話です、その他２、３社ありますがそれらの知識はあまりありません。

タイトル	： Re:安すぎ
記事No	： 33571
投稿日	： 2006/03/14(Tue) 23:04
投稿者	： 隣のトトロ

ＨＳさん、福Ｄ，、Frank-Kenさん、銀塩さん、KOJIさん、ありがとうございます。

FM3A用の３Ｋスプリットスクリーンが良さそうなんですね。近いうちに買いに行ってきます。

タイトル	： FM3A用の３Ｋスプリットスクリーン
記事No	： 33587
投稿日	： 2006/03/15(Wed) 13:53
投稿者	： Frank-Ken

--> 隣のトトロ さん

　Talbergは、5Dには対応していないそうです。ですから、FM3A用の３Ｋスプリットスクリーンを入れたら、ぜひ使用感を教えてくださいね。

タイトル	： Re: 安すぎ
記事No	： 33468
投稿日	： 2006/03/12(Sun) 21:21
投稿者	： RED

--> 銀塩 さん

　ええと、すみません、私へのＲＥＳでしょうか＾＾；；
　視野率・・の話だと思っていたんですが＾＾；

タイトル	： Re: 30D,5Dのファインダー
記事No	： 33462
投稿日	： 2006/03/12(Sun) 20:22
投稿者	： Sti

--> ジャスピン さん

> 2,3万高くなってもいいから100％見えるカメラにしてほしい。
> どう思います？

視野率100％を望む人って多いですね。ほんとうに100％って使い易いんでしょ
うか？

私は銀塩EOS-1をずーっと使ってきました。もちろん視野率100％なわけですが、
リバーサルをスリーブ仕上げにして、それをそのまま鑑賞しているウチは良かっ
たんです。でもマウントにすると僅かに周辺が切れちゃうんですよね。ま、それ
でも大した事無かったんですが、問題はネガで撮影してプリントで鑑賞する場合。
結婚式などはネガで撮影してたんですが、ネガでプリントすると周辺がかなり切
れちゃうんですよね。プリントする時に切れてしまうであろう周辺部を考慮して
フレーミングしなければならないのが苦痛でした。視野率95％くらいの機種だっ
たら楽だなーって思いましたね(笑)。

で、デジタルになってやっぱり同じように思うわけです。PCのモニタで鑑賞する
か、またはノートリでフチ付きのプリントにするなら視野率100％の方が便利です
が、フチ無しプリントとかやっちゃうと周辺部が切れちゃうんですよね。更にプ
リントしたモノを人にプレゼントすると、フォトフレームに入れて飾ってくれま
すが、この時にフレームに隠れる部分が有るんですねー。私が意図したフレーミ
ングよりかなり狭い範囲だけが額縁に入って飾られているのを見て落胆しました。

撮影時に意図したフレーミングが、出力時や鑑賞時に生かされているとは言えな
いんですよ。広めに写ってしまったのならトリミングすれば良いだけですが、ギ
リギリでフレーミングして撮影してしまったモノって、出力する時や最終的な鑑
賞段階で苦労しませんかね？

そんなわけで、私は視野率100％って必要無いなーって思うようになってしまい
ました。自分で自由にトリミング出来るデジタルでは更にその思いが強まります。

リバーサルをスリーブで鑑賞するか、デジタルをPCモニタ上で鑑賞する、そして
それぞれをノートリのフチ付きプリントで鑑賞する。それならば視野率100％が
ありがたいと思いますけどね。

こんな考え方って私だけしょうか？(^^;;;

タイトル	： Re: 30D,5Dのファインダー
記事No	： 33467
投稿日	： 2006/03/12(Sun) 21:18
投稿者	： ５D−２

> > 2,3万高くなってもいいから100％見えるカメラにしてほしい。
> > どう思います？

100%は必要ないのでは？フィルムであれば欲しいけど、最終的には不足分を見越して補正して撮影しているはずです。それと、デジタルですから枠調整は簡単と言えば簡単でしょうか？

ＭＦの件はＡＦ化とズーム化での暗いレンズの出現が元凶のように思います。また、ＡＩサーボ時にピンが明確にわかると画像が見難いとかの理由でピンを甘くしている事も考えられんせんかね？

ピークの見やすい方眼マットに改造して付けました。標準から望遠レンズではピークもはっきりしてグッドでしたが、広角側では像が暗くピントのピークが見えませんでした。

失敗したのはマイクロスプリットとプリズムが入ったやつです。ｆ１,８とかは良いのですが、Ｆ４程度から影が出てきてピント合わせ不能でした。・・・昔のＭＦ機の暗いレンズはマット式に交換の理由のひとつでしょうか？

ＫｉｓｓＤベースに周囲の形状を合わせて加工しました。また、スクリーンの厚さでピン位置がずれるのでシムを追加したり、１Ｄ用ベースでは削って薄くする必要があります。

ＫｉｓｓＤ用はミノルタベースでオークション物があるようです。厚さ的にはニコンＦＭ３用が良いようです。

ちなみに完全なＭＦ機ほどではありませんが、５Ｄはピークが見やすいので安心してＡＦできます。（ＫｉｓｓＤのＡＦはかなりの確立でピンが飛んでも無い所にありましたから。）

タイトル	： Re: 30D,5Dのファインダー
記事No	： 33472
投稿日	： 2006/03/12(Sun) 22:08
投稿者	： betuzan
URL	： http://2702.jp

--> Sti さん
>
> こんな考え方って私だけしょうか？(^^;;;

いやあ、たぶん多くの人が同じ考えだと思います。
手軽にラボプリントを活用したい人には、視野率１００％など意味がないでしょうね。
もしKissが視野率１００％だとしたら、ラボにプリントで周辺が切れたというクレームが殺到するかも。
カメラメーカもそこの所を考慮しているのだと想像します。

しかし、デジタルになったら、コンデジでもモニターで視野率１００％を実現しているくらいです。
現在にいたっては、このような考えはおかしいかも。
コストがかかるというのもわかりますが、中級機といえ、一眼レフがコンデジに劣るというのはちょっと。。。

個人的には視野率１００％を望みます。
むしろ、周辺が切れるようなプリントしかできないことに不満を感じます。

Sti さんとは正反対の考え方ですが、こちらの方が少数意見かもしれませんね。

タイトル	： Re: 30D,5Dのファインダー
記事No	： 33477
投稿日	： 2006/03/12(Sun) 23:23
投稿者	： Sti

--> betuzan さん


> いやあ、たぶん多くの人が同じ考えだと思います。

賛同して頂き有難うございます(^^

> しかし、デジタルになったら、コンデジでもモニターで視野率１００％を実現しているくらいです。

それって単純にセンサ出力をそのままモニタに出してる結果なのでは？(笑)
100％が良いとか悪いとかではなく、単に結果的にそうなってるだけかと(^^;

> むしろ、周辺が切れるようなプリントしかできないことに不満を感じます。

それは解ります。フチ無しプリントでもも周辺が切れる事無く出力されるの
ならそれが一番です。しかし、現状ではラボプリントでも個人のプリンタで
のプリントでも無理ですよね。だから私は100％ファインダは使い難いと思
うわけです。プリント時に切れる範囲を予測してフレーミングするより、広
く写ってしまったものをトリミングする方が遥かに楽です。


> Sti さんとは正反対の考え方ですが、こちらの方が少数意見かもしれませんね。

いや、言いたい事はよーく解りますよー(^^)

# EOS-1を15年以上使いましたから、100％ファインダの良さももちろん解っ
# てます(^^)

タイトル	： Re: 30D,5Dのファインダー
記事No	： 33479
投稿日	： 2006/03/12(Sun) 23:42
投稿者	： アップル・コア

--> Sti さん

視野率100%じゃないカメラなんて、本来は論外ですよ。ただ、コストがアップするとか
何とか、メーカー側にも言い分があるだろうから、EOS 20Dクラスでは我慢しているだけ
です。ぎりぎりのフレーミングで撮影する事は多々ありますが、95%では、上も左もズレ
ます。
デジタルだから、ズレたら撮り直せばいいだけですが、これは液晶モニタを使うコンデジやビデオカメラでは有り得ない事です。

一眼レフの命とも言うべきファインダーにズレがある、これはビデオカメラやコンデジ
から入門して来た身にとっては、永遠に払拭できない疑問です。

> > 2,3万高くなってもいいから100％見えるカメラにしてほしい。
> > どう思います？
>
> 視野率100％を望む人って多いですね。ほんとうに100％って使い易いんでしょ
> うか？
>
> 私は銀塩EOS-1をずーっと使ってきました。もちろん視野率100％なわけですが、
> リバーサルをスリーブ仕上げにして、それをそのまま鑑賞しているウチは良かっ
> たんです。でもマウントにすると僅かに周辺が切れちゃうんですよね。ま、それ
> でも大した事無かったんですが、問題はネガで撮影してプリントで鑑賞する場合。
> 結婚式などはネガで撮影してたんですが、ネガでプリントすると周辺がかなり切
> れちゃうんですよね。プリントする時に切れてしまうであろう周辺部を考慮して
> フレーミングしなければならないのが苦痛でした。視野率95％くらいの機種だっ
> たら楽だなーって思いましたね(笑)。
>
> で、デジタルになってやっぱり同じように思うわけです。PCのモニタで鑑賞する
> か、またはノートリでフチ付きのプリントにするなら視野率100％の方が便利です
> が、フチ無しプリントとかやっちゃうと周辺部が切れちゃうんですよね。更にプ
> リントしたモノを人にプレゼントすると、フォトフレームに入れて飾ってくれま
> すが、この時にフレームに隠れる部分が有るんですねー。私が意図したフレーミ
> ングよりかなり狭い範囲だけが額縁に入って飾られているのを見て落胆しました。
>
> 撮影時に意図したフレーミングが、出力時や鑑賞時に生かされているとは言えな
> いんですよ。広めに写ってしまったのならトリミングすれば良いだけですが、ギ
> リギリでフレーミングして撮影してしまったモノって、出力する時や最終的な鑑
> 賞段階で苦労しませんかね？
>
> そんなわけで、私は視野率100％って必要無いなーって思うようになってしまい
> ました。自分で自由にトリミング出来るデジタルでは更にその思いが強まります。
>
> リバーサルをスリーブで鑑賞するか、デジタルをPCモニタ上で鑑賞する、そして
> それぞれをノートリのフチ付きプリントで鑑賞する。それならば視野率100％が
> ありがたいと思いますけどね。
>
> こんな考え方って私だけしょうか？(^^;;;

タイトル	： 90%以上ならOK
記事No	： 33481
投稿日	： 2006/03/12(Sun) 23:55
投稿者	： デジカメ大好き

モニターで見る場合は撮ったそのままに表示される方が
良いかもしれませんが、プリントを最終目的とする場合は
トリミングするのがほとんどなので、少々のことは
関係ないように思います。
　極端な場合は、横位置の画を半分にして縦にプリントする
ことだってありますので。

もちろん100%でも文句ありません。
でも高くなるのなら私は必要ないと思います。
（人それぞれでこういう意見もあります。）

タイトル	： Re: 30D,5Dのファインダー
記事No	： 33482
投稿日	： 2006/03/12(Sun) 23:55
投稿者	： Sti

--> アップル・コア さん

> 一眼レフの命とも言うべきファインダーにズレがある、これはビデオカメラやコンデジ
> から入門して来た身にとっては、永遠に払拭できない疑問です。

うーん、そういう人には理解してもらえないでしょうね。20年以上銀塩
で撮影して100％視野率のEOS-1やF-1を使って来た私は、プリント段階で
悩まされる事が多かったわけです。結婚式撮影ではEOS-RTとEOS-1を使っ
てましたが、視野率の低いRTを使ってる時の方が楽でした。１を使う時
はプリント時に切れるであろう部分を予測して広目に撮るのが苦痛でし
たね。

タイトル	： Re: 30D,5Dのファインダー
記事No	： 33491
投稿日	： 2006/03/13(Mon) 10:53
投稿者	： KATANA
URL	： http://members.at.infoseek.co.jp/SUZUKI_KATANA/index.html

--> アップル・コア さん

> デジタルだから、ズレたら撮り直せばいいだけですが、これは液晶モニタを使うコンデジやビデオカメラでは有り得ない事です。
本当にビデオカメラは液晶モニタで100%見えてますでしょうか？
民生のパナDVCAM付属の液晶モニタは、実際に取り込むとオーバースキャン分程度隠れてましたが。

タイトル	： Re: 30D,5Dのファインダー
記事No	： 33627
投稿日	： 2006/03/17(Fri) 01:04
投稿者	： アップル・コア

--> KATANA さん

ビデオカメラはテレビモニタでの視聴が主な用途ですので、その用途では100%です。
EOS 20Dは、明らかにズレますので、写って欲しい部分が無くて写って欲しくない部分が
フレームに入ってきたりしてしまいます。
ただこれは、撮影後に確認が簡単にできるデジタルですから、致命的というわけではな
く、プリント時には結局切れるんだし、という主張も一理あるとは思います。

たとえば、シグマの15mm対角線魚眼レンズがありますが、レンズキャップ本体をかぶせ
たまま、フタだけを外して撮影してみて下さい。カメラはEOS 20Dです。
ファインダーで見ると、キャップがファインダーにはみ出す事がありません。
よしいけると、5枚くらい撮影した後で写真をモニタ確認してみると、ガバッとキャップ
本体が写り込んでいます。
こんなにズレるんだとショックを受けたある日の午後。

> > デジタルだから、ズレたら撮り直せばいいだけですが、これは液晶モニタを使うコンデジやビデオカメラでは有り得ない事です。
> 本当にビデオカメラは液晶モニタで100%見えてますでしょうか？
> 民生のパナDVCAM付属の液晶モニタは、実際に取り込むとオーバースキャン分程度隠れてましたが。

タイトル	： Re: 30D,5Dのファインダー
記事No	： 33652
投稿日	： 2006/03/17(Fri) 19:46
投稿者	： KATANA
URL	： http://members.at.infoseek.co.jp/SUZUKI_KATANA/index.html

--> アップル・コア さん

> ビデオカメラはテレビモニタでの視聴が主な用途ですので、その用途では100%です。
結局ビデオもカメラも同じということですよね。
私の場合は、QuickTimeやFlashビデオなどの映像を作ったりする方が主ですので、外部モニタを使用できない環境では、編集時に要らないものがオーバースキャンした際に写っていたら、トリミングするしかないです。

ビデオが100%という表現は正確ではないと言えますよね。

ビデオにしても、カメラにしても自分の使用環境に合ったものを使用するか、工夫（トリミングなど）で運用するという個とだと思いますが。

タイトル	： Re: 30D,5Dのファインダー
記事No	： 33488
投稿日	： 2006/03/13(Mon) 03:48
投稿者	： ジャスピン

--> Sti さん
私は、単純に、画面構成の拠り所として、100％だったらいいのにとおもいますよ。
同じように、ピントをしっかりあわせたい。
撮る時はファインダーに集中して、あとのことは別人格でリラックスしてやります。

> 視野率100％を望む人って多いですね。ほんとうに100％って使い易いんでしょ
> うか？

タイトル	： 画素数アップ
記事No	： 33489
投稿日	： 2006/03/13(Mon) 04:19
投稿者	： ジャスピン

もしも中級機をつかってるひとのほとんどが、トリム前提だとしたら、
100％ファインダーは画素アップですね。

タイトル	： Re: 30D,5Dのファインダー
記事No	： 33539
投稿日	： 2006/03/14(Tue) 10:00
投稿者	： chivil

そもそも、このクラスは、ファインダーやCMOSの取り付け精度を上げられないようなので、撮影された画像が上下左右に常にずれているなんてことは当たり前（私の20Dがそう）だし、ひどいのになると傾いていたという報告を受けたこともあります。
その彼はCanonサービスにそれを許容範囲と説明されたとのこと。
つまり、現状の視野率外のCMOS/ファインダーのズレは我慢しなさいということらしいです。

フィルム時代ならファインダー側だけの位置精度を上げればよかったものが、デジタルだとCMOSのも必要なので、ズレ量は単純に考えると倍（2乗？）になります。
この精度を出すのは2-3万じゃ無理なのではないでしょうか？

ちなみに私は Sti さんと同じスタンスで、100％にこだわる必然性はまったく感じられません。
ファインダーで覗いている状態が自分の意図したフレーミングであり、Canonのいうところの許容範囲内で余分なところはカット（無視）してしまえば良いわけですから。

タイトル	： Re: 30D,5Dのファインダー
記事No	： 33548
投稿日	： 2006/03/14(Tue) 15:47
投稿者	： ジャスピン

--> chivil さん

> そもそも、このクラスは、ファインダーやCMOSの取り付け精度を上げられないようなので、撮影された画像が上下左右に常にずれているなんてことは当たり前（私の20Dがそう）だし、ひどいのになると傾いていたという報告を受けたこともあります。
> その彼はCanonサービスにそれを許容範囲と説明されたとのこと。
> つまり、現状の視野率外のCMOS/ファインダーのズレは我慢しなさいということらしいです。
>
つまり95％の画素数で、使うカメラということですね。
センサーを折角いいものを開発しても、プロ機との差別化とコストのために、ファインダーで性能を落とすのは、もったいないとおもいます。
ミラーとスクリーンとプリズムを105％で作って、スクリーンにおおむね100％の所でラインをひく　とかやってもらいたいものです。
トリミング前提では、やはり悲しい。ネガキャリアーをヤスリで削ったりしたものですから。
我慢ですか。

タイトル	： Re: 30D,5Dのファインダー
記事No	： 33575
投稿日	： 2006/03/14(Tue) 23:28
投稿者	： よしひろ

--> ジャスピン さん

> ミラーとスクリーンとプリズムを105％で作って、スクリーンにおおむね100％の所でラインをひく　とかやってもらいたいものです。

JIS規格だったと思うのですが、ファインダーは100%を超えないことになっていたと思います。(古い記憶なので、今は改正されていたら申し訳ありません)
35mm一眼レフで100%を謳ったニコンのFシリーズも「約」100%の表記を使っていて、カメラ雑誌の計測では実際には99%となっていました。無論、EOS-1系も同様です。
1970年代の最高級機がキヤノンF-1で97%、ミノルタX1で98%だったことからして、かなり難しい技術だと思います。
私は、97%位あれば充分かと思っています。

タイトル	： Re: 30D,5Dのファインダー
記事No	： 33576
投稿日	： 2006/03/14(Tue) 23:45
投稿者	： ぽん

--> よしひろ さん

> JIS規格だったと思うのですが、ファインダーは100%を超えないことになっていたと思います。(古い記憶なので、今は改正されていたら申し訳ありません)

規格として存在するのかどうかは存じませんが100%を超える表記は現実的にわたしも見
たことはありません。レンジファインダー機などは100%を超えているとも捉えることが
できますが実際にそのような表記にはなっていないようですね。

興味深いのはシグマの一眼レフであるSD10に採用されているスポーツファインダーです。
御存知の方も多いとは思いますが、スポーツファインダーは実際に撮影される画像より
一回り大きく見ることができ、撮影可能な範囲は透明、範囲外は薄いグレーになってい
ます。100%を超えるファインダーを持っているとも言えるのですが、視野率としてはそ
う謳っていないのが興味深いです。

> 35mm一眼レフで100%を謳ったニコンのFシリーズも「約」100%の表記を使っていて、カメラ雑誌の計測では実際には99%となっていました。無論、EOS-1系も同様です。

銀塩カメラで注意しなければならないのは、レンズの射出瞳の位置で視野率が±１％ほ
ど変化する点です。雑誌での計測はレンズとセットの評価であり、レンズによってほぼ
100%を実現できる場合もあるという点に注意が必要かもしれませんね。

タイトル	： Re: 30D,5Dのファインダー
記事No	： 33578
投稿日	： 2006/03/15(Wed) 01:16
投稿者	： ジャスピン

--> ぽん さんよしひろさん
情報ありがとうごさいます。
ファインダー改善を祈るばかりです。

> > JIS規格だったと思うのですが、ファインダーは100%を超えないことになっていたと思います。(古い記憶なので、今は改正されていたら申し訳ありません)
>
> 規格として存在するのかどうかは存じませんが100%を超える表記は現実的にわたしも見
> たことはありません。レンジファインダー機などは100%を超えているとも捉えることが
> できますが実際にそのような表記にはなっていないようですね。
>
> 興味深いのはシグマの一眼レフであるSD10に採用されているスポーツファインダーです。
> 御存知の方も多いとは思いますが、スポーツファインダーは実際に撮影される画像より
> 一回り大きく見ることができ、撮影可能な範囲は透明、範囲外は薄いグレーになってい
> ます。100%を超えるファインダーを持っているとも言えるのですが、視野率としてはそ
> う謳っていないのが興味深いです。
>
> > 35mm一眼レフで100%を謳ったニコンのFシリーズも「約」100%の表記を使っていて、カメラ雑誌の計測では実際には99%となっていました。無論、EOS-1系も同様です。
>
> 銀塩カメラで注意しなければならないのは、レンズの射出瞳の位置で視野率が±１％ほ
> ど変化する点です。雑誌での計測はレンズとセットの評価であり、レンズによってほぼ
> 100%を実現できる場合もあるという点に注意が必要かもしれませんね。

タイトル	： Re: 30D,5Dのファインダー
記事No	： 33492
投稿日	： 2006/03/13(Mon) 11:48
投稿者	： デザイン

20D/30Dのファインダーが10万円しないistDS2のファインダー
よりも劣るというのは絶対に納得出来ない。

ファインダーに手を抜いているのはコスト
利益率を上げるためだとしか思えない。

タイトル	： どっちも持ってない人に言われても（笑）
記事No	： 33529
投稿日	： 2006/03/14(Tue) 01:27
投稿者	： ぼーぼ

--> デザイン さん

istDS（初代）と20Dを使っていますが両方ともファインダーは良い感じです。
見え方の癖は異なりますが。

たまに、ニコンのボディにキャノンのデジタル部が乗ればなぁ・・・
と言われる方がいらっしゃいますが、私としては
istのボディにKissDNのデジタル部が乗るのに比べたらそんなの全然！（笑）
と、思うほどistは（安いのに）全体的なまとまりに優れています。
旧Kissとほぼ同時期に買ったんですが、当時の比較対照がE-1やD70だったので
余計にグリップ感やファインダーが良かったという強い印象が残っています。

タイトル	： Re: 30D,5Dのファインダー
記事No	： 33530
投稿日	： 2006/03/14(Tue) 01:32
投稿者	： よっちゃん

--> デザイン さん
> 20D/30Dのファインダーが10万円しないistDS2のファインダー
> よりも劣るというのは絶対に納得出来ない。
>
> ファインダーに手を抜いているのはコスト
> 利益率を上げるためだとしか思えない。

それもあると思いますが、MFできるようにするとマウントアダプターで
他社のレンズを使う人が増える。
結果として、EFレンズの売れ行きが落ちることを心配しているのでは。

タイトル	： Re: 30D,5Dのファインダー
記事No	： 33531
投稿日	： 2006/03/14(Tue) 02:28
投稿者	： Gun Canon

・・・っていうよりも
おとなしくAFを信頼して撮りなさいって事のように感じますが。

MF向きのファインダーより、抜けのよい方が・・・