タイトル	： 画像の最終的保存場所
記事No	： 34164
投稿日	： 2006/04/01(Sat) 07:53
投稿者	： スコール

おはようございます！
いつもご回答ありがとうございます

また質問があるのでお聞きしてもよろしいですか？

皆様の写真の最終的な保存場所は何処に保存しているのですか？

私は今までコンデジだったので
ＣＦにそのまま入れっぱなしで
イッパイになったらまた新しいＣＦを購入していました、

でも一眼を購入してからは
最高画質で撮っていると
直ぐに１Ｇでもイッパイになってしまうので
保存場所に困っています、

パソコンの中のハードに保存しているのですか？
それとも外付けのハードディスクなどですか？
はたまたフォトストレージ？
と言うものに保存しているのですか？

それとＤＶＤなどに焼いた時
そのＤＶＤからまたハードディスクなどに入れなおせるのですか？
またＤＶＤに焼いた時やハードディスクに入れた時に
画像の容量（画質）とかは変わらずに保存できるのですか？

ご回答のほどをよろしくお願いします。

タイトル	： Re: 画像の最終的保存場所
記事No	： 34166
投稿日	： 2006/04/01(Sat) 08:51
投稿者	： ほんにや

--> スコール さん

私の場合、パソコンのＨＤＤ（写真専用に増設した内蔵ＨＤＤです）と
ＤＶＤ−ＲＡＭの両者にコピーしています。


> それとＤＶＤなどに焼いた時
> そのＤＶＤからまたハードディスクなどに入れなおせるのですか？
> またＤＶＤに焼いた時やハードディスクに入れた時に
> 画像の容量（画質）とかは変わらずに保存できるのですか？

このあたりは、ただのコピーですから全く心配ありません。
ファイル内容は一切変更されませんので

タイトル	： Re: 画像の最終的保存場所
記事No	： 34182
投稿日	： 2006/04/01(Sat) 15:32
投稿者	： スコール

--> ほんにや さん

> 私の場合、パソコンのＨＤＤ（写真専用に増設した内蔵ＨＤＤです）と
> ＤＶＤ−ＲＡＭの両者にコピーしています。
>

やはりＨＤＤに保存しているのですね
それとＤＶＤにもですか、、
私も安全を見て両方に保存しておいたほうが良さそうですね！

>
> > それとＤＶＤなどに焼いた時
> > そのＤＶＤからまたハードディスクなどに入れなおせるのですか？
> > またＤＶＤに焼いた時やハードディスクに入れた時に
> > 画像の容量（画質）とかは変わらずに保存できるのですか？
>
> このあたりは、ただのコピーですから全く心配ありません。
> ファイル内容は一切変更されませんので


画質が変更されないと言う事で安心しました！
この部分がどうしても引っかかっておりましたもので。。
ありがとうございます！

タイトル	： NAS-LAN接続のHDDです！
記事No	： 34167
投稿日	： 2006/04/01(Sat) 09:14
投稿者	： ぶく

--> スコール さん

> 皆様の写真の最終的な保存場所は何処に保存しているのですか？

　　私はまだ一眼デジは持っていなく、（購入検討中の身です。）
　　リバーサルフィルムのスキャニング画像を保存しています。

　　私の場合は外付けのNAS-LAN接続のHDD（250GB）に保存しています。
　　万一のデータ消失（例：HDD故障）時に備えて、データバックアップも
　　週１回ペースで行っています。

　　一眼デジを購入すると250GB程度ならすぐに容量オーバーになると思いますが、
　　その際は1TB以上のNAS-LAN接続(RAID機能付)のHDDを購入しようと考えています。

　　ご参考になれば幸いです。

タイトル	： Re: NAS-LAN接続のHDDです！
記事No	： 34184
投稿日	： 2006/04/01(Sat) 15:36
投稿者	： スコール

--> ぶく さん


> 　　私はまだ一眼デジは持っていなく、（購入検討中の身です。）
> 　　リバーサルフィルムのスキャニング画像を保存しています。

私もつい最近購入したので分からない事だらけです（笑


>
> 　　私の場合は外付けのNAS-LAN接続のHDD（250GB）に保存しています。
> 　　万一のデータ消失（例：HDD故障）時に備えて、データバックアップも
> 　　週１回ペースで行っています。
>
> 　　一眼デジを購入すると250GB程度ならすぐに容量オーバーになると思いますが、
> 　　その際は1TB以上のNAS-LAN接続(RAID機能付)のHDDを購入しようと考えています。
>
> 　　ご参考になれば幸いです。


２５０ＧＢでも容量不足ですか。。
確かにそうかもしれないですね。。
私もそのくらいなら半年ほどでイッパイになってしまいそうです、
そうなると１ＴＢ以上のＨＤＤも必要になってくるのですね
あとは財布との交渉ですね（笑

タイトル	： Re: 画像の最終的保存場所
記事No	： 34169
投稿日	： 2006/04/01(Sat) 10:05
投稿者	： デジカメマン

スコール さん　

始めまして。

まず、パソコンの環境と、

カメラ環境をなるべくわかり易く差し支えなければ教えてください。

そっちの方が、より的確でなアドバイス等が可能と思います。





--> スコール さん

> おはようございます！
> いつもご回答ありがとうございます
>
> また質問があるのでお聞きしてもよろしいですか？
>
> 皆様の写真の最終的な保存場所は何処に保存しているのですか？
>
> 私は今までコンデジだったので
> ＣＦにそのまま入れっぱなしで
> イッパイになったらまた新しいＣＦを購入していました、
>
> でも一眼を購入してからは
> 最高画質で撮っていると
> 直ぐに１Ｇでもイッパイになってしまうので
> 保存場所に困っています、
>
> パソコンの中のハードに保存しているのですか？
> それとも外付けのハードディスクなどですか？
> はたまたフォトストレージ？
> と言うものに保存しているのですか？
>
> それとＤＶＤなどに焼いた時
> そのＤＶＤからまたハードディスクなどに入れなおせるのですか？
> またＤＶＤに焼いた時やハードディスクに入れた時に
> 画像の容量（画質）とかは変わらずに保存できるのですか？
>
> ご回答のほどをよろしくお願いします。

タイトル	： Re: 画像の最終的保存場所
記事No	： 34185
投稿日	： 2006/04/01(Sat) 15:40
投稿者	： スコール

--> デジカメマン さん

> スコール さん　
>
> 始めまして。
>
> まず、パソコンの環境と、
>
> カメラ環境をなるべくわかり易く差し支えなければ教えてください。
>
> そっちの方が、より的確でなアドバイス等が可能と思います。


>
>
>
>
現状はノートＰＣのＨＤＤ３０ＧＢしか持っておりません
ＤＶＤに焼く機能もありませんのです
それと一眼レフは３０Ｄを最近購入して
ＣＦは１ＧＢを２枚しか持ってないのです

さすがにそれでは物足りないのですが
ＣＦカードを買い増すよりも
値段的にＨＤＤなどを購入して保存したほうが良いのか？
と思い質問させていただきました！

タイトル	： Re: 画像の最終的保存場所
記事No	： 34192
投稿日	： 2006/04/01(Sat) 16:51
投稿者	： デジカメマン

わかりました。
私なりに、アドバイスになればとおもいます。
どの掲示板を見ても聞いても色々な方法やスタイルが有るものです。
私も1DsMK2、又、PCは、ついこの前に60万で、グラフィック用PCも作成しました。
問題が有るとすればスコールさんが、今後どの位、進化していくか？だと、おもいます。
現在から、今後までトータルに色々考えて行くと、
保存性、コストで考えると　外付けUSB2.0 IEEE1394 GIGABITLAN の順番のタイプで、
出来るだけ大容量HDDの物が良いと思います。
ただ、撮影画像の量も自然に増えますし、転送速度も考えないとですね。
転送速度から考えるとGIGABITLAN　IEEE1394 USB2.0が良いと思います。
今、私も、1TB外付けUSB2.0BOXに、加工後の必要な画像だけ保存していますが、
すぐに一杯になってしまいます。
近々に1TBGIGABITLANBOXが転送速度も速いので購入予定です。
転送速度を気にしないのなら、
外付け　USB2.0BOX　出来るだけ大容量で大丈夫とおもいます。
で、あれば、今後も使えますしコストも安くすみますしね。






--> スコール さん

> > スコール さん　
> >
> > 始めまして。
> >
> > まず、パソコンの環境と、
> >
> > カメラ環境をなるべくわかり易く差し支えなければ教えてください。
> >
> > そっちの方が、より的確でなアドバイス等が可能と思います。
>
>
> >
> >
> >
> >
> 現状はノートＰＣのＨＤＤ３０ＧＢしか持っておりません
> ＤＶＤに焼く機能もありませんのです
> それと一眼レフは３０Ｄを最近購入して
> ＣＦは１ＧＢを２枚しか持ってないのです
>
> さすがにそれでは物足りないのですが
> ＣＦカードを買い増すよりも
> 値段的にＨＤＤなどを購入して保存したほうが良いのか？
> と思い質問させていただきました！

タイトル	： Re: 画像の最終的保存場所
記事No	： 34203
投稿日	： 2006/04/01(Sat) 22:18
投稿者	： スコール

--> デジカメマン さん

> わかりました。
> 私なりに、アドバイスになればとおもいます。
> どの掲示板を見ても聞いても色々な方法やスタイルが有るものです。
> 私も1DsMK2、又、PCは、ついこの前に60万で、グラフィック用PCも作成しました。
> 問題が有るとすればスコールさんが、今後どの位、進化していくか？だと、おもいます。
> 現在から、今後までトータルに色々考えて行くと、
> 保存性、コストで考えると　外付けUSB2.0 IEEE1394 GIGABITLAN の順番のタイプで、
> 出来るだけ大容量HDDの物が良いと思います。
> ただ、撮影画像の量も自然に増えますし、転送速度も考えないとですね。
> 転送速度から考えるとGIGABITLAN　IEEE1394 USB2.0が良いと思います。
> 今、私も、1TB外付けUSB2.0BOXに、加工後の必要な画像だけ保存していますが、
> すぐに一杯になってしまいます。
> 近々に1TBGIGABITLANBOXが転送速度も速いので購入予定です。
> 転送速度を気にしないのなら、
> 外付け　USB2.0BOX　出来るだけ大容量で大丈夫とおもいます。
> で、あれば、今後も使えますしコストも安くすみますしね。
>
>
>


ありがとうございます！
「USB2.0 IEEE1394 GIGABITLAN」
あとで色々と調べてみたいと思います！

それと転送速度はあまり性格上気にしないと 思いますので

USB2.0BOXというものの大容量に機種を中心に購入にむけて考えたいと思います

タイトル	： Re: 画像の最終的保存場所
記事No	： 34193
投稿日	： 2006/04/01(Sat) 17:07
投稿者	： デジカメマン

保存に関しては、撮影後のコピーや加工後の保存として、外付けHDD。
又、別の保存先として、DVDRなどで良いと思います。
今後の需要としては、PCの買い替え等も御座いますし、
順序良く、やっていっては？と、おもいます。







--> スコール さん

> > スコール さん　
> >
> > 始めまして。
> >
> > まず、パソコンの環境と、
> >
> > カメラ環境をなるべくわかり易く差し支えなければ教えてください。
> >
> > そっちの方が、より的確でなアドバイス等が可能と思います。
>
>
> >
> >
> >
> >
> 現状はノートＰＣのＨＤＤ３０ＧＢしか持っておりません
> ＤＶＤに焼く機能もありませんのです
> それと一眼レフは３０Ｄを最近購入して
> ＣＦは１ＧＢを２枚しか持ってないのです
>
> さすがにそれでは物足りないのですが
> ＣＦカードを買い増すよりも
> 値段的にＨＤＤなどを購入して保存したほうが良いのか？
> と思い質問させていただきました！

タイトル	： Re: 画像の最終的保存場所
記事No	： 34205
投稿日	： 2006/04/01(Sat) 22:21
投稿者	： スコール

--> デジカメマン さん

> 保存に関しては、撮影後のコピーや加工後の保存として、外付けHDD。
> 又、別の保存先として、DVDRなどで良いと思います。
> 今後の需要としては、PCの買い替え等も御座いますし、
> 順序良く、やっていっては？と、おもいます。
>



そうですね。。
確かにＰＣの買い替えも考えていますが資金がそこまで回せそうにないもので（笑
でも外付けのＨＤＤは購入したいと思っています！
順序良く少しづつですね！

タイトル	： とーる
記事No	： 34170
投稿日	： 2006/04/01(Sat) 10:09
投稿者	： Re:画像の最終的保存場所

私の場合デジタルデータは、
外付けＨＤＤに２箇所と
ＤＶＤ−Ｒで３重にしています。

これと、紙プリントですかね。
面倒くさがりの私の性分からすると、
将来のデジタルデータの乗せ替えとかやらなさそうで、
最終的に残っている、保存されている画像は
アルバムに貼ったプリントだろうと予想しています。




--> スコール さん

> おはようございます！
> いつもご回答ありがとうございます
>
> また質問があるのでお聞きしてもよろしいですか？
>
> 皆様の写真の最終的な保存場所は何処に保存しているのですか？
>
> 私は今までコンデジだったので
> ＣＦにそのまま入れっぱなしで
> イッパイになったらまた新しいＣＦを購入していました、
>
> でも一眼を購入してからは
> 最高画質で撮っていると
> 直ぐに１Ｇでもイッパイになってしまうので
> 保存場所に困っています、
>
> パソコンの中のハードに保存しているのですか？
> それとも外付けのハードディスクなどですか？
> はたまたフォトストレージ？
> と言うものに保存しているのですか？
>
> それとＤＶＤなどに焼いた時
> そのＤＶＤからまたハードディスクなどに入れなおせるのですか？
> またＤＶＤに焼いた時やハードディスクに入れた時に
> 画像の容量（画質）とかは変わらずに保存できるのですか？
>
> ご回答のほどをよろしくお願いします。

タイトル	： Re: とーる
記事No	： 34186
投稿日	： 2006/04/01(Sat) 15:43
投稿者	： スコール

--> Re:画像の最終的保存場所 さん

> 私の場合デジタルデータは、
> 外付けＨＤＤに２箇所と
> ＤＶＤ−Ｒで３重にしています。
>
> これと、紙プリントですかね。
> 面倒くさがりの私の性分からすると、
> 将来のデジタルデータの乗せ替えとかやらなさそうで、
> 最終的に残っている、保存されている画像は
> アルバムに貼ったプリントだろうと予想しています。
>
。

確かにプリントしての保存は大切なのかもしれませんね
データとしての写真よりも写真としての写真の方が後々良いのかもしれませんね

それでもまずはＨＤＤに保存なのですね。。
私も保存しないとやはりダメみたいですね。

タイトル	： 常時二重化が基本
記事No	： 34171
投稿日	： 2006/04/01(Sat) 10:28
投稿者	： バックアッパー

--> スコール さん

　私は過去に痛い目にあっているので、結構慎重派です。
　以下のような手順でファイルを保護？しています。
　基本的には、充分な枚数のメディアとフォトストレージとHDDとDVDですね。

　１）カードフル＞必ずいったんフォトストレージにバックアップ
　２）複数メディアを使って、出来るだけメディアのほうもその場ではフォーマットしない。
　　　（もちろん、足りない場合は背に腹は代えられませんが）

　　※ですので、今のところ、CFは2GBまでのモノしかもたないようにしています。
　　　一度に4Gとか6GBのモノだとバックアップ自体に時間がかかりますし、エラー
　　　が出たときの損失が大きいためです。リスク分散ですね。
　　　私の撮り方だと1GBは少なすぎで、4は多すぎだと思うので、2GBあたりが基準
　　　ですが、以前から使っていた1GBのものも予備として併用しています。

　３）帰ったら、フォトストレージからレイド５のNAS（ネットワーク接続のHDD）にコピー。
　　　
　　※CFから吸い取らないのは、この時点でフォトストレージのデータが異常では
　　無いことを確認する為と、一度の操作でCF複数枚分のバックアップができ、手
　　間がはぶけるからです。つまり、この時点でデータは3重になります。
　　（もともとのCFに手を着けていない場合ですが）

　４）NASのデータを基準に、写真の取捨選択。そのご、取捨選択したものをDVDにコピー

　５）DVDにコピーをして、確認したあとで、フォトストレージのデータを消去します。

　という感じですね。
　レイド５のNASはTeraStationを使っています。
　あまりに大量だとやはり処理が遅いので、そう言う場合はPCの内蔵HDDにコピーしてから写真整理をして、その後NASにコピー＞DVDにコピー＞フォトストレージを消去、という流れです。

　人によるでしょうが、重要なのは「要らない写真は思い切って捨てる」事がバックアップのコツのような気がする今日この頃です。

タイトル	： Re: 常時二重化が基本
記事No	： 34187
投稿日	： 2006/04/01(Sat) 15:53
投稿者	： スコール

--> バックアッパー さん

> 　私は過去に痛い目にあっているので、結構慎重派です。
> 　以下のような手順でファイルを保護？しています。
> 　基本的には、充分な枚数のメディアとフォトストレージとHDDとDVDですね。
>
> 　１）カードフル＞必ずいったんフォトストレージにバックアップ

やはりフォトストレージは私も欲しいです！
何処のメーカーのものが一番よいのでしょうか?今購入しようと悩んでいるのですが。


> 　２）複数メディアを使って、出来るだけメディアのほうもその場ではフォーマットしない。
> 　　　（もちろん、足りない場合は背に腹は代えられませんが）
>
> 　　※ですので、今のところ、CFは2GBまでのモノしかもたないようにしています。
> 　　　一度に4Gとか6GBのモノだとバックアップ自体に時間がかかりますし、エラー
> 　　　が出たときの損失が大きいためです。リスク分散ですね。
> 　　　私の撮り方だと1GBは少なすぎで、4は多すぎだと思うので、2GBあたりが基準
> 　　　ですが、以前から使っていた1GBのものも予備として併用しています。

そうですよね、私も４や６などを買うと破損や失くした時のリスクが多すぎると思い
今のところは１Ｇを２枚しか持って降りません

>
> 　３）帰ったら、フォトストレージからレイド５のNAS（ネットワーク接続のHDD）にコピー。
> 　　　
> 　　※CFから吸い取らないのは、この時点でフォトストレージのデータが異常では
> 　　無いことを確認する為と、一度の操作でCF複数枚分のバックアップができ、手
> 　　間がはぶけるからです。つまり、この時点でデータは3重になります。
> 　　（もともとのCFに手を着けていない場合ですが）
>

すいません、機械音痴なのでもっと勉強いたします、



> 　４）NASのデータを基準に、写真の取捨選択。そのご、取捨選択したものをDVDにコピー
>
> 　５）DVDにコピーをして、確認したあとで、フォトストレージのデータを消去します。
>
> 　という感じですね。
> 　レイド５のNASはTeraStationを使っています。
> 　あまりに大量だとやはり処理が遅いので、そう言う場合はPCの内蔵HDDにコピーしてから写真整理をして、その後NASにコピー＞DVDにコピー＞フォトストレージを消去、という流れです。
>
> 　人によるでしょうが、重要なのは「要らない写真は思い切って捨てる」事がバックアップのコツのような気がする今日この頃です。






最終的にはＤＶＤにコピーするのが良いのですか？ＤＶＤに焼くための機械も購入しなければなりませんのですね。。


分かりました！
思い切って色々購入したいと思います！

タイトル	： Re: 画像の最終的保存場所
記事No	： 34172
投稿日	： 2006/04/01(Sat) 11:24
投稿者	： 美智人

--> スコール さん

> 私は今までコンデジだったので
> ＣＦにそのまま入れっぱなしで
> イッパイになったらまた新しいＣＦを購入していました、
>

いや流石にこういう人は初めて聞きました・・・部屋が物やゴミでいっぱいになったら片付けもせずに又別の部屋を借りるという発想に近いというかなんというか・・・

スコールさんはここに書き込みしているということはPCは所持しているわけですよね？何故今までとりあえずPCのHDに保存するという考えすらなかったのか不思議でなりません(この質問ネタじゃないですよね？）
他の方もアドバイスしているように安全に保存するには様々なやり方がありますが、とりあえずスコールさんの現在の環境を簡単にでも教えていただけないとアドバイスも全て無駄になるような気がしてなりません。

タイトル	： Re: 画像の最終的保存場所
記事No	： 34174
投稿日	： 2006/04/01(Sat) 11:43
投稿者	： ｔｎ

スコールさんはそういう方ではなくてたぶん全体の文章からすると
パソコン初心者のような気がします。
デジタル化されたデータがコピーされるとどうなるかという
基本的な事柄でさえ理解されていないようですから

しかしコンデジの画像をそのままメディアに入れっぱなしで
メディアを買い増しとはさすがにもったいないような…



--> 美智人 さん

> > 私は今までコンデジだったので
> > ＣＦにそのまま入れっぱなしで
> > イッパイになったらまた新しいＣＦを購入していました、
> >
>
> いや流石にこういう人は初めて聞きました・・・部屋が物やゴミでいっぱいになったら片付けもせずに又別の部屋を借りるという発想に近いというかなんというか・・・
>
> スコールさんはここに書き込みしているということはPCは所持しているわけですよね？何故今までとりあえずPCのHDに保存するという考えすらなかったのか不思議でなりません(この質問ネタじゃないですよね？）
> 他の方もアドバイスしているように安全に保存するには様々なやり方がありますが、とりあえずスコールさんの現在の環境を簡単にでも教えていただけないとアドバイスも全て無駄になるような気がしてなりません。

タイトル	： Re: 画像の最終的保存場所
記事No	： 34189
投稿日	： 2006/04/01(Sat) 16:05
投稿者	： スコール

--> ｔｎ さん

> スコールさんはそういう方ではなくてたぶん全体の文章からすると
> パソコン初心者のような気がします。
> デジタル化されたデータがコピーされるとどうなるかという
> 基本的な事柄でさえ理解されていないようですから
>
> しかしコンデジの画像をそのままメディアに入れっぱなしで
> メディアを買い増しとはさすがにもったいないような…



お恥ずかしいのですが全くその通りです
ネット暦はもう１０年近くにもなるのですが
ＰＣとしての機能はなにも使った事がありません
メールくらいです。

でもさすがにＣＦを買い増しはもったいないと思い
ご質問させていただきました
>
>
>
>

タイトル	： Re: 画像の最終的保存場所
記事No	： 34188
投稿日	： 2006/04/01(Sat) 16:02
投稿者	： スコール

--> 美智人 さん

> > 私は今までコンデジだったので
> > ＣＦにそのまま入れっぱなしで
> > イッパイになったらまた新しいＣＦを購入していました、
> >
>
> いや流石にこういう人は初めて聞きました・・・部屋が物やゴミでいっぱいになったら片付けもせずに又別の部屋を借りるという発想に近いというかなんというか・・・
>
> スコールさんはここに書き込みしているということはPCは所持しているわけですよね？何故今までとりあえずPCのHDに保存するという考えすらなかったのか不思議でなりません(この質問ネタじゃないですよね？）
> 他の方もアドバイスしているように安全に保存するには様々なやり方がありますが、とりあえずスコールさんの現在の環境を簡単にでも教えていただけないとアドバイスも全て無駄になるような気がしてなりません。


今までＨＤＤに保存しなかった
一つの理由としてはですね、

１２８ＭＢのＣＦ２枚で容量的に足りていたのです、
それと必要ない画像はどんどん削除していったので
ＨＤＤに保存する必要がなかったためです
それが一眼レフを購入して容量があっとゆうまに足りなくなりそうなので
保存先を考えているのです

それと。。。

一番大きな理由は
私ネットは一日に何時間もするのですが
ＰＣの機能についてはまったくの無知なのです
保存や解凍などどいった作業もやった事がないですし
画像編集ソフトも何も持っておりません、
プリンターもありません、

写真を撮るために必要なボディとレンズだけを購入しました、
今まではブログなどに写真を載せるだけだったので必要なかったのです
それでも一眼を購入したらあれもこれもと欲しくなっています

それなので現状は
ＤＶＤに焼く事もできないノートＰＣが一台しかありませんＨＤＤは３０ＧＢです

タイトル	： 私もＨＤＤです。
記事No	： 34173
投稿日	： 2006/04/01(Sat) 11:40
投稿者	： Anonymous

私もＨＤＤに保存しています。
ただ、ＨＤＤって正常に動いているのが奇跡のような機器ですから(^-^;
最低３重に保存しています（大切なものは５重くらい）。

具体的には、
・マスター：内臓ＨＤＤ
・コピー１：外付けＨＤＤ（その１）
・コピー２：外付けＨＤＤ（その２）
のように３重化しています。

ポイントは、外付けＨＤＤ（もしくはリムーバブルな内臓ＨＤＤ）を、普段はＰＣと
完全に切り離して保存しておくことでしょうか。（落雷等からの保護のためです）

私の場合、年間データ量が１５０ＧＢ程度と少ないですから、いまのところ１年に
外付けＨＤＤ（２５０ＧＢ）を２台くらい増設すれば十分です。

なお、ＤＶＤ等の光ディスクは容量が小さすぎて煩わしいので、全く使っていませんが、
昨日から発売になった次世代ＤＶＤがリーズナブルになれば、考えてみようかなと
思っています。

タイトル	： Re: 私もＨＤＤです。
記事No	： 34190
投稿日	： 2006/04/01(Sat) 16:16
投稿者	： スコール

--> Anonymous さん

> 私もＨＤＤに保存しています。
> ただ、ＨＤＤって正常に動いているのが奇跡のような機器ですから(^-^;
> 最低３重に保存しています（大切なものは５重くらい）。
>
> 具体的には、
> ・マスター：内臓ＨＤＤ
> ・コピー１：外付けＨＤＤ（その１）
> ・コピー２：外付けＨＤＤ（その２）
> のように３重化しています。
>
> ポイントは、外付けＨＤＤ（もしくはリムーバブルな内臓ＨＤＤ）を、普段はＰＣと
> 完全に切り離して保存しておくことでしょうか。（落雷等からの保護のためです）
>
> 私の場合、年間データ量が１５０ＧＢ程度と少ないですから、いまのところ１年に
> 外付けＨＤＤ（２５０ＧＢ）を２台くらい増設すれば十分です。
>
> なお、ＤＶＤ等の光ディスクは容量が小さすぎて煩わしいので、全く使っていませんが、
> 昨日から発売になった次世代ＤＶＤがリーズナブルになれば、考えてみようかなと
> 思っています。


大切なものは５重にもの保存ですか！
でもそうですよね！
その時その瞬間にしか出会わなかった風景などを残しているのですもんね。
もし本当に大事な写真が消えてしまった時に
過去に戻って撮りなおしなんてできませんものね

普段はＰＣと完全に切り離しておく。。

これは参考にさせてもらいます！

それとたしかに今のＤＶＤなどでは容量が小さい。。
でもブルーレイなどがもっと普及して安くなれば私も考えております！

タイトル	： 私もHDD+DVD
記事No	： 34201
投稿日	： 2006/04/01(Sat) 21:46
投稿者	： ありゃいん
URL	： http://www.digital-sinshu.com/

--> スコール さん

こんばんは

これは悩ましい問題だと思います。

○JPEG中心の撮影スタイルなら外付けHDD160GBクラス増設で十分ではないかと思います。
○RAW中心でしたらそれに加えてDVD-Rでしょうね。外付けHDDなら不足分だけ増設できるのと本体からの切り離しも簡単なので比較的安全かと思います。

私はデスクトップPCの内蔵HDD（2台目のHDD）に保存＋DVDへのバックアップを行っています。しかし、経験上HDDは壊れる事がよくあるので毎年システム側(WINでは一般にCドライブ)のHDDをより大容量の新品に交換しています。そして古いHDDは2台目のデータ保存専用に入れ替えます。これを繰り返していますが、雷が鳴ったりするとそれでも心配になることがありますね。

マイドキュメントフォルダーを別のドライブに変更することが出来ますので、私の場合は2台目のドライブにマイドキュメントを作成しています。システム側ドライブだとアクセスが多いので壊れる確率が高いと思われるのでそうしています。

昨年、ニコンキャプチャーの異常動作でJPEGファイルが全滅になった事がありました。思い出すだけでも恐ろしいことですが、RAWから現像し直したり、DVDに並行して保存していたので事なきを得たところです。何が起きるか分からないので、バックアップは必須ですね。

早く次世代DVDに登場して欲しいと思っていますが、いつになるのでしょうか・・・。

タイトル	： Re: 私もHDD+DVD
記事No	： 34206
投稿日	： 2006/04/01(Sat) 22:29
投稿者	： スコール

--> ありゃいん さん

> こんばんは
>
> これは悩ましい問題だと思います。
>
> ○JPEG中心の撮影スタイルなら外付けHDD160GBクラス増設で十分ではないかと思います。
> ○RAW中心でしたらそれに加えてDVD-Rでしょうね。外付けHDDなら不足分だけ増設できるのと本体からの切り離しも簡単なので比較的安全かと思います。
>
> 私はデスクトップPCの内蔵HDD（2台目のHDD）に保存＋DVDへのバックアップを行っています。しかし、経験上HDDは壊れる事がよくあるので毎年システム側(WINでは一般にCドライブ)のHDDをより大容量の新品に交換しています。そして古いHDDは2台目のデータ保存専用に入れ替えます。これを繰り返していますが、雷が鳴ったりするとそれでも心配になることがありますね。
>
> マイドキュメントフォルダーを別のドライブに変更することが出来ますので、私の場合は2台目のドライブにマイドキュメントを作成しています。システム側ドライブだとアクセスが多いので壊れる確率が高いと思われるのでそうしています。
>
> 昨年、ニコンキャプチャーの異常動作でJPEGファイルが全滅になった事がありました。思い出すだけでも恐ろしいことですが、RAWから現像し直したり、DVDに並行して保存していたので事なきを得たところです。何が起きるか分からないので、バックアップは必須ですね。
>
> 早く次世代DVDに登場して欲しいと思っていますが、いつになるのでしょうか・・・



こんばんは！
私はJPEG中心で撮影しています！
でもそのうちＲＡＷで撮りだすかもしれません！
そのときの為に２５０ＧＢくらいのＨＤＤを考えていますが不足ですか？


それにしてもファイル全滅とは。。。
心中御察しします。。
そうですね。。
そうゆう事があるから早く私も保存方法をきめて
大切な写真を残していかないとなんですね。。

次世代ＤＶＤが出てくるのはそんなに先の事ではないように思いますが
良心的な値段になったりするのはまだまだ先の事かもしれませんね！
それでも期待はしたいです！

タイトル	： Re: 私もHDD+DVD
記事No	： 34207
投稿日	： 2006/04/01(Sat) 22:53
投稿者	： ありゃいん
URL	： http://www.digital-sinshu.com/

--> スコール さん

> そのときの為に２５０ＧＢくらいのＨＤＤを考えていますが不足ですか？
私の例で恐縮ですが、5Dを使っておりますので結構容量は大きくなります。
私のスタイルですと一日で 1GBは必須、多いときで2GB程度です。
土日で3GBを撮影したとすると50週で約150GBになりますが、実際に毎週は撮れないはずなので半分として約80GB程度となります。800万画素機であればこれよりグッと少なくなるはずですね。
こんな感じで計算するとおのずと必要な容量が見えてくるのではないでしょうか。
今のHDDの値段を見ていると外付け160GBと250GBの差は3〜4000円程度でしかないので、250GBまたは300GBがベストかもしれませんね。
私も次回は300GBの予定です。

> それにしてもファイル全滅とは。。。
> 心中御察しします。。
> そうですね。。

あのときはぞっとしました。
実は40歳にしてパソコン歴25年になるのですが、HDDの故障を何度も経験しています。なので全然信用していません(笑）
あれは消耗品ですね！
なので、安くなったらそのとき許せる範囲で大きなHDDを揃える習慣になっています。ちょっと小さめでも、ちょっと遅くても最新型ではない方が懐に優しく技術的にも安定しているはずなので安心もできます。

良い買い物が出来ると良いですね。

タイトル	： ＨＤＤは、消耗品
記事No	： 34216
投稿日	： 2006/04/02(Sun) 01:07
投稿者	： 塾長
URL	： http://blogs.yahoo.co.jp/jukutyokazu

ありゃいん さん、こんばんはです。

> 実は40歳にしてパソコン歴25年になるのですが、HDDの故障を何度も経験しています。なので全然信用していません(笑）

同年代の私も同じく、今までに７〜８台のＨＤＤの故障を経験しておりますです。

> あれは消耗品ですね！

まさに、同意見でございますですね〜。
先日も、内蔵ＨＤＤを二つ、新しいものと入れ替えましたところでございますです。


因みに私の場合のデーター保存先は、ＨＤＤとなっておりますです。
撮影直後のＲＡＷデーターは、内蔵の二つのＨＤＤにまずは入れておきますです。
そして、外付けＨＤＤにもデーターをコピーしておりますです。
今現在、９台の外付けＨＤＤがパソコンデスクの棚にならんでおりますです。
もちろん、これらの外付けＨＤＤの電源コードは、通常は全て抜かれておりますです。

しかし、電源を入れていなくても、ＨＤＤって故障することがあるんですよね。
使用頻度が低かったパソコン本体のＨＤＤを、データー保存用の外付けＨＤＤとして使っていたことがあったのですが、
電源を切ったまま１年程度保管しておきましたところ、いくつかのデーターが破損してしまっておりましたです。
外付けＨＤＤでも、１台だけなのですが、電源を切って保存しておいたにもかかわらず、数枚分のデーターが破損してしまっておりましたです。
たまには、通電してあげないといけないのでしょうか・・・。

データーをＤＶＤに焼いていた知り合いなのですが、保管場所が悪かったせいなのか、２年も持たずにデーターの一部が読み出せなくなっていたそうです。

タイトル	： Re: ＨＤＤは、消耗品
記事No	： 34218
投稿日	： 2006/04/02(Sun) 02:59
投稿者	： シャーレ
URL	： http://http://schale.exblog.jp/

--> 塾長 さん

> ありゃいん さん、こんばんはです。
>
> > 実は40歳にしてパソコン歴25年になるのですが、HDDの故障を何度も経験しています。なので全然信用していません(笑）
>
> 同年代の私も同じく、今までに７〜８台のＨＤＤの故障を経験しておりますです。
>
> > あれは消耗品ですね！
>
> まさに、同意見でございますですね〜。
> 先日も、内蔵ＨＤＤを二つ、新しいものと入れ替えましたところでございますです。
>
>
> 因みに私の場合のデーター保存先は、ＨＤＤとなっておりますです。
> 撮影直後のＲＡＷデーターは、内蔵の二つのＨＤＤにまずは入れておきますです。
> そして、外付けＨＤＤにもデーターをコピーしておりますです。
> 今現在、９台の外付けＨＤＤがパソコンデスクの棚にならんでおりますです。
> もちろん、これらの外付けＨＤＤの電源コードは、通常は全て抜かれておりますです。
>
> しかし、電源を入れていなくても、ＨＤＤって故障することがあるんですよね。
> 使用頻度が低かったパソコン本体のＨＤＤを、データー保存用の外付けＨＤＤとして使っていたことがあったのですが、
> 電源を切ったまま１年程度保管しておきましたところ、いくつかのデーターが破損してしまっておりましたです。
> 外付けＨＤＤでも、１台だけなのですが、電源を切って保存しておいたにもかかわらず、数枚分のデーターが破損してしまっておりましたです。
> たまには、通電してあげないといけないのでしょうか・・・。
>
> データーをＤＶＤに焼いていた知り合いなのですが、保管場所が悪かったせいなのか、２年も持たずにデーターの一部が読み出せなくなっていたそうです。


これってプロラボから初心者にいたるまで、写真データ扱うものにとって深刻な問題ですよね。
わたしも自分の不注意や、事故で何度もデータなくしてます。

まず個人的にはストレージへの保存はバックアップ以外おすすめできません。重要な撮影ならストレージはCFの現地でのバックアップのみで、移したあともCFデータは消さない方がいいでしょう。
また、DVDは自分には信頼性が低過ぎて、データの受け渡し以外全く使ってません。

保存は外付けハードディスクにしてますが、保存用のディスクは普段は電源入れないようにしてます。閲覧用ディスクと分けて使ってます。以前はアイポットを携帯用（３重目の）バックアップにしてましたが、これも壊れました。
しかし電源入れなくてもデータ損失するとは驚きで、そうなるともうどうしようもないですね。

データは２重、ないし３重に保存してますが、昨年、自宅が災害（土砂崩れ）にあい、持ち出したマックノートに保存していた以外のすべてのデータを紛失（３年分の写真データ）
まあ、仕事でもないし、大した写真ではないので、かまわないんですけど。
その中で、友人のHP用にコピーを渡してあった一部のデータのみ復活しました。
つまりほんとに重要なデータは、自宅以外の他の場所に保存しておく必要があるわけです。

その時、数十年分の大量のネガフィルムを無くした知り合いもいるので、コピーの簡単なデジデータのほうが、運用さえ気をつければ有利ではあると思いますけど。

撮影は普段RAWのみとはいえ、撮影枚数は少ない方なのでなんとかなりますが、そうでなければどうしようもないですね。

カメラだけの性能ではなく、こういった点もなんとかならないかと思います。

タイトル	： Re: 私もHDD+DVD
記事No	： 34221
投稿日	： 2006/04/02(Sun) 07:52
投稿者	： スコール

--> ありゃいん さん

> > そのときの為に２５０ＧＢくらいのＨＤＤを考えていますが不足ですか？
> 私の例で恐縮ですが、5Dを使っておりますので結構容量は大きくなります。
> 私のスタイルですと一日で 1GBは必須、多いときで2GB程度です。
> 土日で3GBを撮影したとすると50週で約150GBになりますが、実際に毎週は撮れないはずなので半分として約80GB程度となります。800万画素機であればこれよりグッと少なくなるはずですね。
> こんな感じで計算するとおのずと必要な容量が見えてくるのではないでしょうか。
> 今のHDDの値段を見ていると外付け160GBと250GBの差は3〜4000円程度でしかないので、250GBまたは300GBがベストかもしれませんね。
> 私も次回は300GBの予定です。
>
> > それにしてもファイル全滅とは。。。
> > 心中御察しします。。
> > そうですね。。
>
> あのときはぞっとしました。
> 実は40歳にしてパソコン歴25年になるのですが、HDDの故障を何度も経験しています。なので全然信用していません(笑）
> あれは消耗品ですね！
> なので、安くなったらそのとき許せる範囲で大きなHDDを揃える習慣になっています。ちょっと小さめでも、ちょっと遅くても最新型ではない方が懐に優しく技術的にも安定しているはずなので安心もできます。
>
> 良い買い物が出来ると良いですね

了解いたしました！
３００ＧＢくらいのものを狙っていきたいとおもいます！

それにしてもＨＤＤってそんなにも壊れるものなのですか？
私はＰＣをもう（２台目ですが）
９年ほど使っていますがＨＤＤの故障や
その他の不具合などはいっさい出た事はありませんでした

でも気をつけないといけないですね！
ご指摘ありがとうございます！

タイトル	： Re: 私もＨＤＤです。
記事No	： 34197
投稿日	： 2006/04/01(Sat) 20:37
投稿者	：

--> Anonymous さん

> 私もＨＤＤに保存しています。
> ただ、ＨＤＤって正常に動いているのが奇跡のような機器ですから(^-^;
> 最低３重に保存しています（大切なものは５重くらい）。

私はHDDとDVDを併用しています。DVDに保存されている最も古いデータは1992年の物です。大容量のメディアが出る度に移し替えていたので、
結果的に2年くらいで新しいメディアに書き換えることになり、メディアの劣化から逃れられたようです。
HDDは最近RAID1対応のNASが出てきたので、それを使っています。

タイトル	： Re: 私もＨＤＤです。
記事No	： 34208
投稿日	： 2006/04/01(Sat) 22:56
投稿者	： Anonymous

＞大容量のメディアが出る度に移し替えていたので、結果的に2年くらいで新しいメディアに
＞書き換えることになり、メディアの劣化から逃れられたようです。

そうですね。メディアの移し替えは重要ですね。
ＨＤＤにしても光ディスクにしても、長期の保存性には不安が残りますから・・・。
ＨＤＤにはメカニカルなパーツが多く長期間停止させたままだと動かなくなりそうですし、
光ディスクにも経年変化がありますからね。

私の場合も、大容量のＨＤＤ（内蔵＆外付け）を導入するたびに、できるだけ以前のＨＤＤ
から移し替えるようにしてるので、結果的に、メディアの移し替えを行っています。


ちなみに、うちの保存データで最も古いものは1987年のワープロ文書でした。
こんなものを保存しておく必要は無いのですが、当時のデータは全部寄せ集めても
ｒａｗ画像１枚分の容量もない！ので、とりあえず残してたりしてます。（笑）

あと、ＲＡＩＤは、、、、
一時的な最新のデータの保護にはこれしか方法がありませんが、長期に安全に保存したい
という用途には向かないと思います。複数台が同時（あるいは立て続け）に故障することが
実際にありますし、ヒューマンエラーには無力ですから・・・・・。

タイトル	： 私もHDDです＋アルファ
記事No	： 34436
投稿日	： 2006/04/06(Thu) 23:45
投稿者	： Asukaway

私もＨＤＤに保存してます。

私の場合
１．ＰＣ内ＨＤＤ(80G)
２．外付けＨＤＤ１(80G)
３．外付けＨＤＤ２(250G)

で、１と２は自動で定期的にバックアップ
３は手動で気が向いたときにバックアップしてます。

全部自動ですと、バックアップし忘れる手間は省けますが
あるとき急に、「こんな写真いらないや」って消したい衝動に駆られて消してしまって
後で、「しまった！！」と後悔することを防げません。（やったことあります）

手動だけだとめんどくさくなって・・・（略）

今の構成にする前、ＨＤＤのデータが壊れて、ぞっとしました。そのときは
・復活ソフトによるサルベージ
・ちょっと前のＣＤ−Ｒのバックアップ
・友人にあげた写真のＣＤ−Ｒを回収
によりなんとか復活させました。（消えたのもあります）

まぁ、世の中、取り返しのつかないことはたくさんありますから
ある程度の対策だけしといて、あとは諦めるのが良いですかね。

> 私もＨＤＤに保存しています。
> ただ、ＨＤＤって正常に動いているのが奇跡のような機器ですから(^-^;
> 最低３重に保存しています（大切なものは５重くらい）。
>
> 具体的には、
> ・マスター：内臓ＨＤＤ
> ・コピー１：外付けＨＤＤ（その１）
> ・コピー２：外付けＨＤＤ（その２）
> のように３重化しています。
>
> ポイントは、外付けＨＤＤ（もしくはリムーバブルな内臓ＨＤＤ）を、普段はＰＣと
> 完全に切り離して保存しておくことでしょうか。（落雷等からの保護のためです）
>
> 私の場合、年間データ量が１５０ＧＢ程度と少ないですから、いまのところ１年に
> 外付けＨＤＤ（２５０ＧＢ）を２台くらい増設すれば十分です。

タイトル	： Re: 初心者の方には、
記事No	： 34209
投稿日	： 2006/04/01(Sat) 23:24
投稿者	： ネコぐるま

--> スコール さん

皆さんいろいろアドバイスを出ていますが、まずはお持ちのノ−トＰＣへ CF内の画像データを移動（もしくはコピー）する事をオススメします。
外付けHDDの購入はその後でもいいと思います。

ノートＰＣへのデータ転送方法は大丈夫でしょうか？
30Dのマニュアルに記載されていますから、まずは実施してみましょう。

そしてノートＰＣの HDD空き容量が少なくなってきたら、次には外付けHDDを買いましょう。フォトストレージもあったほうがいいでしょうが、上記の操作を完全に出来、且つ運用に不満が出たらフォトストレージなどの購入を考えたほうがいいでしょう。

それまでには自分の撮影スタイルやテンポ（どのくらい撮影するのか等）も掴めます。ノートＰＣの性能にちょっと不安がありますが、最初のステップとしてはデータの扱い方法を理解／マスターするのが重要です。
（ところで、プリントはお店ですか？それともインクジェットプリンターなどをお持ちですか？）

タイトル	： Re: 初心者の方には、
記事No	： 34222
投稿日	： 2006/04/02(Sun) 07:59
投稿者	： スコール

--> ネコぐるま さん

> 皆さんいろいろアドバイスを出ていますが、まずはお持ちのノ−トＰＣへ CF内の画像データを移動（もしくはコピー）する事をオススメします。
> 外付けHDDの購入はその後でもいいと思います。
>
> ノートＰＣへのデータ転送方法は大丈夫でしょうか？
> 30Dのマニュアルに記載されていますから、まずは実施してみましょう。
>
> そしてノートＰＣの HDD空き容量が少なくなってきたら、次には外付けHDDを買いましょう。フォトストレージもあったほうがいいでしょうが、上記の操作を完全に出来、且つ運用に不満が出たらフォトストレージなどの購入を考えたほうがいいでしょう。
>
> それまでには自分の撮影スタイルやテンポ（どのくらい撮影するのか等）も掴めます。ノートＰＣの性能にちょっと不安がありますが、最初のステップとしてはデータの扱い方法を理解／マスターするのが重要です。
> （ところで、プリントはお店ですか？それともインクジェットプリンターなどをお持ちですか？）


そうですね、
まず初めにやらなければいけないことは
おっしゃるとおりの事だと思いますので
そこから始めたいと思います。

転送方法は分からないので
説明書をじっくりと読ませてもらいます！
それで内臓のＨＤＤが足らなくなってきたら買い増しをしようと思います！

それと。。。

今のところプリントするのであれば
プリンターは持っていないのでお店に頼むしかありません。。。
キャノンのピクサスプロシリーズが
夏には発売するみたいなのでそれの購入を考えております

タイトル	： わたしは、ＤＶＤ−Ｒです
記事No	： 34223
投稿日	： 2006/04/02(Sun) 08:03
投稿者	： Ｔｉｍ
URL	： http://fotologue.jp/tmphotosandiego/

--> スコール さん

わたしは、ＲＡＷのみの撮影で、週末に限られていますが、一度に、５−１０ギガバイトほど撮影することが多いので、かならず、撮影には、４０ＧＢのシンプルなＨＤ型フォトストーレッジを持ち歩いています。使い始めて半年ほどになりますが、非常に快適です。お勧めしたいですが、日本では売っていないようです。

画像は、このフォトストーレッジを通して、ＵＣＳＢ２．０で、コンピューターの外付けハード（１６０ＧＢ、ＵＣＳＢ２．０）にいったん落とし、現像処理が終わったあと、人に渡す方をＪＰＥＧにし、ＤＶＤーＲ/ＣＤに焼いて渡します。自分の分は、ＪＰＥＧとＲＡＷ両方とも、ＤＶＤーＲに数枚に分けて焼いてとっておくようにしています。ハードはすぐに一杯になるので、ＲＡＷファイルはなるべく消しています。

皆さん仰るように、データは壊れるもの、いずれのメディアも絶対といえるものがない状態ですので、面倒ですが、数年に一回は、焼きなおすしかないかなと思っています。

タイトル	： Re: わたしは、ＤＶＤ−Ｒです
記事No	： 34230
投稿日	： 2006/04/02(Sun) 15:34
投稿者	： スコール

--> Ｔｉｍ さん

> わたしは、ＲＡＷのみの撮影で、週末に限られていますが、一度に、５−１０ギガバイトほど撮影することが多いので、かならず、撮影には、４０ＧＢのシンプルなＨＤ型フォトストーレッジを持ち歩いています。使い始めて半年ほどになりますが、非常に快適です。お勧めしたいですが、日本では売っていないようです。
>
> 画像は、このフォトストーレッジを通して、ＵＣＳＢ２．０で、コンピューターの外付けハード（１６０ＧＢ、ＵＣＳＢ２．０）にいったん落とし、現像処理が終わったあと、人に渡す方をＪＰＥＧにし、ＤＶＤーＲ/ＣＤに焼いて渡します。自分の分は、ＪＰＥＧとＲＡＷ両方とも、ＤＶＤーＲに数枚に分けて焼いてとっておくようにしています。ハードはすぐに一杯になるので、ＲＡＷファイルはなるべく消しています。
>
> 皆さん仰るように、データは壊れるもの、いずれのメディアも絶対といえるものがない状態ですので、面倒ですが、数年に一回は、焼きなおすしかないかなと思っています。


お久しぶりです！その節は色々とお世話になりました♪


Ｔｉｍさんも外付けＨＤＤに保存、
それとＤＶＤにも焼いているのですね、
他のみなさんもどうやら細かなところはそれぞれ違うようですが

基本としてはフォトストーレッジに一旦落とす、
外付けＨＤＤに保存する、
またはそれに伴いＤＶＤなどにも焼く、

これが基本のようですね、


ほぼこれで保存の方法や場所がかたまってきました！
あとは自分にあった容量のＨＤＤやフォトストーレッジなどを購入して
実践あるのみですね！

皆さん色々とありがとうございます！
明日早速見てきたいとおもいます！

タイトル	： わたしは外付けHD＋DVD-RAMです
記事No	： 34256
投稿日	： 2006/04/03(Mon) 06:57
投稿者	： DAIGA
URL	： http://www.photomage.net/gallery/daiga/today/060330.html

老婆心ながら．．．

> 基本としてはフォトストーレッジに一旦落とす、

この段階で決してメディア内のデータを削除しない。（フォトストーレッジだって壊れることはある。）

> 外付けＨＤＤに保存する、

これでようやくメディア内のデータを消してもデータが２重に残っている。

> またはそれに伴いＤＶＤなどにも焼く、

これでようやくフォトストーレッジ内のデータも消去できる。

ではないでしょうか。
とにかく基本は、常に、最低、『データは別の所に２重に保存』ですね．．．

タイトル	： Re: わたしは外付けHD＋DVD-RAMです
記事No	： 34288
投稿日	： 2006/04/04(Tue) 00:16
投稿者	： スコール

--> DAIGA さん
> 老婆心ながら．．．
>
> > 基本としてはフォトストーレッジに一旦落とす、
>
> この段階で決してメディア内のデータを削除しない。（フォトストーレッジだって壊れることはある。）
>
> > 外付けＨＤＤに保存する、
>
> これでようやくメディア内のデータを消してもデータが２重に残っている。
>
> > またはそれに伴いＤＶＤなどにも焼く、
>
> これでようやくフォトストーレッジ内のデータも消去できる。
>
> ではないでしょうか。
> とにかく基本は、常に、最低、『データは別の所に２重に保存』ですね．．．


これだけ色々な物が進歩しているのに

完全に安全！

と言う保存方法が未だにないのも考え物ですね、
データは常に２重３重にですね!
了解いたしました！

タイトル	： プリントが一番？
記事No	： 34231
投稿日	： 2006/04/02(Sun) 16:28
投稿者	： behavior
URL	： http://miracles.jp/behavior/

私は昨年やらかしました(^^;
内蔵ディスク（データ専用）と外付けでミラーリング（←ここがミソ）で
常時バックアップを撮っていましたが、何らかのソフトの影響で
内蔵ディスクのJPGファイルだけ全消滅。

おまけにミラーリングしていたので、外付けHDDの方も自動的に消去されてしまいました(^^;;;
子供が生まれてから１年分のデータが全部吹っ飛び、さすがに顔面蒼白ものでした。
救いはほとんどの写真を自分用と子供用に２枚づつお店でプリントしており、
PC観賞用にSVGAサイズのデータは別PCなので残っていたことです（これもプリントからスキャンした方が良さそうですが）。
別HDDにバックアップしてるから大丈夫！という甘さが失敗に繋がりました。

・外付けＨＤＤはバックアップする時だけ電源を入れる
・ミラーリングをせず、追加保存のみ（内蔵→外付けの一方通行とし、削除しない設定）。
・バックアップ前に双方のデータを確認
・定期的にDVD-RAMに焼く
・もう一台のPCにも１回／月でバックアップ
・バックアップソフトの設定を変える時は外付けHDDの内容を別PCにバックアップしてから

とするようにしています。
HDDはメカ駆動品なので、何年かに一度は必ず壊れてしまいます。
DVD-RAMに保存するにも写真データが大きいと大変ですよね。
いまはプリントしておくのが一番の安全策なのかなぁ・・・と悩ましいところです。

タイトル	： Re: 大容量のハードディスクは・・・
記事No	： 34255
投稿日	： 2006/04/03(Mon) 06:50
投稿者	：
URL	： http://www.h4.dion.ne.jp/~f.gou

--> スコール さん

私はカメラを始める前は、パソコンの自作等を趣味にしていました。
皆さんの投稿を読ませていただいていて、感じた事が有りましたので投稿させていただきます。
ファイルの保存場所として「大容量HDD」を使われておられるようですが・・・
私は、現時点では160GBを使用しています・・昔のHDDは10GB〜30GB程度で、結構丈夫な物だったと経験しています。
60GBを超える頃から耐久性の問題が多く見られるようになりました。
HDDの構造から大容量になれば、故障する箇所が比例的に増大してきますから、私は納得しています。

現在の大容量HDDは、時間的な実績が乏しく安心して保存場所として良いものか?と思っています。　
私は、現時点では200GB以上の大容量HDDは怖くて手が出ません・・面倒でも中容量HDDまでにして、危険を分散して保存しています。

参考までに・・HDDの故障の兆候は、主に「異常音・・カンカンなどの金属音」から始まります。「変だ?」と感じたら、直ちにバックアップ作業を(CD・DVDに)始めるべきです。パソコンの電源を切ったら、そのまま永眠する場合もありますから・・・。

タイトル	： Re: 大容量のハードディスクは・・・
記事No	： 34257
投稿日	： 2006/04/03(Mon) 07:21
投稿者	： まつうら

--> むらおさ さん

> 私は、現時点では160GBを使用しています・・昔のHDDは10GB〜30GB程度で、結構丈夫な物だったと経験しています。

　わたし自身は、旧時代のＨＤＤも多くの故障を経験しており、１０〜３０GB世代のものも丈夫だという印象は持ち合わせていないのですが、発表されているスペック上の寿命や耐衝撃性はむしろ現在の大容量タイプの方が高いようですね。同じ世代のディスクと言う意味ではプラッタ枚数の少ない低容量タイプの方が確かに丈夫なのかもしれません。

> 参考までに・・HDDの故障の兆候は、主に「異常音・・カンカンなどの金属音」から始まります。「変だ?」と感じたら、直ちにバックアップ作業を(CD・DVDに)始めるべきです。パソコンの電源を切ったら、そのまま永眠する場合もありますから・・・。

　突然死を除けばＳＭＡＲＴ情報によるＨＤＤ寿命予測はそこそこのヒット率を誇ると聞きます。普段からＨＤＤのＳＭＡＲＴ情報に目を配るとかそうしたメンテナンスが必要なのかもしれませんね。

タイトル	： Re: 安全性は容量ではないです
記事No	： 34281
投稿日	： 2006/04/03(Mon) 22:14
投稿者	： たぶん真実

--> むらおさ さん

> 私は、現時点では200GB以上の大容量HDDは怖くて手が出ません・・面倒でも中容量HDD
> までにして、危険を分散して保存しています。

＊＊GB／プラッタという表記をご存じでしょうか。
HDDの中に入っている円盤１枚あたりの容量です。
HDDではシリーズ毎にこのプラッタ当たりの容量が年々増加しておりその枚数に応じて容量がきまります。
たとえば100GB/プラッタだと、300GBのHDDは3枚入っていることになります。
ところが100GB/プラッタシリーズなのに総容量250GBのHDDが存在します。
これがくせ者で、本来合計300GBの容量のはずが、プラッタの精度不良により250GBまでしか保証できないものと聞いています。
つまり、300GBは無理だけど250GBは保証できるので、それで売ってるということです。
なので、容量が少なければ安心か？というと、、、、全く逆の可能性もあります。
あくまで噂です。噂ですが、実際にHDDを設計している人から聞いた噂ですが(汗

なので私はその人の教え通り、プラッタ当たりの容量ｘ枚数＝総容量になってるＨＤＤで、かつ、4枚や5枚構成でなく、極力3枚以下ディスクを選択しています。
プラッタ枚数は多い程熱を持ち、壊れやすくなります。昔の基準でいけば3枚です。
なので、133GB/プラッタならx3で400GBはOK。300GBはNGと判断しています。
最も安全なのはプラッタ１枚が発熱も稼働も少なく超寿命なのかな。
たとえばSeagateなら160GB/プラッタで総容量160GBや320GBなんてのもありますから、
もっとも安全な選び方になるでしょうね。
また外付けHDDもHDDメーカーのものを選んでいます。

タイトル	： Re: 安全性は容量ではないです
記事No	： 34284
投稿日	： 2006/04/03(Mon) 23:03
投稿者	： むらおさ
URL	： http://www.h4.dion.ne.jp/~f.gou

--> たぶん真実 さん まつうら さん

有益な情報をありがとうございまた。80GBが登場した頃からパソコンを離れていて最近の情報に、うとくなっていました。
提供いただいた情報を、今後活用させていただきます。

タイトル	： Re: 安全性は容量ではないです
記事No	： 34289
投稿日	： 2006/04/04(Tue) 01:01
投稿者	： iColor

勉強になりました。
ちょうどHDを増設しようとしていたところでしたので、
選択の一つの基準にします。
ありがとうございました。


--> たぶん真実 さん

> > 私は、現時点では200GB以上の大容量HDDは怖くて手が出ません・・面倒でも中容量HDD
> > までにして、危険を分散して保存しています。
>
> ＊＊GB／プラッタという表記をご存じでしょうか。
> HDDの中に入っている円盤１枚あたりの容量です。
> HDDではシリーズ毎にこのプラッタ当たりの容量が年々増加しておりその枚数に応じて容量がきまります。
> たとえば100GB/プラッタだと、300GBのHDDは3枚入っていることになります。
> ところが100GB/プラッタシリーズなのに総容量250GBのHDDが存在します。
> これがくせ者で、本来合計300GBの容量のはずが、プラッタの精度不良により250GBまでしか保証できないものと聞いています。
> つまり、300GBは無理だけど250GBは保証できるので、それで売ってるということです。
> なので、容量が少なければ安心か？というと、、、、全く逆の可能性もあります。
> あくまで噂です。噂ですが、実際にHDDを設計している人から聞いた噂ですが(汗
>
> なので私はその人の教え通り、プラッタ当たりの容量ｘ枚数＝総容量になってるＨＤＤで、かつ、4枚や5枚構成でなく、極力3枚以下ディスクを選択しています。
> プラッタ枚数は多い程熱を持ち、壊れやすくなります。昔の基準でいけば3枚です。
> なので、133GB/プラッタならx3で400GBはOK。300GBはNGと判断しています。
> 最も安全なのはプラッタ１枚が発熱も稼働も少なく超寿命なのかな。
> たとえばSeagateなら160GB/プラッタで総容量160GBや320GBなんてのもありますから、
> もっとも安全な選び方になるでしょうね。
> また外付けHDDもHDDメーカーのものを選んでいます。

タイトル	： Re: 安全性は容量ではないです
記事No	： 34297
投稿日	： 2006/04/04(Tue) 09:33
投稿者	：

２４時間フル稼働でビデオデッキ代わりにしてるので、壊れたHDDは山ほどあります。

--> たぶん真実 さん
> これがくせ者で、本来合計300GBの容量のはずが、プラッタの精度不良により250GBまでしか保証できないものと聞いています。
> 最も安全なのはプラッタ１枚が発熱も稼働も少なく超寿命なのかな。

こんなことを気にするより、ちゃんと冷却をしてるかしてないかの方が
はるかに影響は大きいです。
発熱量も、プラッタ枚数なんかより、機種による差の方が大きいです。
壊れる時は、ほとんどの場合予兆があります。（突然壊れることもありますけど）
HDDlife等の、S.M.A.R.T.でHDDの状態を監視するソフトで監視していれば、
大半の場合は予期して回避することができます。（全てではない）
特に、夏場の温度は必ず監視しましょう。
一番やばいのは、ECCエラー等をいっさい起こしていないのに、書いたデーターが化けている場合で、まれにそういうふうに壊れるHDDがあります。（家に２個あります）
DVD-Rへのバックアップ時のコンペアチェックでエラーを起こすので、DV-Rドライブが壊れたのかと思ったら、いかれてたのはHDDでした。
なかなか気付かないので、致命傷になります。
そういう場合は、スキャンディスク等を繰り返しても修復できません。
エラーを出さないのは、根本的に欠陥商品的はしますけど・・・

すでに書かれているように、いずれにせよ、HDDにしか置いてないのは無謀でしかないです。DVD-R等で物理的に２カ所以上に保管するのが何より基本です。

タイトル	： 偏ってますよ
記事No	： 34300
投稿日	： 2006/04/04(Tue) 15:08
投稿者	： たぶん真実

--> cla さん

> こんなことを気にするより、ちゃんと冷却をしてるかしてないかの方が
> はるかに影響は大きいです。

「こんなことを気にする」ちょっと言い過ぎではないですか？
HDDの熱がなぜ持つのかの仕組みを理解していない書き込みと見受けられます。

プラッタ枚数は少ないほど熱をもたず、
プラッタあたりの密度も高いほど熱を持ちません。
回転数も低ければ熱を持ちません。

その辺のことを理解した上での発言とは思えないですね。
HDDを冷やすことが一番の故障回避であることには間違いありません。
ただ観点が違います。
私が言っているのは「最初から熱を持たない＝故障率の少ないHDDの選び方」
あなたが言っているのは「持った熱をどう回避して故障率を下げるかの考え方」

ここを区別して議論しないと、私の「真実」が無になってしまい
あなたの偏った知識だけがオープンになってしまいますが。

タイトル	： Re: 偏ってますよ
記事No	： 34328
投稿日	： 2006/04/05(Wed) 01:22
投稿者	：

--> たぶん真実 さん

> > こんなことを気にするより、ちゃんと冷却をしてるかしてないかの方が
> > はるかに影響は大きいです。
> 「こんなことを気にする」ちょっと言い過ぎではないですか？
> HDDの熱がなぜ持つのかの仕組みを理解していない書き込みと見受けられます。
経験上、私の場合は制御チップの発熱の違いの方を最重要視します。
10000rpmとかだとプラッタ枚数の影響は大きいですが、7200rpm程度までなら、
さほど神経質になる必要はないと思います。

> プラッタ枚数は少ないほど熱をもたず、
> プラッタあたりの密度も高いほど熱を持ちません。
もちろん影響は０ではありませんが、全体の発熱量＆冷却力の中で、どれほどの影響力を持つかが大事なのです。
ちゃんと冷却されていないHDDが、世の中の大半だと思います。
プラッタ枚数を気にするより、ちゃんと冷却しているかを気にすることの影響力の方が遙かに大きいです。

> 回転数も低ければ熱を持ちません。
「たぶん真実さん」は、最初に回転数を話題にしていないので、回転数は「こんなこと」の中には入っていません。
もちろん回転数の違いによる発熱の違いは、非常に大きいです。
あと、ちゃんと回転軸を水平垂直にしてるかとか。

> 私が言っているのは「最初から熱を持たない＝故障率の少ないHDDの選び方」
> あなたが言っているのは「持った熱をどう回避して故障率を下げるかの考え方」
私の書き方が悪くて誤解させてしまったようですが、もちろん、
「熱を出さない」「出した熱を逃がす」のどちらも大事です。

> つまりＳＭＡＲＴで検知して救えた人は「ラッキー」です。
SMARTが出来てから１０個近く、ＨＤＤの故障にはつきあっていますが、SMARTのチェックや異音で半分以上、予兆が出てます。あとは、エラー出さずにデータ化けが２個。
サーバーマシンとしてランダムアクセスを２４時間繰り返すような場合だと、全く話は異なって来るかもしれませんが、今回はそういうニーズとは違いますので、
大半は見知できるというのが私の経験です。（「ほとんどの場合」は、ちょっと言い過ぎでした。訂正させてもらいます。）

MTBFも、しょせん平均値です。シャッター回数と一緒で、使用状況次第でいくらでも寿命は変わりますし、保証値ではありません。
長MTBFが売りの某HDDは発熱がすごくファンで直接風を当てても冷却しきれず、１年以内に３個中２個壊れました。

> うーん、なんか上っ面の知識だけで安全性を語る人が多すぎる。
私には、「人から聞いた噂」を「真実」と断言なされるほうが・・・


雷が近所に落ちて、HDD全部逝かれたって人もいます。
この場合線がつながっていればRAIDだろうが全滅です。
ウチの古いCD-Rメディアは、一部にシミが出来てます。（たぶんよめない）
初期のＣＤには、1mmぐらいのでっかいピンホールが開いているのもあります。
DVD-Rもいつまで持つか不安です。
一番大事なのは、データの物理的な２重化３重化と考えます。
私は、HDD(JPEG+RAWのベスト) + DVD-R(RAW) + DVD-R(JPEG) の保存です。
それでも、全滅の確率は0にはなりません。
何をしても壊れるときは壊れます。

タイトル	： Re: 偏ってますよ
記事No	： 34332
投稿日	： 2006/04/05(Wed) 09:30
投稿者	： たぶん真実

--> cla さん

えっと、どっからお話しましょうかね。
まず、熱によるHDDの破損がHDD破損の一番のウェイトを占めているとお考えですか？
セクタ不良やヘッド動作時の暴れ、電源ON時の突入電流による破壊と比較して、熱による破壊が一番高いとお考えですか？　それはどこからのデータですか？
そんなメーカーのHDDは絶対に使いたくないので、是非メーカー名を教えてください。
今私は２００台以上のHDDに囲まれた環境にいますが、熱によるHDD破壊は年に１台もありません。

一般の方でも知ることができる例として、自作PC以外のノートPCや省スペースPCやデスクトップPCでHDDを冷却しているパソコンなど、ほとんど存在しません。外付けHDDですら最近はファンがなくなってしまいました。中には空気の対流を考えてHDDに若干の風を当てるように設計したPCもありますが、すごくまれです。
またHDDが熱に弱いのならHDDメーカーはなぜヒートシンクやファンを装着しないのでしょうか。
それが例えコストをある程度度外視できる、サーバーという過酷な環境で使われるHDDにすら無いのは何故でしょう。
自作系の雑誌はユーザーが一番気にしやすい熱問題をものすごくオーバーに取り上げたりしますが、それの影響ですか？
HDDはある程度動く空気の中で動作しても、十分耐えられる設計になっていますよ。
実際私も常温の数倍の環境でＨＤＤを連続稼働５年保証なんてものの制御もしてたりしますので。

> 経験上、私の場合は制御チップの発熱の違いの方を最重要視します。
> 10000rpmとかだとプラッタ枚数の影響は大きいですが、7200rpm程度までなら、
> さほど神経質になる必要はないと思います。

制御チップの耐熱温度はいくつだかご存じですか？
制御チップの発熱と回転数に因果関係があるという話は初めてききました。
制御チップが発熱するとどうしてＨＤＤが壊れるのですか？
制御チップはＨＤＤをマウントすると下側になりますが、何故そんな非効率な設計を
するのでしょうか？クリティカルな問題であれば普通上向きに設計しますよね。
全く理解できないので是非教えてください。

7200rpmで影響は小ですか・・・。それはどこの業界の話なんでしょうか。
サーバー用途や民生用HDDはいまだに5400rpm以下が多いですけどね。
さらにレコードの距離を一般より長めにとって記憶容量より安全再度に倒していますけど。

> 「たぶん真実さん」は、最初に回転数を話題にしていないので、回転数は「こんなこと」の中には入っていません。
> もちろん回転数の違いによる発熱の違いは、非常に大きいです。
> あと、ちゃんと回転軸を水平垂直にしてるかとか。

えっと、私はそもそも熱自体もたいして問題視していません。
熱破壊の話が出たので、当然知ってますよということを言ったまでです。
その上で壊れづらいHDDの選び方をアドバイスしたまでです。
一般家庭で室温が２０〜２７度で調整されている環境である限り、
HDDを密閉でもしない限りクリティカルな問題にはならないからです。

回転軸を水平・垂直にすることがそんなに大事というのはどこにあるデータですか？
私は動体にHDDをマウントする仕事もしていますが、聞いたことがありません。
斜めに設置したHDDをかなりの数を売りましたが、それによる故障の報告はききません。
毎分５０００回転以上という重力の影響をほとんど無視できる空間で、油に浮いた部品でHDDは動いていますし、ヘッドの加速度は猛烈なエネルギーです。
水平垂直以外に設置すると壊れるというはどういう理論でしょうか。
是非教えてください。

> SMARTが出来てから１０個近く、ＨＤＤの故障にはつきあっていますが、SMARTのチェックや異音で半分以上、予兆が出てます。あとは、エラー出さずにデータ化けが２個。
> サーバーマシンとしてランダムアクセスを２４時間繰り返すような場合だと、全く話は異なって来るかもしれませんが、今回はそういうニーズとは違いますので、
> 大半は見知できるというのが私の経験です。（「ほとんどの場合」は、ちょっと言い過ぎでした。訂正させてもらいます。）

そうですね。
あとSMARTでのエラーは熱ではなくセクタ不良やヘッダ移動エラーではなかったですか？
SMARTで熱によるエラーとはどんなエラーだったのでしょう。
温度センサーが許容温度を超えたということですか？
部品の熱変形や油膜切れは即壊れることが多いですよ。

> MTBFも、しょせん平均値です。シャッター回数と一緒で、使用状況次第でいくらでも寿命は変わりますし、保証値ではありません。
> 長MTBFが売りの某HDDは発熱がすごくファンで直接風を当てても冷却しきれず、１年以内に３個中２個壊れました。

そうですね。
ただMTBFは計算式をみればわかりますが、動体・非動体意識していません。
なのでHDDで1000000時間とかどうにも参考にならない値が出てきます。
MTBFは保証する時間ではなく、連続駆動させた時の故障率、主に設計時に使う値です。その辺を誤解している方が多いですね。

それと、あなたのHDDの破壊は本当に熱ですか？ 分解して中みましたか？
中には本当に熱で簡単に壊れる軟弱な製品も存在したので、もちろん否定はしないですよ。

> > うーん、なんか上っ面の知識だけで安全性を語る人が多すぎる。
> 私には、「人から聞いた噂」を「真実」と断言なされるほうが・・・

えっとですね、
人から聞いたと聞きましたが、あまり詳しくは書きたくないので読みとってくださいよ（笑
もちろんHDDの内部設計をしている人間ではないです。

あなたのその自信はどこからくるのですか？
壊れづらいＨＤＤの選び方をアドバイスした私を完全否定するあなたの自信は
どこにあるのでしょうか。
まさか自作PC歴が長い「だけ」とか、雑誌の知識の「押し売り」じゃないですよね？


> 一番大事なのは、データの物理的な２重化３重化と考えます。
> 私は、HDD(JPEG+RAWのベスト) + DVD-R(RAW) + DVD-R(JPEG) の保存です。
> それでも、全滅の確率は0にはなりません。
> 何をしても壊れるときは壊れます。

二重化や三重化の話はRAIDの話ですか？　バックアップの話ですか？
言葉の定義を明確にしてください。
あなたの文面をそのまま読むとRAIDの話に見えますが直前ではRAIDを否定していますね。
動作中のＨＤＤを保証する一番の安全策はＲＡＩＤです。それ以外に今はありません。

おそらくあなたはバックアップを二重、三重にするという話をしていますよね？
物理的に通電しない環境とメディアに保存して、隔離するのが一番の安全策です。
ＤＶＤ−ＲやＨＤＤよりＤＶＤ−ＲＡＭの方が耐性は１０倍く