[No.36274] 修理不能で返却 投稿者：k5a  投稿日:2006/06/08(Thu) 09:55 URL：http://photolabo.hp.infoseek.co.jp/

1年以上前ですが、中古でEF28mm F2.8を入手しまして
結構重宝しておりました。
それが、2週間前くらいに、予兆なくAFが合わない現象に
見舞われまして、入手しましたお店に修理をお願いしま
した。

おととい、やっと連絡が来たのですが、修理不能という
ことでした。
そして昨日、現品を引き取りに行ったのですが、修理票に
このように書いてありました。

お客様連絡事項
○長期にわたり弊社製品をご使用戴きありがとう
御座います。
この製品は、販売後長期経過しており交換部品の
入手が出来ません。
大変申し訳御座いませんが、修理不能とさせて
戴きます。
（原文のまま）

ということでした。
レンズもマイナーなものだと、もう部品もないもの
なんでしょうかね???
正直がっかりいたしました。
同じように修理不能で返却された方はいらっしゃる
でしょうか？

まあ、仕方ないので、また同機のレンズを中古で
探そうかと思っております。
以上、レンズに関する情報でした。

[No.36275] Re: 修理不能で返却 投稿者：DAIGA  投稿日:2006/06/08(Thu) 10:28 URL：http://www.photomage.net/note_d/dn2006.html

≫ k5a さん

貴重な情報感謝します。

そうか、もう、修理不能と言われる古さになったのかぁ．．．EF28mmF2.8。
程度のいいのがあったら買おうと思っているEF24mmF2.8も、時々持ち出しているEF35mmF2も同じ扱いでしょうかね？

[No.36277] Re: 修理不能で返却 投稿者：k5a  投稿日:2006/06/08(Thu) 10:52 URL：http://photolabo.hp.infoseek.co.jp/

≫ DAIGA さん

> 程度のいいのがあったら買おうと思っている
> EF24mmF2.8も、時々持ち出しているEF35mmF2も
> 同じ扱いでしょうかね？

そうですね。
同じくらいに出たレンズですよね。
同じような扱いをされないように祈るのみです。

ちゅうか、デジタルに特化したリニューアルの
これらの単焦点レンズが出たりするとうれしい
ですね。
CANONさん、出してけろ☆

[No.36278] Re: 修理不能で返却 投稿者：なむ〜  投稿日:2006/06/08(Thu) 11:08

≫ k5a さん

> 1年以上前ですが、中古でEF28mm F2.8を入手しまして
> 結構重宝しておりました。
> それが、2週間前くらいに、予兆なくAFが合わない現象に
> 見舞われまして、入手しましたお店に修理をお願いしま
> した。
> おととい、やっと連絡が来たのですが、修理不能という
> ことでした。

ご愁傷様です。
確かに修理されたレンズはかなり古いものですよね。
ただまだ諦めるのは早いかと思います。

実はこうしたケースでも特に正規修理代理店などでは修理可能な場合が多々あります。
おそらく部品の在庫管理が異なるのでしょう。
キヤノンに在庫がなくても修理代理店にはあるという場合があるようです。

代理店と言ってもメーカ公認の正規店では、メーカ指導の元純正と同じ仕上がりが期待
できますので安心できると思います。一応、正規修理代理店として最大手と思われる日
研テクノを紹介しておきます。
# http://www.nikken-techno.co.jp/

ホームページ内の豆知識のコーナに「メーカーでは部品保有年限を越えた機種の修理を
行うのが難しいのですが、当社は可能な限りご要望にお答えしています。」という一文
が見られるのはとても力強く感じます。是非問い合わせてみてはいかがでしょうか。

[No.36279] Re: 修理不能で返却 投稿者：k5a  投稿日:2006/06/08(Thu) 11:27 URL：http://photolabo.hp.infoseek.co.jp/

なむ〜 さん

貴重な情報ありがとうございます。
早速、メールにて問い合わせしてみます。

ありがとうございます。

[No.36281] Re: 修理不能で返却 投稿者：右卍  投稿日:2006/06/08(Thu) 11:34

≫ なむ〜 さん

> キヤノンに在庫がなくても修理代理店にはあるという場合があるようです。


これは正しい。しかし販売店経由では受け付けてもらえなかった旧F−１の取説（オリジナル）が

お客様相談センターへの電話であっさりと入手出来た経験がある。

利益第一、効率第一であるが故、手離れの良さは抜群の商売をしているように見えるが

結構多元的な『ほころび』も見受けられる。

[No.36280] 修理不能？ 投稿者：S. Satoh  投稿日:2006/06/08(Thu) 11:31

≫ k5a さん

> この製品は、販売後長期経過しており交換部品の
> 入手が出来ません。
> 大変申し訳御座いませんが、修理不能とさせて
> 戴きます。

現在もラインナップ、販売されているのに修理不能っておかしくないですか？
在庫限り、っていうなら解りますが・・・
この辺り、メーカーに問い合わせてみては？

[No.36282] Re: 修理不能？ 投稿者：右卍  投稿日:2006/06/08(Thu) 11:41

≫ S. Satoh さん

> 現在もラインナップ、販売されているのに修理不能っておかしくないですか？


メーカー在庫は払拭されていても、流通在庫がありさえすればWEBやカタログに掲載するであろう

しかし、現行商品が修理不能、とは、これいかに？？？　ーーー妙な話である。

[No.36296] Re: 修理不能？ 投稿者：クニ  投稿日:2006/06/08(Thu) 19:40

≫ 右卍 さん

> > 現在もラインナップ、販売されているのに修理不能っておかしくないですか？
>
>
> メーカー在庫は払拭されていても、流通在庫がありさえすればWEBやカタログに掲載するであろう
>
> しかし、現行商品が修理不能、とは、これいかに？？？　ーーー妙な話である。

今は手元にありませんが、ISが出る前に出たばっかりのときに買ったサンニッパは保障期限切れでしたよ。
キタムラ経由で修理に出したのですが、そこが正に日研テクノでした。
首根っこの部分そうとっかえでシリアルナンバーが変わってしまいましたけどね。

予告・通知無しのマイナーチェンジが多いって事でしょう。

[No.36283] Re: 修理不能で返却 投稿者：善意のひと  投稿日:2006/06/08(Thu) 11:42

≫ k5a さん

仕様変更されている場合もあり得ますが、現行品の部品がないのはおかしいですね。もう一度キヤノンに問い合わせてみてはいかがでしょうか。たぶん担当者の勘違いだろうと思うのですが…。結果は参考までにここに書いていただけると、皆さん助かると思います。

[No.36284] Re: 修理不能で返却 投稿者：k5a  投稿日:2006/06/08(Thu) 13:36 URL：http://photolabo.hp.infoseek.co.jp/

≫ 善意のひと さん

みなさま、コメント、アドバイス
ありがとうございます。

現行品の部品がないというのは、やはり私も
納得できる内容ではありません。

なむ〜さんに情報をいただきました日研テクノ
には、修理可能かどうかと、見積もりをお願い
するとともに、CANONには、Webより修理に関する
問い合わせをメールにてかけてみました。
「販売後長期経過しており交換部品の入手が
出来ません。」ということで返却された
経緯も含めてです。
返答次第で、TELにての問い合わせも考えて
おります。

進展がありましたら、また書き込みさせていただきます。
ありがとうございます。

[No.36285] Re: 修理不能で返却 投稿者：k5a  投稿日:2006/06/08(Thu) 14:47 URL：http://photolabo.hp.infoseek.co.jp/

早速、CANONより返事をいただきました。

当方の所持していたレンズはタイプ1だそうでして、
1987年9月まで発売されていたレンズで、現行の
タイプ2とは使用部品が違うそうです。
タイプ1の部品保有期限は1994年9月に切れてるので、
既に交換部品が無いので修理対応はできないという
ことです。
メーカーでの修理は完全に道を閉ざされました。
残念。

メーカー以外での修理に希望をつなぎます。

タイプ2の現行のタイプは大丈夫とのことですので
ご使用の皆様は心配いらないようですよ。

[No.36288] Re: 修理不能で返却 投稿者：S. Satoh  投稿日:2006/06/08(Thu) 15:04

≫ k5a さん

> 早速、CANONより返事をいただきました。
>
> 当方の所持していたレンズはタイプ1だそうでして、
> 1987年9月まで発売されていたレンズで、現行の
> タイプ2とは使用部品が違うそうです。
> タイプ1の部品保有期限は1994年9月に切れてるので、
> 既に交換部品が無いので修理対応はできないという
> ことです。

タイプ１、タイプ２って、メーカーでは正式にアナウンスしていないと思うんですがねぇ。３２８とかでも１型、２型、３型があるようなので、ひそかに改良されているんだとは思いますが・・・
問題はこれらを中古販売業者が知っているかどうかだと思います。
EF28mmの例だと、タイプ２よりタイプ１が大幅に安価であるなら問題はないと思いますが。
あるレンズも最近のは改良されている、という書き込みを見たことがあります（もちろんレンズ名は変更なし）。新品でも在庫してあって古いレンズを、知らずに掴まされて損をする人も居るのでしょうね。
キヤノンには真剣に考えて欲しいものです。

[No.36291] Re: 修理不能で返却 投稿者：ちゃーりー  投稿日:2006/06/08(Thu) 15:46

≫ S. Satoh さん

素人意見ですが、いかなるメーカーも（自動車は別かな）中古流通は公式では認めていないんじゃあ無いんでしょうか？
だから、そのようなコメントになるのでは？中古品を買うときは、リスクは仕方ないでしょうね。ただ、個人的にはそんな対応は嫌ですけど・・・
新品で古い店頭在庫を買わされたら・・・想像するだけで嫌なので、流通頻度の高そうなお店で今後購入します。

> > 早速、CANONより返事をいただきました。
> >
> > 当方の所持していたレンズはタイプ1だそうでして、
> > 1987年9月まで発売されていたレンズで、現行の
> > タイプ2とは使用部品が違うそうです。
> > タイプ1の部品保有期限は1994年9月に切れてるので、
> > 既に交換部品が無いので修理対応はできないという
> > ことです。
>
> タイプ１、タイプ２って、メーカーでは正式にアナウンスしていないと思うんですがねぇ。３２８とかでも１型、２型、３型があるようなので、ひそかに改良されているんだとは思いますが・・・
> 問題はこれらを中古販売業者が知っているかどうかだと思います。
> EF28mmの例だと、タイプ２よりタイプ１が大幅に安価であるなら問題はないと思いますが。
> あるレンズも最近のは改良されている、という書き込みを見たことがあります（もちろんレンズ名は変更なし）。新品でも在庫してあって古いレンズを、知らずに掴まされて損をする人も居るのでしょうね。
> キヤノンには真剣に考えて欲しいものです。

[No.36292] Re: 修理不能で返却 投稿者：   投稿日:2006/06/08(Thu) 16:01 URL：http://www.geocities.jp/kaori_atusi/

≫ S. Satoh さん

　メーカーホームページ調べてみましたが、
２８Ｆ２．８については、名前に『ＩＩ』とか付いていない様ですね──。
この場合社外的には、どう見ても現行品扱いになるような気がするんですが‥‥。
　新品で買ったとしても、カメラ屋には凄く古い不良在庫を抱えている店だってあるので、
そういうのを買ってしまった場合は『買って直ぐに修理に出しても部品在庫無し』です。
中小屋さんで新型か旧型かが判らないよねなんていうレベルの問題では無い様な気も──。
　まあ新品旧型の初期不良だったらメーカーで無償交換して貰えるんでしょうけれども、
保障期間過ぎてから直ぐに故障があったら、
ユーザーのメーカーを見る目はどうなるかとか考えると、ちょっとね‥‥。

　ところで９４年に生産終了って言うから、
これはレンズ設計の一斉更新期？！とちょびっと期待してしまいましたが、
勝手に内部で『タイプ２』とか名前付けて新製品扱いしていたとしたら、
そういうのは関係無さそうですね──(-_-:)。
　この簡単にオイル切れする構造、どないかならんのかと思っていたので、
鏡筒の設計変更には結構期待しているんですが。
それとも最近の製品では、オイルの変更でもあって改善しているんだろうか(?_?)？

[No.36294] Re: 新タイプ旧タイプ 投稿者：ん？  投稿日:2006/06/08(Thu) 19:11

≫ 香織淳士 さん

> 　ところで９４年に生産終了って言うから、
　
k5aさんは
「1987年まで発売されていたレンズで」と書かれていたような…
94年は部品保有期限では。

>　新品で買ったとしても、カメラ屋には凄く古い不良在庫を抱えている店だってあるので、
>そういうのを買ってしまった場合は『買って直ぐに修理に出しても部品在庫無し』です。

これはキヤノンやEFレンズにかかわらず、どのメーカーでも起こりうる事ですよね。
私は地方在住ですが、地方のさらにはずれの町にあるカメラ屋では
とんでもないモノが新品で売っていたりします。この前ペンタックスのME系のオート機
（名前失念）と標準、広角、望遠、ズームなど一式が、新品定価の値札付きで
ショーウインドウに鎮座しているのを見て複雑な気持ちになりました。
店主が亡くなったのか、奥さんらしきお婆さんが店番をされていて、
買う人がいればあれも新品で売られてしまいそうな雰囲気でした。

> これはレンズ設計の一斉更新期？！とちょびっと期待してしまいましたが、
> 勝手に内部で『タイプ２』とか名前付けて新製品扱いしていたとしたら、

近くのカメラ屋では「旧タイプ」と書いて箱付き中古新同で売りに出てました。
値付けを区別していたことからもわかるように、カメラ屋さんによっては
タイプの違いについて認識があるような気がします。

私自身も、値段が妙に安かったのもあるけど「何か現行レンズと違う雰囲気を感じるなー」
と思いました。それで値札をよく読むと「旧タイプ」と記されていたわけです。
現行タイプ・旧タイプともに使ったことがありませんが、外見上の違いって
なかったでしたっけ？

[No.36295] Re: 新タイプ旧タイプ 投稿者：ATNPG  投稿日:2006/06/08(Thu) 19:27

≫ ん？ さん

> 「1987年まで発売されていたレンズで」と書かれていたような…

1987年(昭和62年)4月発売となっていますね。
http://web.canon.jp/Camera-muse/camera/lens/ef/fix/data/ef_28_28.html

[No.36298] Re: 新タイプ旧タイプ 投稿者：k5a.  投稿日:2006/06/08(Thu) 20:16 URL：http://photolabo.hp.infoseek.co.jp/

≫ ATNPG さん

> 1987年(昭和62年)4月発売となっていますね。
> http://web.canon.jp/Camera-muse/camera/lens/ef/fix/data/ef_28_28.html

CANONよりいただいたメールでは
「EF28mm F2.8(タイプI)は1987年9月まで発売されていたレンズとなり」
という説明となっています。
上記リンクのEF28nn F2.8がタイプ2なのではないかと思いますが、
いかがでしょうか???

[No.36299] Re: 新タイプ旧タイプ 投稿者：JNR169  投稿日:2006/06/08(Thu) 20:57

≫ k5a. さん

> > 1987年(昭和62年)4月発売となっていますね。
> > http://web.canon.jp/Camera-muse/camera/lens/ef/fix/data/ef_28_28.html
>
> CANONよりいただいたメールでは
> 「EF28mm F2.8(タイプI)は1987年9月まで発売されていたレンズとなり」
> という説明となっています。
> 上記リンクのEF28nn F2.8がタイプ2なのではないかと思いますが、
> いかがでしょうか???

いえ、EOSマウントが出たのが1987年のはずですから、どう考えても変です。FDレンズなら分かりますが…

[No.36301] Re: 新タイプ旧タイプ 投稿者：   投稿日:2006/06/08(Thu) 21:29 URL：http://www.geocities.jp/kaori_atusi/

≫ JNR169 さん
（家のブラウザでは、どうしてこれが自動で出て来ないんだろう‥‥(^-^;)？）
> > > 1987年(昭和62年)4月発売となっていますね。
> > > http://web.canon.jp/Camera-muse/camera/lens/ef/fix/data/ef_28_28.html
> >
> > CANONよりいただいたメールでは
> > 「EF28mm F2.8(タイプI)は1987年9月まで発売されていたレンズとなり」
> > という説明となっています。
> > 上記リンクのEF28nn F2.8がタイプ2なのではないかと思いますが、
> > いかがでしょうか???
>
> いえ、EOSマウントが出たのが1987年のはずですから、どう考えても変です。FDレンズなら分かりますが…

　ありりり、私が１９９４年と書いたのは明らかに勘違いから来る転記ミスでしたが、
一体どうなっているのでしょう(?_?)？？
一つだけ間違いないのは、この間２８ミリ買ったんですが、
予算とか、接写倍率の関係でシグマの２８Ｆ１．８マクロにしといたのは、
結果として正解だったかなとか(^-^;)>゛゛゛゛゛゛。
　でも、ん？さんの見掛けられた店の御主人は、
よく２８Ｆ２．８の新旧の区別がついたなーとか思ってしまいました(^-^;)>゛゛゛゛。
ひょっとするとＪＡＮコード位は変わっているのかもしれませんね。

　なんにしても、『継続商品』の振りをして、修理の保証期限の違う製品を売るのは、
メーカーにとっても消費者にとっても、何のメリットも無いと思う(-_-:)。
パッケージにさりげなく『２』って付いてたら、別段派手な広告はしていなくても、
少なくとも現物かパッケージ見ただけで新旧の識別は可能な訳ですしね──。
　これが良くてＪＡＮコードで見分けなさいってことだったら、

≫ ん？ さん
＞やっぱエンドユーザーとしては識別のしようがないでしょうに。店主が亡くなったのか、奥さんらしきお婆さんが店番をされていて、
買う人がいればあれも新品で売られてしまいそうな雰囲気でした。

　ここまで行くと、まあ仕方ないのかなという気もしてきますが──。
家の地元の写真屋さんも、夫婦で現役でやってはらっしゃるんですが、
一部スゲー古い商品が、ウィンドウ飾ってますし‥‥
（ひょっとすると、ただの私物かもしんない）。

[No.36300] Re: 新タイプ旧タイプ 投稿者：ル〜ラ  投稿日:2006/06/08(Thu) 21:10

≫ k5a. さん

> CANONよりいただいたメールでは
> 「EF28mm F2.8(タイプI)は1987年9月まで発売されていたレンズとなり」
> という説明となっています。

一度お持ちのレンズの製造年月を調べられることをお薦めします。
調べ方は以下のサイトの情報を参考にしてみてください。
# http://photo.site-j.net/tubuyaki/vol189.html

EF28mmF2.8レンズの製造年月の報告例がありますので、多分記載されていると思います。
是非ごの製造年月を報告して頂けるとありがたいのですが…

[No.36307] Re: 新タイプ旧タイプ 投稿者：k5a.  投稿日:2006/06/08(Thu) 22:12 URL：http://photolabo.hp.infoseek.co.jp/

≫ ル〜ラ さん

> EF28mmF2.8レンズの製造年月の報告例がありますので、多分記載されていると思います。
> 是非ごの製造年月を報告して頂けるとありがたいのですが…

UC0102
となってます。

# http://photo.site-j.net/tubuyaki/vol189.html
こちらを参考にすると、1988年1月宇都宮工場製ということですよね。

1987年4月の発売がタイプ1で間違いないですね。
CANONからの、1987年9月というのは日付を勘違いされてるようで。汗
”EF LENS WORK”を見て納得しました。

タイプIの部品保有期限は1994年9月で切れたということは、
まあそれ以前に、内部部品の変更でタイプ2にこっそり変わったと
いうことなんでしょうね。

[No.36308] 数カ月でモデルチェンジ？ 投稿者：   投稿日:2006/06/08(Thu) 22:19 URL：http://www.geocities.jp/kaori_atusi/

≫ k5a. さん

> 1987年4月の発売がタイプ1で間違いないですね。
> CANONからの、1987年9月というのは日付を勘違いされてるようで。汗
> ”EF LENS WORK”を見て納得しました。
>
> タイプIの部品保有期限は1994年9月で切れたということは、
> まあそれ以前に、内部部品の変更でタイプ2にこっそり変わったと
> いうことなんでしょうね。

　私の全く当てにならない記憶では、確か修理部品の保持期限って、
製造中止後七年位だった様な気が‥‥。
とすると、製造開始後たったの数カ月でモデルチェンジがあったことに──？
七年が記憶違いだったとしても、かなり短寿命な製品だったことになりますね。
　まあ、２８−７０Ｆ３．５−４．５も１９９０年頃には既に、
中古にも関わらず後ろに『ＩＩ』と付いていましたから、
そういう物なのかもしれませんが‥‥(-_-:)？？
レンズの現物は妹の所に言っていますので、製造年月日はちょっと確認出来ませんm(_ _)m。

[No.36310] Re: 数カ月でモデルチェンジ？ 投稿者：k5a.  投稿日:2006/06/08(Thu) 22:30 URL：http://photolabo.hp.infoseek.co.jp/

香織淳士さん

発表するまでもない、マイナーチェンジだったってことですね。
それも極秘（笑）のうちに、こそっ〜とおこなわれたということで。

[No.36322] Re: 新タイプ旧タイプ 投稿者：PPP  投稿日:2006/06/09(Fri) 15:33

> UC0102
> となってます。
>
> # http://photo.site-j.net/tubuyaki/vol189.html
> こちらを参考にすると、1988年1月宇都宮工場製ということですよね。

と言う事は、k5a.さんのものは2型なのではないですか？


>
> 1987年4月の発売がタイプ1で間違いないですね。
> CANONからの、1987年9月というのは日付を勘違いされてるようで。汗
> ”EF LENS WORK”を見て納得しました。


これは、2型に変わったのは実際には1987年9月よりも後で、CANONが間違っている。よって、k5a.さんのものは1型と理解して良いのでしょうか？

私の場合も、50ミリマクロで一旦修理できないと言われましたが、現行品だからといって修理に出したらなおって来ました。

キャノンは修理不能機種のシリアルナンバー等を公表すべきですね。

[No.36305] Re: 新タイプ旧タイプ 投稿者：ATNPG  投稿日:2006/06/08(Thu) 22:05

≫ k5a. さん

初代EOSであるEOS650が発売されたのが1987年(昭和62年)3月となっていますので、それ以前のEFレンズは無いですね。

製造記号に関しては、私も良く判りませんが・・・
EOS 650と同時に購入した、↓の物には付いていませんでした。

EF35-70mm F3.5-4.5　1987年(昭和62年)3月発売。
EF70-210mm F4　　　 1987年(昭和62年)5月発売。

その数年後に購入した↓の物は・・・
EF24mm F2.8　　　　 1988年(昭和63年)11月発売。
「UF0603」なので、1991年6月宇都宮工場製と言う事になるのでしょう。

タイプ1や2の区別等も、さっぱり判りません...m(__)m

[No.36309] Re: 新タイプ旧タイプ 投稿者：k5a.  投稿日:2006/06/08(Thu) 22:24 URL：http://photolabo.hp.infoseek.co.jp/

ATNPGさん

詳しくお調べいただき、ありがとうございます。
（^_^）

[No.36312] Re: 新タイプ旧タイプ 投稿者：intertaka  投稿日:2006/06/09(Fri) 00:14

k5a.様　はじめまして、いつもこちらのＢＢＳは参考にさせていただいています。
今回、話題の新・旧タイプの見分け方の件ですが、個人的にはＡＦ・ＭＦ切り替え
スイッチの部分に記載されている文字で判別できるのではないかと思います。
具体的には旧タイプ？【ＡＦ・Ｍ】表記。新タイプ【ＡＦ・ＭＦ】表記。
つまりマニュアルフォーカスを表す【Ｍ】か【ＭＦ】かによって新旧タイプがわかる
と言う事を聞いたことがあり、実際手持ちのレンズのうち例えばＥＦ２４ｍｍＦ２．８は、Ｍのみの表記ですので旧タイプになると思われます。このレンズは比較的ＥＯＳ
初期からあるレンズですのでこのことが事実ならk5a.様同様私のレンズも部品交換を
必要とする修理は不可。かも知れません。(クリーニングは最近行いましたが・・・
また、Ｌレンズを含め過去のレンズのうち比較的古いレンズ(デビューの早い？）は
Ｍのみの表記で最近のレンズは全てＭＦ表記になっています。
ただし、この件に関して具体的文献を・・・と言われましても困るんですが一つの
参考として、私はＥＦレンズを見分ける手立てとしています。

[No.36315] Re: 新タイプ旧タイプ 投稿者：k5a.  投稿日:2006/06/09(Fri) 09:27 URL：http://photolabo.hp.infoseek.co.jp/

intertakaさん

> 具体的には旧タイプ？【ＡＦ・Ｍ】表記。新タイプ【ＡＦ・ＭＦ】表記。

なるほどですね。
確かにうちのは”AF・M”の表記で、旧タイプに分けられますね。
見分け方ご教授ありがとうございます。

[No.36318] Re: 新タイプ旧タイプ 投稿者：DAIGA  投稿日:2006/06/09(Fri) 13:31 URL：http://www.photomage.net/note_d/dn2006.html

≫ intertaka さん

なるほど、こんな見分け方もあるんですか。
ちなみに、私のEF28mm F2.8(#939XX)もEF35mm F2(#2060XX)も「AF・M」表記ですから旧型なんでしょうね。
EF24mm F2.8やEF28mm F2.8やEF35mm F2で「AF・MF」表記のレンズお持ちの方いらっしゃいますかね？

[No.36319] Re: 新タイプ旧タイプ 投稿者：intertaka  投稿日:2006/06/09(Fri) 14:16 URL：http://space.geocities.yahoo.co.jp/gl/intertaka/view/200604

DAIGA 様

レス有難う御座います。
EF24mm F2.8やEF28mm F2.8やEF35mm F2では有りませんがEF20mm F2.8 USMを所有して
いますが、現在手元にあるのは【ＡＦ・ＭＦ】表記のもので以前、同じレンズを所有
していたとき【ＡＦ・Ｍ】表記でした。
全体のデザインも若干細部が違います。
特徴的なのはボディ（マウント）側の鏡胴のくびれの部分に違いが有りました。（たぶん・・汗。
この辺の特徴は、28mmF1.8や100mmF2・85mmF1.8も共通すると思います。

[No.36321] Re: 新タイプ旧タイプ 投稿者：DAIGA  投稿日:2006/06/09(Fri) 15:25 URL：http://www.photomage.net/note_d/dn2006.html

≫ intertaka さん

重ね重ねのアドバイス感謝します。

そうですか、デザインも違うのですか。
これから中古レンズ導入の際には、じっくり、確かめようと思います。

ありがとうございました。

[No.36336] Re: 新タイプ旧タイプ 投稿者：老眼レフ  投稿日:2006/06/09(Fri) 21:34

画像サイズ: 999×1069 (171kB)

≫ DAIGA さん １０日前にＥＦ２４　Ｆ２.８の新品を買って気に入ってます。 老眼親父にはＡＦで素早くピントを合わせてくれて、画像も鮮明でしかも軽量で満足してます。 中古が一万円ほど安かったのですが、思い切って新品を買ったのが正解だったようで貧乏親父はひと安心してます。 添付の画像はＥＦ５０ｍｍ Ｆ1.8 IIで写しました。

[No.36353] Re: 新タイプ旧タイプ 投稿者：DAIGA  投稿日:2006/06/11(Sun) 07:50 URL：http://www.photomage.net/note_d/dn2006.html

≫ 老眼レフ さん

ありがとうございます！
画像付きだとなお納得できます。

う〜ん、新品かぁ．．．ヨドバシでも「在庫残少」になっていますね。踏み切るべきか、新型登場を期待して安価な中古を探すか．．．迷うなぁ。

> １０日前にＥＦ２４　Ｆ２.８の新品を買って気に入ってます。
> 老眼親父にはＡＦで素早くピントを合わせてくれて、画像も鮮明でしかも軽量で満足してます。
> 中古が一万円ほど安かったのですが、思い切って新品を買ったのが正解だったようで貧乏親父はひと安心してます。
> 添付の画像はＥＦ５０ｍｍ Ｆ1.8 IIで写しました。

[No.36346] Re: 新タイプ旧タイプ 投稿者：DAIZ  投稿日:2006/06/10(Sat) 03:17

≫ DAIGA さん

うちの24/2.8と35/2はAF/MF表記でした
報告までに

[No.36349] Re: 新タイプ旧タイプ 投稿者：DAIGA  投稿日:2006/06/10(Sat) 12:41 URL：http://www.photomage.net/note_d/dn2006.html

≫ DAIZ さん

> うちの24/2.8と35/2はAF/MF表記でした
> 報告までに

おっ、ありますか！
中古探すときは、高くても、こっちにするか．．．

報告感謝！

[No.36313] Re: 修理不能で返却 投稿者：masa2  投稿日:2006/06/09(Fri) 00:26

画像サイズ: 640×427 (71kB) 撮影データ ( Exif情報表示) 撮影カメラ Canon EOS 20D 焦点距離 50mm 露出モード 絞り優先AE 測光方式 分割評価測光 ISO感度 200 シャッタースピード 1/250秒 絞り f2.5

>k5aさん > この製品は、販売後長期経過しており交換部品の > 入手が出来ません。 > 大変申し訳御座いませんが、修理不能とさせて > 戴きます。 > （原文のまま） そうなんですか・・・、私のもの(EF28f2.8)は一応現役なんですけど、 たまに、ギヤが滑るときがあるんですよ。　うーーん、20Dでは重宝して るんですが、そろそろEF28 f1.8に替えどきかと思っております。 そう言えば、もう一本修理不能のレンズがあるんですよ（EF28-80 2.8_4.0）。 １年ほど前にピント調節に出したんですが、「ズームリング50mm付近に引っ掛かり があるのでピント調節は出来ない云々。」で戻ってきました。 これ以上悪化するのを恐れたんでしょう、部品はもちろん無いと思います。 これはこれで、使い倒しですね。 ちなみに、EF28 f2.8 (UF0304) EF28-80 f2.8-4.0(UE0708) 雑に扱ったわりに良く耐えたと、言えるかな？

[No.36316] Re: 修理不能で返却 投稿者：k5a.  投稿日:2006/06/09(Fri) 09:45 URL：http://photolabo.hp.infoseek.co.jp/

masa2さん

> そうなんですか・・・、私のもの(EF28f2.8)は一応現役なんですけど、
> たまに、ギヤが滑るときがあるんですよ。　うーーん、20Dでは重宝して
> るんですが、そろそろEF28 f1.8に替えどきかと思っております。

うちでも20DにEF28mm F2.8は、開放からシャープな写りで
欠かせない1本でした。
5Dとの相性もよかったので、出番はあったのですが…。

サイフに余裕があれば、中古でなく新品で頼んでもいいか
とも思いますが、さすがに、私はF1.8は手が出ませんです。
(^^ゞ

> ちなみに、EF28 f2.8 (UF0304)
> EF28-80 f2.8-4.0(UE0708)
> 雑に扱ったわりに良く耐えたと、言えるかな？

masa2さんの2台のレンズも出来る限り長く使えるといいですね。

[No.36326] Re: 修理不能で返却 投稿者：lkag  投稿日:2006/06/09(Fri) 19:14

≫ masa2 さん

Lレンズすら修理できないというのは、酷いですね。

キャノンのクソサービスにはホント、あきれ返ります。

[No.36363] Re: 修理不能で返却 投稿者：   投稿日:2006/06/13(Tue) 21:02

≫ lkag さん

>masaさん

>そう言えば、もう一本修理不能のレンズがあるんですよ（EF28-80 2.8_4.0）。
>１年ほど前にピント調節に出したんですが、「ズームリング50mm付近に引っ掛かり
>があるのでピント調節は出来ない云々。」で戻ってきました。
>これ以上悪化するのを恐れたんでしょう、部品はもちろん無いと思います。

僕もこれと同じレンズ持ってますがＡＦのスイッチがありません。
ジャンク品と言う事でオークションで入手しました。
キヤノンにはスイッチみたいな小さい部品ですら在庫ありませんでしたよ。
写りは大好きなレンズなので大事に使っていこうと思ってます。

使い倒した時にはご一報をおねがいします〜〜(笑)

[No.36367] Re: 修理不能で返却 投稿者：masa2  投稿日:2006/06/14(Wed) 00:32

>>３０Ｄが好き♪さん

> 僕もこれと同じレンズ持ってますがＡＦのスイッチがありません。
> ジャンク品と言う事でオークションで入手しました。
> キヤノンにはスイッチみたいな小さい部品ですら在庫ありませんでしたよ。
> 写りは大好きなレンズなので大事に使っていこうと思ってます。

どうもです！　やはり部品はありませんか・・、残念ですね。
現行Ｌレンズとは違うあっさり系の描写ですけど好きなレンズです。

> 使い倒した時にはご一報をおねがいします〜〜(笑)
はははっ、了解です。