EOS-D-SLR BBS

[No.36491] デジタル専用PLフィルターについて 投稿者：デジタロー 投稿日:2006/06/19(Mon) 01:14

PLフィルターについて、フィルム専用とデジタル専用というのはあるのでしょうか？
前にヨドバシでPLフィルターを買おうとした時、店員さんにデジタルカメラかどうかを聞かれました。
もしもデジタル専用PLフィルターがあり、そうでないものを買った時、ピントがズレるということもあるのでしょうか？

[No.36493] Re: デジタル専用PLフィルターについて 投稿者：投稿日:2006/06/19(Mon) 01:23
URL：http://www.geocities.jp/kaori_atusi/

≫ デジタローさん
> PLフィルターについて、フィルム専用とデジタル専用というのはあるのでしょうか？
> 前にヨドバシでPLフィルターを買おうとした時、店員さんにデジタルカメラかどうかを聞かれました。

　多分マルチコートの奴を勧めるかどうかを、判断したかったんだろうと思います。
ＰＬフィルターは張り合わせ面が多いので、
それがデジタルでは画質の劣化の原因になっていると言われているので。
主にフレア関連ですね（時には画面が真っ白になったりします）。
　フィルターを重ねて使う習慣のある人だったら、
銀塩でもＰＬはマルチコートにする価値はあると思います。
値段、高いですけれどもね。

> もしもデジタル専用PLフィルターがあり、そうでないものを買った時、ピントがズレるということもあるのでしょうか？

　ピントには、確か関係無かったと思いますが──(?_?)？

[No.36494] Re: デジタル専用PLフィルターについて 投稿者：デジタロー 投稿日:2006/06/19(Mon) 01:40

≫ 香織淳士さん
> > PLフィルターについて、フィルム専用とデジタル専用というのはあるのでしょうか？
> > 前にヨドバシでPLフィルターを買おうとした時、店員さんにデジタルカメラかどうかを聞かれました。
>
> 　多分マルチコートの奴を勧めるかどうかを、判断したかったんだろうと思います。
> ＰＬフィルターは張り合わせ面が多いので、
> それがデジタルでは画質の劣化の原因になっていると言われているので。
> 主にフレア関連ですね（時には画面が真っ白になったりします）。
> 　フィルターを重ねて使う習慣のある人だったら、
> 銀塩でもＰＬはマルチコートにする価値はあると思います。
> 値段、高いですけれどもね。
>
> > もしもデジタル専用PLフィルターがあり、そうでないものを買った時、ピントがズレるということもあるのでしょうか？
>
> 　ピントには、確か関係無かったと思いますが──(?_?)？

ありがとうございます。マルチコートでピントには関係ないんですね（笑）。よく分かっていなかったです。

[No.36495] Re: デジタル専用PLフィルターについて 投稿者：のま投稿日:2006/06/19(Mon) 01:40

≫ デジタローさん
> PLフィルターについて、フィルム専用とデジタル専用というのはあるのでしょうか？

特別にフィルム専用とデジタル専用でカテゴライズされるＰＬフィルターはないと
思います。ただデジタルではＭＣタイプなどのようにより適していると思われるも
のは存在します。

まず、ＰＬフィルターには大きく通常タイプとサーキュラー(ＣＰＬ)タイプがあり、
前者は昨今の自動露出に誤差が生じるため、ＡＦ一眼レフでは基本的に使用できま
せん。また一部のＭＦカメラでも使えません。デジタル、フィルムに関係なくのＡ
Ｆ一眼レフは後者を選ぶ必要があります。

さらにＰＬフィルターにはノンコーティングタイプとマルチコーティング(ＭＣ)タ
イプがあります。ＰＬに使われるヨウ素の結晶は熱に弱いため、通常の真空蒸着コ
ーティングが行えず、低温コーティングと呼ばれる特殊な手法が用いられています。

この低温コーティングされたものは高価で傷が付きやすい上に汚れが取れにくく、
しかも剥げやすいという欠点を持っており、順光で使用されがちなＰＬの特性から
従来はあまり重視されませんでした。しかし撮像面の二次反射が比較的重要なデジ
タル一眼レフではゴーストやフレアの発生を抑える意味で注目されています。

[No.36496] Re: デジタル専用PLフィルターについて 投稿者：デジタロー 投稿日:2006/06/19(Mon) 01:46

≫ のまさん
> > PLフィルターについて、フィルム専用とデジタル専用というのはあるのでしょうか？
>
> 特別にフィルム専用とデジタル専用でカテゴライズされるＰＬフィルターはないと
> 思います。ただデジタルではＭＣタイプなどのようにより適していると思われるも
> のは存在します。
>
> まず、ＰＬフィルターには大きく通常タイプとサーキュラー(ＣＰＬ)タイプがあり、
> 前者は昨今の自動露出に誤差が生じるため、ＡＦ一眼レフでは基本的に使用できま
> せん。また一部のＭＦカメラでも使えません。デジタル、フィルムに関係なくのＡ
> Ｆ一眼レフは後者を選ぶ必要があります。
>
> さらにＰＬフィルターにはノンコーティングタイプとマルチコーティング(ＭＣ)タ
> イプがあります。ＰＬに使われるヨウ素の結晶は熱に弱いため、通常の真空蒸着コ
> ーティングが行えず、低温コーティングと呼ばれる特殊な手法が用いられています。
>
> この低温コーティングされたものは高価で傷が付きやすい上に汚れが取れにくく、
> しかも剥げやすいという欠点を持っており、順光で使用されがちなＰＬの特性から
> 従来はあまり重視されませんでした。しかし撮像面の二次反射が比較的重要なデジ
> タル一眼レフではゴーストやフレアの発生を抑える意味で注目されています。

ありがとうございます。
再度、ご質問なのですが、PLフィルターを装着してストロボも使用する場合、
ストロボの光量をあげる必要はあるのでしょうか。

[No.36497] Re: デジタル専用PLフィルターについて 投稿者：のま投稿日:2006/06/19(Mon) 02:31

≫ デジタローさん
> 再度、ご質問なのですが、PLフィルターを装着してストロボも使用する場合、
> ストロボの光量をあげる必要はあるのでしょうか。

ここでの光量を上げるというのは、調光補正のことをおっしゃっているのでしょうか。
それともより大光量のストロボを使用するという意味なのでしょうか。

ストロボの持つＧＮが十分な大きさの場合には、建前上オートで問題なく機能します。
ただE-TTLII方式の場合、距離情報を参照しているのが災いするのかフィルターの露出
倍数にやや影響を受けるという報告がありますが、基本的には調光補正する必要はあ
りません。

ただ外部調光ストロボの場合は調光補正する必要があります。もちろんマニュアル発
光する場合にもＰＬフィルターの露出倍数分の補正を行う必要があります。ＰＬフィ
ルターそのものが回転位置により露出倍数が変化しますので、補正はやや困難です。

[No.36498] Re: デジタル専用PLフィルターについて 投稿者：蔵投稿日:2006/06/19(Mon) 02:46

≫ デジタローさん
最近のフィルターは枠部の内側に反射防止加工を施してあってデジタルカメラに最適
と謳っています。
デジタル専用という訳ではないのですが、「デジタル用」として売られています。
どれほど効果があるのか、気休め程度と思われます。
グレードを付け難い製品にですので、そういった付加価値をつけて利益率を上げているのでしょう。

> PLフィルターについて、フィルム専用とデジタル専用というのはあるのでしょうか？
> 前にヨドバシでPLフィルターを買おうとした時、店員さんにデジタルカメラかどうかを聞かれました。
> もしもデジタル専用PLフィルターがあり、そうでないものを買った時、ピントがズレるということもあるのでしょうか？

[No.36499] Re: デジタル専用PLフィルターについて 投稿者：蔵投稿日:2006/06/19(Mon) 02:53

kenko　プロ1 デジタルフィルターシリーズ
http://www.kenko-tokina.co.jp/filter/4961607512524.html

一応、コーティングもフレア/ゴーストを抑えたものになっており、「デジタル専用設計」となっています。
（デジタル以外に使えないということではありません）

[No.36500] Re: デジタル専用PLフィルターについて 投稿者：デジタロー 投稿日:2006/06/19(Mon) 03:18

≫ 蔵さん
ビギナーの疑問にお答えいただき、ありがとうございます。
みなさんのアドバイス＆プレビュー画面を参考にいろいろ撮ってみたいと思います。

[No.36509] Re: デジタル専用PLフィルターについて 投稿者：セピア 投稿日:2006/06/19(Mon) 12:53

≫ デジタローさん

以下のサイトも一読されてみては？
デジタル用のＰＬフィルターは必須かも...

　http://www.art-photo.jp/blog/archives/cat_6.html

[No.36511] Re: デジタル専用PLフィルターについて 投稿者：もいん 投稿日:2006/06/19(Mon) 15:41

≫ セピアさん
> 以下のサイトも一読されてみては？
> デジタル用のＰＬフィルターは必須かも...

とても参考になるのですが、ＰＬフィルターによる偏光成分除去は反射光の角度、
すなわり光源位置に大きく依存し、逆光ではほとんど機能しない…というという
事実を踏まえると、こうしたケースは使われることはほとんどなく、ここまで大
きな差は出てこないかもしれません。

ネイチャーではＰＬを付けっぱなしというケースも少なくないのでそういう意味
では、必要な方達には貴重な情報なのかもしれませんね。

[No.36600] Re: デジタル専用PLフィルターについて 投稿者：くんち 投稿日:2006/06/23(Fri) 00:49

≫ デジタローさん
ＭＣか否かではなく，偏光フィルターと円偏光フィルターの違いのことをデジタル対応か否かと表現したかったのに，舌足らずの表現だったのかと思います。いかがでしょうか？

[No.36630] Re: デジタル専用PLフィルターについて 投稿者：ＳＫＯＪＩ 投稿日:2006/06/27(Tue) 00:09

≫ デジタローさん
> PLフィルターについて、フィルム専用とデジタル専用というのはあるのでしょうか？
> 前にヨドバシでPLフィルターを買おうとした時、店員さんにデジタルカメラかどうかを聞かれました。
> もしもデジタル専用PLフィルターがあり、そうでないものを買った時、ピントがズレるということもあるのでしょうか？

意外とＰＬフィルタを正しく理解することは難しいようですね。
かくいう僕も、”デジタル対応”の言葉の意味は正しく理解してません。
高性能であることは間違いないでしょうけど。

ＰＬフィルタは以下のように分類されます。

Ａ：普通の偏光フィルタ
Ｂ：円偏光フィルタ
Ｃ：デジタル対応もしくはマルチコート（当然円偏光）

まず、基本として偏光フィルタは必ず光量が落ちます。

内臓露出計のない場合、どうせ光量の補正もマニュアルですから
Ａを使用します。

ところが、内臓露出計でマニュアル測光やＡＥを行う場合は、
測光計の前に偏光レンズがあり、偏光効果が２重にかかるため
フィルムやセンサに届く光の低下と測光計に届く光の低下量が一致しません。
これを解消するためにＢ：円偏光フィルタ（Ｃ－ＰＬ）を使用します。

Ｃ：のデジタル対応といってるのは、複雑なコーティングが施されている
もので、一般に逆光に強かったり、有害光の入射を抑えたりしています。
ですが、レンズの前玉付近での現象の改善なので、銀塩には有効ではない
かというと、そうでもないようです。
ただ、デジタルのほうが一般に、撮影後にすぐ結果を確認できるのでこのような
高性能なフィルタの違いがわかりやすくなったのかも知れません。

[No.36818] Re: デジタル専用PLフィルターについて 投稿者：taka 投稿日:2006/07/08(Sat) 23:37

≫ ＳＫＯＪＩさん
昔のケンコーPLフィルタをみてみましたら、マルチコート（MC)とはありましたが、デジタル対応とは書いていませんでした。このあたりも、昔のMCと最近のデジタル対応のMCで差異があるか気になることろです。

デジタル対応PLに買い直した方など、いらっしゃいますか？