一括表示

[No.39622] ＣＦの信頼性情報を集めませんか 投稿者：ny  投稿日:2006/09/19(Tue) 15:03

EOSユーザーならではのこの掲示板に、
CFカードやSDカードの信頼性情報を集めませんか？

最近は大容量メモリも多く、安く、出回るようになっています。
過去サンディスクの偽物情報は多くあり、ここでも情報があって助かりました。
そのほかにも
PQIやA-DATAなど格安品が意外にトラブル少ない情報もあった気がします。



一発目としてはメジャーすぎるかもしてませんが、
当方環境を。

＊EOS 5Dで使用
Sandisk Ultla2　CF1GB　2枚
Buffalo(中身は日立、旧IBM)　4GBのマイクロドライブ

以上ローテーションで使って
合計でもう2万ショットを越えていますがまだトラブルゼロです。


[No.39623] 補足 投稿者：ny  投稿日:2006/09/19(Tue) 15:06

ファームのバージョンがなければ意味ないですね。

5Dでの使用は
ファームウェアは1.0時代から使って現在最新のVersion 1.1.0、
サンディスクとマイクロドライブで一切問題無しです。


[No.39657] Re: ＣＦの信頼性情報を集めませんか 投稿者：ムー  投稿日:2006/09/20(Wed) 00:26

≫ ny さん

> PQIやA-DATAなど格安品が意外にトラブル少ない情報もあった気がします。

わたしがA-DATAの８GBでトラブルが頻発したため、ちょっと疑問に感じています。
最初に購入した８GBのカードはどうしても４GBとしてしか認識せず、お店側でも再
現したので快く交換して頂きました。

そしてその交換品は８GBとして認識したもののコンペアチェックでエラーになった
ため、再交換して頂き、その再交換品もコンペアエラーが発生したため再々交換し
て貰いました。再々交換品は正常に使えております。

そのコンペアチェックでエラーになったメディアもデジ一にで一見正常に使えてい
ました。おそらく画像データの一部に数ビット程度の誤りが発生していたとしても
気が付かないのでしょう。ただこの誤りがヘッダなどのJPEGやＲＡＷの根幹をなす
部分で発生していたとしたら画像消失等の危険があったものと思われます。

実際、固体メディアを購入してもコンペアチェックまでされている方は少ないので
はないでしょうか。おそらくコンペアエラーを持つメディアを(現在のところ)問題
なく使用されている方がとても心配です。

本来ならば、コンペアチェックしその結果報告が行えれば良いんですけどね。
またエラー報告が多くても、分母(売られた数)が把握できませんので、結局品質の
チェックという意味では難しいかもしれませんね。


[No.39669] Re: ＣＦの信頼性情報を集めませんか 投稿者：pet  投稿日:2006/09/20(Wed) 10:13

≫ ムー さん

すみません。
コンペアチェックと言うのはどのようにして行っているのでしょうか？
何かのソフトを使うのでしょうか？
教えて頂ければ幸いです。

> 実際、固体メディアを購入してもコンペアチェックまでされている方は少ないので
> はないでしょうか。おそらくコンペアエラーを持つメディアを(現在のところ)問題
> なく使用されている方がとても心配です。
>
> 本来ならば、コンペアチェックしその結果報告が行えれば良いんですけどね。
> またエラー報告が多くても、分母(売られた数)が把握できませんので、結局品質の
> チェックという意味では難しいかもしれませんね。


[No.39685] Re: ＣＦの信頼性情報を集めませんか 投稿者：ムー  投稿日:2006/09/20(Wed) 20:20

≫ pet さん

> コンペアチェックと言うのはどのようにして行っているのでしょうか？
> 何かのソフトを使うのでしょうか？

コンペアチェックというのは単に書き込まれた内容が正しいのかを、
チェックするものです。

ＣＦに容量いっぱいまでデータを容れ、単純にその内容が元データと
一致するかどうかをチェックしているに過ぎません。

比較コマンドであるfc(MS-DOS)やdiff(Unix)等を使っても構いませんし、
重複ファイル検出ソフト等を使って頂いても問題ないと思います。

本当ならば、Memtest86のＣＦ版みたいな専用ソフトがあれば便利
だと思うのですが、何か代用できないものですかね。


[No.39724] Re: ＣＦの信頼性情報を集めませんか 投稿者：pet  投稿日:2006/09/21(Thu) 10:17

≫ ムー さん

有難う御座います。
比較コマンドでとりあえずOKなんですね。
fcにてバイナリモードで比較して見ようと思います。

> > コンペアチェックと言うのはどのようにして行っているのでしょうか？
> > 何かのソフトを使うのでしょうか？
>
> コンペアチェックというのは単に書き込まれた内容が正しいのかを、
> チェックするものです。
>
> ＣＦに容量いっぱいまでデータを容れ、単純にその内容が元データと
> 一致するかどうかをチェックしているに過ぎません。
>
> 比較コマンドであるfc(MS-DOS)やdiff(Unix)等を使っても構いませんし、
> 重複ファイル検出ソフト等を使って頂いても問題ないと思います。
>
> 本当ならば、Memtest86のＣＦ版みたいな専用ソフトがあれば便利
> だと思うのですが、何か代用できないものですかね。


[No.39680] Re: ＣＦの信頼性情報を集めませんか 投稿者：オサム  投稿日:2006/09/20(Wed) 17:04

≫ ムー さん

> 本来ならば、コンペアチェックしその結果報告が行えれば良いんですけどね。
> またエラー報告が多くても、分母(売られた数)が把握できませんので、結局品質の
> チェックという意味では難しいかもしれませんね。

結局A-DATA等の格安のメディアは、メーカーサイドでの、
検品作業等を簡略化する事ににより、低コストで販売
していると思われるので、不良率は高いと思います。

私も数枚使用しておりますが、結果は良好ですね。
取り敢えず不良交換も１度もないです。（A-DATAのSD、CF）

エラーチェックをを前提に購入検討できる方には
コストを含めて、良い選択だと思います。


[No.39686] Re: ＣＦの信頼性情報を集めませんか 投稿者：ムー  投稿日:2006/09/20(Wed) 20:29

≫ オサム さん

> 結局A-DATA等の格安のメディアは、メーカーサイドでの、
> 検品作ニ等を簡略化する事ににより、低コストで販売
> していると思われるので、不良率は高いと思います。

確かにこれは言えそうな気がしますね。
CD-RやDVD-Rの製造では、コストダウンを目的に全数検品から抜き打ち検品に
変更した例が伝えられています。

量産する場合、不良はまとまって発生しやすいという経験則から得られた
手法らしいのですが、確かにこれだとすり抜ける不良品が出てきそうですね。

> エラーチェックをを前提に購入検討できる方には
> コストを含めて、良い選択だと思います。

わたしも固体メディアは比較的安定していると思われるので、コンペア
チェックでＯＫであれば、概ねそのＣＦは信用できるかと思います。


[No.39705] Re: ＣＦの信頼性情報を集めませんか 投稿者：ErOS kissX  投稿日:2006/09/20(Wed) 23:55

≫ ムー さん

> わたしも固体メディアは比較的安定していると思われるので、コンペア
> チェックでＯＫであれば、概ねそのＣＦは信用できるかと思います。

コンペアチェックを一度パスすれば、
そのメディアはいけると判断してよいのでしょうか？
皆さんどうですか？

コンペアチェックはCD-RかDVD-Rのデータチェック用のソフトを探せば
何か良いのありそうですね。


[No.39706] Re: ＣＦの信頼性情報を集めませんか 投稿者：オサム  投稿日:2006/09/21(Thu) 00:03

≫ ErOS kissX さん

私の場合は、最初にRAW＋Jpegでカメラでフル撮影した後に
DPPで画像をチェックします。
その後、メディアを初期化して、データを書き戻した後に
カメラでチェックします。
最後にメディアと同等のファイルを作成して、
メディアにPCから書き込んだ後にコンペアします。

その後は暇を見て、３ヶ月に１回程コンペアチェックしています。


[No.39718] Re: ＣＦの信頼性情報を集めませんか 投稿者：LALALA  投稿日:2006/09/21(Thu) 07:16

≫ オサム さん


お世話になります。

コンペアチェックは信頼性の指標のひとつにはなるとは思いますが
それが通ったからといって、信頼性があるとはいえません。
メディアやディスクの信頼性は、基本的には使用時間に応じて
低減していくのが通常です。また議論が混在してますが
CFの信頼情報、ということであれば以下の2点に分けて考えるほうが
賢明かと思います。

1:初期不良率
業務用であればBurnOoutTestはやっているはずです。
（ただし、業務用のCF？というはあまり聞いたことはありませんが）
コンシューマものは通常であれば、それこそ数回コンペアテストをやれば大抵は
大丈夫ではないかと思います。

とりあえず、貴重な写真を撮るのであれば、購入直後に全領域で
コンペアのテストぐらいはやったほうがいいかもしれません
仮に、購入直後にコンペアが通らないのは間違いなく初期不良ですので
交換は可能なはずです。

ですので、購入直後にコンペアしたら、なんか死んだという
報告は貴重ですね。そのメーカーはパスしたほうが無難です。

2:継続使用時のError発生率
間違いなく統計的データが必要でしょう。
これはデータサイズが何ぼのものを何回Write/Readをやっているが
Error発生が少ないですね、という報告を参考にするほうがいいかな
と思います。

この点に関しては、相当使っているが問題ないようだ、という報告が
参考になると思います。

以上ですが、お役に立てれば幸甚です。


[No.39721] Re: ＣＦの信頼性情報を集めませんか 投稿者：オサム  投稿日:2006/09/21(Thu) 09:09

>
> お世話になります。
>
> コンペアチェックは信頼性の指標のひとつにはなるとは思いますが
> それが通ったからといって、信頼性があるとはいえません。

確かにそうですね。私の方法も完璧を目指したチェックではないので、
ご理解下さい。わりとどなたでも可能な簡易チェックです。


> ですので、購入直後にコンペアしたら、なんか死んだという
> 報告は貴重ですね。そのメーカーはパスしたほうが無難です。

私は１回は許しますね。勿論交換前提ですが。
２回目も故障理由が製造品質レベルの問題でなければOKです。
輸送時のトラブルとか、販売店の管理の問題もありますので。
LALALAさんの方法ですと、キヤノンのカメラですら
購入できなくなってしまいますが如何でしょうか？
カメラ側の問題も多々ありますよ。

> 2:継続使用時のError発生率
> 間違いなく統計的データが必要でしょう。
> これはデータサイズが何ぼのものを何回Write/Readをやっているが
> Error発生が少ないですね、という報告を参考にするほうがいいかな
> と思います。

これも、個人レベルでは難しいでしょうね。
私の場合で報告できるとすれば、年間約８〜１２万カットで、書込み時の
フリーズは５回程度、全消滅やカットヌケは無しという感じです。
主にMD6G、最近からCF4G+SD2Gの複数セットの使用です。

レキサーやサンディスクあたりが管理ツールでも出してくれると、
購入動機にはなりますが、保証期間を長くした方がメーカーとしての
イニシャルコストは安くなると思われますので、期待薄でしょうね。

> この点に関しては、相当使っているが問題ないようだ、という報告が
> 参考になると思います。

個人的には製造品質よりも、運用時の人為的なエラーが
遙かに多いと感じているので、割とメディアには
シビアではないですね。

過去５年で２０回程度、周りのメンバーのデータ修復を行いましたが、
メディア品質でのトラブルは１度だけで、圧倒的に多かったのが
人為的に初期化、次に古いMacOSでのカードリーダー周りのトラブル、
最後にカメラ側の問題の順ですね。

最近のメディア関連の情報は、トラブルが発生するとほとんど
メディアメーカーの品質に、問題をすり替える傾向が多いので
個人的意見として書き込ませて頂きました。

私はA-dataの社員ではないので誤解の無い様にお願いします（笑）

反論のようなレスになりましたが、
LALALAさんに対して悪気はないので
今後とも情報交換、宜しくお願い致します。


[No.39726] Re: ＣＦの信頼性情報を集めませんか 投稿者：m2n  投稿日:2006/09/21(Thu) 10:39

≫ LALALA さん

> コンペアチェックは信頼性の指標のひとつにはなるとは思いますが
> それが通ったからといって、信頼性があるとはいえません。

それ以前に PC の使用する読み書きモードと、カメラの使用するモードが
異なっているとあんまり意味が無いような気がしますが・・・


[No.39723] Re: ＣＦの信頼性情報を集めませんか 投稿者：ErOS kissX  投稿日:2006/09/21(Thu) 09:54

コンペアで通ればＯＫということは、
メーカー別に傾向を見るのは意味の無いと言うことでしょうか。

今までのここの情報だとブランド別に

Ａ-ＤＡＴＡ
　全くノートラブル or データぶっ壊れ両極端
ＰＱＩ
　全くノートラブル or データぶっ壊れ両極端　
トランセンド
　トラブル報告多し
サンディスク
　高信頼
レキサー
　x80時代に画像消失でＸのレッテル。今は？
日立マイクロドライブ
　基本高信頼、経年劣化で小エラー
グリーンハウス
　不明
Ｂｕｆｆａｌｏ
　高信頼だが遅い
ハギワラ
　遅い
ＡＴＰ
　一部不具合情報有り
Ｋｉｎｇｓｔｏｎ
　不明

という印象なんですが


[No.39725] Re: ＣＦの信頼性情報を集めませんか 投稿者：pet  投稿日:2006/09/21(Thu) 10:19

≫ ErOS kissX さん

> グリーンハウス
> 　不明

「遅い」でお願いします。
リードはまあまあですが、ライトが非常に遅いです。
ただ、それほど使ってないですが、今の所は不具合なしです。


[No.39728] Re: ＣＦの信頼性情報を集めませんか 投稿者：ponpo32002  投稿日:2006/09/21(Thu) 11:23

≫ ErOS kissX さん

> トランセンド
> 　トラブル報告多し

　トランセンドは２００２年からＣＦが２５６ＭＢ（？倍速）、１ＧＢ（８０倍速）、ＳＤが５１２ＭＢ×２枚（ミニ、８０倍速）を使ってきましたが、ノートラブルです。カメラはＤ６０、２０Ｄ、Ｒ３（リコー）、ＦＺ１（パナ）、それにサンヨーのＩＣレコーダーです。

　個人的には速さと価格のバランスに優れたメーカーとして信頼していますので、次にメディアを買うならやはりトランセンドを選ぶと思います。

　ＣＦなどメディア情報を集めるなら、いずれ消える掲示板より、レンズデータベースのようにトップページに設けた方がいいでしょうね（管理人さんが大変ですが）。


[No.39730] 追加情報 投稿者：ErOS kissX  投稿日:2006/09/21(Thu) 11:37

某ｃｈ掲示板では

Ａ-ＤＡＴＡ
　トラブル続出ですね。中にはノントラブルも居ますが。やめといた方が無難かも。
トランセンド
　画像消失多く聞きますね。
ＰＱＩ・グリーンハウス
　滅茶苦茶遅いけれど、絵が無くなる事は少ないみたいです。
ＡＴＰ
　期待していましたが、すぐに不具合情報出たんでパスです。


やはり結局Ｃａｎｏｎユーザはサンなんでしょうかね。
偽物多過ぎですが、ちゃんとした店で買えば大丈夫でしょう。
箱底の末尾が903の日本向けなら、ほとんどが本物らしいです。


[No.39768] Re: ＣＦの信頼性情報を集めませんか 投稿者：シンバ  投稿日:2006/09/22(Fri) 05:46

≫ ErOS kissX さん

メーカーバラバラですが、1Gとか512MBとか古いのがいっぱいありますが、
大容量が格安で買える時代ですから最近買ったものを報告します。
> トランセンド
> 　トラブル報告多し
Transcend 4GB120Xを今年8月に購入。
Raw+JPGの同時記録でカメラ側電源ONままフルになったら途中抜き差しは
数えきれないくらいしましたが今のところノートラブルです。
現在このカードでの撮影枚数は2万9千枚を超えてます。


[No.39727] カメラメーカー各社へのリクエスト 投稿者：m2n  投稿日:2006/09/21(Thu) 11:06

≫ ny さん

メディアのテストは、要はメディア側から見たときに DSLR の読み書きをエミュレート
して負荷テストをしてあげればいいのですが、DSLR の動作を解析しないといけないし、
そもそも、そんなことをカメラマンがやるのは僕はちょっと無駄なんじゃないかと思っています。

これはメーカーへのリクエストなのですが、ぜひベリファイモードを作って下さい。
そしてベリファイエラー数を確認できること、メニューでエラーカウントをリセット
できるようにして下さい。

そうすればユーザーがベリファイモードで使っているだけで、メディアの信頼性を判断
できるようになります。メディアを十分信頼できると判断した次点でベリファイモード
を外して運用すればよいし、エラー情報も共有できるのです。


[No.39737] Re: カメラメーカー各社へのリクエスト 投稿者：LALALA  投稿日:2006/09/21(Thu) 12:33

補足になりますが、
m2nさんが言っているのはアプリ側のVerifyになると思います。
仮にキャノンの方がこのBBSを見ているのであれば、注意して下さい。
とくに組み込みの処理をされているSEの方は、傾向としてTransactionの実装を理解されないことがあるので気をつけたほうが言いかと思います。個人的経験ですが・・・・

本来的にはVerificationはアプリ側の話とハードウェアでの処理の両者があると思います。

ご存知のようにVerification自体はハードウェア上で処理されて、単純にセクターコールで終わる話です。
（CFのspecの通りです。でなければDynamicErrorCorrctionは働きません。えっとつまりいわゆる”verification”はdefaultでは動いています。ここではその話をしているのでありません。）

ここでm2nさんが言っている”verification”は狭義verifyではなく、実装上は間違いなくtransactedになります。
（尚、いやdriverレベルでやってないかい？という見解はあるかと思いますが、libの実装は間違いなくTransactedになっていません。メソッドシグニチャーを見ればわかるはずです。保証します。）

アプリ側のverifyはしくじってもrollbackすることが前提です。（極論すると書き込み中にメディアを抜いても、データ保持が保証されるものです。）多少チャレンジになりますが、デジカメのデータはプロの人にとっては飯の種なので、業務用であればこの程度の実装はすべきでしょう。（めんどくさいけど）

//仮に検討するのであれば
//死んでも、外注先に「verifyモードってできんの？」とか言わないでください。
//100%勘違いします。
//できればembededだけではなく、
//業務アプリ系「も」やっているひとをアサインしてください。
//時間の無駄になります。

以上です。


[No.39739] Re: カメラメーカー各社へのリクエスト 投稿者：m2n  投稿日:2006/09/21(Thu) 12:55

≫ LALALA さん

何か根本的に勘違いされてますね。
僕が言っているのはファームウェア(カメラ内)でのベリファイです。


[No.39740] Re: カメラメーカー各社へのリクエスト 投稿者：m2n  投稿日:2006/09/21(Thu) 13:05

LALALA さんがメディアからの読みだしアプリの話と勘違いしていたと仮定すると、
それはサードベンダーなり、ユーザーの運用なりでできてしまうし、読み出したデータを
「見る」だけでもほとんど事足りますから、わざわざメーカーにリクエストするほどの
話ではありません。


[No.39763] Re: カメラメーカー各社へのリクエスト 投稿者：LALALA  投稿日:2006/09/22(Fri) 01:14

> LALALA さんがメディアからの読みだしアプリの話と勘違いしていたと仮定すると、
> それはサードベンダーなり、ユーザーの運用なりでできてしまうし、読み出したデータを
> 「見る」だけでもほとんど事足りますから、わざわざメーカーにリクエストするほどの
> 話ではありません。

お世話になります。

ああまったく通じてませんね。orz

勿論、カメラ内のVerifyの話です。

私はカメラ外アプリの話は一切してません。
メディアからの読みだしアプリの話ではありません。念のため
「カメラ内のアプリケーション（ファームウェア）」の話をしています。

単純に「アプリ側」といったので、無条件にカメラの外側と想定されている
ように見えます。誤解が解消されればいいのですが。

要は「カメラ内のVerifyをそのまま組み込み系で考え方で考えると勘違いするので
気をつけてください」ということです。

念のため言うと、
カメラからのメディアへの書き込みは「何も考えなくても普通はVerifyされています」
よって、

そのまま
「これはメーカーへのリクエストなのですが、ぜひベリファイモードを作って下さい。」というと

「不要。なぜならすでにやっているから。そんなこともしらんのかい。ユーザーに開放する理由もよくわからん」
という回答になります。

ので、それは違うでしょうといっているだけですｗ。

//m2nさんは撮像素子データからCFへの書き込みは普通はverifyされていないと
//想定されているように見えますが（間違っていたらすみません）
//どんな書き込みであれ、errorCorrectionを謳っているのであれば
//大抵は普通にverifyされています。

カメラからCFへの書き出しは「サードベンダーなり、ユーザーの運用なりでで」ませんぜ。(;￣ー￣)...
無論ハードウェアでエミュレーターを作れば別ですがｗ。

尚、m2nさんがカメラ内といったときにカメラ内おける
映像素子データのCFへの書き込み以外のIOのことをいって
のであれば、私の完全な誤解なので読み飛ばしてください。

以上


[No.39776] Re: カメラメーカー各社へのリクエスト 投稿者：m2n  投稿日:2006/09/22(Fri) 09:17

> カメラからのメディアへの書き込みは「何も考えなくても普通はVerifyされています」

ここが一番の勘違いですね。
エラー訂正とベリファイは別の概念です。

確かにエラー訂正がベリファイを含むという考え方もできますが、この場合のエラー訂正
は主にバス転送時についてのものであって、ストレージバッファを越えてデータの正当性
を保証するものではありません。(だから問題になるのですが)


> ここでm2nさんが言っている”verification”は狭義verifyではなく、実装上は間違いなくtransactedになります。
:
> アプリ側のverifyはしくじってもrollbackすることが前提です。

無理矢理 LALALA さんのレベルに合わせてみると、その意味ならば commit
されている内容を問題にしている、ということです。

ちなみにもし FAT と統合された DBMS のレイヤが実際に存在しており、
LALALA さんが EOS DSLR のファームウェアデザインをきちんと理解しているのであれば、
そのようにご指摘いただければ結構な話なのですが、それでもスレッドとも僕の
リクエストともあまり関係ない話です。

いずれにしても、現行の実装でのメディアの信頼性の話をしている時点で LALALA
さんのような誤解をするメーカーエンジニアはまずおりませんので、
その方面のご心配には及ばないでしょう。


[No.39781] Re: カメラメーカー各社へのリクエスト 投稿者：LALALA  投稿日:2006/09/22(Fri) 10:29

≫ m2n さん


お世話になります。レスありがとうございます。

> ちなみにもし FAT と統合された DBMS のレイヤが実際に存在しており、
> LALALA さんが EOS DSLR のファームウェアデザインをきちんと理解しているのであれば、
> そのようにご指摘いただければ結構な話なのですが、それでもスレッドとも僕の
> リクエストともあまり関係ない話です。

▲了解です。

>
> いずれにしても、現行の実装でのメディアの信頼性の話をしている時点で LALALA
> さんのような誤解をするメーカーエンジニアはまずおりませんので、
> その方面のご心配には及ばないでしょう。

▲了解です。ただし、実際にいらっしゃいましたので、申し上げた次第です。
かなりスレッドの趣旨から外れたので、もうこの辺でやめにしましょう。

以上


[No.39765] 質問 投稿者：lkag  投稿日:2006/09/22(Fri) 01:33

≫ ny さん

エラー出る（画像が消えたりする）ＣＦカードって、

それまで難なく使えてて突然なるもんなんですか？
それとも買ってきていきなり不具合ってな感じなんですか？

うちではまだエラー出た事ないのですが、大容量が安くなって来ましたし
そろそろ新調しようかと考えているのですが、
エラーの話聞くと怖くて何も買えません・・・


[No.39780] MicroDriveの死(Re: 質問) 投稿者：   投稿日:2006/09/22(Fri) 10:24

≫ lkag さん

> エラー出る（画像が消えたりする）ＣＦカードって、
>
> それまで難なく使えてて突然なるもんなんですか？
> それとも買ってきていきなり不具合ってな感じなんですか？

4GのMicroDriveの場合ですので、あまり参考になりませんが、
1. PCで連続して何Gも書き込むと、途中で止まってしまうことはあった。
2. EOS10Dでは普通に使えたが、ある日突然撮影現場でCF ERROR、
　予備の1G MicroDriveでJPEG撮影するか悩んだが、抜き差しするうちにCF ERRORは消えたのでそのまま強行撮影。
3. PCでは、ファイル構造が壊れてて読み込めず。管理領域がずたぼろに破壊されている模様。サルベージソフトで読み込み中にフリーズ。
4. 熱がこもって動作不良になるようなので、冷却してなんとかサルベージソフトは動作、
　でもFINAL DATAシリーズは、最小管理単位32Kに対応せず使用不可（使えねぇ！）、
　DataSalvagerLEはRAWファイルをJPEGファイルと間違え、全く役に立たず。
5. 6G MDが在庫処分特売だったので13800円で速攻購入。別のサルベージソフトを買ってこようと思いつつ、そのまま。

もともと、あれから抜き出したやつですし、さんざん使ったので、まあ仕方ないかなあという感じです。
32KByteのCFが、ある日突然反応しなくなったこともあります。
HDDでも、エラーも出さず、CHKDSKしても不良セクターは出ず、でもデータがぽろぽろこけるのを何度か経験しているので、自作のソフトで執拗にテストしてから使ってます。


[No.39782] Re: 質問 投稿者：m2n  投稿日:2006/09/22(Fri) 11:43

≫ lkag さん

> エラーの話聞くと怖くて何も買えません・・・

「MTBF に頼らない壊れない HDD の選び方」なる貴い話をされている方が以前いました。
そういう話は安心できるかもしれませんが、占いのようなものです。

DSLR のデジ部もメディアも高級品ではありません。民生品です。
メーカーもユーザーも確率的に壊れたり化けたりすることを前提にする必要があります。