[No.42977] コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：eos44  投稿日:2007/01/14(Sun) 23:46 URL：http://eos44.exblog.jp/

こんばんわ。いつもお世話になっています。
先日、ふと思ったのですが、今現行のLレンズはかなり大きなものが多いですよね？
特にズームレンズは大きくて重いものばかり。
以前にPowershot Pro1という機種が発売されましたが、これは35mm換算で28-200ミリのLレンズが搭載されていますよね。
このような小型のLレンズって開発はムリなんでしょうかね〜。
F値が少々暗くても、いいのではないのかな〜と思っていますが・・・
現実に70-300のDOレンズは作られているわけですし、出来ないとは思えないのですが。
DOレンズでも良いので、18-125mmまたは18-200mmくらいのレンズを出して欲しいな〜と思います。
タムロン等の高倍率ズームが非常に便利なので、DOやLレンズであればありがたいな〜と思います。

キヤノンさんはそんなの出したら、ほかのLレンズが売れなくなると心配しているのでしょうかね・・・
それとも出す価値が無いと判断しているのでしょうか・・・^^;

皆様はどういう風にお考えでしょうか？

個人的にはすごく出して欲しいですね。

[No.42978] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：RET  投稿日:2007/01/15(Mon) 00:07

≫ eos44 さん

> こんばんわ。いつもお世話になっています。
> 先日、ふと思ったのですが、今現行のLレンズはかなり大きなものが多いですよね？
> このような小型のLレンズって開発はムリなんでしょうかね〜。



そもそもLの思想が、値段や大きさや重さよりも、まず描写性能
を優先というところにあるのでは？

逆に描写性能より、大きさや重さなど考慮していくならば、Lに
こだわる理由も無いように思いますよ。L以外でも、素晴らしい
レンズはたくさんありますし！

[No.42979] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：はんちゃんJP（半田勇二）  投稿日:2007/01/15(Mon) 00:14 URL：http://www.hanchan.jp/

≫ eos44 さん

タムロンのズームの中には、
キャノンがＯＥＭ供給をうけて発売するとＬレンズになってしまう
内容のものが多いですよね。

性能しかり、設計しかり。

キヤノン製かどうかにこだわらなければ、今すぐに小型軽量Ｌレンズクオリティー
が手に入る、ということかと思います。

私は先日購入した17-50mmF2.8の実力を見て、これはまったくもって
Ｌズーム相当品だ、と知りました。

ＸＲ（高屈折）ガラス、複合球面レンズ、ＬＤ（異常低分散）レンズを
組み合わせてつくられているんですよね。それゆえの小型軽量高性能。
たいしたもんだ、、、と。


> キヤノンさんはそんなの出したら、ほかのLレンズが売れなくなると心配している
> のでしょうかね・・・

キャノンは「特殊レンズ、特殊素材レンズはプロ仕様のＬレンズ」として仕立てよう、
という棲み分けをマーケティング上でもやってきたのだと思います。

ところが、タムロンやシグマが低価格のＬレンズ相当品を出してきている今日、
そのままで競争力を保ち続けることができるのかどうか、、そこは結構問題に
なっていることなのかもしれませんね。キャノンからも出てくるといいですよね。

ただ、ＬレンズのＬってluxury（贅沢品、高級品）からきているのじゃなかった
でしたっけ？（適当に言っているかも。間違っていたらごめんなさい。）素材
以外にも「設計上余裕がある」とかいろんな余裕のあるスペックが入っているの
かもしれません。そういうブランドもやっぱり大切ですよね。

[No.42991] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：mattn*  投稿日:2007/01/15(Mon) 06:30

≫ はんちゃんJP（半田勇二） さん

> タムロンのズームの中には、
> キャノンがＯＥＭ供給をうけて発売するとＬレンズになってしまう
> 内容のものが多いですよね。
>
> 性能しかり、設計しかり。

シグマじゃだめだんですか？
ただいずれにせよ、キヤノンとはカラーバランスが違いますね。
トラブル起きたときのサポート上だって同等じゃないし。

それにプロの方ならよくご存じじゃないですか？
クライアントによっては、半可通に赤ハチマキ信仰を
持っていたりする事も多々あるので、
描画上の必要性ではなく、営業上の必要性で
常備せねばならないって。
そういう事も含め、Lの存在価値・意義というか
キヤノンによるカテゴライズがあるんちゃいますか？

[No.42992] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：POZ  投稿日:2007/01/15(Mon) 06:41

≫ mattn* さん

この方はいつ見ても喧嘩越しですね・・・。

[No.42999] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：はんちゃんJP（半田勇二）  投稿日:2007/01/15(Mon) 10:58 URL：http://www.hanchan.jp/

≫ mattn* さん

> シグマじゃだめだんですか？

シグマのレンズは昔買って一本死蔵しているだけでほとんど使っておらず、
シグマのことは知らないのでとりあえずタムロンだけ名指ししてしまいました。

> ただいずれにせよ、キヤノンとはカラーバランスが違いますね。

そのとおりですね。カラーバランスが違う。違いが新鮮であるときもあれば、
困るときもあるでしょうね。カラーバランスの特性の違いをいかした表現
とかできればいいかなと思います。


> それにプロの方ならよくご存じじゃないですか？
> クライアントによっては、半可通に赤ハチマキ信仰を
> 持っていたりする事も多々あるので、
> 描画上の必要性ではなく、営業上の必要性で
> 常備せねばならないって。

そのように考えているカメラマンなり事務所もあるんでしょうかね。
ボクはカメラマンはスペシャルなテクニックとスペシャルなイクイップメントの
持ち込み、スペシャルな結果、とにかくスペシャルなサービスをお客様に提供し
て満足していただくのが重要だと思っています。平凡な印象とか結果を残していっ
ても続かない気がします。

だからといって、タムロンズームだと仕事がこなくなる、なんて感じだと
なんかイヤです。（笑）

ちなみに買ったばかりだってことと、予備機の３０Ｄ用のレンズだ、ということ
で、私はタムロンズームは仕事で使ったことはありません。家族の写真を撮った
り、万が一のときに使う予備のレンズとして持っています。しかしいざというと
きに高い描写力で助けてくれるはずだと思っています。


> そういう事も含め、Lの存在価値・意義というか
> キヤノンによるカテゴライズがあるんちゃいますか？

Ｌレンズ信仰ってのがお客さんの側にもあるのならば重要になると思います。
あとはどなたかの発言にあったように、防塵防滴、タフネスでＬレンズを
選ぶ、というのがあると思います。

ヘビーな使用頻度だと、機材は消耗すると思います。安物は安物なりに、
高級品は高級品なりの耐久性、信頼性をもつのはあたりまえのことなので、
そこをどのように選ぶか、ということですよね！

[No.43002] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：風説  投稿日:2007/01/15(Mon) 11:30

≫ はんちゃんJP（半田勇二） さん

> ボクはカメラマンはスペシャルなテクニックとスペシャルなイクイップメントの
> 持ち込み、スペシャルな結果、とにかくスペシャルなサービスをお客様に提供し
> て満足していただくのが重要だと思っています。平凡な印象とか結果を残していっ
> ても続かない気がします。



一般の人には「カメラマン」＝「トラック・バス・タクシーの運転手」だという認識でしょう。
非常に高度な技量、そして職務に対して忠実な規範意識、等の点に於いて
プロ意識をもって仕事に臨む「仕事人」という意味で似通っていると思われます。

彼らのような肉体労働者にとって、その職務を遂行する道具
カメラ／レンズ・車両（タクシー、バス、トラック）に対しては人一倍気を使うのは
当然ですが、クライアントは決して「デコトラ」だから、「ベンツのタクシー」だから
「高価な機材」だから、仕事を依頼するのではありません。

安全、確実にキチッと仕事をこなすこと。納期を守ること。
その部分が最も大切であるということは当然です。

[No.43003] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：RED  投稿日:2007/01/15(Mon) 12:00

≫ 風説 さん

>>当然ですが、クライアントは決して「デコトラ」だから、「ベンツのタクシー」だから
「高価な機材」だから、仕事を依頼するのではありません。

　うーん、デコトラはともかくとして。
　あからさまに安っぽいバスと、いかにも豪華なバスだったら、後者を選ぶ客はいくらでもいるような気がする・・。タクシーも同じ。
　
　技量の高い”プロ”は世の中にたくさんいると思いますが、似たような技量であれば、その他の要素で選ぶのは当然。
　どこの世界でも、技量だけで選んでもらえる、超一流なんてのは一握りに過ぎないのが現実ってやつです。見た目によるハッタリも、”普通のプロ”なら常識では。

　って、プロの世界だけではないか。どんな服を着ていても、実力さえあれば結果を出せる！って、上下ジャージで商談や交渉に行ける人はおらんでしょう。
　客商売が服装を整えるのも、店を立派に見せるのも同じ。世の中、見た目のハッタリ無しでやっていける分野、人は少数でしょう。

[No.43011] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：レレレ  投稿日:2007/01/15(Mon) 14:52

≫ RED さん

> 　技量の高い”プロ”は世の中にたくさんいると思いますが、似たような技量であれば、その他の要素で選ぶのは当然。
> 　どこの世界でも、技量だけで選んでもらえる、超一流なんてのは一握りに過ぎないのが現実ってやつです。見た目によるハッタリも、”普通のプロ”なら常識では。


『クライアントが機材でハッタリかましたCマンを指名』な〜〜んて、
あるわけないじゃないですか〜（笑
通常は代理店がスタジオから弁当の手配まで段取りを全部整えますよ。
したがって使用撮影機材なぞ、話のネタにもなりません。
（でも通常クライアント側は来ませんよね・・・笑）

[No.43015] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：RED  投稿日:2007/01/15(Mon) 15:43

> 通常は代理店がスタジオから弁当の手配まで段取りを全部整えますよ。
> したがって使用撮影機材なぞ、話のネタにもなりません。

　うーん、レレレさんは、たぶん大きな撮影の仕事にしか関わらない方なんですね。
　凄いですね。
　でもねぇ、世の中のプロカメラマンが、すべてそんな大がかりな撮影しかしないわけじゃ〜っていうか、そういう撮影をするのは”一流”だけなんですが＾＾；；；
　私が知ってるようなレベルでは、ほとんどの撮影に担当者が同席していて、カメラマンの手配も担当者がしていました、はい。
　あんまり貧弱な機材でやってると、軽く見られる可能性はあるでしょうね。

　いや、実際そういうカメラマンもいたりしたんですが、私は内心「大丈夫か、この人」とか「私が撮ったほうがマシなんじゃないのか」などと思ってしまいましたです。
　私の心がさもしいだけでしょうが、仕事である以上、そういう人にもハッタリかましておく必要があるんじゃないですかね。

　プロカメラマンの大多数は、地味な仕事をこなしてる・・。
　というのが現実ですからね。
　いや、私は一緒に仕事しただけで、カメラマンではないですけど。

[No.43021] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：レレレ  投稿日:2007/01/15(Mon) 18:28

≫ RED さん

> 　でもねぇ、世の中のプロカメラマンが、すべてそんな大がかりな撮影しかしないわけじゃ〜っていうか、そういう撮影をするのは”一流”だけなんですが＾＾；；；

あっ、勘違いしないでね。もし私の話であなたのおっしゃる『一流』がいるとすると
それはクライアント（お客様）ですよ〜っ。
とにかくお金を出してくれる人が一番ね、、、
どんなに世間が認めたCマンでも「スタッフのうちの一人」ですよ。



> 　プロカメラマンの大多数は、地味な仕事をこなしてる・・。
> 　というのが現実ですからね。

『地味な仕事』・・・・・いいんじゃな〜い。
そういう仕事だとみなさんありがたがりますよ。・・・・・楽だし（笑

[No.43039] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：はんちゃんJP（半田勇二）  投稿日:2007/01/16(Tue) 01:21 URL：http://www.hanchan.jp/

≫ RED さん

>　私は内心「大丈夫か、この人」とか「私が撮ったほうがマシなんじゃないのか」
> などと思ってしまいましたです。

その撮影のときにＲＥＤさんがなにもすることがなく、給料泥棒みたいな状態で？
困っていたのならば、自分で撮っても良かったのかもしれないですよ！
撮影という労働を提供する人、という意味もありますからね。カメラを依頼するって。

でも、ＲＥＤさんにそういう気持ちを起こさせてしまったカメラマンには、
なにか「頼んで良かったなー」という満足感が足りなかったのでしょうね。

私は掃除のおばさんに掃除を頼んだとき、「さすがプロに頼んで良かったな、
素人ではここまでできない」っていつも感心します。


> 　私の心がさもしいだけでしょうが、仕事である以上、そういう人にもハッタリ
> かましておく必要があるんじゃないですかね。

ハッタリを意図してかます、という意味ではなく、結果的にハッタリが
効いてるくらいちゃんと装備しろ、っていうことですよね。そう理解しました。

[No.43045] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：RED  投稿日:2007/01/16(Tue) 09:56

≫ はんちゃんJP（半田勇二） さん

> その撮影のときにＲＥＤさんがなにもすることがなく、給料泥棒みたいな状態で？
> 困っていたのならば、自分で撮っても良かったのかもしれないですよ！

　なぜ、このような酷い事を書かれねばならないのか理解に苦しみます。
　給料泥棒などと書かれねばならないほど、悪質な書き込みを私がしたのでしょうか。

　これを説明しようと思うと、仕事の詳細を解説せねばならなくなりますので、はなはだ不本意ですが、大きな勘違いをされています。という記述にとどめさせていただきます。
　一応言っておくと、私はサラリーマンではありません。

> ハッタリを意図してかます、という意味ではなく、結果的にハッタリが
> 効いてるくらいちゃんと装備しろ、っていうことですよね。そう理解しました。

　そうです。客商売で身なりを整えるのと同じです。
　それなりの見た目を確保しないと、客に不信感を抱かれるということです。

[No.43048] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：業界の人  投稿日:2007/01/16(Tue) 11:43

≫ RED さん

> > ハッタリを意図してかます、という意味ではなく、結果的にハッタリが
> > 効いてるくらいちゃんと装備しろ、っていうことですよね。そう理解しました。
>
> 　そうです。客商売で身なりを整えるのと同じです。
> 　それなりの見た目を確保しないと、客に不信感を抱かれるということです。


フリーのカメラマンと契約を締結する際には、さまざまな状況が考えられるのですが
紹介にせよ、応募にせよ、その人のそれまでの仕事内容（実績）を検討させてもらいます。
いずれにせよ「機材ではったりをかます」ような手合いに仕事をまわすことはありません。

[No.43050] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：はんちゃんJP（半田勇二）  投稿日:2007/01/16(Tue) 12:13 URL：http://www.hanchan.jp/

≫ RED さん

あー、なにか筆談ならではの行き違いが起こってしまったようですね。すみません。
私が給料泥棒状態って書いたのは、役割がなく手持ちぶさたな状態のことをそうや
って書きました。この言い方ってもしかしてローカル（方言）な表現なのかな・・・。
通じない言い方をしてしまってすみませんでした。

[No.43009] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：mattn*  投稿日:2007/01/15(Mon) 14:21

≫ 風説 さん

> 当然ですが、クライアントは決して「デコトラ」だから、「ベンツのタクシー」だから
> 「高価な機材」だから、仕事を依頼するのではありません。
> > 安全、確実にキチッと仕事をこなすこと。納期を守ること。
> その部分が最も大切であるということは当然です。

客にも色々なレベルがいるということだと思います。
中には見てくれが重要だと感じる客もいるのであれば、
見てくれも整えておかなくちゃ。。。プロであればこそ(^ ^)

ちょっと違う話ですが
プロカメラマンの神立尚紀さん。
「撮るライカ」という本も出されていますが
神立さんがLeica M2をメイン機材として
使っていたことで最初は苦労されたようです。

神立さんにとって、一番使い勝手が良い
機材がM2だった訳なのですが、業界内の
一般認識としては（特に神立さんが活躍を
された報道写真を主とするような現場では）
「今時レンジファインダー？趣味で
写真を撮ってるんじゃねぇよ」的な
目でよく見られたとか。
（神立さんはその後、受賞するような作品も
何枚も残され実績を上げ「Leica使いの神立」
という立場を確立されましたが。）

[No.43056] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：K.Yamamoto  投稿日:2007/01/16(Tue) 14:55

≫ mattn* さん

> ちょっと違う話ですが
> プロカメラマンの神立尚紀さん。
> 「撮るライカ」という本も出されていますが

中略

> （神立さんはその後、受賞するような作品も
> 何枚も残され実績を上げ「Leica使いの神立」
> という立場を確立されましたが。）


で、それがどうかしましたか？

[No.43007] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：mattn*  投稿日:2007/01/15(Mon) 14:00

≫ はんちゃんJP（半田勇二） さん

> ボクはカメラマンはスペシャルなテクニックとスペシャルなイクイップメントの
> 持ち込み、スペシャルな結果、とにかくスペシャルなサービスをお客様に提供し
> て満足していただくのが重要だと思っています。平凡な印象とか結果を残していっ
> ても続かない気がします。

半田さんはプロのなかでも特殊技能をお持ちになり
他とは違う付加価値をもってお仕事が出来ている
ということですね。すばらしいことです。

> Ｌレンズ信仰ってのがお客さんの側にもあるのならば重要になると思います。

ちなみにこの話は、アイドルとかのグラビアを中心に
撮影されている方から私が直接伺ったエピソードでした。
特に、グラフィック系（だと、相手もよく分っているが）以外の
取材撮影的な場合に、同行するクライアントだったり
場合によっては取材される対象者に結構半可通多く
「えーキヤノンなのにL玉使ってないのー？」
と嫌な顔をすることが「ありがち」なので、
納品する写真をそのLで撮影するかどうかはともかく
現場にL玉は携帯していくようしている、との事。

でも

> スペシャルなイクイップメントの持ち込み

とありますが、
プロだからといって特別な機材を使わなくちゃいけない
なんてこと無いんじゃないですかね。
Kissに安レンズの組合せだって、撮影者に技量とセンスがあれば
十分に商用に耐える（クライアントの要求を満たす）写真を
生み出すことは可能だと思いますが。

そういえば、銀塩の頃からの話だったと思いますが、
ポートレート撮影でよく使うテクニックとして
ゴツいSLRで撮ったフリをしながら、そのSLRを
横に置いたとき、相手（被写体）が緊張を解き
自然体になった隙に、何気なくコンパクトカメラ
で撮影する、というのがありましたねぇ。
（つまり納品するのはコンパクトカメラで
撮影した写真た方）

[No.43010] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：はんちゃんJP（半田勇二）  投稿日:2007/01/15(Mon) 14:46 URL：http://www.hanchan.jp/

≫ mattn* さん

> 半田さんはプロのなかでも特殊技能をお持ちになり
> 他とは違う付加価値をもってお仕事が出来ている
> ということですね。すばらしいことです。

げげげ、そんなことは、、、、自分のスペシャリティーを持つ、ということは
とても大切でそれを写真に反映させようと日々がんばっているのは確かです。
しかし「プロの中でも特殊技能」なんてものを持っていたら一躍トップスター
じゃないですか！（笑）ありえないです。でもそういわずがんばらなくちゃ
いけません。。。。

> 「えーキヤノンなのにL玉使ってないのー？」
> と嫌な顔をすることが「ありがち」なので、
> 納品する写真をそのLで撮影するかどうかはともかく
> 現場にL玉は携帯していくようしている、との事。

おもしろいエピソードですね。ひとこと「このレンズがいい味だすんですよー。
ベタ惚れなんです。」ってちゃんと言えばいいのに、とか思うのですが（笑）
機材でダメ出しされるってつらいことですね。


> プロだからといって特別な機材を使わなくちゃいけない
> なんてこと無いんじゃないですかね。
> Kissに安レンズの組合せだって、撮影者に技量とセンスがあれば
> 十分に商用に耐える（クライアントの要求を満たす）写真を
> 生み出すことは可能だと思いますが。

カメラとレンズはもちろん基本で、それ以外の装備のことを意識して書きました。
（キスデジとかレンズは特に個人の好みの問題なのでそれはおいといて、）
いろんな装備がありますよね。表現力の幅をひろげるためのもの、現場を円滑に
まわすためのもの、確実性を高めるためのもの、などですね。シンプルな裸
同然の装備だけで撮れる写真もあれば、複雑に作り込む写真もありますよね。
駆け出しの私ですが、そんな風に思っています。いろいろ持って行って結果的に
それがなくちゃ撮れなかったな、って思うとき、持って行って本当に良かったな
と思うし、その次ももしやと思って持って行ってしまいます。

[No.43012] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：mattn*  投稿日:2007/01/15(Mon) 14:53

≫ はんちゃんJP（半田勇二） さん

> ひとこと「このレンズがいい味だすんですよー。
> ベタ惚れなんです。」ってちゃんと言えばいいのに、とか思うのですが（笑）
> 機材でダメ出しされるってつらいことですね。

ですからLを携帯してゆくというのも

> 現場を円滑にまわすためのもの、

> 持って行って本当に良かったなと思うし、
> その次ももしやと思って持って行ってしまいます。

という事と、同じだと思います。
（Lで撮ったフリしていて、被写体やクライアントが
それで喜ぶんなら、非常に便利な小道具じゃないですか。
写真館だって、お宮参り写真の時に赤ん坊をあやす
オモチャとかよく使うでしょ？）

[No.43013] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：はんちゃんJP（半田勇二）  投稿日:2007/01/15(Mon) 15:06 URL：http://www.hanchan.jp/

≫ mattn* さん

面白い議論が続いていて、なかなかベッドに入れません。

> （Lで撮ったフリしていて、被写体やクライアントが
> それで喜ぶんなら、非常に便利な小道具じゃないですか。

そんな最悪のマニアみたいな人にチェックされてたら落ち着いてEF50F1.4とかで
撮れない、ってことですよね。（笑）

Ｌズームのほうが性能が良いとか勘違いしている人は放っておいて、私だったら
信念にもとづいて使いやすい道具を使いますよ。それにしても本当にそんな変な
マニアックなつっこみを入れてカメラマンを困らせる人、いるのでしょうかね。

[No.43014] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：mattn*  投稿日:2007/01/15(Mon) 15:38

≫ はんちゃんJP（半田勇二） さん

> それにしても本当にそんな変な
> マニアックなつっこみを入れてカメラマンを困らせる人、いるのでしょうかね。

その人（前掲に紹介したカメラマン）に
私が担がれたのかもしれませんね（そうは思いませんが）。
でも、その方以外からも、似たような話を聞いたり、
何かで読んだ覚えがあります。

それから「マニアック」なのではなく
「中途半端に知っている」から、厄介なのだと思います。
盲目的に「Lが良い」とか「プロならばLを使うべきだ」とかね。
要は、知ったかぶりの素人に、一々説明するのが面倒なのでは、
と想像します。

念のため再度言いますが、元々グラフィックが主体の媒体向け
というよりも、雑誌の取材に同行撮影する仕事などのとき
にこうした話が多い、とか。

ちなみにマニアックというのであれば、誰だったか
名前を忘れましたが、ある写真家が、某文化人を
撮るときに「このレンズで撮ってもらいたい」
と、その文化人がレンズを持参してきたことがある
という話を、何かで読んだ覚えがありますねぇ。
（もしかして、これも神立さんだったかも。。。）

[No.43016] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：RED  投稿日:2007/01/15(Mon) 16:06

≫ mattn* さん

> それから「マニアック」なのではなく
> 「中途半端に知っている」から、厄介なのだと思います。

　すみません、ごめんなさい。私です。
　クライアント側の立場ではなかったですが・・。
　一緒に仕事してて、貧弱な装備で撮影されると、ほんとに大丈夫か？
　と不安になったのは事実です。

　商品ブツ撮りなんかでは、同じように
「うちの商品を安物で撮るとは、軽く見られてるのか」
　とか、そういう方向に思考が行くこともあると思います。

　そう考える方が悪いんでしょうが・・・人の心理は・・。

[No.43017] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：はんちゃんJP（半田勇二）  投稿日:2007/01/15(Mon) 16:23 URL：http://www.hanchan.jp/

≫ RED さん

> 　一緒に仕事してて、貧弱な装備で撮影されると、ほんとに大丈夫か？
> 　と不安になったのは事実です。

なるほど。それで写真の仕上がりのほうはどうでしたか？

[No.43019] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：RED  投稿日:2007/01/15(Mon) 16:48

≫ はんちゃんJP（半田勇二） さん

> なるほど。それで写真の仕上がりのほうはどうでしたか？

　仕上がりは、普通でした。
　まぁ、芸術性のある写真ではないので、問題なければ普通なわけですが＾＾；

[No.43032] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：mattn*  投稿日:2007/01/15(Mon) 22:32

≫ RED さん

> 　一緒に仕事してて、貧弱な装備で撮影されると、ほんとに大丈夫か？
> 　と不安になったのは事実です。
>
> 　商品ブツ撮りなんかでは、同じように
> 「うちの商品を安物で撮るとは、軽く見られてるのか」
> 　とか、そういう方向に思考が行くこともあると思います。
>
> 　そう考える方が悪いんでしょうが・・・人の心理は・・。

悪くないんじゃないですか？結構普通の感覚だと思いますけど。
そういえば、今思い出したんですが、町の写真館用に
中にデジカメを仕込めるようになっている大判フェイク筐体
があるそうですね。
今や、ワークフローや費用対効果を考えると、町の写真館
でもどんどんデジタル化が進んでいるのだけれども、
「写真館」＝「大判（という言葉はしらなくても、ゴッツい
立派な蛇腹カメラ）で撮ってもらう」
というお客さんの認識（＝先入観）があるので、
結構写真館から引っ張りだこなのだそうで。
これも結局、同じ話しですね(^ ^)/

[No.43034] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：ふ〜ん  投稿日:2007/01/15(Mon) 23:06

≫ mattn* さん

面白いですね。
ハッセルじゃなきゃ嫌な顔をするというモデルも、過去存在したようです。

> 「写真館」＝「大判（という言葉はしらなくても、ゴッツい
> 立派な蛇腹カメラ）で撮ってもらう」
> というお客さんの認識（＝先入観）があるので、
> 結構写真館から引っ張りだこなのだそうで。
> これも結局、同じ話しですね(^ ^)/

[No.43037] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：Crystal2  投稿日:2007/01/16(Tue) 00:47

≫ RED さん

> 　一緒に仕事してて、貧弱な装備で撮影されると、ほんとに大丈夫か？
> 　と不安になったのは事実です。
> 　そう考える方が悪いんでしょうが・・・人の心理は・・。

いやいや、おっしゃるとおりだと思いますよ。
スチールにしてもビデオにしても、機材は良い方が良いに決まってます。

概念的に言って、出力が１００なんだから１０００の精度なり機材は必要ないと言う人や、言う人がいるケースが多いわけですが、それは違うでしょうと。
撮影者が編集権を持ってるならともかく、そうでない場合が多いわけですから、とりあえず１０００で撮っておこうよ、というのが実際的な話かと思います。
もちろん機材費はクライアント持ちor未来投資で。

また。
クライアントがＯＫなら全てＯＫ、という意見も同意しかねます。
クライアントの向こう側。
媒体の向こうの消費者の顔を見て、仕事をしてない人とは長く付き合えません。

[No.43046] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：RED  投稿日:2007/01/16(Tue) 10:08

mattn*さん、Crystal2さん、ありがとうございます。

　中傷されるほど悪質な考えだったのか・・とも思いましたが、安心しました。
　はじめて自分で企画から起こした仕事で、気合いが入っていたこともあって、軽装備のカメラマンには、余計不安を抱いたという実情もあります（カメラマンの手配は別の方がしました）。わたし自身は、レンズマニアでもＬ信者でもないのですけどね・・。

　mattn*さんのダミーカメラの話は面白いですね。
　記念撮影は、やはり「特別なもの」という考えが一般にはありますので、やはり普通でないカメラで撮ってもらうということに、満足感を感じる側面があると思います。
　コンパクトカメラで撮影したら、激怒する客が続出しそうですね＾＾；

[No.43022] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：morimori  投稿日:2007/01/15(Mon) 18:55

≫ はんちゃんJP（半田勇二） さん

はんちゃんＪＰさんに全面的に賛成！！
写真は、お客様の満足度（仕上がり）なんじゃないですかね？
私の経験上、もっといいカメラでもっといいレンズで撮って欲しいなんて要望は未だかつて一件もありません。
そんな注文なら「余所へ行ってください」というだけですけど。
プロのカメラマンの中には、撮る被写体にもよるのでしょうが、１０Ｄや２０Ｄの方が扱いやすいってよく言ってました。じゃなんでマーク２とか置いてるんですか？と聞いたら
単なる見栄だとの事。あんたら素人さんにはこんなカメラ、レンズは買えないだろうみたいなハッタリで置いてるんだよ！って（笑）。私はそんなハッタリよりもどうしたら素人の子がもっと自然に振る舞えるのか？って事だけをいつも考えてます。
モデルの撮影ばかりしてて自信もって素人さんを写してますが、素人さんをモデルのような表情にさせるにはホントに難しいことですね。

[No.42993] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：ちゅー  投稿日:2007/01/15(Mon) 08:46

> キャノンは「特殊レンズ、特殊素材レンズはプロ仕様のＬレンズ」として仕立てよう、
> という棲み分けをマーケティング上でもやってきたのだと思います。

はんちゃんJP（半田勇二）さんのおっしゃる通りＬは「Luxury」の略で、大きさ重さ
価格に囚われず、贅沢な素材や技術を詰め込んだコンセプトを持っているそうです。

他にも先進性や革新性が高いレンズにはDOという称号が与えられています。要はコン
セプトの問題だと思うんです。コンパクトさを売りにするのは結構なのですが、これ
はこれで別の称号が与えられるのではないでしょうか。

ちなみにＬレンズの定義のひとつとして、研削研磨非球面レンズまたは異常部分分散
ガラスの少なくとも一方を採用することとあります。ＦＤ時代の旧レンズを含め、今
まで例外はありません。

しかし異常部分分散ガラスを使用したからと言って、すべてＬになる訳ではありませ
ん。最近は非Ｌレンズにもこうした特殊素材が使われているものが次々に登場してい
ます。

> 素材> 以外にも「設計上余裕がある」とかいろんな余裕のあるスペックが入ってい
> るのかもしれません。

Ｌレンズの定義にEF70-200mmF2.8LIS以降、防塵防滴構造の採用が追加されています。
過酷な環境に耐えられることもＬには求められているのかもしれませんね。
こういう意味ではタムロンもこうしたものを採用しているのか興味あります。

[No.43000] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：   投稿日:2007/01/15(Mon) 11:04 URL：http://www.canon.co.jp/technology/canon_tech/explanation/do_lens.html

≫ ちゅー さん

> 他にも先進性や革新性が高いレンズにはDOという称号が与えられています。

「積層型回折素子を組み込んだカメラ用レンズ」がDOレンズであって、
「先進性や革新性が高いレンズ」の定義ではありません。
URLを参照して下さい。

[No.43071] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：ちゅー  投稿日:2007/01/17(Wed) 07:54

≫ cla さん

> 「積層型回折素子を組み込んだカメラ用レンズ」がDOレンズであって、
> 「先進性や革新性が高いレンズ」の定義ではありません。

ご指摘ありがとうございます。
完全に勘違いしておりました。 m(_ _)m
DOが積層型光学素子である点よくわかりました。

先進性や革新性を謳うのが、緑鉢巻きのことでしたっけ…!?
# 緑鉢巻き＝DOでしたっけ!?

返事が遅れまして申し訳ありません。

[No.43072] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：DO  投稿日:2007/01/17(Wed) 09:28

≫ ちゅー さん

> # 緑鉢巻き＝DOでしたっけ!?

www.canon.co.jp/Camera-muse/tech/report/200106/report.html

[No.43092] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：ちゅー  投稿日:2007/01/18(Thu) 04:03

> > # 緑鉢巻き＝DOでしたっけ!?
> www.canon.co.jp/Camera-muse/tech/report/200106/report.html

DOさん、リンク先まで教えて頂きありがとうございます。
とても参考になりました。
ただわたしの読み方がまずいのか緑鉢巻きに関する説明を発見することができません
でした。 (^^ゞ

[No.43093] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：ひげ  投稿日:2007/01/18(Thu) 07:43

≫ ちゅー さん

こちらは如何でしょう
http://cweb.canon.jp/ef/special/lens/description/04.html

[No.43094] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：ひげ  投稿日:2007/01/18(Thu) 08:34

> こちらは如何でしょう
> http://cweb.canon.jp/ef/special/lens/description/04.html

失礼しました
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/technology/04.html
最後の段落より

“なお、レンズ鏡筒に施された緑のラインは、キヤノンが世界で初めて蛍石レンズを採用した「FL-F300mm F5.6(1969年発売)」にも採用され、突出した設計・加工製造技術に支えられた画期的なレンズを象徴するものです。”

[No.43095] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：ちゅー  投稿日:2007/01/18(Thu) 09:21

ひげさん、リンク先の紹介ありがとうございます。
大変参考になりました。

現在のDOレンズには緑鉢巻きが与えられていますが、確かどこかで緑鉢巻き自体が
DOを顕している訳ではなかったはずとアヤフヤに記憶しておりました。

中古の古いレンズで稀に緑鉢巻きを見かけると、確か「画期的…!?、革新的…!?」
とそんな言葉を見かけたことがあることが頭をよぎるのですが、ひげさんのおかげ
でスッキリしました。

ありがとうございました。 m(_ _)m

[No.43217] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：エスターク  投稿日:2007/01/21(Sun) 16:54

≫ ちゅー さん

> 現在のDOレンズには緑鉢巻きが与えられていますが、確かどこかで緑鉢巻き自体が
> DOを顕している訳ではなかったはずとアヤフヤに記憶しておりました。

一眼レフ用交換レンズ以外にも目を向けると、緑鉢巻きのレンズはいくつかあります。
# http://cweb.canon.jp/indtech/bctv/index.html

もちろんＬの称号を持つ赤鉢巻きもビデオカメラやコンデジ、双眼鏡などにも用いられ
ていますよね。

[No.42980] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：てれ〜  投稿日:2007/01/15(Mon) 00:24

≫ eos44 さん

> このような小型のLレンズって開発はムリなんでしょうかね〜。

> キヤノンさんはそんなの出したら、ほかのLレンズが売れなくなると心配しているのでしょうかね・・・
> それとも出す価値が無いと判断しているのでしょうか・・・^^;

「いかにもＬレンズです」のルックスでないと、カネをとれないじゃん！


> 皆様はどういう風にお考えでしょうか？

どうでもいいよ、そんなこと。


> 個人的にはすごく出して欲しいですね。

安くて小ぶりのレンズでも、いいのがいっぱいあるよ。

[No.42984] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：え〜っと！  投稿日:2007/01/15(Mon) 01:15

≫ eos44 さん

> F値が少々暗くても、いいのではないのかな〜と思っていますが・・・
> 現実に70-300のDOレンズは作られているわけですし、出来ないとは思えないのですが。

ボディが多少大きくてもF値の明るいレンズの方が良いですね。
70-300DOを持っていますが！
つーか、ズームなんかに拘っていないで安い単玉で練習でもすれば？

[No.42987] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：じょも  投稿日:2007/01/15(Mon) 01:40

≫ eos44 さん

タムロンの高倍率ズームに1ｍｍ幅で赤いテープ一周巻いときゃいいじゃん。



> こんばんわ。いつもお世話になっています。
> 先日、ふと思ったのですが、今現行のLレンズはかなり大きなものが多いですよね？
> 特にズームレンズは大きくて重いものばかり。
> 以前にPowershot Pro1という機種が発売されましたが、これは35mm換算で28-200ミリのLレンズが搭載されていますよね。
> このような小型のLレンズって開発はムリなんでしょうかね〜。
> F値が少々暗くても、いいのではないのかな〜と思っていますが・・・
> 現実に70-300のDOレンズは作られているわけですし、出来ないとは思えないのですが。
> DOレンズでも良いので、18-125mmまたは18-200mmくらいのレンズを出して欲しいな〜と思います。
> タムロン等の高倍率ズームが非常に便利なので、DOやLレンズであればありがたいな〜と思います。
>
> キヤノンさんはそんなの出したら、ほかのLレンズが売れなくなると心配しているのでしょうかね・・・
> それとも出す価値が無いと判断しているのでしょうか・・・^^;
>
> 皆様はどういう風にお考えでしょうか？
>
> 個人的にはすごく出して欲しいですね。

[No.42995] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：eos44  投稿日:2007/01/15(Mon) 10:06

皆さまおはよう御座います。
ありがたいコメントを頂きまして有難う御座いました。
個人的にシグマは苦手だったのです。
買ってすぐにモーターが動かなくなるなど、何度か潰れた経験があり、嫌になっておりましたので・・・^^;
純正でキリッと締まった描写で常に持ち歩けるようなレンズ（ニコンのVR18-200のようなレンズ）を期待していたのです。
まあ、欲をかいて、LやDOと書きましたが、純正のレンズだったらいいな〜と。(笑)
高倍率になればなるほど、どちらか端の描写は甘くなるでしょうから、Lなどの方が・・・と。
28-300は調整が必要なものが多いらしいですが、調整後は良い描写をすると聞いておりましたので・・・

皆さまのありがたい書き込みを拝見して、最近のシグマは全然大丈夫そうだな〜と思いました。
赤いテープでの鉢巻はしなくても大丈夫そうです。(笑)

ご意見を頂きまして有難う御座いました。
なんか、ちょっとスッキリした感じです。(笑)

[No.42996] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：とも蔵  投稿日:2007/01/15(Mon) 10:10

≫ eos44 さん

＞以前にPowershot Pro1という機種が発売されましたが、これは35mm換算で28-200ミリのLレンズが搭載されていますよね。

このカメラの素子と35mmの素子の面積の差は14.8倍ほどあります。
Lレンズだと、35mmのイメージサークルの品質を確保しないといけないから、
それほど小さくはできないと思います。
レンズの大きさはイメージサークルを考慮する必要があります。

他の方の指摘もありますが、Lレンズには、
・防塵防滴
・USMでの静粛フルタイムMF可能な高速AF性能（速いだけではなく、迷わない）
・耐久性
・純正であることのマッチング、メンテナンス性の確保、安心感
などが考慮されていると思います。
特にUSMなどの優位性はサードパーティに比べてかなり大きいと思います。
MFしかしない人を除いて、Lレンズには大きな価値があると思います。

最近のレンズでは画質面での差はかなり少ない気がします。
単によい写真が撮りたいなどの趣味であれば、Lにこだわる必要はないと思います。

小さくて軽いレンズで高性能を実現しようとするとデジタルに限りますが、
センサー、マイクロレンズなどの素子側の性能向上がもっとも有効かと思います。
ただ、それがどれくらいまで可能なのか予測するのは難しいと思います。

[No.42998] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：mattn*  投稿日:2007/01/15(Mon) 10:20

≫ とも蔵 さん

> 他の方の指摘もありますが、Lレンズには、
> ・防塵防滴
> ・USMでの静粛フルタイムMF可能な高速AF性能（速いだけではなく、迷わない）
> ・耐久性
> ・純正であることのマッチング、メンテナンス性の確保、安心感
> などが考慮されていると思います。

そういえば、確か品質管理基準も
Lと非Lとで違いがある、という話も
ありませんでしたっけ？

[No.42997] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：EX  投稿日:2007/01/15(Mon) 10:13

≫ eos44 さん

> こんばんわ。いつもお世話になっています。
> 先日、ふと思ったのですが、今現行のLレンズはかなり大きなものが多いですよね？
> 特にズームレンズは大きくて重いものばかり。
> 以前にPowershot Pro1という機種が発売されましたが、これは35mm換算で28-200ミリのLレンズが搭載されていますよね。
> このような小型のLレンズって開発はムリなんでしょうかね〜。

Pro1はセンサーサイズがAPS-Cに比べて半分以下です。
従ってレンズサイズが小さくできるのです。
レンズ交換式の一眼デジと単純に比較対象とするの無理がありますね。
EFレンズのL仕様小型レンズはキヤノンも真面目に取り組んでいると思いますよ。
絞りF4固定のLレンズのラインナップは充分小型だと思います。
高級Lレンズズームは大型のF2.8ズームだという認識を変えてまで発売しましたし。

[No.43001] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：風説  投稿日:2007/01/15(Mon) 11:11

≫ eos44 さん

キヤノンが売れそうもない製品を出すわけがない。
『小さいけれど高性能な高級品』はいかにも日本人的な発想だが
World-wide的な商売を前提にすると、こういうコンセプトは受け入れられない。
PowerShot Pro1の後継機は絶対に出ないけど、
Kiss Digitalはどんどん進化する。
次機種ではボディ本体内手ぶれ防止は必須機能であることは明白だしな。

[No.43004] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：eos44  投稿日:2007/01/15(Mon) 12:07

皆さま、有難う御座いました。

センサーサイズが違っている事は分かっておりました。
しかし、ニコンが18-200を出している以上、キヤノンに開発が出来ないわけが無いと思ったんです。^^;
それも、普通のレベルのレンズではなく、写りの良いLかDOでと・・・
最近は大きなレンズを何本も持っていくのが、ちょっと邪魔で、便利なものを求めてしまいました。
子供といっしょに出かける事が多いので、おおきなカメラバッグや何本ものレンズ等はどうも、差支えがありすぎて駄目なんです。
かといって、子供たちの笑顔は一生に一度だけですから、出来るだけ良いレンズで撮ってあげたいという思いもありますし・・・

今は我慢して何本かのLレンズを持っていってますけど・・・

まあ、単なる僕の勝手な妄想ですね・・・^^;

ホントにお騒がせ致しました。
とても勉強になりました。有難う御座いました。

[No.43047] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：とも蔵  投稿日:2007/01/16(Tue) 11:25

≫ eos44 さん

スレ主さんは納得されたと思われますが、余談です。
なんとなく欲しいレンズが分かりました。
例えばですが、高倍率ズーム（18-200）でF4.5-5.6、
蛍石、異常分散レンズ、非球面レンズをふんだんに使っていて、
写りは諸収差、たる型、糸巻きも少なく、
APS-C用コンパクトみたいな感じですかね？
現状のキヤノンのマーケティングでは予想される価格を考えるとありえませんが、
技術的にはできるのかも？
ただ、F値が大きくなると測距、測光性能が落ちますし、
USMのピント合わせも遅くなったり迷ったりする可能性がありますね。

じゃあ、F値を小さくするために口径を…（以下、略
という落ちがでてしまったりもします（笑）

新規レンズ素材、DOなど新規技術の開発が進めば、
今の常識では考えられないサイズもありえるかもです。
どうなんでしょうかね〜、
レンズという素材では光学設計は限界に来てるのかも？？？

また、コンデジの話ですが
スペック上は28-300とかできますが、
素子が小さくなると、解像度が低いことに加えて
被写界深度が深くなって、35mm同様にボケがでなくなります。
イメージサークルが小さくなると回折現象とかも大きくなりそうですけどね。
早い話が絞りを絞った状態だと思います。

http://www24.big.or.jp/~antares/photo_gallery/camera/camera45.html


ヤチホドットコムさんのテストレポートは、とても参考になります。
自分の所有してるシグマの28-300も同じように
高倍率ズームだと、広角端側のほうがピントが甘いのかなーと。
絞ればかなり改善しますが。
意外に望遠端は映りいいんですよね。
また、たる型、糸巻きも結構でてるかと思います。

参考にニコンの18-200の場合

http://dc.watch.impress.co.jp/static/lenstest_add/18-200/18-200.htm

これも同じような傾向があると思います。

[No.43063] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：room336  投稿日:2007/01/16(Tue) 19:47

≫ eos44 さん

コンパクトなＬレンズということで・・・

例えば20mm/F5.6Lとかだと、どれ位コンパクトに作れるのでしょう？
開放値を欲張らなくても、レトロフォーカス型だとやはり大きな前玉
で長い鏡筒になってしまうのでしょうか？

小さく、でもズームとは一線を画する描画で是非お願いしたいです。

[No.43008] Re: コンパクトなフラッグシップカメラって出来ないでしょうか？ 投稿者：メガネハナーン  投稿日:2007/01/15(Mon) 14:17

≫ eos44 さん

いつもお世話になっております。

レンズもですが、１系の重さは辛い…ので軽いボディのモデルが出てくれないかと望んでおります。
重いボディが好きな人には、外付けのオモリを付けられるようにして、
軽いのをデフォルトにしてクレイジー


> こんばんわ。いつもお世話になっています。
> 先日、ふと思ったのですが、今現行のLレンズはかなり大きなものが多いですよね？
> 特にズームレンズは大きくて重いものばかり。
> 以前にPowershot Pro1という機種が発売されましたが、これは35mm換算で28-200ミリのLレンズが搭載されていますよね。
> このような小型のLレンズって開発はムリなんでしょうかね〜。
> F値が少々暗くても、いいのではないのかな〜と思っていますが・・・
> 現実に70-300のDOレンズは作られているわけですし、出来ないとは思えないのですが。
> DOレンズでも良いので、18-125mmまたは18-200mmくらいのレンズを出して欲しいな〜と思います。
> タムロン等の高倍率ズームが非常に便利なので、DOやLレンズであればありがたいな〜と思います。
>
> キヤノンさんはそんなの出したら、ほかのLレンズが売れなくなると心配しているのでしょうかね・・・
> それとも出す価値が無いと判断しているのでしょうか・・・^^;
>
> 皆様はどういう風にお考えでしょうか？
>
> 個人的にはすごく出して欲しいですね。

[No.43018] Re: コンパクトなフラッグシップカメラって出来ないでしょうか？ 投稿者：ヤチホドットコム  投稿日:2007/01/15(Mon) 16:34

≫ メガネハナーン さん

いつもお世話になっています。
TAMRON18-200mmとEF-Lレンズの解像度比較をしてあります。
撮影カメラはkissDXでAPS-CセンサーなのでEF-Lレンズは
実際レンズの周辺を使っていないのでこんな比較は無駄だという意見もありますが
ご参考までににどうぞ。

http://www.sakuho.com/kissdx/tamron/tamron.htm

18-200の広角周辺部は厳しそうです。ただ便利で旅行などには欠かせない一本です。

[No.43049] Re: コンパクトなフラッグシップカメラって出来ないでしょうか？ 投稿者：古代人  投稿日:2007/01/16(Tue) 12:06

≫ メガネハナーン さん

> レンズもですが、１系の重さは辛い…ので軽いボディのモデルが出てくれないかと望んで

　私は5Dに魅力を感じつつも、重さに負けてKissDXを買いました。これに軽さ優先でプラマウントのレンズ付けても、今まで使ってきたダイキャストのフィルム機とほぼ同じ重さ。サイズはひとまわり大きい。電子部品が詰まってるのだろうけど、かなり悲しい。
　大きな機材の存在感がプラスになる場面もあるだろうし、重くても耐えるのがプロという見方もあるだろうけど、大きさが支障する事や重さから携行するのをためらうこともあると思うのです。

　Ｌシリーズとは別に、こだわりの小型軽量シリーズなんてあれば、それはそれで値打ちがあると思います。この場合Ｓシリーズの上級という感じのラインナップになるでしょう。次の中級機をＣサイズで行くのかフルサイズに転換するのか、上級機をフルサイズに一本化するのかＣサイズ機を続けるのかによっても意味が大きく変わると思います。
　レンズメーカでは、Ｃサイズはトータルでは一定の需要があるので、今後はさらにＣサイズの高性能化を進めると思います。他社が上級機のフルサイズ化するとなれば、レンズメーカも高性能レンズはフルサイズ基本となるかもしれません。このままフルサイズはＣ社のみということになると、今後の新製品は期待薄ではないかと思います。

　個人的な希望としては・・・
中判に対しての35mmと同じ感覚で、両者がうまく棲み分けしてくれたらと思っています。

[No.43028] Re: コンパクトなLレンズって出来ないでしょうか？ 投稿者：おせっかい  投稿日:2007/01/15(Mon) 21:52

≫ eos44 さん

最初の方の話題に戻りますが

>はんちゃんＪＰさんに全面的に賛成！！
>写真は、お客様の満足度（仕上がり）なんじゃないですかね？
上記の意見は間違ってはいませんが
仕上がりが良ければ◎だと決めつけるのは短絡的です

人の考えは様々です　たくさんの人と接すると
人の要求度の違いが感じ取れる様になってくるはずです。

>>はんちゃんＪＰ　さん
いつも書き込みを拝見しています
おせっかいなのですが
毒のある書き込みはないのですが
他人が拝見して見過ごせない文章が目立ちますね
書き込みにはお気をつけて...