[No.43552] 24-70f2.8L 投稿者：ゆう  投稿日:2007/02/03(Sat) 23:12

24-70f2.8L ですが　最強ズームレンズに名があがるほど　すばらしいものだと　評価も高いですが　24ｆ1.4Ｌ　35ｆ1.4Ｌ　50ミリｆ1.2Ｌ　と焦点距離がかぶってます　f値で2.8　ｆ4あたりの写りは　単焦点と比べて劣る点というのはどんなてんでしょうか？比べたことのある方意見をお願いします

[No.43556] Re: 24-70f2.8L 投稿者：ふけお  投稿日:2007/02/04(Sun) 00:34

≫ ゆう さん

> 24-70f2.8L ですが　最強ズームレンズに名があがるほど　すばらしいものだと　評価も高いですが　24ｆ1.4Ｌ　35ｆ1.4Ｌ　50ミリｆ1.2Ｌ　と焦点距離がかぶってます　f値で2.8　ｆ4あたりの写りは　短焦点と比べて劣る点というのはどんなてんでしょうか？比べたことのある方意見をお願いします

まず、短焦点レンズではなく単焦点レンズです。
長焦点レンズという言葉は存在しますが、短焦点レンズという言葉は存在しません。
（理由があるがここでは省略）

次に写りですが、単焦点レンズとズームレンズを比較すること自体間違いです。
ほぼ全ての点で単焦点レンズの方が圧倒的に良いです。
あくまで感覚的な意見なので、携帯で撮影した写真の画質に満足できる人にとっては同じですが。

[No.43557] Re: 24-70f2.8L 投稿者：X-L  投稿日:2007/02/04(Sun) 01:27

≫ ふけお さん

> まず、短焦点レンズではなく単焦点レンズです。
> 長焦点レンズという言葉は存在しますが、短焦点レンズという言葉は存在しません。
> （理由があるがここでは省略）

「短焦点レンズ」という言葉が存在しない理由に興味があります。
やはり「単焦点レンズ」と混同するからでしょうか…!?

「全玉」と「前玉」も"ぜんぎょく"と読むのですが、現場では区別するために
後者を「まえぎょく」あるいは「まえだま」と読んだりするようですね。

> 次に写りですが、単焦点レンズとズームレンズを比較すること自体間違いです。
> ほぼ全ての点で単焦点レンズの方が圧倒的に良いです。

写りに関し「ほぼ」ということは「完全に」ということではないのでしょうが、
質問者さんは単焦点の方が良いことを承知で「ほぼ」の裏にある単焦点の僅かな
画質に関するデメリットをお訊きしたいのだと思いますがいかがなものでしょうか…

[No.43562] Re: 24-70f2.8L 投稿者：ゆう  投稿日:2007/02/04(Sun) 08:20

≫ X-L さん

レス　ありがとうございます　早速　誤字は直しました　すいません　変換がうまくいってなかたみたいです　単焦点のほうがよいというのは　実際には単焦点レンズを使ったことはないですが　知っています　よく使う24-100あたりで　Lレンズを購入しようと思います　f値は　1.2　1.4　と明るければそれはそれでいいのですが　深度が浅すぎるかなあと思い　別に2.8でも使うには問題ないんです　実際良く使うのはｆ2.8かｆ4あたりです　24f1.4Ｌ　35ｆ1.4Ｌ　50ｆ1.2は　私の住んでいる近くのカメラ屋では　展示品がないんで24-70あたりと比較した意見を聞いて　自分にとって24-70でよさそうなら　便利さでズ−ムにしようとおもってます　なにぶん　はじめての高額なレンズですので　　できるだけ　後悔のないようにしたいと思います

[No.43563] Re: 24-70f2.8L 投稿者：ふけお  投稿日:2007/02/04(Sun) 08:31

≫ ゆう さん

> 実際良く使うのはｆ2.8かｆ4あたりです　24f1.4Ｌ　35ｆ1.4Ｌ　50ｆ1.2は　私の住んでいる近くのカメラ屋では　展示品がないんで24-70あたりと比較した意見を聞いて　自分にとって24-70でよさそうなら　便利さでズ−ムにしようとおもってます

24-70/2.8の場合、Ｆ2.8は開放なのでふわっとして画質は落ちる。シャープではない。
Ｆ4でもまだ若干甘い。
単焦点は、わざわざ24/1.4、35/1.4、50/1.2なんて高いのを買う必要なし。
というか、開放の明るさを必要とする場合に価値がある。
単焦点でF2.8〜F4で使うなら、24/2.8、35/2、50/1.8でいいし、まだ24-70/2.8Lより良い。
ただし、24/2.8だけは微妙というか、ほぼ同等。ならばはるかに安い単焦点がいい。

[No.43567] Re: 24-70f2.8L 投稿者：てんし  投稿日:2007/02/04(Sun) 11:41

≫ ふけお さん

> 単焦点は、わざわざ24/1.4、35/1.4、50/1.2なんて高いのを買う必要なし。
> というか、開放の明るさを必要とする場合に価値がある。

ちょっと趣旨が違うかも知れませんが、F1.2のレンズでF5.6まで絞って撮影するのと、F5.6のレンズで開放のF5.6の絞りで撮影するのと全然違った絵になると思うのですが如何でしょう。私はこのマージンのためにより明るいレンズを求めます。F1.2のレンズで開放で撮影する事って少ないような気がします。

[No.43568] Re: 24-70f2.8L 投稿者：   投稿日:2007/02/04(Sun) 12:17 URL：http://www.nambu-web.com

≫ てんし さん

> > 単焦点は、わざわざ24/1.4、35/1.4、50/1.2なんて高いのを買う必要なし。
> > というか、開放の明るさを必要とする場合に価値がある。
>
> ちょっと趣旨が違うかも知れませんが、F1.2のレンズでF5.6まで絞って撮影するのと、F5.6のレンズで開放のF5.6の絞りで撮影するのと全然違った絵になると思うのですが如何でしょう。私はこのマージンのためにより明るいレンズを求めます。F1.2のレンズで開放で撮影する事って少ないような気がします。

たとえが極端な気がします。
50mmの場合、開放F1.2と開放F1.4のレンズを使って
F5.6の撮影をする場合、おっしゃるマージンを考慮しても
価格に見合った「差」は出ないと思います。
F2.0での撮影ならば、「差」は出そうですが・・・

[No.43574] Re: 24-70f2.8L 投稿者：JBs  投稿日:2007/02/04(Sun) 17:08

≫ てんし さん

1.8vs1.2など極端に明るい領域で、明確に差がでることの一つとして暗所での
AFがあります。
銀塩では、そこまで暗い場面で撮影すること自体限られてすくなかったですが、
ISO800、1600が(フィルムに比して)普通に使えるデジタルでは、AFセンサに届く
明かりの量の差が、結構使い勝手に響きます。

私は子供の撮影が主ですが、例えば、誕生日ケーキの蝋燭のあかり、手持ち花火
の明かりなどなど。この暗さだとMFも無理ですし。
まして1.2と2.8となれば3段近く違うわけで、これは室内や日暮れの撮影から
顕著に差がでてきます。

AF補助光があれば済む話ではありますが、クリップオンも結構邪魔くさいもん
ですし、EOS7以降のスペシウム光線はちょっとね・・・・・

[No.43589] Re: 24-70f2.8L 投稿者：てんし  投稿日:2007/02/05(Mon) 01:30

≫ JBs さん

F5.6の例えは極端だったかも知れませんが、こういう掲示板を徘徊していると、F1.2（開放）を使うから意味がある、というように感じてしまうんですよね。皆さんそんなに開放でばかり撮っているのかと。F1.2という明るさを使うから意味がある、という意見の中に、F2で撮ってもしゃきっとする絵が得られる、という意味が含まれての発言（そう解釈するのが常識だ）なら大いに納得です。暗所でのAFもその通りですね。

[No.43590] Re: 24-70f2.8L 投稿者：magnon  投稿日:2007/02/05(Mon) 02:04 URL：http://www.imagegateway.net/scripts/WebObjects.dll/CIGPhoto.woa/wa/a?i=I9ojMwHnTo

てんしさん、こんばんは、

> F5.6の例えは極端だったかも知れませんが、こういう掲示板を徘徊していると、
> F1.2（開放）を使うから意味がある、というように感じてしまうんですよね。
> 皆さんそんなに開放でばかり撮っているのかと。F1.2という明るさを使うから
> 意味がある、という意見の中に、F2で撮ってもしゃきっとする絵が得られる、
> という意味が含まれての発言（そう解釈するのが常識だ）なら大いに納得です。
> 暗所でのAFもその通りですね。

僕は単焦点は主にポートレートがメインになりますが、主にF1.8〜2位で撮る機会
は多いです。(これはF2.8のズームで開放でもいい気はするが・・・) ただ散歩
しながら撮ることが多いので、場合・場所によってストロボの炊けない、かつ
自分で実用域と思っている感度域を使い切ったときに絞り開放を使うことが、
ままあります。(あとは花火とかロウソクの光で雰囲気のある写真にしたいとき
とかもあります。)
感度とシャッター速度のマージンを使い切った後は、絞りだけが頼りなので
その分の余裕(F2.8に比べればF1.4は2段明るいですし)が保険になっているとき
はあります。従って絞り開放で撮ることはそれなりに機会があります。(だいたい
35/1.4と50/1.4と85/1.2だけ持っていく。)

そのためそういう撮影にならないときは、F2.8ですら要らない場合が多いので
17-40/4と70-200/4と50/1.4だけ持ち歩くとか、100と180マクロだけ持ち歩く
と言うような感じになるので、個人的にはF2.8ズームを持ち歩く必要が無く
なっています。(なので、17-35/2.8とか28-70/2.8とか70-200/2.8は売却して
フィットした機材に変更しました。) 24-105/4を買うかどうかはずっと悩んで
いますが、便利すぎそうな気がするので、購入する優先度を大分下げています。

まとめると、F2くらいに絞ったときの画質の改善分の若干の期待と開放よりは
ピントに対して気軽に撮れるということはあって使うことは多いですし、開放
も実際によく使用しています。逆に絞りによって描写が変わることに気が付いて
F5.6くらいに絞り込んで使うレンズもあります。(85mm F1.2とか) せっかく買った
レンズですから、隅々まで使わないと勿体ないので、いろいろ試そうと思ってい
ます。

あとパープルフリンジに関する話はありましたが、24mm F1.4と35mm F1.4に
関しては確か絞りによる夜景撮影時の画質の比較サンプルを、サンプルBBSに
アップした記憶があるので、そちらも参照していただきたいのですが、F4くらい
まで絞った方が良いかなと思います。とはいえ、ファインダーが明るいのは助か
ります。同じような撮影を24-70/2.8でやったときの画質にはちょっと興味が
あります。

24mm F1.4と35mm F1.4は紅葉などの撮影で解像感を要求される空間周波数
の高くなるような絵は苦手かなと思います。(そういう場合は17-40/4を使う。)
50mm F1.2に関してはあと1年くらい使い込んでみないと、何とも言えないな
と思っています。(APSで使った印象と、APS-Hで使った印象と、135サイズで
使った印象とまた違うでしょうし・・・ うちではAPSは試せなくなったが。)

[No.43593] Re: 24-70f2.8L 投稿者：テル  投稿日:2007/02/05(Mon) 02:38

≫ JBs さん

> 1.8vs1.2など極端に明るい領域で、明確に差がでることの一つとして暗所での
> AFがあります。
> 銀塩では、そこまで暗い場面で撮影すること自体限られてすくなかったですが、
> ISO800、1600が(フィルムに比して)普通に使えるデジタルでは、AFセンサに届く
> 明かりの量の差が、結構使い勝手に響きます。

少しここで注意が必要に感じます。
開放値F1.2のレンズとF1.8のレンズ、ＡＦセンサーから見てどちらのレンズの方が明るいのでしょうか。

ここは非常に勘違いしやすい部分です。
F1.2とF1.8のレンズでは当然、F1.2の方が明るいですし、ファインダー像も明るく見えます。
ではＡＦセンサーから見るとどうなるのでしょうか。
ＡＦセンサーが捉える明るさは、開放値に関係なく基本的に同じなんです。

一眼レフが採用する位相差検出方式は特定光束を抽出し、それを評価するシステムを採っています。
キヤノンの現行モデルはF2.8対応センサーとF5.6対応センサーのハイブリッド方式を採用しています。

それぞれ対応した基線長(ここでは二次結像レンズ間の距離)の光束をＡＦセンサーに導いています。

F2.8対応センサーは全光束からF2.8の光束部分を取り出して評価する、もっとぶっちゃけて分かりやすい言い方をすると、
わざわざF2.8にまで絞り込んでセンサーに光を届けているようなものなんです。
つまりセンサー側は開放Ｆ値に関係なく、F2.8にまで絞り込んだ光しか捉えることができません。

F5.6対応センサーに至っては、開放値F1.2だろうかF5.6だろうが捉える明るさは同じです。
レンズが明るい方がＡＦセンサー側にも多くの光が届くため、暗さにも強いと思われがち
なのですが現実は同じです。

このことは、実際にテストを行うと分かりやすいと思います。
ＡＦに関し、レンズが明るいからといって暗さに強いわけではありません。

カメラボディの仕様を確認してみてください。
測距可能輝度範囲に使用レンズが書かれていません。
レンズの開放Ｆ値に関係なく、明るさの絶対値で決まるからなんです。

一方、測光可能範囲の場合、レンズの開放Ｆ値により、スクリーンの明るさが変化するため、リファレンズとなるレンズ名が記述されています。

ただ、明るいレンズを使用するとF5.6対応センサーよりF2.8対応センサーが優先して働きますし、
一般に同じＦ値では開放値が明るいものほど解像力が高いので、多少はＡＦに有利になります。
また明るいレンズは単焦点レンズが多く、レンズの構成枚数の少なさから透過率という面で実際の光量が若干多いのかもしれません。

そう言う意味で明るいレンズの方がＡＦに有利と捉えることは可能かと思いますが、
単純な開放Ｆ値の明るさから説明すると誤解を招くように思います。

[No.43594] Re: 24-70f2.8L 投稿者：magnon  投稿日:2007/02/05(Mon) 03:21 URL：http://www.imagegateway.net/scripts/WebObjects.dll/CIGPhoto.woa/wa/a?i=I9ojMwHnTo

≫ テル さん

D30の時に測距輝度範囲に関する調査をしたことはありましたが、レンズによる
差は見たことはなかったですので、興味深かったのでやってみました。
(輝度には依存しているが、レンズの明るさには関係ないとは感覚では
理解していましたが。)

> このことは、実際にテストを行うと分かりやすいと思います。
> ＡＦに関し、レンズが明るいからといって暗さに強いわけではありません。

> カメラボディの仕様を確認してみてください。
> 測距可能輝度範囲に使用レンズが書かれていません。
> レンズの開放Ｆ値に関係なく、明るさの絶対値で決まるからなんです。
>

この時間だと家の中は低照度のものばかりなので、簡単にテストしてみました。
被写体AとBはレンズによらずほぼ同一のものです。使用したカメラはEOS 5Dです
から、カタログ上の測距可能輝度範囲は-0.5〜18EV、測光可能範囲が1〜20EVです。
測距点は中心のものです。露出値はカメラで測光した結果の生値です。

50mm F1.4の場合
A: AFが可能 シャッター速度0.3秒 絞りF1.4 ISO100 => 2.6EV
B: AFが不可能 シャッター速度1.3秒 絞りF1.4 ISO100 => 0.6EV

70−200mm F4の場合
A: AFが可能 シャッター速度4秒 絞りF4 ISO100 => 2EV
B: AFが不可能 シャッター速度10秒 絞りF4 ISO100 => 0.7EV

AFができるかどうかだけの結果なんで、実際にピントが来てるかどうかは
実写してません。Bの方の測光値はエラーがあるものと思われます。実際は
もう1段くらい暗いと思います。純粋にAFができるか否かは両者で差は
ないですね。

> そう言う意味で明るいレンズの方がＡＦに有利と捉えることは可能かと思いますが、
> 単純な開放Ｆ値の明るさから説明すると誤解を招くように思います。

AFに有利不利と言うよりは、レンズの明るさは構図を決めることが可能か否か
という点。上記のような明るさの場合は、開放F1.4のレンズだとまだファインダー
像が見えますが、開放F4のレンズだとどっちもかなり厳しいというかほぼ真っ暗
です。(星空の写真を撮るときも、明るいレンズの方がやりやすいし。ピント合わせが
難しいですけれど。)

[No.43576] Re: 24-70f2.8L 投稿者：EF-S  投稿日:2007/02/04(Sun) 18:09

≫ ゆう さん

ズームだから何かしらの無理はあると思います。

このような所もそうでしょうか？
http://www.photozone.de/8Reviews/

Lズームなら普通の単眼でも問題無いと思います。

35mmf1.4はものすごく興味ありますけど。

[No.43654] Re: 24-70f2.8L 投稿者：TW  投稿日:2007/02/06(Tue) 20:36

≫ ゆう さん

下の方の単焦点派の騒ぎがおさまったところで、私なりの観点で
書き込ませていただきますね。

24-70、購入当初はそれほど熱が入っていなかったこともあり、
大きく、重いので間違った買い物したかな、なんて思いもしました。

そのへんのことも考慮して購入されたほうがよろしいかと思います。

しかしながら、
24-70、私は、特にボケのきれいさは一品であると思っておりますよ。
私は点光源がまんまるで均一な濃度であることを重視しますので。
24-70は楕円になることは皆無ですよね？
この点で、このレンジでは他社も含めこれほどボケがきれいな
ズームはないと思っております。
（あったらだれか教えて。28-70f2.8D,17-55F2.8Dはまあまあ？）
そういった意味ではCANONユーザである特権のようなレンズですね。

ef50f1.4よりもきれいじゃないですか？

まっ、ワイド側は多少レベルが落ちますが。

[No.43575] Re: 24-70f2.8L 投稿者：教師  投稿日:2007/02/04(Sun) 17:57

≫ ふけお さん

> まず、短焦点レンズではなく単焦点レンズです。
> 長焦点レンズという言葉は存在しますが、短焦点レンズという言葉は存在しません。
> （理由があるがここでは省略）

短焦点という言葉は存在する。
何を勘違いしているのだろう？？
「短焦点」という言葉で検索をかけてみればよい。
メーカーが公式に使用している事例がゴマンと出てくる。

[No.43561] Re: 24-70f2.8L 投稿者：ズームｚ−ム  投稿日:2007/02/04(Sun) 08:16

≫ ゆう さん

単焦点のメリットは明るさと大きさです　写りは等倍であら探ししないと大して変わりませんよ

[No.43564] Re: 24-70f2.8L 投稿者：ふけお  投稿日:2007/02/04(Sun) 08:38

≫ ズームｚ−ム さん

> 単焦点のメリットは明るさと大きさです　写りは等倍であら探ししないと大して変わりませんよ

そんなこたぁない。そこまで一般人の目は悪くない。
解像は等倍の領域だろうが、コントラストやぬけ、歪曲に周辺光量の落ち込みあたりはＬサイズプリントでもわかる。

[No.43565] Re: 24-70f2.8L 投稿者：HKNKZ  投稿日:2007/02/04(Sun) 09:53

≫ ふけお さん

> そんなこたぁない。そこまで一般人の目は悪くない。
> 解像は等倍の領域だろうが、コントラストやぬけ、歪曲に周辺光量の落ち込みあたりはＬサイズプリントでもわかる。


一般人：ここで言う「一般人」とはおそらく初心者からプロまで含めた
ごく一般的な常識を持った方だと推察されます。

その一般人にでもEF24-70/f2.8Lは十分に鑑賞出来得る画像を提供してくれるはずです。
仮に全紙であっても商業的にも十分に価値のある結果を期待出来ますよ。
御安心なさっていいと思います。

一部の偏質的なマニアの方だと、受け取り方もそれ相応だと思われます。

[No.43573] Re: 24-70f2.8L 投稿者：きなパパ  投稿日:2007/02/04(Sun) 15:52

≫ HKNKZ さん

私も24-70/2.8Lっていい線行っていると思いますよ。特に色味が好きです。
一世代前の17-35と28-70を重複焦点域でテストしましたが、解像度こそ意外にも
17-35が優れていましたが、色味は28-70でした。

古い話ですが、FD時代からレトロフォーカス単焦点より、24-35Lなどの方が良い写り
していましたから、ことキヤノンに関してはそれ以来、「広角はLズーム」という選択
をしています。アスフェリカルレンズの使い方がうまいのかもしれませんね。

逆に言えばそれだけキヤノンがレトロフォーカス苦手なように個人的には感じてます。

[No.43579] Re: 24-70f2.8L 投稿者：Boo  投稿日:2007/02/04(Sun) 20:12

≫ ゆう さん

> 24-70f2.8L ですが　最強ズームレンズに名があがるほど　すばらしいものだと　評価も高いですが　24ｆ1.4Ｌ　35ｆ1.4Ｌ　50ミリｆ1.2Ｌ　と焦点距離がかぶってます　f値で2.8　ｆ4あたりの写りは　単焦点と比べて劣る点というのはどんなてんでしょうか？比べたことのある方意見をお願いします

私はここを覗いたのが、24-70F2.8Lを買う決定打になりました。
参考までに・・・

http://www.sakuho.com/eos1ds2/eos1ds2.htm

[No.43580] Re: 24-70f2.8L 投稿者：いなかもの  投稿日:2007/02/04(Sun) 21:38

≫ Boo さん

> 24-70f2.8L ですが　最強ズームレンズに名があがるほど　すばらしいものだと　評価も高いですが　24ｆ1.4Ｌ　35ｆ1.4Ｌ　50ミリｆ1.2Ｌ　と焦点距離がかぶってます　f値で2.8　ｆ4あたりの写りは　単焦点と比べて劣る点というのはどんなてんでしょうか？比べたことのある方意見をお願いします

EF50mmF1.2L USMとの比較も参考になりますよ。

http://www.sakuho.com/eos1ds2/50mmL/50mmL.htm

[No.43581] Re: 24-70f2.8L 投稿者：ma-kun  投稿日:2007/02/04(Sun) 22:17

私も、このwebに一票追加させて下さい。

> http://www.sakuho.com/eos1ds2/eos1ds2.htm

私は、あまり写真のことをわかっていない、駆け出しですが、
何か血迷ったか、Lレンズ沼に陥ってしまっています。
（以前、全く手が出せなかった反動かもしれませんが、
　これぞ、キヤノンの思うつぼ、、カモかもしれませんね ^^;）

70-200F2.8LISが最初のレンズで、70mm(x1.6)まででは辛く、広角から標準域の
次のレンズを検討するのに、24F1.4L　35F1.4L　24-70F2.8Lあたりを検討して
決めかねていたのですが、Booさんご紹介の、このwebを見て最終的に24-70を
買うことを決めました。

このレンズ及び単焦点群の評価については、他のしっかりされた方におまかせする
として、私としては、静かだし、絵も素人目には特に問題はないし、まぁこれこそ
見栄みたいなのもあるかもしれませんが、持ってて嬉しい感じもしたしで、
よかったとは思っています。（当時は重たいとも思わなかった）

ただし、１年後、明るい広角側が欲しいと、24/35で悩みましたが、24F1.4Lを
買っちゃいました。このレンズって小さくて軽いんですね、、、 ^^;　って
思ったりもしましたが、何とも変なずれた感覚のようですね、、

このwebを見られまして、どう思われるか、、おそらく、24-70を選択されるようにも
思うのですが、先に24-70を買ったら、単焦点も、また欲しくはなりそうな気がします。
単焦点何本かで、広角〜標準域を揃えてしまったら、おそらく24-70F2.8Lは買わずに
サードパーティなんかの軽いレンズを買われるかもしれないですが、どうでしょうか。

まずは、このwebをご覧になられてはと思います。

[No.43582] Re: 24-70f2.8L 投稿者：ゆう  投稿日:2007/02/04(Sun) 23:08

≫ ma-kun さん

みなさん　ありがとうございました　紹介いただいた　サイトは　まさに質問にぴったりな内容でした　とても参考になります　ｆ4あたりでは　差もあまり感じられないようですね　まだ決定ではないですが　24-70がいいのかなあと思います　ありがとうございました

[No.43583] Re: 24-70f2.8L 投稿者：僧大路 光秀  投稿日:2007/02/05(Mon) 00:05

≫ ゆう さん

> 24-70f2.8L ですが　最強ズームレンズに名があがるほど　すばらしいものだと　評価も高いですが　24ｆ1.4Ｌ　35ｆ1.4Ｌ　50ミリｆ1.2Ｌ　と焦点距離がかぶってます　f値で2.8　ｆ4あたりの写りは　単焦点と比べて劣る点というのはどんなてんでしょうか？比べたことのある方意見をお願いします

単純に明るさの違いだと考えればよろしいのでは？
ｆ４しか使わない人はｆ４通しのズーム購入なさったほうがよろしいかと思います。
小さいし、安いし。

[No.43596] Re: 24-70f2.8L 投稿者：HKNKZ  投稿日:2007/02/05(Mon) 08:14

≫ 僧大路 光秀 さん

> 単純に明るさの違いだと考えればよろしいのでは？
> ｆ４しか使わない人はｆ４通しのズーム購入なさったほうがよろしいかと思います。


実際にf4しか使わない人がいるかどうかは別問題ですが、
24-70/2.8Lは総ての焦点域で単焦点Lレンズと同等かそれ以上の描写性能を有していると思います。

しかしレンズ選択においては使用者の環境や作画意図等、それぞれが置かれた状況で
最適だと思われるものを選ぶのは当然であり、
24-70/2.8Lに比べれば劣ると思われる過去の遺物的な単焦点レンズを敢えて選ぶ方が
おいでになったとしても、それを第３者がとやかく言う筋合いではありません。

『蓼食う虫も好きずき』だと思います。

[No.43597] Re: 24-70f2.8L 投稿者：キャノネット  投稿日:2007/02/05(Mon) 09:53

≫ HKNKZ さん

> しかしレンズ選択においては使用者の環境や作画意図等、それぞれが置かれた状況で
> 最適だと思われるものを選ぶのは当然であり、

私は過去の遺物だと云われようと、たで食う虫だと云われようと、24-70の2.8L持参していても、ここはどうしても50mm1.8で撮りたい、という事が多々あります。

補正に補正を重ねた１３群１６枚構成、透過率が約81%しかない最高峰ズームでは、５群６枚の超シンプルレンズの描写に適わないところがあります。
パッと見て、一瞬でこの差を感じる人と感じない人がいます。
感じる人には重要な要素なのです。

測定で出てくる数値では近代ズームが勝っていても、作品撮りの場合、レンズ選択は撮影者の感性の領域にゆだねられるものだと思います。
正確だからイイってモノじゃないのが写真の世界の面白さです。

レンズはご自分の感覚で選ぶものですから、使ってみる、という経験も必要です。
それを授業料、という人もおります。

[No.43599] Re: 24-70f2.8L 投稿者：はんちゃんJP  投稿日:2007/02/05(Mon) 11:51

≫ キャノネット さん

> ここはどうしても50mm1.8で撮りたい、という事が多々あります。

「表現の幅」が、ズームのほうが広いのか、大口径単焦点のほうが広いのか、って
思うことがあります。これはケースバイケースなのですが、、、

http://hanchan.exblog.jp/5078680/
↑
この夜、食堂のテーブルをはさんで向かい側の息子の集中している空気感を
いつものようにEF50mmF1.4でスナップして楽しみました。

ぼわんとおおきくとろけている前後の空気が愛好家にはたまりません。（笑）

もし装着しているレンズが黒いＬズームだったら前後のぼけは70ミリの中望遠に
しないとはっきりしないので、画角をもっと狭めないと表現できなかった。

もちろん固定の単焦点を装着してしまった時点で画角を瞬時に変える、という
表現の自由度は制約されてしまっていますが、私は夜のこんな時間の室内は、
５０ミリ単焦点のほうがボクにとっては「表現の幅が広い」レンズです。F1.4
で危うく攻めるか、少しステディーにf1.8まで絞るか。。。。

もちろん、これがもし最新のEF50F1.2Lで楽しめたら最高！ですね。

[No.43600] Re: 24-70f2.8L 投稿者：mattn*  投稿日:2007/02/05(Mon) 12:03

≫ はんちゃんJP さん

> もちろん固定の単焦点を装着してしまった時点で画角を瞬時に変える、という
> 表現の自由度は制約されてしまっていますが、

選択枝が多いことがイコールで自由だ、と思うのは
実は幻想だと私は思っています。
むしろ、沢山の選択枝（可変焦点）のために、
かえって、大事なものを見過ごし見失っていることも
多いのでは、と。
安易に焦点距離を可変してしまうより、与えられている
画角の中で如何に主被写体を捉えるか、どうやって
画面を構成するか、画角というパラメータが固定されている方が、
その他にまだ数多くある重要なパラメータの操作に
より集中することができるような気が、個人的にはしています。

[No.43608] Re: 24-70f2.8L 投稿者：JBs  投稿日:2007/02/05(Mon) 19:30

≫ mattn* さん

> 選択枝が多いことがイコールで自由だ、と思うのは
> 実は幻想だと私は思っています。
>〜
> より集中することができるような気が、個人的にはしています。

そこまで高尚では無いですが、すごくわかる気がします。
ズームが「不便」に感じるんです。なんていうか、まどろっこし〜ような。

私の場合、装着するレンズを選ぶ場合に、まず深度をどうしたいか、決めているような
気がします。その後、背景との絡みや、被写体自身のフォルムをどうしたいかなどで、
「寄って絞る」〜「引いて開ける」のポイントを探す感じです。

この撮り方だと、「35mmでびっちりよるけど、背景はぼかして木漏れ日をにじませたい」
なんて時にはF2.8じゃとても足りません。むしろ2.8あたりを中心に据えてどっちかに
振っているみたいな。

私なんかレンズにとらせてもらっているようなへたくそですが、ズームばかり使用して
いた時は、横位置写真ばっかりでしたが、単焦点だと縦、横、斜めなど自然に工夫する
ようになります。

[No.43610] Re: 24-70f2.8L 投稿者：m2n  投稿日:2007/02/05(Mon) 19:59

≫ JBs さん

> ズームが「不便」に感じるんです。なんていうか、まどろっこし〜ような。

確かに「何mm域が一番性能いいかなぁ」とか考えだとすと
単焦点より余計面倒臭い気分になりますね。
要は画角の自由を取るか、絞りの自由をとるかなのでしょうけども。

[No.43598] Re: 24-70f2.8L 投稿者：mattn*  投稿日:2007/02/05(Mon) 11:44

≫ HKNKZ さん

> しかしレンズ選択においては使用者の環境や作画意図等、それぞれが置かれた状況で
> 最適だと思われるものを選ぶのは当然であり、

そうですね。プロでも
報道や旅行でオールマイティに使おう、という
スタイルの撮り方でない限り、殆どの場合
カメラバッグの中には、焦点域がかぶっていても
単焦点レンズが常備されている事が多いと理解しています。

> 24-70/2.8Lに比べれば劣ると思われる過去の遺物的な単焦点レンズを敢えて選ぶ方が
> おいでになったとしても、それを第３者がとやかく言う筋合いではありません。

というか、例えば50mmレンズで撮ろう、という明確な意図があるときに
わざわざゴツくて重いズームレンズを持ち出す必然性ってあるんですかね？
また例えば、35mmレンズで室内ポートレート撮り（プライベート）を
しようっていうときに、あんな兵器のような攻撃的なレンズを
被写体の顔に向かって突き出している人がいたら、
単焦点の方がいいんじゃない？と
私ならばとやかく言いたくなっちゃいますねぇ（笑）
それと

> 『蓼食う虫も好きずき』だと思います。

確かに私のように1933年製のレンズを面白がって使っているような
レンズマニアには、この例えがぴったりだと思いますが（笑）
一般論として、単焦点好き・単焦点の良さを理解して活用している人々のことを
評するにはこの例えは、
「全く物事が分っていない（もしくは一知半解の）」
人の言葉としか思えません(^ ^)

それから、例えが悪いかもしれませんが、例えば
「くさやのひもの」
が好きか嫌いか、そりゃ人それぞれで、それこそ
『蓼食う虫も好きずき』
なのかもしれませんが、でも
くさやのひものの「旨さ」を
感じることができる人は、そうで無い人よりも
ちょっとだけ、より人生の楽しみを知っていると言えるし、
美食家としては、より上級者とも言えると
私は思います。

[No.43601] Re: 24-70f2.8L 投稿者：HKNKZ  投稿日:2007/02/05(Mon) 12:19

≫ mattn* さん

> というか、例えば50mmレンズで撮ろう、という明確な意図があるときに
> わざわざゴツくて重いズームレンズを持ち出す必然性ってあるんですかね？
歩いて１分とかからない近所のコンビニへ行くのに
メルセデスに乗って行くか行かないかのお話ですか？（笑


> また例えば、35mmレンズで室内ポートレート撮り（プライベート）を
> しようっていうときに、あんな兵器のような攻撃的なレンズを
> 被写体の顔に向かって突き出している人がいたら、
> 単焦点の方がいいんじゃない？と
> 私ならばとやかく言いたくなっちゃいますねぇ（笑）
こういうのは「撮影スタイル」って言うんですか？
非常にプライベートなことですので他人様には関係ありません。


> 確かに私のように1933年製のレンズを面白がって使っているような
> レンズマニアには、この例えがぴったりだと思いますが（笑）
その通りです。個人の趣味指向性に対しては他人がとやかく言うべきではありません。


> 一般論として、単焦点好き・単焦点の良さを理解して活用している人々のことを
> 評するにはこの例えは、
> 「全く物事が分っていない（もしくは一知半解の）」
> 人の言葉としか思えません(^ ^)
普遍的なことのことの例えとして論じているんでしょうが、
後半部分が非常に主観的な解釈になっていますので
論拠の整合性にややぎこちなさが残ります。


> くさやのひものの「旨さ」を
> 感じることができる人は、そうで無い人よりも
> ちょっとだけ、より人生の楽しみを知っていると言えるし、
> 美食家としては、より上級者とも言えると
> 私は思います。

食に関する趣味・指向性は人間の本質的な性癖と近似性があるものです。
くさやの干物を「旨い」と感じる人もいれば、
あんなもの人間の食べるものではない。と感じる人がいることもまた事実なのです。
要はレンズの優劣を論ずる場合に於いて、総論としての解釈を
することなどは到底不可能であるということを肝に命じるべきです。

EF50mm/f1.8は当方も「撮影が出来るボディキャップ」として大変重宝しております。
別スレでも書きましたが、今回のEF50/f1.2と比較しても
その価値は（特に対価格効果という観点で）非常に突出しており
EF50mm/f1.2の製品開発意図さえ疑いたくなるような結果でありました。

しかしこれもあくまでも私の意見、考えを述べただけであり、このことをもって
総論を形成するというような意図はまったくありません。

[No.43602] Re: 24-70f2.8L 投稿者：mattn*  投稿日:2007/02/05(Mon) 12:50

≫ HKNKZ さん

> 歩いて１分とかからない近所のコンビニへ行くのに
> メルセデスに乗って行くか行かないかのお話ですか？（笑

いいえ、例示どおりです。

> > また例えば、35mmレンズで室内ポートレート撮り（プライベート）を
> こういうのは「撮影スタイル」って言うんですか？
> 非常にプライベートなことですので他人様には関係ありません。

非常に身近なシチュエーションだと思いますが。
知人友人家族 etc etc.
何か勘違いされませんか？

> 要はレンズの優劣を論ずる場合に於いて、総論としての解釈を
> することなどは到底不可能であるということを肝に命じるべきです。

その通りですね。

> しかしこれもあくまでも私の意見、考えを述べただけであり、このことをもって
> 総論を形成するというような意図はまったくありません。

と言うのであれば、その前レスの

> 24-70/2.8Lに比べれば劣ると思われる過去の遺物的な単焦点レンズ

> 『蓼食う虫も好きずき』だと思います。

という、単焦点レンズや単焦点愛好者を下位に位置付けるような
相対関係をもって、あたかも総論のように論じるような表現は慎むよう

> 肝に命じるべきです。

ね(^ ^)/
まず隗より始めよ、といいますし。

[No.43603] Re: 24-70f2.8L 投稿者：とおほりすがり  投稿日:2007/02/05(Mon) 13:07

≫ mattn* さん

＞24-70/2.8Lに比べれば劣ると思われる過去の遺物的な単焦点レンズを敢えて選ぶ方が
おいでになったとしても、それを第３者がとやかく言う筋合いではありません。

「とやかく言う筋合いでない」と云っておきながら、
「過去の遺物」と表現しているところに、
書き手の本音が露骨に見えています。

＞『蓼食う虫も好きずき』だと思います。
見下げたような言い方、書いた人の高慢な人格が透けて見えます。

文は人なり。

[No.43604] Re: 24-70f2.8L 投稿者：とおほりすがり  投稿日:2007/02/05(Mon) 13:39

お詫びと訂正です。

レスつけるところ間違えました。
（最終の方が、多くの方に気付いて貰えると思ったので）

≫ mattn* さん
＞24-70/2.8Lに比べれば劣ると思われる過去の遺物的な単焦点レンズを敢えて選ぶ方が
おいでになったとしても、それを第３者がとやかく言う筋合いではありません。


に、なってしまいましたが、≫ mattn* さん は、無関係です。
お詫びして訂正致します。

[No.43605] Re: 24-70f2.8L 投稿者：もりちゃん  投稿日:2007/02/05(Mon) 14:24

≫ HKNKZ さん

> 24-70/2.8Lは総ての焦点域で単焦点Lレンズと同等かそれ以上の描写性能を有していると思います。
>
キヤノンサイトのＭＴＦ特性図でも２４−７０／２．８Ｌの優秀さは理解できます。

但し、Ｌでないお買い得の単焦点レンズは更に優秀である事が図から読みとれます。

私も購入の時に悩んだ末、コストパフォーマンスの優れた単焦点レンズを選びました。

当然任意の焦点は選べないので、その分足で稼いでます。限度はありますが・・・(^_^;

[No.43609] 24-70mmF2.8Lは不思議なレンズ 投稿者：ジョージア  投稿日:2007/02/05(Mon) 19:54

≫ ゆう さん

はじめまして。
私は、24-70mmF2.8L と35mmF1.4L,50mmF1.8-2,85mmF1.8,135mmF2Lをよく使います。

さほど違いはないのかも知れませんが、忘れた頃の写真整理の際、手元に残った写真のEXIFを覗くと単焦点で撮影したものが多いですね。風景主体ですが。

撮る際の使い分けは、
○ズームは依頼撮影がほとんど。
　被写体そのものが写っていることが大事な時。
○単焦点は趣味の撮影がほとんど。
　ここをこう撮ろうと画角を頭に描いて撮るとき。
　被写体を隅に置きその場の雰囲気を写そうとするとき。

どちらも良く使います。
移り自体はそんなに変わらないんでしょうけどね。
撮影に対する気分的な要素が多いです。

ただ、24-70mmF2.8Lの開放の若干の甘さを聞きますが、悪い意味の甘さとは違う気がします。一枚の写真にシャープさと甘さが混在しているような．．．。
ポートレートなどはその甘さが暖かい素晴らしい写真を生んでくれる気がします。
意図的と感じるくらい開放では他のレンズとは違う写りに感じます。
24-70mmF2.8Lはポートレートで素晴らしいレンズだと思うのですが。

少し、あいまいなレスで申し訳ありません。

[No.43622] Re: 24-70mmF2.8Lは不思議なレンズ 投稿者：あさしば  投稿日:2007/02/06(Tue) 00:43

≫ ジョージア さん

> ただ、24-70mmF2.8Lの開放の若干の甘さを聞きますが、悪い意味の甘さとは違う気がします。一枚の写真にシャープさと甘さが混在しているような．．．。
> ポートレートなどはその甘さが暖かい素晴らしい写真を生んでくれる気がします。
> 意図的と感じるくらい開放では他のレンズとは違う写りに感じます。
> 24-70mmF2.8Lはポートレートで素晴らしいレンズだと思うのですが。

EF24-70mmF2.8Lの開放での描写は私も同じように感じています。
ピントの合っているところは実にシャープだけど全体的に見ると
描写が柔らかく、その柔らかさにはなんともいえないくらい
ほれぼれさせられます。おかげでプライベートでの
室内ポートレート撮りでは単焦点レンズよりもこのレンズの
使用頻度が断然高く、私にとっては手放せないレンズに
なっています。
かなり重く高価ですが、購入して本当に良かったと思っています。

[No.43659] Re: 24-70f2.8L 投稿者：ゆう  投稿日:2007/02/07(Wed) 03:28

みなさん　いろいろな意見　またよいサイトを紹介いただきありがとうございます　もうひとつ教えてください　24-70f2.8L 35f1.4L 50ｆ1.4　50ｆ1.2Ｌ　でAFが早い順に並べるとどうなりますか？　

[No.43660] Re: 24-70f2.8L 投稿者：Crystal2  投稿日:2007/02/07(Wed) 07:36

≫ ゆう さん

> みなさん　いろいろな意見　またよいサイトを紹介いただきありがとうございます　もうひとつ教えてください　24-70f2.8L 35f1.4L 50ｆ1.4　50ｆ1.2Ｌ　でAFが早い順に並べるとどうなりますか？　

全部持ってるんですが、時間がないので感覚で良いでしょうか？

24-70 => 35 > 50/1.2 = 50/1.4

私の感覚ではこのような感じです。

[No.43689] 計測してみました。 投稿者：JBs  投稿日:2007/02/08(Thu) 01:38

画像サイズ: 315×269 (51kB) 撮影データ ( Exif情報表示) 撮影カメラ Canon EOS 5D 焦点距離 50mm 露出モード マニュアル露出 ISO感度 100 シャッタースピード 1/125秒 絞り f1.2

≫ ゆう さん 添付写真のような感じで３本だけ計測してみました。 ・EOS5D。 ・中央AFエリア/絞り開放/ISO400/マニュアル露出/125分の1/JpegS/WB蛍光灯固定 ・三脚。 ・無限遠にした状態から開始→50cmぐらい。 ・ストップウォッチの１の位が0になった瞬間にEOSUtilityのシャッターをクリックしそこからの(撮影した)経過時間を計測(各４回) 所詮は手押しなんで誤差ありまくりなので、ご参考まで。 無限から回すので無く近くからだったりすると結果が変わりそうな気もします。 50/1.2：|| 1.18 || 1.06 || 1.06 || 1.06 35/1.4：|| 0.81 || 0.62 || 0.62 || 0.56 50/1.4：|| 0.89 || 0.82 || 0.76 || 0.89 感覚だと50/1.4はもっと遅い気がしてたんですが、意外でした。 24-70持ってないんでごめんなさい。何か代わりのズームをとも思ったんですが、標準域だと EF28-80mmF2.8-4Lしか無いんで、誰も興味ないだろうと思ってやめました(泣)

[No.43695] Re: 24-70f2.8L 投稿者：ゆう  投稿日:2007/02/08(Thu) 10:41

レスありがとうござます　24-70が1番はやいのですね　次に35ｆ1.4Ｌですか　速度も　重要なポイントなので　24-70f2.8Lできまりですね　みなさんありがとうございました

[No.43941] ズーム時の左手の感触について 投稿者：Boo  投稿日:2007/02/14(Wed) 02:57

ゆうさんの決心が付いたところで・・・

24-70使われている皆さんに一つ質問させて下さい。

重い・デカイとのネガティブ意見は、私は全然苦になりません。
『L』初デビューは70-200でしたから。
が、一つだけ24-70にクレームを付けるとするなら『ズーム時の滑らかさ』です。

ズーム端からワイド側への回転は、まぁスムーズですが、その反対の
ワイド端からズーム側への回転時に、妙に引っ掛かる様な・・・『ググッ』と
ちょっと力がいる様な、こんな感覚ってありませんか?
24〜35あたりが顕著です。35〜70はスムーズです。

ズームレンズで左手にこんな妙な違和感を感じたのは、24-70だけです。
個体差のなのかどうか…ちと気になりますもので。。。

[No.44165] Re: ズーム時の左手の感触について 投稿者：stonife  投稿日:2007/02/19(Mon) 17:12

≫ Boo さん

> ズーム端からワイド側への回転は、まぁスムーズですが、その反対の
> ワイド端からズーム側への回転時に、妙に引っ掛かる様な・・・『ググッ』と
> ちょっと力がいる様な、こんな感覚ってありませんか?
> 24〜35あたりが顕著です。35〜70はスムーズです。

はい、僕の24-70もそんな感じですね。仕様のような気がします。