一括表示

[No.45724] RAW現像は損 投稿者：Ｊｏｈｎ　Ｄｏｅ  投稿日:2007/04/20(Fri) 00:03

並の人間がRAWで撮って現像すると、DIGIC2よりもよっぽど見劣りする写真が出来上がる。
せっかくお金を払ってDIGIC2を買っているんだから、それを使わないのは損。
来年辺り3になったら、到底一般人の及ばないレベルに進化するんだろうな。

そのうちRAWで撮ることは廃れる（JPEGレタッチは残る）と思うんですが、いかがでしょう？


[No.45725] Re: RAW現像は損 投稿者：Chika  投稿日:2007/04/20(Fri) 00:29

≫ Ｊｏｈｎ　Ｄｏｅ さん

> そのうちRAWで撮ることは廃れる（JPEGレタッチは残る）と思うんですが、いかがでしょう？
撮影後の再調整が、ほぼ劣化無しで行えるRAWデータはなくなる事はないでしょう。

> 並の人間がRAWで撮って現像すると、DIGIC2よりもよっぽど見劣りする写真が出来上がる。
RAW現像ソフトにDIGICの機能を搭載すれば、きれいな写真を再調整しながら作れるのではない
かと思います。


[No.45726] Re: RAW現像は損 投稿者：じゃジャン  投稿日:2007/04/20(Fri) 01:04

≫ Chika さん

ＲＡＷで撮って現像するとざらついてしまいますが。
そんなものでしょうか


[No.45730] Re: RAW現像は損 投稿者：とびうお  投稿日:2007/04/20(Fri) 02:05
URL：http://

≫ じゃジャン さん

> ＲＡＷで撮って現像するとざらついてしまいますが。
> そんなものでしょうか　　


DPPでやってない？？？あのソフトは駄目よ！


[No.45732] Re: RAW現像は損 投稿者：らみ  投稿日:2007/04/20(Fri) 07:12


> DPPでやってない？？？あのソフトは駄目よ！

とびうおさんの推薦ソフトはなんですか？

自分はsilkyやらCaptureOne,Lightroom等いろいろ試したあげくDPPに落ち着きました。


[No.45739] Re: RAW現像は損 投稿者：出痔亀男  投稿日:2007/04/20(Fri) 09:48

≫ とびうお さん

> > ＲＡＷで撮って現像するとざらついてしまいますが。
> > そんなものでしょうか　　
>
>
> DPPでやってない？？？あのソフトは駄目よ！

DIGICで勝手にノイズをなめされちゃうより、
もとの原画に近いDPPの方がよほど良い。


[No.45753] Re: RAW現像は損 投稿者：じゃジャン  投稿日:2007/04/21(Sat) 04:15

≫ 出痔亀男 さん

> > > ＲＡＷで撮って現像するとざらついてしまいますが。
> > > そんなものでしょうか　　
> >
> >
> > DPPでやってない？？？あのソフトは駄目よ！
>
> DIGICで勝手にノイズをなめされちゃうより、
> もとの原画に近いDPPの方がよほど良い。


ＤＰＰでした。だめなのか。良いのか。いろいろな意見があるんですね。


[No.45765] Re: RAW現像は損 投稿者：きたぐに  投稿日:2007/04/21(Sat) 17:05

≫ じゃジャン さん

> > > > ＲＡＷで撮って現像するとざらついてしまいますが。
> > > > そんなものでしょうか　　
> > >
> > >
> > > DPPでやってない？？？あのソフトは駄目よ！
> >
> > DIGICで勝手にノイズをなめされちゃうより、
> > もとの原画に近いDPPの方がよほど良い。
>
>
> ＤＰＰでした。だめなのか。良いのか。いろいろな意見があるんですね。


ＤＰＰで現像時ニートラルか忠実設定で現像してみてください。
滑らかな絵になりますよ。


[No.45773] Re: RAW現像は損 投稿者：ＥＸＩＴ  投稿日:2007/04/22(Sun) 11:15

≫ きたぐに さん

皆様とは比べ物にならないほど初心者なので
つまらない質問かと思いますが

私は現像にPhotoshop CS2で設定はデフォルトのまま使用しています。
DPPやその他の現像ソフトは使用したこと無いんですが
皆様は最終的にはPhotoshopでレタッチされますよね？
私はBridgeで選択してPhotoshopで開いてそのままレタッチ・・というのが
楽だったのでそうしていますが。

多くの方が別途現像ソフトを使用する理由を教えて頂けますでしょうか？


[No.45774] ＤＰＰを使う理由 投稿者：はんちゃんJP（半田勇二）  投稿日:2007/04/22(Sun) 13:04
URL：http://www.hanchan.jp/

≫ ＥＸＩＴ さん

私はＤＰＰを基本で使っています。

＜Bridge＋PhotoshopCS2＞
・Bridgeの起動が私の貧弱ノーパソでは重すぎてがまんできなかった（これでまずあき
らめた）
・Bridgeでのファイルセレクトはフィルムストリップビューで行うと思うが、
ピクセル等倍での比較（ピントチェック）などが瞬時にできるＤＰＰに比べると
貧弱でファイルが選べない


＜ZoomBrowser EX＞
本体内生成ＪＰＥＧと同じものが作り出せる現像ソフトなので、たまに使います。
ただし、「実際の画像を表示する」というボタンを押して実際に現像しないと
ピントチェックができないのがネックとなって、セレクトソフトとしては使って
ません。ＤＰＰで選択済みのものをselectedとか名付けたフォルダーに入れておいて
ZoomBrowserに渡す、というような使い方をしています。


＜ＤＰＰ＞
画像セレクトが早い。一括トリミングをかけた状態での現像など、多機能。
撮影もＤＰＰで撮影していることが多いので撮影中にレイティング（点数づけ）
していることもあるので、それを引き継ぎたい。
現像品質は、５Ｄ＋ＤＰＰver２は、スタンダード現像が使えなかったり（主観）
本体内現像とかけ離れた内容の風景、ポートレートなど変なことも多かった。
自分は安定している忠実設定とニュートラルのみ使用。
（ＤＰＰver３は改善の方向にあるみたいだけど、怖くてまだ本番マシンで使って
いません。）



どの現像ソフトを使うか、というのが、「画像セレクト→現像」という流れの
スムーズさを根拠に私は選んでいるようです。


[No.45999] Re: RAW現像は損 投稿者：fel  投稿日:2007/05/10(Thu) 12:31

≫ ＥＸＩＴ さん

> 皆様とは比べ物にならないほど初心者なので
> つまらない質問かと思いますが
>
> 私は現像にPhotoshop CS2で設定はデフォルトのまま使用しています。
> DPPやその他の現像ソフトは使用したこと無いんですが
> 皆様は最終的にはPhotoshopでレタッチされますよね？
> 私はBridgeで選択してPhotoshopで開いてそのままレタッチ・・というのが
> 楽だったのでそうしていますが。
>
> 多くの方が別途現像ソフトを使用する理由を教えて頂けますでしょうか？

私の場合、フォトショップ７.０をまだ使っているので、プラグインが使えないのです。
よって、ＤＰＰで現像しフォトショップでレタッチします。
レタッチといっても、ほとんどトリミングとシャープくらいです。
調整レイヤーをつくって元画像はトリミング以外手を加えないので、ＤＰＰでのレタッチはしません。

Alt + P でフォトショップに送れるので、不便はあまり感じません。


シルキーを使うこともありますが、プリセットされたパラメータで遊べるので創作？適な物を創るときに使います。

ソフトによって現像結果が違うので、「楽しむ」ためにいろいろ使っています。

一番使うのはＤＰＰですね。


[No.46007] うちのワークフロー 投稿者：VFR  投稿日:2007/05/10(Thu) 21:29

≫ ＥＸＩＴ さん

> 皆様とは比べ物にならないほど初心者なので
> つまらない質問かと思いますが
>
> 私は現像にPhotoshop CS2で設定はデフォルトのまま使用しています。
> DPPやその他の現像ソフトは使用したこと無いんですが
> 皆様は最終的にはPhotoshopでレタッチされますよね？
> 私はBridgeで選択してPhotoshopで開いてそのままレタッチ・・というのが
> 楽だったのでそうしていますが。
>
> 多くの方が別途現像ソフトを使用する理由を教えて頂けますでしょうか？

基本的に DPP を使って RAW から JPEG に現像（変換）したものを
そのまま使います。よって通常では Photoshop を使いません。
極力 DPP で最終的に欲しい画像になるよう調整します。
ただし、最終的に RGB から CMYK への変換時にレタッチされている可能性はあります。

Camera RAW は倍率色収差の補正が特に必要な場合、使います。

SILKYPIX は人肌メインでホワイトバランスが取れるので、
他のソフトで色が出しにくい場合、使う事もあります。

Captuer One は試用した事がありますが、
D30 のデータを大きく引き伸ばす必要があったため使ってみました。
現在では DPP で対応できるので使っていません。

RAW Image Task は使いません。

Web 用に使う場合など、解像度変更や色空間の変換（Adobe RGB から sRGB）に
Photoshop を使いますが、これは「レタッチ」とは言わないので…。


[No.45764] Re: RAW現像は損 投稿者：きたぐに  投稿日:2007/04/21(Sat) 17:03

≫ とびうお さん

> > ＲＡＷで撮って現像するとざらついてしまいますが。
> > そんなものでしょうか　　
>
>
> DPPでやってない？？？あのソフトは駄目よ！

ＤＰＰが使いこなせないなら、ＲＩＴで現像して見るとよいです。
DIGICに似た絵になります。


[No.45736] Re: ざらつき 投稿者：S. Satoh  投稿日:2007/04/20(Fri) 08:43

≫ じゃジャン さん

> ＲＡＷで撮って現像するとざらついてしまいますが。
> そんなものでしょうか

ＮＲを使用しても“ざらつく”と感じますか？


[No.45752] Re: ざらつき 投稿者：じゃジャン  投稿日:2007/04/21(Sat) 04:12

≫ S. Satoh さん

> > ＲＡＷで撮って現像するとざらついてしまいますが。
> > そんなものでしょうか
>
> ＮＲを使用しても“ざらつく”と感じますか？


ＮＲを使用すると使用しないよりは無くなりますが，ＮＲを使うのが普通と言うこと何ですね。初めて使ったときにざらつきが気になりJPEG中心に撮っていました。


[No.45782] Re: ざらつき 投稿者：S. Satoh  投稿日:2007/04/23(Mon) 08:47

≫ じゃジャン さん

> ＮＲを使用すると使用しないよりは無くなりますが，ＮＲを使うのが普通と言うこと何ですね。初めて使ったときにざらつきが気になりJPEG中心に撮っていました。

JPEG画像は何らかのNR処理がされているので、DPPでNRをOFFだと、ざらつきを感じるでしょう。その方が自然な写真になる場合もあるので、使い分けでしょう。


[No.45791] Re: ざらつき 投稿者：じゃジャン  投稿日:2007/04/25(Wed) 21:36

≫ S. Satoh さん

> > ＮＲを使用すると使用しないよりは無くなりますが，ＮＲを使うのが普通と言うこと何ですね。初めて使ったときにざらつきが気になりJPEG中心に撮っていました。
>
> JPEG画像は何らかのNR処理がされているので、DPPでNRをOFFだと、ざらつきを感じるでしょう。その方が自然な写真になる場合もあるので、使い分けでしょう。


ざらつきに関して何か設定がおかしいと思っていましたが
ノイズリダクションのことがわかったのと、皆さんざらつきは認識していたということで私だけ感覚が違うわけではないということがわかり安心しました。


[No.45792] Re: ざらつき 投稿者：はんちゃんJP  投稿日:2007/04/26(Thu) 01:06

≫ じゃジャン さん

> ざらつきに関して何か設定がおかしいと思っていましたが
> ノイズリダクションのことがわかったのと、皆さんざらつきは認識していたということで私だけ感覚が違うわけではないということがわかり安心しました。

DPPの現像と本体内生成のjpegは違う画像なので、ノイズ感なども違いが出てくる
と思います。同じような調子を求めるならばZoomBrowserEXからRawImageTaskを呼び出
して現像すればjpeg撮影と同じものがRAW現像で後で得られますから安心です。


[No.45793] Re: ざらつき 投稿者：S. Satoh  投稿日:2007/04/26(Thu) 08:36

≫ はんちゃんJP さん

> DPPの現像と本体内生成のjpegは違う画像なので、ノイズ感なども違いが出てくる
> と思います。同じような調子を求めるならばZoomBrowserEXからRawImageTaskを呼び出
> して現像すればjpeg撮影と同じものがRAW現像で後で得られますから安心です。

私はRITを使用していませんが、DPPとの使い分けもありですね。


[No.45727] Re: RAW現像は損 投稿者：バルデッシュ  投稿日:2007/04/20(Fri) 01:06

≫ Ｊｏｈｎ　Ｄｏｅ さん

DIGICの処理をソフト的にやつてるのが付属ソフトのだったと思いますが
RAWで保存しとけばソフトが進化したときに対応してくれるのでいいね。

>RAW現像ソフトにDIGICの機能
これふつと思ったのだけどPCIとか　PCIEでデジックチップを搭載したあくせカードが
オプションで販売してもらえればさくさく変換処理してくれていいなぁと思う。
どうですかキャノンさんデジック2　8個? 搭載した変換カードとか出してみない?


[No.45728] Re: RAW現像は損 投稿者：タマンチ  投稿日:2007/04/20(Fri) 01:09

≫ Ｊｏｈｎ　Ｄｏｅ さん

並のひとってどういう人？

ひょっとしてJohnさんはキヤノンの技術の方？

確かにメーカーが一番力を入れるのはJPEGの作り込みですから、おっしゃりたいことはよくわかりますが、写真愛好者から見ると、自動現像処理がすべてではありません。

RAW現像は決して廃れることはないでしょう。キヤノンもDNGをサポートしては？


[No.45775] Re: RAW現像は損 投稿者：らぴ  投稿日:2007/04/22(Sun) 22:03

≫ タマンチ さん

> 並のひとってどういう人？
>
> ひょっとしてJohnさんはキヤノンの技術の方？
>
> 確かにメーカーが一番力を入れるのはJPEGの作り込みですから、おっしゃりたいことはよくわかりますが、写真愛好者から見ると、自動現像処理がすべてではありません。
>
> RAW現像は決して廃れることはないでしょう。キヤノンもDNGをサポートしては？

あれこれ味付けするより
なるべくレンズを通した光の具合を損傷しない再現
のほうが、美を感じると思うのは私だけでしょうか。
デジ１眼だと、ほとんどＲＡＷですねー


[No.45729] Re: RAW現像は損 投稿者：とき  投稿日:2007/04/20(Fri) 01:18

≫ Ｊｏｈｎ　Ｄｏｅ さん

> 並の人間がRAWで撮って現像すると、DIGIC2よりもよっぽど見劣りする写真が出来上がる。
> せっかくお金を払ってDIGIC2を買っているんだから、それを使わないのは損。
> 来年辺り3になったら、到底一般人の及ばないレベルに進化するんだろうな。
>
> そのうちRAWで撮ることは廃れる（JPEGレタッチは残る）と思うんですが、いかがでしょう？

　撮影枚数の多いスナップやスポーツの分野などは、RAWで撮ることはなくなるかもしれませんが、ラチチュードが狭いデジカメでは風景なんかは今後もRAWで撮影して、適当にレタッチする事が続くと思います。


[No.45744] Re: RAW現像は損 投稿者：Degi  投稿日:2007/04/20(Fri) 13:46

≫ とき さん

> 　撮影枚数の多いスナップやスポーツの分野などは、RAWで撮ることはなくなるかもしれませんが、ラチチュードが狭いデジカメでは風景なんかは今後もRAWで撮影して、適当にレタッチする事が続くと思います。

上記のフォローみたいな感じですが、メディアの容量、メモリバッファ、書き込み時間の速度の関係でJPEGでないと追いつかないのが現状ですのでそのへんがクリアできるようになればRAWで撮りたいって人も多いと思います。
露出よりもシャッターチャンス重視で撮影に集中できますし。


[No.45737] Re: RAW現像は損 投稿者：S. Satoh  投稿日:2007/04/20(Fri) 08:46

≫ Ｊｏｈｎ　Ｄｏｅ さん

> そのうちRAWで撮ることは廃れる（JPEGレタッチは残る）と思うんですが、いかがでしょう？

そうでしょうか？
例え風景でも刻々と変化しているので、後で微調整できるので便利ですけどね（特にＷＢ、露出）。


[No.45738] Re: RAW現像は損 投稿者：RET  投稿日:2007/04/20(Fri) 09:03

≫ Ｊｏｈｎ　Ｄｏｅ さん

> 並の人間がRAWで撮って現像すると、DIGIC2よりもよっぽど見劣りする写真が出来上がる。


jpgとrawの違いは自由度を狭めるか否かの選択ですので、見劣りする写真
になってしまうか否かは、フォーマットとは無関係。扱う人の問題ですね。

上手く使いこなせる人にはより優れたフォーマットですし、全ユーザ中の
rawの使用割合は別として、選択肢の一つとして今後も残され続けることは
確かだと思いますよ。


[No.45740] Re: RAW現像は損 投稿者：出痔亀男  投稿日:2007/04/20(Fri) 09:55

≫ Ｊｏｈｎ　Ｄｏｅ さん

> 並の人間がRAWで撮って現像すると、DIGIC2よりもよっぽど見劣りする写真が出来上がる。
> せっかくお金を払ってDIGIC2を買っているんだから、それを使わないのは損。
> 来年辺り3になったら、到底一般人の及ばないレベルに進化するんだろうな。
>
> そのうちRAWで撮ることは廃れる（JPEGレタッチは残る）と思うんですが、いかがでしょう？

厳密に言うとDIGICはハードウェアなので２か３かは絵作りに関係ありません。
そこに載る現像ソフトのチューニングによります。
同じDIGIC２でもコンデジと一眼では味付けも違うし。


[No.45742] Re: RAW現像は損 投稿者：   投稿日:2007/04/20(Fri) 10:58

≫ Ｊｏｈｎ　Ｄｏｅ さん

> 並の人間がRAWで撮って現像すると、DIGIC2よりもよっぽど見劣りする写真が出来上がる。
並の人間ほど露出やWBのずれやミスが多く、よりRAW現像の必要性は高いと思いますけど。


[No.45743] Re: RAW現像は損 投稿者：きたぐに  投稿日:2007/04/20(Fri) 11:25

≫ Ｊｏｈｎ　Ｄｏｅ さん

> 並の人間がRAWで撮って現像すると、DIGIC2よりもよっぽど見劣りする写真が出来上がる。
> せっかくお金を払ってDIGIC2を買っているんだから、それを使わないのは損。
> 来年辺り3になったら、到底一般人の及ばないレベルに進化するんだろうな。
>
> そのうちRAWで撮ることは廃れる（JPEGレタッチは残る）と思うんですが、いかがでしょう？

解像度を求めるなら　ＤＰＰ
滑らかさを求めるなら　ＲＩＴ、シルキー

と使い分けます。


作品の目的によります。

基本的にＲＡＷ＋ＪＰＥＧで撮ります。
記録目的やＷＢに問題ないものはＪＰＥＧデータを使い、
作品に仕上げたい時はＲＡＷから現像します。

私の場合ＲＡＷソフトはＷＢとノイズ処理だけ行い、
レタッチは現像したＴＩＦＦをフォトショップで行います。

ＪＥＰＧでＯＫも人も多いと思いますが、私にはＲＡＷは捨てられません。

シルキーを使ってみると考えが変るかもしれませんよ。
ＰＣ負担が大きいので、私はほとんど使っていませんが。


[No.45754] シルキー 投稿者：しるき  投稿日:2007/04/21(Sat) 04:28

≫ きたぐに さん

画像サイズ縮小して保存するとき、アンシャープの効果が分からなくて使いにくいです。
その他はわりと気に入ってるだけに残念。
動作の軽めなDPPで現像→フォトショで縮小　というのが現状です。

> > 解像度を求めるなら　ＤＰＰ
> 滑らかさを求めるなら　ＲＩＴ、シルキー


[No.45763] Re: シルキー 投稿者：きたぐに  投稿日:2007/04/21(Sat) 15:54

≫ しるき さん

> 画像サイズ縮小して保存するとき、アンシャープの効果が分からなくて使いにくいです。

私へのコメントだと思いますが、
シルキーのことを言っているのでしょうか？

よく理解できませんが、シャープは縮小してからかけるものです。
シャープをかけてから縮小しても意図したものにはなりません。

> その他はわりと気に入ってるだけに残念。
> 動作の軽めなDPPで現像→フォトショで縮小　というのが現状です。

私も同じようなものです。
現像時はＷＢとノイズ処理だけです。

シャープを含めレタッチはフォトショップで行います。


[No.45983] Re: RAW現像は損 投稿者：たまたま読んだので  投稿日:2007/05/10(Thu) 00:26

≫ Ｊｏｈｎ　Ｄｏｅ さん

> 並の人間がRAWで撮って現像すると、DIGIC2よりもよっぽど見劣りする写真が出来上がる。
> せっかくお金を払ってDIGIC2を買っているんだから、それを使わないのは損。
> 来年辺り3になったら、到底一般人の及ばないレベルに進化するんだろうな。
>
> そのうちRAWで撮ることは廃れる（JPEGレタッチは残る）と思うんですが、いかがでしょう？

端的に言って、間違っています。

撮影後にPCでRAWデータから画像データを作るほうが、いい画質が得られます。

DIGIC2、３はデジカメに搭載しなければいけないので、低消費電力でなくてはなりません。　かつ、ほぼリアルタイムで　JPEGに変換できなければならないため、
演算時間にも制約があるのです。


[No.45984] Re: RAW現像は損 投稿者：今さらな話題  投稿日:2007/05/10(Thu) 00:41

≫ たまたま読んだので さん

> > 並の人間がRAWで撮って現像すると、DIGIC2よりもよっぽど見劣りする写真が出来上がる。

> 端的に言って、間違っています。
>
> 撮影後にPCでRAWデータから画像データを作るほうが、いい画質が得られます。


並の人間ならRAWで色出しに苦労するより、Jpgの撮って出しの方がまともかもしれませんよ。画質云々でなくて。

だから端的に間違っていると断言はできない。


[No.45997] Re: RAW現像は損 投稿者：出痔亀男  投稿日:2007/05/10(Thu) 11:11

≫ たまたま読んだので さん

> > 並の人間がRAWで撮って現像すると、DIGIC2よりもよっぽど見劣りする写真が出来上がる。
> > せっかくお金を払ってDIGIC2を買っているんだから、それを使わないのは損。
> > 来年辺り3になったら、到底一般人の及ばないレベルに進化するんだろうな。
> >
> > そのうちRAWで撮ることは廃れる（JPEGレタッチは残る）と思うんですが、いかがでしょう？
>
> 端的に言って、間違っています。
>
> 撮影後にPCでRAWデータから画像データを作るほうが、いい画質が得られます。
>
> DIGIC2、３はデジカメに搭載しなければいけないので、低消費電力でなくてはなりません。　かつ、ほぼリアルタイムで　JPEGに変換できなければならないため、
> 演算時間にも制約があるのです。

確かに演算時間を長くかければいい絵を作り出せる可能性がたかくなりますが、
現実には画質は必ずしも良くなってはいないように感じます。
例えばDPPではデフォルトのままだと肌色のグラデーションにグレーの部分が出来たりしますし。
ですので私は画質を良くするためではなく、自分好み絵作りにするための素材としてRAWをつかってます。


[No.46006] Re: RAW現像は損 投稿者：VFR  投稿日:2007/05/10(Thu) 21:13

≫ Ｊｏｈｎ　Ｄｏｅ さん

> 並の人間がRAWで撮って現像すると、DIGIC2よりもよっぽど見劣りする写真が出来上がる。
> せっかくお金を払ってDIGIC2を買っているんだから、それを使わないのは損。
> 来年辺り3になったら、到底一般人の及ばないレベルに進化するんだろうな。
>
> そのうちRAWで撮ることは廃れる（JPEGレタッチは残る）と思うんですが、いかがでしょう？

廃れてもらっては困ります。
並の人間には不要でも、それを必要とする人達も居ます。

個人的には「レタッチ」と言う言葉の語感を好まないのですが、
その理由は銀塩プリントのレタッチを想像するからです。
染料系レタッチインクをプリントに筆塗りするレタッチです。
手焼きだと日常的に行われていると思います。

損なのか得なのかは、価値観の違いでしょう。
別に DiGIC の為にカメラを買った訳ではないし…。
ターボチャージャー付きの車を買ったから、
過吸圧をガンガンかけないと損・・・って理論ですかねぇ？


[No.46021] Re: RAW現像は損 投稿者：きなパパ  投稿日:2007/05/11(Fri) 18:31

≫ VFR さん

> 廃れてもらっては困ります。
> 並の人間には不要でも、それを必要とする人達も居ます。

そうですね。原稿として考えると、撮影した時の原稿には画像がマッチしていても、
その後の原稿には不向きって時、ＲＡＷだといじくれるので楽なんです。

色バランス変えただけでイメージって変わりますから・・・誤魔化しではありますが。

また、自分の感覚と要求元の感覚が違うときにも重宝します。
たとえ正確な色再現が出来たとしても、要求元は「もっと青が強い方が・・・・」
なんてことありますから、ＲＡＷは非常に有難い存在です。

たとえ、1600万画素になっても、仮にＲＡＷが撮影出来ないカメラは使えません。