[No.46039] EF50/F1.2LとEF50/F1.4の差 投稿者：SvetiK  投稿日:2007/05/13(Sun) 19:07

うーん、悩んでいます。
EF50/F1.2LとEF50/F1.4・・・。
EF50/F1.2Lを大枚はたいて購入してみました。
喜び勇んでEF50/F1.4とも撮り比べてみたんですが、確かに開放時の背景ぼけはF1.4よりも大きいのですがそれ以外に特によいところが見つかりません。
逆にF2.0くらいではF1.4より周辺の解像感が落ちている気さえします。
AFもF1.4の方が早い気がします。
ここの管理人さんもF1.2Lの方がLレンズらしいこってりした色のりがあると仰っておりますが私の30Dでの比較検討だとまったく変わりません。
フルサイズだと変わるのでしょうか？
いずれにせよ、せっかく購入したので売り払う気は今のところないのですが、フルサイズセンサーだとこのレンズは生きるのでしょうか？
ご意見聞かせてください。

[No.46040] Re: EF50/F1.2LとEF50/F1.4の差 投稿者：Porei  投稿日:2007/05/13(Sun) 20:44

≫ SvetiK さん

> EF50/F1.2Lを大枚はたいて購入してみました。
> 喜び勇んでEF50/F1.4とも撮り比べてみたんですが、
> 確かに開放時の背景ぼけはF1.4よりも大きいのですが
> それ以外に特によいところが見つかりません。
> 逆にF2.0くらいではF1.4より周辺の解像感が落ちている気さえします。
> AFもF1.4の方が早い気がします。

私はF1.2は持ってませんが、当然というか予想通りですね。
大口径レンズは開放が明るいこと以外利点はないでしょう。
大きく重く高い。
それでいて開放以外の画質は良くないしレンズが大きい分AFも遅い。
なぜなら、最初から開放F値を低く抑えることを前提に設計すれば画質はより良くできますから。
（安いだけの廉価レンズは画質も悪いですがそれは別）

> いずれにせよ、せっかく購入したので売り払う気は今のところないのですが、
> フルサイズセンサーだとこのレンズは生きるのでしょうか？

フルサイズだともっと画質は悪くなりますね。
大口径レンズほど周辺の画質を犠牲にしてでも「明るい」ことを求めたレンズですから。

[No.46043] Re: EF50/F1.2LとEF50/F1.4の差 投稿者：EOS5Dユーザー  投稿日:2007/05/13(Sun) 21:33

≫ Porei さん

> 私はF1.2は持ってませんが、当然というか予想通りですね。
> 大口径レンズは開放が明るいこと以外利点はないでしょう。
> 大きく重く高い。
> それでいて開放以外の画質は良くないしレンズが大きい分AFも遅い。
> なぜなら、最初から開放F値を低く抑えることを前提に設計すれば画質はより良くできますから。

なるほどねえーー　参考になります。
「私は、[No.45820] [関連記事] 撮ってて楽しめる短焦点レンズ 」で、
EF35mm F1.4L USM
EF50mm F1.2L USM
EF85mm F1.2L II USM
の３本のうち　どれにするか　迷いましたが
結局　EF85mm F1.8 USM を買いました。
現実問題　実際に私が撮影する事を考えた場合　
このレンズ　EF85mm F1.8 USM が　
取り回しが良く　使いやすく　楽だなあ　と思ったので
（お財布にも優しいしね。笑　）

> フルサイズだともっと画質は悪くなりますね。
> 大口径レンズほど周辺の画質を犠牲にしてでも「明るい」ことを求めたレンズですから。

うーーん　もしも言われるとおりだとすると
キヤノンさんの他社（特に二コンかな）に対する優位性が　崩れて来るのでは？
F1.2L の大口径レンズと　フルサイズが　
キヤノンさんの他社（特に二コンかな）に対する優位性だと思ってたので、
（ノイズは、二コンもD200以降であれば　実用充分なのでは？）

[No.46045] Re: EF50/F1.2LとEF50/F1.4の差 投稿者：あ  投稿日:2007/05/13(Sun) 22:13

≫ EOS5Dユーザー さん

> > フルサイズだともっと画質は悪くなりますね。
> > 大口径レンズほど周辺の画質を犠牲にしてでも「明るい」ことを求めたレンズですから。
>
> うーーん　もしも言われるとおりだとすると
> キヤノンさんの他社（特に二コンかな）に対する優位性が　崩れて来るのでは？
> F1.2L の大口径レンズと　フルサイズが　
> キヤノンさんの他社（特に二コンかな）に対する優位性だと思ってたので、
> （ノイズは、二コンもD200以降であれば　実用充分なのでは？）

キヤノンとかニコンとかの問題ではなく設計上の問題らしいですよ。
私はあまり詳しくないので細かい説明は出来ませんが、ネットとかでもどこかに
書かれていると思います。

私が見たのは確か雑誌で何とか診断室？と言う本だった気がします。
違う雑誌だったかもですが・・・。曖昧な話で申し訳ないです。

[No.46047] Re: EF50/F1.2LとEF50/F1.4の差 投稿者：らんせ  投稿日:2007/05/13(Sun) 23:03

≫ Porei さん

> フルサイズだともっと画質は悪くなりますね。

この場合画質の意味がよくわかりませんが、中央を拡大したものが何が何でも良いと思うのはどうかと思いますし。

明るいレンズって深度が物凄く浅くピントの合う範囲が狭いのに、周辺画質を気にするのってどういう発想かわかりません。

管理人様の比較で差が分からない人も多いんじゃないでしょうか。
そういう人には価値の無い品物かもしれませんね。

[No.46058] Re: EF50/F1.2LとEF50/F1.4の差 投稿者：ラオウ  投稿日:2007/05/14(Mon) 18:32

≫ らんせ さん

> > フルサイズだともっと画質は悪くなりますね。
>
> この場合画質の意味がよくわかりませんが、中央を拡大したものが何が何でも良いと思うのはどうかと思いますし。
>
> 明るいレンズって深度が物凄く浅くピントの合う範囲が狭いのに、周辺画質を気にするのってどういう発想かわかりません。
>
> 管理人様の比較で差が分からない人も多いんじゃないでしょうか。
> そういう人には価値の無い品物かもしれませんね。

私はサンプル画を見る限り、描写はどっちもどっちだと思いました。
違いはあるけど、どちらが良いとは言えませんでしたので。

F1.2を買う方は、画質の違いに価値を見出して求めているのじゃなく、
銅鏡の太さとかルックスにラグジュアリーを感じているのかも。
お金が余っているなら、そういった事にお金を使うのもありかなと思ってます。

[No.46065] Re: EF50/F1.2LとEF50/F1.4の差 投稿者：EOS5Dユーザー  投稿日:2007/05/14(Mon) 23:58

≫ ラオウ さん

> F1.2を買う方は、画質の違いに価値を見出して求めているのじゃなく、
> 銅鏡の太さとかルックスにラグジュアリーを感じているのかも。

ドキ！！　ドキ！！
これ　まるで　私の事みたいですね（笑）
お金は、無いけど。
EF35mm F1.4L USM
EF50mm F1.2L USM
EF85mm F1.2L II USM
の３本のうち　どれにするか　迷ったものですから

でも　結局　名では無く　実を取って、
EF85mm F1.8 USM を買ってしまいました。

[No.46066] Re: EF50/F1.2LとEF50/F1.4の差 投稿者：らんせ  投稿日:2007/05/15(Tue) 00:00

≫ ラオウ さん

> 私はサンプル画を見る限り、描写はどっちもどっちだと思いました。
> 違いはあるけど、どちらが良いとは言えませんでしたので。

普通はこのレベル（EF50F1.4は同スペックの50ミリ他社レンズと比較してもかなり優秀な部類です）のレンズの場合、単純化された基準で良否の判定なんてできませんからね。

> F1.2を買う方は、画質の違いに価値を見出して求めているのじゃなく、
> 銅鏡の太さとかルックスにラグジュアリーを感じているのかも。

マイクロＵＳＭやピントリングの操作感もかなり違いますね。
単純な描写のみで考えても、他社のスペックだけのF1.2レンズより解放から安心して使える性能だと思います。

85F1.2Lの解像感を期待できるレンズ構成でも無いですし、他の方が指摘しているようにボケ味に理解が無いと良さが分からないでしょうね。
ピントの合った所しか注視しない（どうせ等倍比較でしょう）とアウトフォーカスの部分のよさがわかりませんからね。

[No.46049] Re: EF50/F1.2LとEF50/F1.4の差 投稿者：JBs  投稿日:2007/05/13(Sun) 23:26

≫ SvetiK さん

ふつう「超」大口径レンズってそういうものだと思いますけど。昔から。

私の感覚だと、あの開放値を持ちかつ普通にも使えるってだけでへ〜すごいな〜
って思いましたけど。

EFに限らず廉価ズーム＜高額ズーム＜単＜高額単と言う中で、単＜高額単は
もっとも小さい差なのは普通じゃないですか？個性の差だけだったりする場合
も多いですし。

フルサイズ云々というより、撮影、現像はどんなもんでしょう？
極端な話、F16-ISO1600、ピクスタ風景とかだと、レンズの違いも何も無いと思
います。色の出方はEFの中でもっとも違うといっても言いぐらいの２本だと思いま
すので、どこか(現像、設定)で、差をスポイルするような処理をしてしまっているの
ではないでしょうか？

[No.46056] Re: EF50/F1.2LとEF50/F1.4の差 投稿者：出痔亀男  投稿日:2007/05/14(Mon) 14:51

≫ JBs さん

> ふつう「超」大口径レンズってそういうものだと思いますけど。昔から。

昔のまんまで進歩がないのが残念ですね。


> フルサイズ云々というより、撮影、現像はどんなもんでしょう？
> 極端な話、F16-ISO1600、ピクスタ風景とかだと、レンズの違いも何も無いと思
> います。色の出方はEFの中でもっとも違うといっても言いぐらいの２本だと思いま
> すので、どこか(現像、設定)で、差をスポイルするような処理をしてしまっているの
> ではないでしょうか？

色の出方は、50mmについては3本ともニュートラルで似た傾向ですし、
ネット上での評判もおおむねそうだと思います。
もっとも違う・・・というご意見ははじめてうかがいましたよ。

[No.46067] Re: EF50/F1.2LとEF50/F1.4の差 投稿者：JBs  投稿日:2007/05/15(Tue) 01:29

≫ 出痔亀男 さん

> 昔のまんまで進歩がないのが残念ですね。
そうですね。
他社AFレンズに無いのでサボっているのか、普通に使えるだけでも頑張っているのか
わかりませんけど。85/1.2の凄さからするとサボっているのかな？(笑)

> 色の出方は、50mmについては3本ともニュートラルで似た傾向ですし、
> ネット上での評判もおおむねそうだと思います。
> もっとも違う・・・というご意見ははじめてうかがいましたよ。

色については、テスト撮影てきなシチュエーションでは、確かに変わらないです。天気のいい日に
屋外で人物撮影や、花でも撮るとわりに実感できると思います。(ボケ部とか、半逆光での透過した
花とか、木漏れ日とか分かり易いです。)

まぁ35/1.4と85/1.2に挟まれて、確かに凡庸なL単ですね。長い方は135/2、200/2.8(1.8とか！)
続くわけですし。70-200/2.8Lなんかも、そういう(高い=高解像、高彩度)って見方されたら、
極めて凡庸だと思うんですけど、まぁAF速いしISついてるからいいのかな・・・

[No.46068] Re: EF50/F1.2LとEF50/F1.4の差 投稿者：magnon  投稿日:2007/05/15(Tue) 02:15 URL：http://www.imagegateway.net/scripts/WebObjects.dll/CIGPhoto.woa/wa/a?i=I9ojMwHnTo

> 他社AFレンズに無いのでサボっているのか、普通に使えるだけでも頑張っているのか
> わかりませんけど。85/1.2の凄さからするとサボっているのかな？(笑)

85/1.2って凄いのかなと漠然と。F1.4くらいでもっとボケが綺麗なレンズ
(ミノルタの85/1.4のような)のような向きで期待するとちょっと足りない
と思うのは贅沢なんでしょうか・・・
いや85/1.2はいつも常用している一番気にいっているレンズではあるんですが。

> 色については、テスト撮影てきなシチュエーションでは、確かに変わらないです。天気のいい日に

サンプル掲示板に50/1.2と50/1.4の撮り比べをしたときの写真をアップしました。
僕も色の出方に関しては両者の差はあまり無いかなと思います。えらく差があっても
こまるんですが。

> 屋外で人物撮影や、花でも撮るとわりに実感できると思います。(ボケ部とか、半逆光での透過した
> 花とか、木漏れ日とか分かり易いです。)

人物撮影に使えてないですが・・・ 花撮影で見た限りではボケ部とか透過光とかで
僕は50/1.2は好ましいなあとは思っています。あくまで直感的ではあるけれど。
あと線は細いですよね。(たぶんJBsさんのおっしゃるようなシチュエーションの
作例をアップできているとは思います。)

> まぁ35/1.4と85/1.2に挟まれて、確かに凡庸なL単ですね。長い方は135/2、200/2.8(1.8とか！)
> 続くわけですし。70-200/2.8Lなんかも、そういう(高い=高解像、高彩度)って見方されたら、
> 極めて凡庸だと思うんですけど、まぁAF速いしISついてるからいいのかな・・・

凡庸なのかな・・・良さが目立たないと言うのはあるかもですが、僕は24/1.4と
50/1.2はキヤノンのEFの中ではボケが非常に綺麗なレンズでそれなりに癖のある
レンズかなと思います。

高解像度・高彩度という方向だったら、135/2は持ってないので議論できないん
ですけど、180/3.5 Macroとか300/2.8とかはボケも含めてすっ飛んでいるレンズ
かなあとは思います。(使ったことがあるだけだったら200/1.8もそう思います。)
望遠の方は安心して使えるレンズが多いとは思いますが、キヤノンの広角側の
レンズは何かと難しいなあと思うのと、悩んでもしかたないやという割り切りとの
間でいつも行ったり来たりしながら使っています。

[No.46078] Re: EF50/F1.2LとEF50/F1.4の差 投稿者：JBs  投稿日:2007/05/15(Tue) 20:04

≫ magnon さん

> 85/1.2って凄いのかなと漠然と。F1.4くらいでもっとボケが綺麗なレンズ
> (ミノルタの85/1.4のような)のような向きで期待するとちょっと足りない
> と思うのは贅沢なんでしょうか・・・
> いや85/1.2はいつも常用している一番気にいっているレンズではあるんですが。

リミテッドですか？普通の方なら銀塩時代使ってました。良いレンズですよね。85/1.2が凄いってのは
ボケがいいとかじゃなく、1.2でスパスパAF合うし(遅いけど)絞ればカリカリだし、ソフトフォーカス
付き高解像レンズって感じで、ボケもなんていうか「色がにじむ」感じで好きです。


> サンプル掲示板に50/1.2と50/1.4の撮り比べをしたときの写真をアップしました。
> 僕も色の出方に関しては両者の差はあまり無いかなと思います。えらく差があっても
> こまるんですが。

あぁ、やっぱり結構違いますね。わたしが感じていたのはまさにこの差です。梅なんかの色の濃い花だと
もっと顕著だと思います。50/1.2で撮った梅はあって「1.4では(良い悪いじゃなく)こういう風にはなら
んな〜」ってのがあったんですけど、1.4が無かったので説得力にかけるかなということで、UPはしませ
んでした。

人物なんかだと、不自然じゃない肌色の範囲って結構狭いので、この差は「凄く違う」って感じがします
＠太陽光下。

> 凡庸なのかな・・・良さが目立たないと言うのはあるかもですが、僕は24/1.4と
> 50/1.2はキヤノンのEFの中ではボケが非常に綺麗なレンズでそれなりに癖のある
> レンズかなと思います。

85/1.2の特徴を弱くしたレンズって感じがしてます。そのかわりフルタイムMF(メカニカル)だし、小さい
し、いい落としどころだとは思ってます。ので、持ちだし率は高いです。


>180/3.5 Macroとか300/2.8とかはボケも含めてすっ飛んでいるレンズ
> かなあとは思います。(使ったことがあるだけだったら200/1.8もそう思います。)

180Macroとかいいな〜と思うんですけど、その長さって個人的には殆ど使わないので。135Lは高解像で
すけど、個性的では無いって気がしてます。


> 望遠の方は安心して使えるレンズが多いとは思いますが、キヤノンの広角側の
> レンズは何かと難しいなあと思うのと、悩んでもしかたないやという割り切りとの
> 間でいつも行ったり来たりしながら使っています。

35Lがまぁ不満なく解像してくれてF1.4と便利なのでそこまでは満足してます。ひところ16-35の18〜20域
が一番使用頻度の高かった程の広角嗜好なので、私もキャノン広角側はちょっとな・・・と思っています
が、反面一眼レフな時点で、あんまり追い求めても無理かなとも思ってます。

銀塩135の時は50以上の望遠側だけを一眼で、それ以下はRFかコンパクトにまかせていました。

[No.46050] Re: EF50/F1.2LとEF50/F1.4の差 投稿者：magnon  投稿日:2007/05/14(Mon) 00:19 URL：http://www.imagegateway.net/scripts/WebObjects.dll/CIGPhoto.woa/wa/a?i=I9ojMwHnTo

≫ SvetiK さん

> 喜び勇んでEF50/F1.4とも撮り比べてみたんですが、確かに開放時の背景ぼけはF1.4よりも大きいのですがそれ以外に特によいところが見つかりません。

僕自身は円形絞りの影響もあってF2.8くらいまでは点光源のボケは綺麗かな
と思います。(大小ではなく) 絞り解放時のボケもEFにしては珍しく綺麗な
レンズだと思います。はっきり言って絞り開放で撮ってくださいと言うレンズ
ではないかなと思います。

> 逆にF2.0くらいではF1.4より周辺の解像感が落ちている気さえします。
> AFもF1.4の方が早い気がします。

F2程度で周辺までかっちりピントが合うような平面的な物を撮ったことが
ないので、何ともですが・・・ そういう用途には別なレンズを使うべきかな
と思います。(僕は少なくとも解像感が必要な撮影でF1.4も使いません。
50マクロかTS-E 45mmも最近必要だなと思っています。)

これまでのレビューとかでもAF速度の比較の対象はおそらく50/1.4ではなく、
85/1.2初代とか50/1.0で、それらよりは十分速いと思います。

あと逆光時のフレアの出方はやっぱり今のレンズだけあって大分良くはなった
とは思います。目立った差を見るとすればここくらい？

しかしもろもろを考えると根本的には50mmはF1.2を購入したから、F1.4は
手放すということにはならないレンズではないと思います。小さくて
使いやすいですし、近接撮影時の絞りによる焦点移動も小さいですし・・・
本当のところは50/1.4の機械的な信頼性がいまいち無いので、50/1.2を購入
して入れ替えたかったんですが、そうもいかず困ったなあと言う新たな
悩みができたレンズかなと思います。買い換えるレンズではなく使い分ける
レンズなんだろうと思っています。

[No.46054] Re: EF50/F1.2LとEF50/F1.4の差 投稿者：WongTang  投稿日:2007/05/14(Mon) 07:12

≫ magnon さん

明るいレンズほど残存収差がふえるので、
大口径イコール高画質ではないということではないでしょうか？
では大口径の価値を考えると、
やっぱりその明るさで撮れるロケーション→シャッター
ボケが大きいとか、
収差を生かした撮影→開放近接でのソフトフォーカス的描写とか。

高価イコール高解像度・高コントラストをイメージした数字的・記録的なスペックを
最大の価値とするならばご本人には不適当だったと。

現実は、大口径イコール味、じゃあ味って何だよっていうと、
残存収差が好ましい状態で残っているというのが通例なんではないかと。

もちろん写真イコール記録に違いはないですが、いわゆるゲイジュツって領域と
かぶっているのもまた写真の現実、鮮やかな絵の具ばかりを画家は使わない、
細い筆や尖った鉛筆ばかりも使わない、
この曖昧さが、光学的計測機器だけではないカメラ・レンズの奥深さや趣味や職業も
どんなことにでも使えてしまう道具の現実、自身が選択する領域なのではないでしょうか。

技術の進化の過程で両者の差が縮まっていって、限りなく　くっついたときに、
枯れたとかいわれたりするんでしょうかね。
かつてＰＣ(DOSとか)でファイル操作が出来るだけでもてはやされた技術者(っていうのか？)は、日本総国民マウスでドラッグになりましたよね。そんなかんじでしょうか？

[No.46069] Re: EF50/F1.2LとEF50/F1.4の差 投稿者：magnon  投稿日:2007/05/15(Tue) 02:30 URL：http://www.imagegateway.net/scripts/WebObjects.dll/CIGPhoto.woa/wa/a?i=I9ojMwHnTo

≫ WongTang さん

> 明るいレンズほど残存収差がふえるので、
> 大口径イコール高画質ではないということではないでしょうか？

と思います。多少高くなっても良いからもう少々追い込んで欲しかったかなあ
とは思います。(フローティングにするとかでも良いんですけども。)

> では大口径の価値を考えると、
> やっぱりその明るさで撮れるロケーション→シャッター
> ボケが大きいとか、
> 収差を生かした撮影→開放近接でのソフトフォーカス的描写とか。

とはいえ、50/1.4も十分大口径なんですよね。50/1.2と50/1.4とで
撮影可能なシチュエーションにどれだけ差があるかと言えば、
85/1.8と85/1.2ほど差がある訳ではないですし、かなり微妙な差だと思います。

> 高価イコール高解像度・高コントラストをイメージした数字的・記録的なスペックを
> 最大の価値とするならばご本人には不適当だったと。

と思います。これまで出てきている作例とMTFとである程度の想像はつくんでは
無いかなとは思うんですが、標準域で解像度をとるならズームかマクロかな
と最近思っています。

> 現実は、大口径イコール味、じゃあ味って何だよっていうと、
> 残存収差が好ましい状態で残っているというのが通例なんではないかと。

このレンズの場合は味はあると思いますし、ある程度好ましい(いや変わったと言う
べきか)収差の残り方はしていると思いますが、これが撮影の難度を上げているのも
確かで、サンプルBBSにアップしてみた写真もF2.0で撮れるかと言われると、50/1.4
なら撮れるけど、50/1.2だと僕の場合はかなり試行錯誤が要ります。(撮影距離は
確か1mは切っているはずなので。)

まあF2.8以下の撮影の時はピントあわせているところ以外の解像度とか考えても
仕方ない(どうせデフォーカスしてますので)と思うので、僕は満足して使ってい
ますが、志は低いのかも知れません。

> もちろん写真イコール記録に違いはないですが、いわゆるゲイジュツって領域と
> かぶっているのもまた写真の現実、鮮やかな絵の具ばかりを画家は使わない、
> 細い筆や尖った鉛筆ばかりも使わない、
> この曖昧さが、光学的計測機器だけではないカメラ・レンズの奥深さや趣味や職業も
> どんなことにでも使えてしまう道具の現実、自身が選択する領域なのではないでしょうか。

とは思います。数字上のスペックはあると思うんですが、結局気に入った物を
好きなように使う物ですし、ふと使って気に入ることもありますし、嗜好品なの
かなとは思います。
このレンズをフィルムで使うとまた違うんだろうかとか思ったりもするんですが
フィルムやめて久しいので、なかなか使う環境を作ることもままなりません。

> 技術の進化の過程で両者の差が縮まっていって、限りなく　くっついたときに、
> 枯れたとかいわれたりするんでしょうかね。

誰かの言葉ではないんですが、数字的なスペックで商品が選択されるのではなく
使用者の感性で商品が選択されるようになったときに技術的に枯れていると
言うのではないかなと思います。そういう点ではレンズは枯れていると思いますし、
デジタル一眼レフはまだ枯れていないと思います。もっとも僕自身は5Dと1D2であと
数年は楽しめるので、ある意味技術的に枯れてきたのかなと思うところはあるんですが。

[No.46059] Re: EF50/F1.2LとEF50/F1.4の差 投稿者：はじめ  投稿日:2007/05/14(Mon) 20:10

≫ SvetiK さん

僕は持っていないのですが、都内キヤノンの展示物を使わせてもらった感じでは
やはり開放での描写に「え？」でした。
f1.4は持っていたのですが、それと傾向が似ていて、開放では画面全体が甘く、
あれ？どこもピントが来てない？という感じがしました。
近接撮影でのピントずれもココで話題にあがりましたし。
作り自体はさすがにLレンズらしくて、持ちやすくコンパクトで気に入りましたけど・・・
開放でも中心付近はキレのいいものが欲しいです。
正直、値段と性能のバランスが取れていない気がします。

[No.46060] Re: EF50/F1.2LとEF50/F1.4の差 投稿者：美智人  投稿日:2007/05/14(Mon) 20:39

≫ SvetiK さん

EF50mm F1.2Lはパープルフリンジが発生しやすいというF1.4の弱点を改善しているので期待していたのですが、他はあまり利点が少ないですよね。操作の手応えは高級感があって良いですけど。

ところでパープルフリンジの対処法としてケンコーのL41が効果があるという話をよく聞きますが、L41をつけるとカラーバランスがおかしくなるという噂もありますので自分はまだ試していません。
実際L41を試された方いらっしゃいますか？効果やカラーバランスはどうでしょうか？

[No.46061] Re: EF50/F1.2LとEF50/F1.4の差 投稿者：SvetiK  投稿日:2007/05/14(Mon) 21:14

≫ 美智人 さん

大口径レンズ＝高価という図式には間違いないですが、高価＝高性能というわけではないところがなんとも悩ましいですね。
私みたいな凡人はどうしても高価＝高性能という潜在意識が働いてしまうのでF1.2とF1.4の比較では「あれ？、あれ？」と思ってしまいました。
ご指摘の色のりや、シャープネスにおいてもF1.2の方が明確に良いとは思えませんでした。
シャープネスに関してはF2.0での比較ですとF1.4のほうが間違いなく良いです。もしかしたらF4.0くらいでは差がでるのかもしれませんが・・・。
正直ちょっとがっかりしてます。

[No.46063] Re: EF50/F1.2LとEF50/F1.4の差 投稿者：きなパパ  投稿日:2007/05/14(Mon) 23:16

≫ SvetiK さん

私もEF135mmの2本のレンズをちょうど比べている最中です。

この場合EF50mmとは違ってＬレンズの方が良いのですが、第三者にブラインドテストで
「どっちがいい？」って感じで見せると、それ程、価格ほどの評価の差はないんです。
ただＬの方が「デジタルハイビジョンっぽい」らしいです！（笑）
きっとコントラストがあるからでしょうね。でも女性にはあまり受けないようです。

でも、レンズ外してボディ側開口部から覗いただけで、全然違うって感じるのです。
画像の方はデジタルのＡＷＢが補正しちゃっている分もあるんでしょうね。

ちなみに、50mmにしろ、85mmにしろ、解像度だけ見れば300mmのような例外を除いては
ＦＤの時代から「明るい分無理している」のは事実です。
私は当時、千葉大の田村教授の本を参考にしていたのですが、ＥＦになった今でも、
キヤノンの「クセ」は同じように思えます。解像度・コントラストどちらもです。

難しく考えずに、しばらく使ってみて「良いほうを残す」でいいんじゃないですか！
私もしばらく使ってみて、「これはいいよ！」って思う方のみ残すことにしています。
もちろん、どちらも良ければ両方残せばいいだけ・・・・

解像度ガタガタの某ドイツ製レンズでも、人によっては「良い」って言うし、
逆に言えば、解像度ガタガタだからこその写真もあると思うのです。

キヤノンのアスフェリカルの良さは夜景とかで点光源撮ると満足出来ると思いますよ。

[No.46064] Re: EF50/F1.2LとEF50/F1.4の差 投稿者：らんせ  投稿日:2007/05/14(Mon) 23:52

≫ SvetiK さん

> ご指摘の色のりや、シャープネスにおいてもF1.2の方が明確に良いとは思えませんでした。
> シャープネスに関してはF2.0での比較ですとF1.4のほうが間違いなく良いです。もしかしたらF4.0くらいでは差がでるのかもしれませんが・・・。

具体的にサンプル掲示板で比較例を出してみてはいかが？
シャープネスに対してそれほどの差がでる場合はピンぼけか手ぶれしているだけの可能性が大です。
他の方のサンプルを拝見してもそういう印象は無いですね。
線が太い方がシャープと感じる人はその限りではないですけどね。

[No.46070] Re: EF50/F1.2LとEF50/F1.4の差 投稿者：RET  投稿日:2007/05/15(Tue) 09:12

≫ SvetiK さん

> 大口径レンズ＝高価という図式には間違いないですが、高価＝高性能というわけではないところがなんとも悩ましいですね。
> 私みたいな凡人はどうしても高価＝高性能という潜在意識が働いてしまうのでF1.2とF1.4の比較では「あれ？、あれ？」と思ってしまいました。


いや、まったくもって同感です。

EF50F1.8IIとEF50F1.4にしても、後者が全ての面で勝っているわけでもない
というのがまた悩ましいです。F1.4がもう1万円高くても良いので、開放とか
AFをもう少し改善してくれれば・・・(T_T

[No.46199] Re: EF50/F1.2LとEF50/F1.4の差 投稿者：華麗な探偵  投稿日:2007/05/23(Wed) 19:31

≫ SvetiK さん

所詮、「シャープ」で「色乗りが良い」だけが良いレンズの評価基準である
一般人には用の無い代物ではないでしょうか。

[No.46211] Re: EF50/F1.2LとEF50/F1.4の差 投稿者：n2n  投稿日:2007/05/24(Thu) 14:00

≫ 華麗な探偵 さん

> 所詮、「シャープ」で「色乗りが良い」だけが良いレンズの評価基準である
> 一般人には用の無い代物ではないでしょうか。

確かに！。一般人には用はないですね。
高くて解像度の悪い変人好みのレンズだとおもいます。

[No.46219] Re: EF50/F1.2LとEF50/F1.4の差 投稿者：SvetiK  投稿日:2007/05/24(Thu) 22:11

≫ n2n さん

> > 所詮、「シャープ」で「色乗りが良い」だけが良いレンズの評価基準である
> > 一般人には用の無い代物ではないでしょうか。
>
> 確かに！。一般人には用はないですね。
> 高くて解像度の悪い変人好みのレンズだとおもいます。

うーん、確かに飾って見ている分にはそこそこ迫力もあっていいとは思うのですが、私には使いこなせそうにありません。

[No.46220] Re: EF50/F1.2LとEF50/F1.4の差 投稿者：らぴ  投稿日:2007/05/24(Thu) 23:28 URL：http://blogs.yahoo.co.jp/wise_rapid/49438285.html

≫ SvetiK さん

えーと。　Ｆ１．２など　【明るいレンズは開放で使え】　
と言い伝えがあります。
絞って使うなら、Ｆ１．２は要らないと思いますが。
Ｆ１．４や　Ｆ１．８以下でいいのではないでしょうか。

[No.46296] Re: EF50/F1.2LとEF50/F1.4の差 投稿者：開放好き  投稿日:2007/05/30(Wed) 08:10

≫ らぴ さん

> 絞って使うなら、Ｆ１．２は要らないと思いますが。

同感です。
みなさんそれぞれの価値観に合ったレンズを使われるのが幸せだと思います。

私のEF50mm1.2Lの価値観は、
被写体の立体感／素材の質感の描写や、夜間の天筒花火等の描写が優れていることです。
ISO50でシャッタースピードが8000を超えない限りは、絞ることはほとんどないです。

手ぶれ補正も必要性を感じません。

このレンズに限らず、開放で撮るとピント合わせがシビアなので、練習にもなると思います。