[No.46602] ＤＯレンズの新しいの？ 投稿者：事情通？？  投稿日:2007/06/10(Sun) 20:22

ＤＯレンズの新しいのが出ると聞いたのですが、単なるデマでしょうか？

超望遠ズームがほしいですね。

[No.46603] Re: ＤＯレンズの新しいの？ 投稿者：いらない、いらない  投稿日:2007/06/10(Sun) 23:19

≫ 事情通？？ さん

キヤノン開発陣には悪いんですけど、はっきり言ってDOレンズの画質の悪さはかなり轟いてしまっているので、DOはやめて欲しい。
白い被写体でフレアが発生するとか、全体がモヤモヤとかもう沢山です。
多分、DOに期待している人はいないと思います。
70-300mm F4.5-5.6 DO IS USMはひどかった。



> ＤＯレンズの新しいのが出ると聞いたのですが、単なるデマでしょうか？
>
> 超望遠ズームがほしいですね。

[No.46609] Re: ＤＯレンズの新しいの？ 投稿者：遠回り  投稿日:2007/06/11(Mon) 06:24

≫ いらない、いらない さん

たしかに70-300DOはひどかったですね、75-300の方が
はるかに良かった。
買い換えてがっくり・・・70-200 4LISにして別世界。

> キヤノン開発陣には悪いんですけど、はっきり言ってDOレンズの画質の悪さはかなり轟いてしまっているので、DOはやめて欲しい。
> 白い被写体でフレアが発生するとか、全体がモヤモヤとかもう沢山です。
> 多分、DOに期待している人はいないと思います。
> 70-300mm F4.5-5.6 DO IS USMはひどかった。

[No.46632] Re: ＤＯレンズの新しいの？ 投稿者：匿名２  投稿日:2007/06/12(Tue) 21:53

≫ 遠回り さん

まぁ、
画質＝レンズ性能
よいレンズで撮った写真＝良い写真
という考えの方々にとっては、DOは最悪でしょうね。
まぁ、僕はあの小ささは気に入っていますが。

[No.46633] Re: ＤＯレンズの新しいの？ 投稿者：DOは  投稿日:2007/06/12(Tue) 22:31

≫ 匿名２ さん

15万円もするのに、画質も誇れず、良いレンズとも言えないところに、70-300 DOの抱える深い闇があるわけで。

しかも、DOに「配慮」して、安くて写りの良いEF 70-300mm F4-5.6 IS USMが、マイクロUSM止まりにされてしまい、ニコンの同ランクレンズに機能的に見劣りしてしまった。
キヤノンの上位レンズへの配慮は異常なので、その上位レンズがヘタレだと、キヤノンのEFレンズユーザー全体の不利益になる。

はっきり言って、DOはダメなばかりか、ユーザー全体に迷惑をかけている廃止して欲しいレンズ。


> まぁ、
> 画質＝レンズ性能
> よいレンズで撮った写真＝良い写真
> という考えの方々にとっては、DOは最悪でしょうね。
> まぁ、僕はあの小ささは気に入っていますが。

[No.46653] Re: ＤＯレンズの新しいの？ 投稿者：S. Satoh  投稿日:2007/06/13(Wed) 11:24

> 15万円もするのに、画質も誇れず、良いレンズとも言えないところに、70-300 DOの抱える深い闇があるわけで。
> しかも、DOに「配慮」して、安くて写りの良いEF 70-300mm F4-5.6 IS USMが、マイクロUSM止まりにされてしまい、ニコンの同ランクレンズに機能的に見劣りしてしまった。
> キヤノンの上位レンズへの配慮は異常なので、その上位レンズがヘタレだと、キヤノンのEFレンズユーザー全体の不利益になる。
> はっきり言って、DOはダメなばかりか、ユーザー全体に迷惑をかけている廃止して欲しいレンズ。

別に廃止しなくて良いんですよ。同等性能でＤＯと非ＤＯを出せば良いのです。
ＤＯが嫌な人は非ＤＯを、コンパクト重視の人はＤＯを選べば良いのです。
そうすれば需要が分かるでしょうから、どちらかが消えるかも知れませんし・・・

[No.46655] Re: ＤＯレンズの新しいの？ 投稿者：n2m  投稿日:2007/06/13(Wed) 11:33

≫ S. Satoh さん

> > 15万円もするのに、画質も誇れず、良いレンズとも言えないところに、70-300 DOの抱える深い闇があるわけで。
> > しかも、DOに「配慮」して、安くて写りの良いEF 70-300mm F4-5.6 IS USMが、マイクロUSM止まりにされてしまい、ニコンの同ランクレンズに機能的に見劣りしてしまった。
> > キヤノンの上位レンズへの配慮は異常なので、その上位レンズがヘタレだと、キヤノンのEFレンズユーザー全体の不利益になる。
> > はっきり言って、DOはダメなばかりか、ユーザー全体に迷惑をかけている廃止して欲しいレンズ。
>
> 別に廃止しなくて良いんですよ。同等性能でＤＯと非ＤＯを出せば良いのです。
> ＤＯが嫌な人は非ＤＯを、コンパクト重視の人はＤＯを選べば良いのです。
> そうすれば需要が分かるでしょうから、どちらかが消えるかも知れませんし・・・

ついでに陳腐化したＬレンズも馬鹿馬鹿しいから廃止して欲しい。
普及価格帯のが全然発売されなくなってしまい久しい。

24105F4Lとか本来廉価レンズとして出されるべき性能。28-135の方がまし。

[No.46666] Re: ＤＯレンズの新しいの？ 投稿者：八丁堀  投稿日:2007/06/14(Thu) 00:48

≫ n2m さん

> 24105F4Lとか本来廉価レンズとして出されるべき性能。28-135の方がまし。

そうですかねぇ。両方使っているけど発色・ヌケの良さ・シャープネス・逆光性能や操作感等
24-105/4Lの方が良いと思っていますが。

[No.46691] Re: ＤＯレンズの新しいの？ 投稿者：n2m  投稿日:2007/06/14(Thu) 20:23

≫ 八丁堀 さん

>
> > 24105F4Lとか本来廉価レンズとして出されるべき性能。28-135の方がまし。
>
> そうですかねぇ。両方使っているけど発色・ヌケの良さ・シャープネス・逆光性能や操作感等
> 24-105/4Lの方が良いと思っていますが。

24-105の欠点である歪曲や減光など、DPPで直せないのがネックです。
28-135で劣る色飽和度やコントラスト、シャープネスはDPPで簡単に補正できてるんです
。
私は1枚ずつフォトショップで周辺を明るくする気力がない…

[No.46647] Re: ＤＯレンズの新しいの？ 投稿者：白神山地LOVE  投稿日:2007/06/13(Wed) 09:39

≫ 遠回り さん

> たしかに70-300DOはひどかったですね、75-300の方が
> はるかに良かった。
> 買い換えてがっくり・・・70-200 4LISにして別世界。
>
> > キヤノン開発陣には悪いんですけど、はっきり言ってDOレンズの画質の悪さはかなり轟いてしまっているので、DOはやめて欲しい。
> > 白い被写体でフレアが発生するとか、全体がモヤモヤとかもう沢山です。
> > 多分、DOに期待している人はいないと思います。
> > 70-300mm F4.5-5.6 DO IS USMはひどかった。

画質についてもそんなに悪いかな？少なくとも７５−３００ISよりはいいし、７０−３００よりもいいかトントンくらいだと思って使ってるけど。撮りに出るときはあのコンパクトさは大きな武器だし、それで場合によっては持っていけるかが分かれるし。DOで標準ズームで標準単焦点レンズくらいのコンパクトなヤツ作ってみてほしいな。

[No.46604] Re: ＤＯレンズの新しいの？ 投稿者：匿名  投稿日:2007/06/10(Sun) 23:45

≫ 事情通？？ さん

> ＤＯレンズの新しいのが出ると聞いたのですが、単なるデマでしょうか？
>
> 超望遠ズームがほしいですね。

DOは失敗だったとキヤノンも思っているでしょう。
回折格子レンズはフレアがどうしても取れないようなので、
今後も安物以外有り得ないと思いますよ。

[No.46628] Re: ＤＯレンズの新しいの？ 投稿者：   投稿日:2007/06/12(Tue) 11:26

≫ 匿名 さん

> DOは失敗だったとキヤノンも思っているでしょう。
> 回折格子レンズはフレアがどうしても取れないようなので、
> 今後も安物以外有り得ないと思いますよ。

画質なりの安い値段で、200-600 F4 DO ISとか出してくれると、私はうれしいのですが、
結局、レンズスペックなりの値段になってしまいそうで。

[No.46634] Re: ＤＯレンズの新しいの？ 投稿者：もんきち  投稿日:2007/06/12(Tue) 23:22

≫ 事情通？？ さん

EF70-300mm F4.5-5.6 DO IS USM　の評価には良い噂を聞きませんが、
私の場合、初代ＤＯの　EF400mm F4.0DO IS USM については
一定の評価をしております。確かに値段が高価でありますから、
比較対照にはならないのかもしれませんが、
片手で振り回せる軽量コンパクト・ＡＦスピードの速さ、
そしてご指摘のフレア成分については、素直なフレアなので、
現像時の画像処理でアンダーを処理することで非常にシャープな
絵が得られる良い製品だと感じておりますよ。

[No.46654] Re: ＤＯレンズの新しいの？ 投稿者：EF 400mm F4 DO  投稿日:2007/06/13(Wed) 11:32 URL：http://www.nikkei.co.jp/news/main/20070604AT1D0109M04062007.html

≫ もんきち さん

EF 400mm F4 DO IS USMは、値段がサンニッパよりさらに高い点を除けばなかなか良いと思います。このレンズは、DOだけじゃなくて蛍石が使われていますよね。
蛍石がかなりの効果をもたらしていると思います。

EF 400mmはともかくとして、EF 70-300mm F4.5-5.6 DOは、ちょっと酷いレンズですよね。
もともと、緑帯は「革新的な硝材を使った高性能レンズ」に与えられるマークであって、決してＬレンズより劣るマークという意味ではなかったのです。
初代の蛍石使用レンズ(FDマウント用)も緑帯でしたし。
それが、70-300mm F4.5-5.6 DOの写りの悪さによって、いつのまにかＬがつけられないからしょうがなく付けるマークみたいに言われるようになってしまいました。
Webの商用サイトでこのレンズのレビューやってた有名なカメラマンもそういう一人でしたが。(今はDOを叩き売って EF 70-200mm F4L IS USMに乗り換えたらしいですが)

廉価版のEF 70-300mm F4-5.6 IS USMの方が、見てくれは悪いですが、全域でDOよりも高い解像力を示す評価の高いレンズになった、というのもDOにとっては可哀想なところでした。
回折フレア、がさがさのボケ、結局スタンダードなUDレンズ一枚に負けてしまう能力、それなのに極めて高い価格。
色々言われても止む無しですね。

ただ、外観の高級感は素晴らしいものがあります。


> EF70-300mm F4.5-5.6 DO IS USM　の評価には良い噂を聞きませんが、
> 私の場合、初代ＤＯの　EF400mm F4.0DO IS USM については
> 一定の評価をしております。確かに値段が高価でありますから、
> 比較対照にはならないのかもしれませんが、
> 片手で振り回せる軽量コンパクト・ＡＦスピードの速さ、
> そしてご指摘のフレア成分については、素直なフレアなので、
> 現像時の画像処理でアンダーを処理することで非常にシャープな
> 絵が得られる良い製品だと感じておりますよ。

[No.46656] Re: ＤＯレンズの新しいの？ 投稿者：n2m  投稿日:2007/06/13(Wed) 11:38

> EF 400mm F4 DO IS USMは、値段がサンニッパよりさらに高い点を除けばなかなか良いと思います。このレンズは、DOだけじゃなくて蛍石が使われていますよね。
> 蛍石がかなりの効果をもたらしていると思います。
>
このサイトのレンズ評価のページとか、
'蛍石使用のいい発色'とか言って蛍石に変な幻想を抱いている人が多いようですが、
収差をとるのが目的であって、カラーフィルタみたいなもんじゃないんですよね。

EF 400mm F4 DO さんのことじゃありませんので、あしからず

[No.46657] Re: ＤＯレンズの新しいの？ 投稿者：S. Satoh  投稿日:2007/06/13(Wed) 12:37

≫ n2m さん

> このサイトのレンズ評価のページとか、
> '蛍石使用のいい発色'とか言って蛍石に変な幻想を抱いている人が多いようですが、
> 収差をとるのが目的であって、カラーフィルタみたいなもんじゃないんですよね。

収差が少なくなるから発色が良く見えるのでは？
と素人ながら思いましたが、実際はどうなんでしょう？？

[No.46658] Re: ＤＯレンズの新しいの？ 投稿者：n2m  投稿日:2007/06/13(Wed) 12:53

≫ S. Satoh さん

> > このサイトのレンズ評価のページとか、
> > '蛍石使用のいい発色'とか言って蛍石に変な幻想を抱いている人が多いようですが、
> > 収差をとるのが目的であって、カラーフィルタみたいなもんじゃないんですよね。
>
> 収差が少なくなるから発色が良く見えるのでは？
> と素人ながら思いましたが、実際はどうなんでしょう？？

残念ながら…
F1.2のレンズの開放とか収差だらけでも色コテコテでしょう？

[No.46659] Re: ＤＯレンズの新しいの？ 投稿者：とも蔵  投稿日:2007/06/13(Wed) 13:53

≫ S. Satoh さん

> 収差が少なくなるから発色が良く見えるのでは？
> と素人ながら思いましたが、実際はどうなんでしょう

そうですね。S/N比が改善されれば、本来の色の再現性は高くなりますから。

使えば判る事だけど、同じＬでも、切削非球面の85/1.2とＵＤをつかった135/2.0
はコーティングによる色合わせを別として、明らかに135mmの方が発色は良いです。

[No.46665] Re: ＤＯレンズの新しいの？ 投稿者：あらあら  投稿日:2007/06/13(Wed) 23:13

≫ n2m さん

蛍石の発色は明らかに良いです。
知りもしないで幻想とか言っていると大恥かきますよ。



> > EF 400mm F4 DO IS USMは、値段がサンニッパよりさらに高い点を除けばなかなか良いと思います。このレンズは、DOだけじゃなくて蛍石が使われていますよね。
> > 蛍石がかなりの効果をもたらしていると思います。
> >
> このサイトのレンズ評価のページとか、
> '蛍石使用のいい発色'とか言って蛍石に変な幻想を抱いている人が多いようですが、
> 収差をとるのが目的であって、カラーフィルタみたいなもんじゃないんですよね。
>
> EF 400mm F4 DO さんのことじゃありませんので、あしからず

[No.46732] Re: ＤＯレンズの新しいの？ 投稿者：n2m  投稿日:2007/06/15(Fri) 12:33

≫ あらあら さん

> 蛍石の発色は明らかに良いです。
> 知りもしないで幻想とか言っていると大恥かきますよ。
>

それは帰納的な仮説にすぎないでしょう？
分かりやすく説明してくれ。

[No.46667] Re: ＤＯレンズの新しいの？ 投稿者：古差伊豆  投稿日:2007/06/14(Thu) 01:32

≫ n2m さん

> 24105F4Lとか本来廉価レンズとして出されるべき性能。28-135の方がまし。
> EF 400mm F4 DO さんのことじゃありませんので、あしからず

脳内環境を活性化しようね。俺と一緒に手始めにフルサイズ教に入りなよ。

念のため書くが、俺は400 DOと28-135両方とも使った経験あるからさ。

[No.46680] 328+1.4テレコン 投稿者：どうでしょう？  投稿日:2007/06/14(Thu) 13:01

≫ EF 400mm F4 DO さん

300mmf2.8+1.4テレコンで420mmf4ですよね？
400mmf4DOレンズの方が高額ですし存在価値がわかりません。

[No.46681] Re: 328+1.4テレコン 投稿者：400DO存在価値  投稿日:2007/06/14(Thu) 14:06

≫ どうでしょう？ さん

> 300mmf2.8+1.4テレコンで420mmf4ですよね？
> 400mmf4DOレンズの方が高額ですし存在価値がわかりません。

軽量でAFが高速って所じゃないでしょうか。
サンニッパは2550gもあるのに、400 DOは軽量(1940g)ですし。
全長も、サンニッパ25.2cm＋テレコンなのに対して400 DOは23.3cmですし。

ただ、定価77万円でF4というのも寂しいものがありますね。
ヨンニッパでこのサイズ、この価格を実現してたら賞賛モノでしたけど。
正直、素直にEF 400mm F4L IS USMを発売して欲しい、と思っているユーザーはかなりの数に上るんじゃないでしょうか。
ただ、400mmはヨンニッパかEF 100-400mm F4.5-5.6L IS USMのどっちかを使うと思いますが（＾＾；）

[No.46685] Re: 328+1.4テレコン 投稿者：S. Satoh  投稿日:2007/06/14(Thu) 17:00

≫ どうでしょう？ さん

> 300mmf2.8+1.4テレコンで420mmf4ですよね？
> 400mmf4DOレンズの方が高額ですし存在価値がわかりません。

存在価値は軽量コンパクト。これ人によっては重要です。
あと、400mmが標準でもっと望遠をテレコンで、と考えている人には
328＋テレコン＝420mmF4で同等というのは通用しないですよね。

要するにDOは癖があるので高価なのがネックになっているのです。

[No.46686] Re: 328+1.4テレコン 投稿者：どうでしょう？  投稿日:2007/06/14(Thu) 18:27

≫ S. Satoh さん

> 存在価値は軽量コンパクト。これ人によっては重要です。
2kgと2.5kgにそれほど差が有るとは思わないんですが。。。
2kgなら1日手持ちでいける？訳無いですよねぇぇ
まぁ拘る人は拘る部分なのでしょうね。

> あと、400mmが標準でもっと望遠をテレコンで、と考えている人には
> 328＋テレコン＝420mmF4で同等というのは通用しないですよね。
テレコン2段重ねって発想は無しですか？
僕は純正テレコンとKenkoテレコン重ねますよ。

[No.46687] Re: 328+1.4テレコン 投稿者：サンニッパ  投稿日:2007/06/14(Thu) 19:02

≫ どうでしょう？ さん

まぁ、70万払って400mmのF4(DO)に行くかという問題の方が大きいですよねぇ。
そこまで400mmこだわるなら、もう少し無理してヨンニッパ行った方が色々幸せになれるでしょうし。

存在価値という意味では、EF 400mm F5.6L USMの方がハッキリしてるかも知れませんね。
値段が安く、もうモノが出回りにくくなって来てますが中古は大変なお買い得、AFが速く、レンズ枚数が少なくて軽量。



> > 存在価値は軽量コンパクト。これ人によっては重要です。
> 2kgと2.5kgにそれほど差が有るとは思わないんですが。。。
> 2kgなら1日手持ちでいける？訳無いですよねぇぇ
> まぁ拘る人は拘る部分なのでしょうね。
>
> > あと、400mmが標準でもっと望遠をテレコンで、と考えている人には
> > 328＋テレコン＝420mmF4で同等というのは通用しないですよね。
> テレコン2段重ねって発想は無しですか？
> 僕は純正テレコンとKenkoテレコン重ねますよ。

[No.46728] Re: 328+1.4テレコン 投稿者：S. Satoh  投稿日:2007/06/15(Fri) 11:14

≫ どうでしょう？ さん

> 2kgと2.5kgにそれほど差が有るとは思わないんですが。。。

えっと、400mmF4L（無いけど）と400mmF4DOで比較してくださいね。

> テレコン2段重ねって発想は無しですか？

2倍テレコンは画質の低下が著しい。2段重ねなら尚更。
気にならないなら328+テレコンで良いんじゃないですか？
そういう考えの人が全てではない事を理解してください。