EOS DIGITAL 掲示板

[No.47639] レタッチは邪道？ 投稿者：サラリーマン太郎 投稿日:2007/07/15(Sun) 13:11

はじめて投稿します。仲間からD60なるデジ一眼を譲り受け、色々撮影して楽しんで
1年。ところが最近ちょっと疑問を感じることがあるので、投稿しました。
フォトショップで色々レタッチするのは楽しいのですが、これって写真本来の姿から
いくと、邪道なのではないかと。
写真とは、目の前の情景の一瞬をレンズを通して写しとめること、それを、たいして
赤くなかった紅葉の画像を、レタッチで赤くするという行為は、それはもう写真では
なく、絵画の世界に近いのではないかと。
RAWというモードも、失敗写真を修整しやすいようにするモードなのではないかと。
私自身も、フォトショップで失敗写真が美しくなると嬉しく、嬉々として使用して
きましたが、最近ちょっと疑問に思ったので投稿しました。
デジ一眼自体すでにレタッチして撮影しているようにも思えるし、JPEGという圧縮
自体、もう撮ったままではない、ということも理解はするのですが…。
皆さまはどのようにお考えでしょうか。

[No.47642] Re: レタッチは邪道？ 投稿者：ピコッティ 投稿日:2007/07/15(Sun) 13:33

≫ サラリーマン太郎さん
難しく考えすぎと思います。

その昔から写真は人の手によって、仕上げをされて来ました。
デジタル化によって撮影者が編集の工程も行えるようになりましたが、いずれにしてもやり過ぎれば邪道、誰が見ても不自然なところを修正する程度であれば問題ないと思います。

発展してきた技術を素直に受け入れ、試行錯誤して自分のサジ加減で写真に仕上げれば良いと思います。

> はじめて投稿します。仲間からD60なるデジ一眼を譲り受け、色々撮影して楽しんで
> 1年。ところが最近ちょっと疑問を感じることがあるので、投稿しました。
> フォトショップで色々レタッチするのは楽しいのですが、これって写真本来の姿から
> いくと、邪道なのではないかと。
> 写真とは、目の前の情景の一瞬をレンズを通して写しとめること、それを、たいして
> 赤くなかった紅葉の画像を、レタッチで赤くするという行為は、それはもう写真では
> なく、絵画の世界に近いのではないかと。
> RAWというモードも、失敗写真を修整しやすいようにするモードなのではないかと。
> 私自身も、フォトショップで失敗写真が美しくなると嬉しく、嬉々として使用して
> きましたが、最近ちょっと疑問に思ったので投稿しました。
> デジ一眼自体すでにレタッチして撮影しているようにも思えるし、JPEGという圧縮
> 自体、もう撮ったままではない、ということも理解はするのですが…。
> 皆さまはどのようにお考えでしょうか。

[No.47643] Re: レタッチは邪道？ 投稿者：ふゆっき。 投稿日:2007/07/15(Sun) 13:38

≫ サラリーマン太郎さん

> 皆さまはどのようにお考えでしょうか。

レタッチについては、いろいろな考え方があると思いますが、
赤くない紅葉を赤く撮ろうとする行為は邪道なのかもしれません。
嘘吐きは、泥棒の始まりとも言いますし。

[No.47644] Re: レタッチは邪道？ 投稿者：JBs 投稿日:2007/07/15(Sun) 13:41

≫ サラリーマン太郎さん
ネガの同プリや、ポジのダイレクトプリントだって、ちゃーんとDPEやさんのおじさん
(集中ラボのお兄さん)が直してくれていたんですよ。忘れちゃいました？
自分でやるか、DPEやさんのおじさんに任せるかの違いです。

今はCANONさんの考えた自動DPE屋おじさんにまかせるか、自分でやるかの違いですね。
「ポラロイド以外は邪道」ってなら話は別ですけど。

数値の羅列であるRAWを画像にする段階で、必ず誰かの手が入ります。
私はAIならOKで人間なら駄目とは思えません。

なんてね。
現像、レタッチ大好きなんでどうでもいいです。ただ好きなんで。

[No.47648] Re: レタッチは邪道？ 投稿者：山名投稿日:2007/07/15(Sun) 13:58

≫ サラリーマン太郎さん
> はじめて投稿します。仲間からD60なるデジ一眼を譲り受け、色々撮影して楽しんで
> 1年。ところが最近ちょっと疑問を感じることがあるので、投稿しました。
> フォトショップで色々レタッチするのは楽しいのですが、これって写真本来の姿から
> いくと、邪道なのではないかと。
> 写真とは、目の前の情景の一瞬をレンズを通して写しとめること、それを、たいして
> 赤くなかった紅葉の画像を、レタッチで赤くするという行為は、それはもう写真では
> なく、絵画の世界に近いのではないかと。
> RAWというモードも、失敗写真を修整しやすいようにするモードなのではないかと。
> 私自身も、フォトショップで失敗写真が美しくなると嬉しく、嬉々として使用して
> きましたが、最近ちょっと疑問に思ったので投稿しました。
> デジ一眼自体すでにレタッチして撮影しているようにも思えるし、JPEGという圧縮
> 自体、もう撮ったままではない、ということも理解はするのですが…。
> 皆さまはどのようにお考えでしょうか。

プロ写真家でも現像の段階で赤を強めにとか依頼するんですよ。
私たちがレタッチしてると同じ事を現像業者がやってたわけです。
もちろん、素人さんはそのまま現像に出してたけどね。
今は自分でレタッチ出来ないプロカメラマンも多いのです。

[No.47649] Re: レタッチは邪道？ 投稿者：magnon 投稿日:2007/07/15(Sun) 14:04
URL：http://www.imagegateway.net/ph/AEG/RequestViewAlbum.do?i=I9ojMwHnTo

≫ サラリーマン太郎さん
Talk-BBSネタではあるけれども・・・

> 写真とは、目の前の情景の一瞬をレンズを通して写しとめること、それを、たいして
> 赤くなかった紅葉の画像を、レタッチで赤くするという行為は、それはもう写真では
> なく、絵画の世界に近いのではないかと。

できる写真に破綻無く、引き延ばしてプリント・投影しても鑑賞に堪えうるので
あれば、良いんじゃないかと思いますが、ちっとも赤くない紅葉をレタッチで赤く
した場合鑑賞に堪えうるかどうかはかなり疑問です。

> RAWというモードも、失敗写真を修整しやすいようにするモードなのではないかと。
> 私自身も、フォトショップで失敗写真が美しくなると嬉しく、嬉々として使用して
> きましたが、最近ちょっと疑問に思ったので投稿しました。

Rawで撮影して多少の露出ミスは修正できると思うんですが、適正な露出で撮影
した方が、同じくレタッチするにしても自由度が高いと思いますので、失敗した
写真の救済のみにRawが使われているわけではないです。露出ミスで失われて
しまった情報(白飛びした部分)はどんなにがんばってレタッチしても取り戻せ
ませんし、露出アンダーな写真に対してトーンカーブで補正するよりは、適正
露出の写真にトーンカーブをかけた方がよりよくできるように思います。

まあレタッチについて深く考えるといろいろ思うところはあるのですが、
写真を自分好みに仕上げる程度のほんの少しレタッチをすればよいと言う
レベルで元の写真を撮るように心がければ良いんじゃないかなと思います。
撮影時の技術とレタッチの技術はそれぞれが補完し合っているわけですから。

[No.47652] Re: レタッチは邪道？ 投稿者：木矢野　実 投稿日:2007/07/15(Sun) 15:57

≫ サラリーマン太郎さん
銀塩の時代もレタッチありましたよね、「地獄のスポッティング」とか・・。
赤目専用ペンなんてのもありました。

タングステンフィルムを日中屋外で使ったり多重露光したり魚眼使ったり
現実にはありえない写真を表現として用いるのはデジタル以前から普通にありましたから
あんまり深く考えなくてもいいんじゃないですかね。

「写真は真実を写す」って幻想を抱いてるとこういう疑問が出てきます。
むしろ「写真は大嘘をつく」方が多いですから、この点達観されると気が楽になるのでは？

じゃあどこまでやってOK？ってことになりますが、それは作者の判断、
さじ加減でかまわないでしょうね。全責任は作者が負ってるわけですから。
私は「人に見せるための最後の仕上げとして整える程度に」と思ってますが
その「程度」自体が私基準なわけで。

なにしろ私は人物を撮ることが多いんですが、化粧だけでなく整形も平気でやっちゃいますからね。
もちろん本人も気がつかない程度に微妙に美人にするのが腕の見せ所なんですが。
この辺の是非は色々あるでしょうが、「あら綺麗に撮ってくれたのね」って
ご本人が気分良いままその写真がずっと残るなら嘘にも価値があるよなって思います。

もう限界、ヤバいかもバレるかも、ってぐらい大胆にウエストを絞った写真を
本人に見せたら「まぁ、私も若い頃に比べて随分太ったわねぇ」だって。
そんなもんです。もちろん「いや実は・・」なんて言えません（笑）。

あ、ちょっと脱線しました？
台風でヒマなもんですから・・。

[No.47653] Re: レタッチは邪道？ 投稿者：山名投稿日:2007/07/15(Sun) 16:05

≫ 木矢野　実さん
> 銀塩の時代もレタッチありましたよね、「地獄のスポッティング」とか・・。
> 赤目専用ペンなんてのもありました。
>
> タングステンフィルムを日中屋外で使ったり多重露光したり魚眼使ったり
> 現実にはありえない写真を表現として用いるのはデジタル以前から普通にありましたから
> あんまり深く考えなくてもいいんじゃないですかね。
>
> 「写真は真実を写す」って幻想を抱いてるとこういう疑問が出てきます。
> むしろ「写真は大嘘をつく」方が多いですから、この点達観されると気が楽になるのでは？
>
> じゃあどこまでやってOK？ってことになりますが、それは作者の判断、
> さじ加減でかまわないでしょうね。全責任は作者が負ってるわけですから。
> 私は「人に見せるための最後の仕上げとして整える程度に」と思ってますが
> その「程度」自体が私基準なわけで。
>
> なにしろ私は人物を撮ることが多いんですが、化粧だけでなく整形も平気でやっちゃいますからね。
> もちろん本人も気がつかない程度に微妙に美人にするのが腕の見せ所なんですが。
> この辺の是非は色々あるでしょうが、「あら綺麗に撮ってくれたのね」って
> ご本人が気分良いままその写真がずっと残るなら嘘にも価値があるよなって思います。
>
> もう限界、ヤバいかもバレるかも、ってぐらい大胆にウエストを絞った写真を
> 本人に見せたら「まぁ、私も若い頃に比べて随分太ったわねぇ」だって。
> そんなもんです。もちろん「いや実は・・」なんて言えません（笑）。
>
> あ、ちょっと脱線しました？
> 台風でヒマなもんですから・・。

輪郭を変え　目の大きさを変えても、お客さんって綺麗に修正してたら、まずクレームは来ないですよね（笑）。
私も６０歳の方の写真を撮り、目の下のクマ、シワ、全て修正して渡したら、「ライトの感じで綺麗に肌がなってるわね～」全く修正してないと思ってますからね。
綺麗な修正だとクレームはないけど、無修正だとライトの影の部分のシワが実際より深いとか結構クレームはありますから、面白いですよね。

[No.47660] Re: レタッチは邪道？ 投稿者：木矢野　実 投稿日:2007/07/15(Sun) 19:09

≫ 山名さん

> 綺麗な修正だとクレームはないけど、無修正だとライトの影の部分のシワが実際より深いとか結構クレームはありますから、

あはは、ありますねぇそういうの。
写真見た人（被写体本人も含め）が気分悪くなるより
気分良くなってもらう方が間違いなくいいわけで、
というか人物の場合そのために撮ったわけで、レタッチは必須ですよね。
むしろ最終段階までちゃんと責任負うなら、逆に「撮って出し」は無責任じゃないかなと。

話を元に戻すと、
多くの方が挙げられてるように、望遠も広角もフィルムもフィルターも真実を歪めてる
（あとスローシャッターの流し撮りとかもね）ってことで、
「真実」なんてもんを考えだすと「あなたの見てる赤は私の見てる赤と同じなの？」って
空間認識論みたいな哲学レベルまで行っちゃいますから程々にした方がいいかも。

よく有名人がマスコミに「発言の一部だけ切り取られて全体の論旨と違う記事を書かれた」
って文句言ってますけど、アレと同じじゃないかと思うんです、写真っていうのは。
ゴミだらけの場所に咲く一輪の花も、ゴミをフレームアウトしちゃえば立派に美しい写真になりますよね。これは真実か否か？
・・真実云々の話じゃないんですよね実は。

それと、別の角度からレタッチを肯定すると、
例えばデジタル写真を縦横半分に（面積1／4）縮小するとして、
元々4ピクセルで表現していたものを今度は1ピクセルで表現するわけですから
元々あった解像度が失われるのはあたりまえなんですね。
だからアンシャープかけて失った解像感を補うのも何も悪くないんです。

この例（縮小）以外にも劣化する要因は色々ありますが、
オリジナル画像を擬似的にですが復元させるんですから、レタッチに何の躊躇もいらない、
というか積極的にすべし、と思います。

[No.47655] Re: レタッチは邪道？ 投稿者：RET 投稿日:2007/07/15(Sun) 16:19

≫ サラリーマン太郎さん
> はじめて投稿します。仲間からD60なるデジ一眼を譲り受け、色々撮影して楽しんで
> 1年。ところが最近ちょっと疑問を感じることがあるので、投稿しました。
> フォトショップで色々レタッチするのは楽しいのですが、これって写真本来の姿から
> いくと、邪道なのではないかと。
> 写真とは、目の前の情景の一瞬をレンズを通して写しとめること、それを、たいして
> 赤くなかった紅葉の画像を、レタッチで赤くするという行為は、それはもう写真では
> なく、絵画の世界に近いのではないかと。

言ってしまえば、望遠の世界も、広角の世界も、魚眼の世界も、マクロの世界も、
人間の肉眼ではありえない世界ですし、それが真実なのかと問われれば微妙です。
でもありえない世界だからこそ、望遠も広角も魚眼もマクロも新鮮なんですよね。

ある意味、レタッチも同じ世界ではないかと思います。

[No.47656] Re: レタッチは邪道？ 投稿者：ぷーさん 投稿日:2007/07/15(Sun) 16:32
URL：http://digitalpoohsan.hp.infoseek.co.jp/

≫ サラリーマン太郎さん
「写真」というならば、本来全て同じ色と階調になりそうですが、メーカーによって違いますし
銀塩時代から、フィルムメーカーにより、また銘柄により色調が違っていました。当然プリント
の処理でも違います。もっといえばＰＬフィルターやその他のフィルター効果はどうでしょう？
「真実」は、このように曖昧です。

自分の好きな色調や画質に変更するのは、邪道でも何でもなく、何の制約も無いですよ。

[No.47657] Re: レタッチは邪道？ 投稿者：DAIGA 投稿日:2007/07/15(Sun) 17:09
URL：http://www.photomage.net/gallery/daiga/daiga_j.html

≫ サラリーマン太郎さん
デジタルになって、一般には、画像は作られた印象であって証拠にはならない・・・と感じています。

[No.47666] Re: レタッチは邪道？ 投稿者：デジカメ 投稿日:2007/07/16(Mon) 06:07

≫ DAIGA さん
> デジタルになって、一般には、画像は作られた印象であって証拠にはならない・・・と感じています。

フィルムの時代でも自分で暗室作業をやっていた人からみれば
暗室でやるかPhotoshopでやるかだけの違いのような気が...

僕は若かったころ暗室で悪戦苦闘していた作業が
明室でさくっとできるような時代が来て非常に喜んでいます。

写真部に入って極初期のころ、現像に続いて先輩から教わったのは
覆い焼き、焼きこみ、スポッティングとかですからね～
＃撮影の技術はまた別ですよ。

太陽の写真と海の写真を合成して「日の出」を作って年賀状にした覚えも(^_^;
＃寝坊して日の出に間に合わなくて、
＃別の日に出直すのでは年賀状に間に合わなかったのだ(笑)

いまから20年以上前の話です。
そういえば「賀正」とかの文字の焼きこみも自分で暗室でやってました(^_^)

なので、僕から見たら
　デジタルになって楽にできるようになった
とは思いますが、
　フィルムの時代には、やってなかったことをデジタルになってやるようになった
とはあまり思いません。

[No.47669] Re: レタッチは邪道？ 投稿者：DAIGA 投稿日:2007/07/16(Mon) 07:13
URL：http://www.photomage.net/gallery/daiga/daiga_j.html

> フィルムの時代でも自分で暗室作業をやっていた人からみれば
> 暗室でやるかPhotoshopでやるかだけの違いのような気が...

確かに、昔も暗室作業うまいひとがいたなぁ・・・
ただ、フィルムがそこそこ証拠になるので、一応、そこに写っているのが事実なんだろうなぁ・・・と見ていられましたが、デジの場合は、ほとんどは、写真的イラストだと認識する必要がでてきたんではないかなぁ・・・というのが（暗室作業がヘタだった私でも、都合で消したり足したり眼を付け替えたりが簡単にできている体験を踏まえて、）私の感覚です。良い悪いは別にして。

それで、私は、ネットに載せるデジカメ画像はJPEGそのままなのかも。（それでも時々、誘惑に負けて都合の悪いものを消しちゃったりしちゃうんですよねぇ・・・）

[No.47670] Re: レタッチは邪道？＜海外では 投稿者：★パリンドローム 投稿日:2007/07/16(Mon) 11:08

≫ DAIGA さん
といってもdPreviewのフォーラムしか知らないのですが、、ここの画像掲示板では思いもよらないようにレタッチ万能世界と感じます。もうギンギンの先鋭化・バリバリの高濃度・メリメリと音がしそうな色温度、、、フォトショップ・レタッチ専用のフォーラムもあるみたいで、レタッチもアートの一部という考えが受け入れられているというか、当たり前とみなされているようです。
　★パリンドロームはついていけないですけど、、、
　デジタルカメラって、カメラ・レンズ・ＣＭＯＳ・画像エンジン・現像ソフト・レタッチソフト・モニターの総合芸術ではないでしょうか、、、

[No.47675] Re: レタッチは邪道？＜海外では 投稿者：DAIGA 投稿日:2007/07/16(Mon) 13:44
URL：http://www.photomage.net/gallery/daiga/daiga_j.html

≫ ★パリンドロームさん
> といってもdPreviewのフォーラムしか知らないのですが、、ここの画像掲示板では思いもよらないようにレタッチ万能世界と感じます。もうギンギンの先鋭化・バリバリの高濃度・メリメリと音がしそうな色温度、、、フォトショップ・レタッチ専用のフォーラムもあるみたいで、レタッチもアートの一部という考えが受け入れられているというか、当たり前とみなされているようです。

dpreviewのフォーラムでは文章をちらっと読むぐらいですが、海外サイトでは、おおむね、自分のイメージを完成させるためのレタッチはじっくりなされるようですね。カメラサンプル画像と作品画像はハッキリ分けて考えているのでしょうね。
写「真」なんじゃなくて光「画」なんでしょう・・・

[No.47697] Re: レタッチは邪道？＜海外では 投稿者：山名投稿日:2007/07/17(Tue) 16:06

≫ DAIGA さん
> > といってもdPreviewのフォーラムしか知らないのですが、、ここの画像掲示板では思いもよらないようにレタッチ万能世界と感じます。もうギンギンの先鋭化・バリバリの高濃度・メリメリと音がしそうな色温度、、、フォトショップ・レタッチ専用のフォーラムもあるみたいで、レタッチもアートの一部という考えが受け入れられているというか、当たり前とみなされているようです。
>
> dpreviewのフォーラムでは文章をちらっと読むぐらいですが、海外サイトでは、おおむね、自分のイメージを完成させるためのレタッチはじっくりなされるようですね。カメラサンプル画像と作品画像はハッキリ分けて考えているのでしょうね。
> 写「真」なんじゃなくて光「画」なんでしょう・・・

海外のブライダルフォトプランなどで写真撮ってくる写真なんかもうこれでもか！って
いうくらい青空だったり海の色だったりしますよね。
たしかに空気も綺麗で実際に綺麗なんだけど、結構いじってるし、曇りでも強引に青空になってたり（笑）。もうひな形が決まってるんで本人だけ差し替えみたいに感じてます。

[No.47698] Re: レタッチは邪道？＜海外では 投稿者：DAIGA 投稿日:2007/07/17(Tue) 16:11
URL：http://www.photomage.net/gallery/daiga/daiga_j.html

≫ 山名さん
わざわざレスいただき、自分でも何回もコメントつけていてナンですが、この話題ってTALK BBS向きじゃないだろうか？
私は、ここで続けるのは気が引けるので、いつか機会があったらあちらで・・・
失礼します。

[No.47775] Re: レタッチは邪道？＜海外では 投稿者：らぴ投稿日:2007/07/22(Sun) 07:10

CCDとプリント　も入れといてください。ｗ

> といってもdPreviewのフォーラムしか知らないのですが、、ここの画像掲示板では思いもよらないようにレタッチ万能世界と感じます。もうギンギンの先鋭化・バリバリの高濃度・メリメリと音がしそうな色温度、、、フォトショップ・レタッチ専用のフォーラムもあるみたいで、レタッチもアートの一部という考えが受け入れられているというか、当たり前とみなされているようです。
> 　★パリンドロームはついていけないですけど、、、
> 　デジタルカメラって、カメラ・レンズ・ＣＭＯＳ・画像エンジン・現像ソフト・レタッチソフト・モニターの総合芸術ではないでしょうか、、、

[No.47658] Re: レタッチは邪道？ 投稿者：雅巳投稿日:2007/07/15(Sun) 18:25
URL：http://www013.upp.so-net.ne.jp/kmasa/

≫ サラリーマン太郎さん
RAWは、圧縮や画像処理前の連続した撮像素子からの生データですから、自分で加工できます。銀塩フィルムを手焼きするようなものと考えています。RAWをいじるのは、当然の行為であり、邪道ではないです。しかしながら、JPEGは、トーンカーブやコントラスト、明るさ、彩度などをいじると、データが断続的なものになり、汚くなってきます。よって、JPEGをいじるのは、正当なやり方ではないです。いずれのデータについても、自分が気に入った色や明るさやコントラストなどのパラメータを撮影時に決めて撮ったほうが好ましいことでしょう。

[No.47671] Re: レタッチは邪道？ 投稿者：n2m 投稿日:2007/07/16(Mon) 11:35

≫ 雅巳さん
> RAWは、圧縮や画像処理前の連続した撮像素子からの生データですから、自分で加工できます。銀塩フィルムを手焼きするようなものと考えています。RAWをいじるのは、当然の行為であり、邪道ではないです。しかしながら、JPEGは、トーンカーブやコントラスト、明るさ、彩度などをいじると、データが断続的なものになり、汚くなってきます。よって、JPEGをいじるのは、正当なやり方ではないです。いずれのデータについても、自分が気に入った色や明るさやコントラストなどのパラメータを撮影時に決めて撮ったほうが好ましいことでしょう。

RAWの直訳は生ですが、RAWを画像処理前の生データといってしまうと語弊があると思います。RAWに落とす時点でチューニングや加工が入ってますから。12bitsデータであって8bitsのjpegよりレタッチ耐性があるのは確かですが。

[No.48196] Re: レタッチは邪道？ 投稿者：雅巳投稿日:2007/08/14(Tue) 20:10
URL：http://www013.upp.so-net.ne.jp/kmasa/

≫ n2m さん
> RAWの直訳は生ですが、RAWを画像処理前の生データといってしまうと語弊があると思います。RAWに落とす時点でチューニングや加工が入ってますから。12bitsデータであって8bitsのjpegよりレタッチ耐性があるのは確かですが。

いろいろと教えてくれてありがとうございます。どんなチューニングや加工が入っているんでしょう。教えてくださいませんでしょうか？

[No.47659] Re: レタッチは邪道？ 投稿者：サラリーマン太郎 投稿日:2007/07/15(Sun) 18:59

様々なご意見ありがとうございました。
ちょっと吹っ切れた感じで、フォトショップに向かえるような気がします。
写真は、目で見たまま、その時感じたままを画像にできるよう努力し、
イジることに醍醐味があるんですね。
他人を感動させてナンボの世界ですものね。
皆様、ありがとうございました。

[No.47661] Re: レタッチは邪道？ 投稿者：ぱんぱぁす 投稿日:2007/07/15(Sun) 22:54

≫ サラリーマン太郎さん
> 様々なご意見ありがとうございました。
> ちょっと吹っ切れた感じで、フォトショップに向かえるような気がします。
> 写真は、目で見たまま、その時感じたままを画像にできるよう努力し、
> イジることに醍醐味があるんですね。
> 他人を感動させてナンボの世界ですものね。
> 皆様、ありがとうございました。

別に見たままのものを出さなきゃいけないわけでもないし、
表現である以上、表現する人の自由だと思いますよ。

結局は何をどう写真で表現するか、それだけですから。
フィルムなのか、デジタルなのか、それはどちらでも良いし、
レタッチの有無もどちらにも意味はあるわけです。

変に悩んで撮れないより、楽しく撮るのが一番ですよ！

[No.47662] やり過ぎは 投稿者：昔カラープリントをしてた人 投稿日:2007/07/16(Mon) 00:18

≫ サラリーマン太郎さん

> フォトショップで色々レタッチするのは楽しいのですが、これって写真本来の姿から
> いくと、邪道なのではないかと。
> 写真とは、目の前の情景の一瞬をレンズを通して写しとめること、それを、たいして
> 赤くなかった紅葉の画像を、レタッチで赤くするという行為は、それはもう写真では
> なく、絵画の世界に近いのではないかと。

> 私自身も、フォトショップで失敗写真が美しくなると嬉しく、嬉々として使用して
> きましたが、最近ちょっと疑問に思ったので投稿しました。

> 皆さまはどのようにお考えでしょうか。

写真は真実を写す？？？　意地悪く観れば、真実は写せないのでは。
銀塩とデジタルは同様な部分もありますが、まったく別次元の物と思います。
フィルム自体忠実な再現性を謳った物もありますが、忠実に再現することは無理です。
プリントもスポット修正や、覆い焼き等々・・・今まである特定の人達だけの技能が、
デジタルでは簡単に、一般の方にも出来る様になりました。
銀塩を多少理解している方なら・・・五十歩百歩、いやいや五十歩五万歩くらいかな。
悩むほどのことではないと思います。レタッチもすぎたるは何とやら・・・でしょう。

[No.47663] Re: レタッチは邪道？ 投稿者：ぴぐもん 投稿日:2007/07/16(Mon) 00:43
URL：http://artcookstudio.fc2web.com/

≫ サラリーマン太郎さん
> フォトショップで色々レタッチするのは楽しいのですが、これって写真本来の姿から
> いくと、邪道なのではないかと。

元々、
写った電柱、電線を消したい。それが出来たら、構図に幅が広がる。
カラーでも自分で暗室なしに覆い焼き、焼き込みをしたい。
（指示のニュアンスがうまくオペレータに伝わらないから）
キャッチライトが写っていなくても、自分で描きたい。
そういう邪道な思いでデジタル写真を始めました。
良い悪いなど無く、
銀塩フィルムでの写真とは、まったく異なる芸術表現だと思っています。
僕にとっても、ゆがみフィルタや修復ブラシは必須アイテムです（笑

[No.47672] 「写真」と「絵画」 投稿者：★パリンドローム 投稿日:2007/07/16(Mon) 11:39

≫ サラリーマン太郎さん
>それはもう写真では
>なく、絵画の世界に近いのではないかと。
　日本語の「写真」という翻訳が誤解を招いているのかも、、もともとのimageとかphotographとかには「真実を写す」という語感はないのではないでしょうか？
　photographに真実を写すことを求めるか、アートを求めるか、、人次第で制約はないと思います。アートを求める人にとっては、レタッチしようがしまいが、「写真」＝「絵画」と思います。
　逆に、photographerとartistを区別する議論もありえると思います。あるひとつの作品を取り上げて、「この作品の撮影者はphotographer」だけど「artist」ではない、、とか、、、

[No.47691] 「戦場のフォトグラファー」 投稿者：マリオ 投稿日:2007/07/17(Tue) 01:17
URL：http://www.gji.jp/digicame/index.htm

≫ サラリーマン太郎さん
ぼくもデジカメを始めたころは、どこまでレタッチしてよいのか、ちょっと迷いましたが、最終的には、ロバート・キャパ(金）賞を5回も受賞した戦場カメラマン、ジェームス・ナクトウェイのドキュメンタリー映画「戦場のフォトグラファー」を見てから、大体、自分の判断基準が決まりましたね。

この映画ではモノクロ銀塩フィルムでの引き伸ばし、現像過程で、覆い焼きなどを普通にしていたので、最初はびっくりしました。　報道写真、戦場カメラマンで、ここまでしてよいのなら、ぼくのようなアマチュアはかなりなことができると。

この映画を見てからは普通のレタッチに抵抗はなくなりましたね。それでも、極端なレタッチは報道写真ではなく「アート」「ＣＧ」としてみるようになりましたが。

[No.47777] Re: レタッチは邪道？ 投稿者：らぴ投稿日:2007/07/22(Sun) 07:47

≫ サラリーマン太郎さん
写真という文字は、そのまま受け取ると、真実を写すということになりますが、
実際、真実をそのまま写すことが出来たとして、感動する画（絵）は撮れるでしょうか？
ほぼ無理だと思います。
写真家は、持っているカメラ機材（道具）でそれを写すわけですが、
その機材において、ある制約（条件）があるわけです。

また報道や記録写真、グラビア写真、芸術写真、スナップ写真など、
それぞれの写真によって目的や撮影者のねらいが違います。

作者の狙い通りにするために、デジ１眼でも入門機レベルでは、コンパクトデジカメのように、レタッチしなくてもそれなりに見栄えのするパラメータ設定になってますが、
逆に上級機になるとレタッチを前提としたパラメータにしてあったりします。

また違う側面から述べます。
たとえば、ポートレイト撮影を例にとると、自然なポーズだと思う写真でも、
実はモデル本人は、かなり不自然なポーズをしているということです。
　ほんとにいつものような自然な格好を撮ると、かなりしまりのなくなるつまらない写真になってしまいます。
いい写真とは真実を映し出すものではなく、作者の狙いが表現され、
感動を呼び起こす写真をいうのではないでしょうか。

そのため、レタッチは手段の一部であり、それ以前に、絵心は大事です。
絵画か写真との定義わけなどあまり意味がないと私は思います。

くどいようですが、報道写真とかは別にして、写真はその被写体の魅力なりを引き出し、写真家の意図（ねらい）をそこに反映させることに意味があります。
撮影したＲＡＷ（ネガ）を、レタッチ（手焼き現像）するのは当然だと思います。

もっと平たい言い方をすると、フイルムなら、レタッチなし＝プリント現像一律５００円のやすい現像みたいなもので、レタッチはラボに撮影者のイメージを伝えじっくり手焼きをするのに似ています。それが自分でイメージ通りに出来るわけですから、やらない手はありません。
ただあくまでも、ＲＡＷ素材の出来栄えは大事ですので、レタッチでいじりすぎると
不自然でいやみのある絵になり台無しになるのは確かです。