EOS DIGITAL 掲示板

[No.49375] ほんとうに超高感度が必要ですか。 投稿者：focus [16] 投稿日:2007/08/29(Wed) 18:43

わたしの撮影範囲（風景/物撮り）としては、ISO800までがノイズレスなら、大目に見てもISO1250まであれば十分な物ですから現在使用中の１DM3や11月発売の１Ds3なども良いかなと思います。
スポーツなど撮る方は高感度が必要なんでしょうが、いまのところN社のD3でもサンプルなど見ると高感度（ISO3200以上）でやはりノイズはありますし、風景などでは大判プリントすることが多いのでISO100～400がメインでしょう。これはあくまでわたしの撮影範囲の話ですが、このような方も多いのではないでしょうか。

[No.49378] Re: ほんとうに超高感度が執拗ですか。 投稿者：A6M [22] 投稿日:2007/08/29(Wed) 19:32

≫ focus さん
こんばんは。

もちろん，”必要”ない方も”必要”な方もいらっしゃいます。

で？

感度にかかわるいろいろな意見を活発に議論できるとおもしろいと思ったので，
できれば「～このような方が多いのではないでしょうか」に続く大事な部分を
明確にしていただけたらと思います。

あと，少なくてもタイトルに使う漢字くらいは気を使いましょう。

[No.49381] 超高感度は必要です 投稿者：AKIRA [35] 投稿日:2007/08/29(Wed) 19:55

≫ focus さん
タイトルとあわせて「執拗」と二度出てきましたが、江戸っ子の方でしょうか、、、（笑）

さて、高感度必要です。最重要ポイントと申してもいいかもしれません。
子供の学芸会・発表会関係、および室内スポーツでは、ISO800、F2.8でも、なかなか
おっつきません。

ストロボも焚き難い状況ですので。

[No.49385] Re: ほんとうに超高感度が執拗ですか。 投稿者：mattn* [222] 投稿日:2007/08/29(Wed) 20:36

≫ focus さん
本当に高感度が必要かどうか？と単純にとわれれば
人それぞれとしか言いようがないと思います。
しかし、より高感度が実用になるということは
それだけ撮影できるチャンスや領域が拡がることは間違い無いと思います。

暗所撮影ほか、条件の悪いところで挑戦的な撮影をすればよくわかりますし、
手振れ補正を論じるときによく「ン段分」というくらいですから
長い玉、絞り込む場合、近接時などなど、SSを上げられるということは
それだけ手振れ防止につながります。

銀塩時代には容易に実現できなかったような撮影を、以前より気軽に
できるようになる訳ですから、個人的には高感度性能は高ければ
高いほど嬉しいです。

[No.49388] Re: ほんとうに超高感度が執拗ですか。 投稿者：怒怒怒!! [20] 投稿日:2007/08/29(Wed) 20:48

≫ focus さん
バスケットボールを撮影しますので、高感度特性は少しでも良いものが必要です。
特に一般高校の暗い体育館では、ISO1600 f2.8でも1/300秒程度です。これではシュートにいく選手はぜんぜんとまりません。できた写真をみてまあこれも動きがあって良いかなと理由つけしています（仕方がないので）。
ISO12800 f3.2 1/800秒程度で撮影できればある程度と動きが止まるかなとは思います。f3.2が欲しいのは少しでも被写界深度が高いほうがピント有利だからです。

> わたしの撮影範囲（風景/物撮り）としては、ISO800までがノイズレスなら、大目に見てもISO1250まであれば十分な物ですから現在使用中の１DM3や11月発売の１Ds3なども良いかなと思います。
> スポーツなど撮る方は高感度が執拗なんでしょうが、いまのところN社のD3でもサンプルなど見ると高感度（ISO3200以上）でやはりノイズはありますし、風景などでは大判プリントすることが多いのでISO100～400がメインでしょう。これはあくまでわたしの撮影範囲の話ですが、このような方も多いのではないでしょうか。

[No.49399] Re: ほんとうに超高感度が必要ですか。 投稿者：focus [16] 投稿日:2007/08/29(Wed) 22:22

≫怒怒怒!! さん

失礼いたしました。確かにスポーツ、スナップ等のかたは高感度撮影ができればだいぶ助かりますね。
わたしがスポーツ関係を撮らないもので、自分の考えで決めつけてしまい申し訳ありません。

> バスケットボールを撮影しますので、高感度特性は少しでも良いものが必要です。
> 特に一般高校の暗い体育館では、ISO1600 f2.8でも1/300秒程度です。これではシュートにいく選手はぜんぜんとまりません。できた写真をみてまあこれも動きがあって良いかなと理由つけしています（仕方がないので）。
> ISO12800 f3.2 1/800秒程度で撮影できればある程度と動きが止まるかなとは思います。f3.2が欲しいのは少しでも被写界深度が高いほうがピント有利だからです。

[No.49400] Re: ほんとうに超高感度が必要ですか。 投稿者：3333。 [63] 投稿日:2007/08/29(Wed) 22:45

≫ focus さん
> 失礼いたしました。確かにスポーツ、スナップ等のかたは高感度撮影ができればだいぶ助かりますね。
> わたしがスポーツ関係を撮らないもので、自分の考えで決めつけてしまい申し訳ありません。

私はスレ主さんと同じような使い方です。
超高感度が必要か？と聞かれれば、必要でしょうね。
超高感度を使いますか？と聞かれれば、ノイズ次第です（笑）
ただ、最初にも書いたとおりスレ主さんと同じような撮影スタイルなので、ＩＳＯ１００～４００がメインですね。
天候によってＩＳＯ８００程度。
ＩＳＯ５０は拡張設定ではなく、常用にしてもらっても良いくらいです。

[No.49405] Re: ほんとうに超高感度が必要ですか。 投稿者：focus [16] 投稿日:2007/08/29(Wed) 23:09

≫ 3333。さん
≫3333. さん

わたしもISO50常用にというのは賛成です。
また、多くの方が言うように高感度（ISO6400以上？）までノイズレスならどんな撮影スタイルでも
こなせて理想なんでしょうね。

> 私はスレ主さんと同じような使い方です。
> 超高感度が必要か？と聞かれれば、必要でしょうね。
> 超高感度を使いますか？と聞かれれば、ノイズ次第です（笑）
> ただ、最初にも書いたとおりスレ主さんと同じような撮影スタイルなので、ＩＳＯ１００～４００がメインですね。
> 天候によってＩＳＯ８００程度。
> ＩＳＯ５０は拡張設定ではなく、常用にしてもらっても良いくらいです。

[No.49403] Re: ほんとうに超高感度が必要ですか。 投稿者：にけ [112] 投稿日:2007/08/29(Wed) 23:04

≫ focus さん
> スポーツなど撮る方は高感度が必要なんでしょうが、

ってわかっているんでしょ。
なのになぜこんな挑発的なタイトルにするのでしょう？
高感度が欲しいと思っている人をバカにしているように見えてしまいます。

わたしはスポーツは撮らないけど、高感度特性がある方がうれしいです。
毎週のように行く動物園の写真でも、曇り空で動く動物を撮るには、
ISO1600でも足りないときがありますし、展示によっては、薄暗い環境を作っている
場合や、動物が小屋の中に入っているときもあります。
また、人によっては、演劇やライブを撮っている人もいるでしょう。
体育館での子供の卒業式など、ISO1600では歯がたちませんでした。

そういうことに思いが行かないんでしょうか？
それにこのタイトル、、、、怒りを通り越して呆れてしまいます。

[No.49407] Re: ほんとうに超高感度が必要ですか。 投稿者：focus [16] 投稿日:2007/08/29(Wed) 23:16

≫にけさん

言葉が足りずに大変失礼いたしました。
>
> ってわかっているんでしょ。
> なのになぜこんな挑発的なタイトルにするのでしょう？
> 高感度が欲しいと思っている人をバカにしているように見えてしまいます。
>
> わたしはスポーツは撮らないけど、高感度特性がある方がうれしいです。
> 毎週のように行く動物園の写真でも、曇り空で動く動物を撮るには、
> ISO1600でも足りないときがありますし、展示によっては、薄暗い環境を作っている
> 場合や、動物が小屋の中に入っているときもあります。
> また、人によっては、演劇やライブを撮っている人もいるでしょう。
> 体育館での子供の卒業式など、ISO1600では歯がたちませんでした。
>
> そういうことに思いが行かないんでしょうか？
> それにこのタイトル、、、、怒りを通り越して呆れてしまいます。

[No.49413] Re: ほんとうに超高感度が必要ですか。 投稿者：3333。 [63] 投稿日:2007/08/29(Wed) 23:51

≫ focus さん
> ≫にけさん
>
> 言葉が足りずに大変失礼いたしました。

再度、スレ主さんのタイトルと内容を読み直しましたが悪意は感じられませんでした。
ただ、ニコンの新製品の高感度に対して、過小評価されたように読めなくもありませんでした。残念！！

他のスレも荒れ気味です。
同じ趣味を持った者同士、楽しく語り合いたいですね。

で、ＩＳＯ５０から常用、出来ればＩＳＯ自動設定モードも付けてもらいたいです。

[No.49700] Re: ほんとうに超高感度が必要ですか。 投稿者：雅巳 [52] 投稿日:2007/09/02(Sun) 22:07
URL：http://www013.upp.so-net.ne.jp/kmasa/

≫ 3333。さん
出来ればＩＳＯ自動設定モードも付けてもらいたいです。

　EOS40Dには、付いていますよ。カタログに記載がありました。

[No.49411] Re: ほんとうに超高感度が必要ですか。 投稿者：ほら [17] 投稿日:2007/08/29(Wed) 23:46

≫ focus さん
このテーマは、人(撮影目的)次第だと思いますが、スポーツとかに限った話でもないと思います。

私はポートレートをメインで撮っており、ちゃんとライティングする場合は、
ISO100～200で十分です。

ただ、
・夕暮れの夏祭りで浴衣姿を撮る、とかだと、ズームでF2,8開放でもISO800でも足りないし、
・雰囲気のあるバーでノンストロボで撮る、とかですと、ISO1600で単F1.4でも、30msecがやっと。
と、こういう例もあります。
使用機種は５Dですが、ISO1600で後処理して、なんとかA4サイズに許容範囲、というのが現状。
できれば、後続機種（新機種）は、さらなる改善(画像処理によるNRではなくRAWレベルで)が、
望ましいです。

[No.49425] 必要ですね。 投稿者：ぷーさん [279] 投稿日:2007/08/30(Thu) 06:51
URL：http://blog.livedoor.jp/digitalpoohsan1129/

≫ focus さん
室内でのポートレイトや夜景バックのポートレイトを良く撮りますが、５Ｄの
ISO1600からISO3200は多用します。この場合はEF24mmF1.4やEF35mmF1.4の開放付近
の絞りですから、ISO6400やそれ以上が使用に耐える画質になると明るめのズーム
レンズが使えますから欲しいです。
また、手ブレ回避の場合は、少々画質を犠牲にしても感度を上げますね。
当然、風景を撮る場合は極力感度は下げますけど、臨機応変に対応します。

ただキヤノンの開発にしても「そんな超高感度、誰が使うんだ？」の意識が強い
みたいで、秋の1Ds3にしてもISO3200までです。

[No.49426] Re: 必要ですね。 投稿者：写真印象派 [131] 投稿日:2007/08/30(Thu) 07:38

≫ ぷーさんさん
5Dはとても画質が素晴らしいのでISO 12800まで搭載しても良いのではないだろうか、と思います。EOS 20Dの時でも、これだけ高感度が綺麗なのだから、多少画質が劣化しようともISO 6400付けておけばいいのに、とも思います。
キヤノンの高感度高画質が業界を震撼させ、コンデジでも高感度が当たり前のように搭載されているのに、元祖のキヤノンがそっち方面にこだわらないというのは、深くて面白いですね。

特に、NRをONにしたものではあるのですが(NRなしでも綺麗)、ISO 3200とISO 1600でこまでの画質が、EOS 40Dの時点で出せるとなると、今後に期待せずにはいられません。
http://www.photo-cafe.jp/scoop/archives/20070824/iso3200_nr_on_l.jpg
http://www.photo-cafe.jp/scoop/archives/20070824/iso1600_nr_on_l.jpg

> 室内でのポートレイトや夜景バックのポートレイトを良く撮りますが、５Ｄの
> ISO1600からISO3200は多用します。この場合はEF24mmF1.4やEF35mmF1.4の開放付近
> の絞りですから、ISO6400やそれ以上が使用に耐える画質になると明るめのズーム
> レンズが使えますから欲しいです。
> また、手ブレ回避の場合は、少々画質を犠牲にしても感度を上げますね。
> 当然、風景を撮る場合は極力感度は下げますけど、臨機応変に対応します。
>
> ただキヤノンの開発にしても「そんな超高感度、誰が使うんだ？」の意識が強い
> みたいで、秋の1Ds3にしてもISO3200までです。

[No.49454] Re: ほんとうに超高感度が必要ですか。 投稿者： [1] 投稿日:2007/08/30(Thu) 13:53
URL：http://www.imagegateway.net/a?i=LnuCYZSEUJ

> わたしの撮影範囲（風景/物撮り）としては、ISO800までがノイズレスなら、大目に見てもISO1250まであれば十分な物ですから現在使用中の１DM3や11月発売の１Ds3なども良いかなと思います。
> スポーツなど撮る方は高感度が必要なんでしょうが、いまのところN社のD3でもサンプルなど見ると高感度（ISO3200以上）でやはりノイズはありますし、風景などでは大判プリントすることが多いのでISO100～400がメインでしょう。これはあくまでわたしの撮影範囲の話ですが、このような方も多いのではないでしょうか。

focusさん、はじめまして・・・
　
小生も山の風景や花の写真を撮るのですが、やはりＩＳＯは高ければ高いほどありがたいと思います。
　
　画像が荒れるとおっしゃる方が結構見えますが、荒れても、撮れないよりはいいと思うのですが。40年前のリバーサルに比べたら、信じられない位綺麗ですよ・・・
　
　それに、小生の場合、荒れた画像が雰囲気があって結構好きなんですけど・・・まあ、要するに、撮る人の好き好きだと思うのですが。
　
　ですから、ＩＳＯが12800とか25600なんてあれば、使いたい人は使えばよいと思います。

[No.49684] Re: ほんとうに超高感度が必要ですか。 投稿者：らぴ [43] 投稿日:2007/09/02(Sun) 19:51

≫ focus さん
自分は、高感度がそれほど必要とは思っていないタイプです。
風景撮るには必要ないし、必要なら三脚立てればいいわけですし。
スポーツ写真をメインでやられる方はあったほうがいいでしょうが、
高感度って、レンズの暗さをカバーするために補佐的にある機構の気がするのですが・・
従来の写真時代にそんな感度なかったわけで、それでもすばらしい写真を
撮られている方はいたわけで。
機材や機構に頼らずに腕を磨いたほうが、いい写真が撮れると思うのですが。
いかがでしょうか。
（自分が撮れているという意味ではないので、噛み付かないでくださいね。
　お願いします。）

> わたしの撮影範囲（風景/物撮り）としては、ISO800までがノイズレスなら、大目に見てもISO1250まであれば十分な物ですから現在使用中の１DM3や11月発売の１Ds3なども良いかなと思います。
> スポーツなど撮る方は高感度が必要なんでしょうが、いまのところN社のD3でもサンプルなど見ると高感度（ISO3200以上）でやはりノイズはありますし、風景などでは大判プリントすることが多いのでISO100～400がメインでしょう。これはあくまでわたしの撮影範囲の話ですが、このような方も多いのではないでしょうか。

[No.49689] Re: ほんとうに超高感度が必要ですか。 投稿者：ザムザ [6] 投稿日:2007/09/02(Sun) 21:01

≫ らぴさん
「今まで...だったからいらない」、とか「銀塩では...だからいらない」というのは
過去の足かせにとらわれるようで、
ちょっと残念に思います。

今まで撮れなかった様な絵が撮れるかもしれません。
もっと前向きで、多様性のある発展をデジカメには望みたいですね。

個人的には、高画質=一眼レフという従来の図式でない、
ミラーのない高画質(大型センサー)のカメラの選択肢があればよいのになぁ
とつくづく思うのです。

[No.49690] Re: ほんとうに超高感度が必要ですか。 投稿者：丸山 [26] 投稿日:2007/09/02(Sun) 21:15

≫ らぴさん
> 高感度って、レンズの暗さをカバーするために補佐的にある機構の気がするのですが・・
> 従来の写真時代にそんな感度なかったわけで、それでもすばらしい写真を
> 撮られている方はいたわけで。

高感度崇拝者の丸山です(笑)。

とあるライブハウスの撮影で10Dを使いました。ISO1600に17-40mmF4で挑んで
玉砕。画角が狭くて合わないけど50mmF1.8を使いました。それでもシャッタ速
度はかなり遅くてドラムやギターの動きばブレました。仕方なくISO3200を使っ
て無理矢理撮影、それでも被写体ブレは抑えれれませんでした。あとでニート
イメージでノイズを消しました。ストロボ撮影も併用しましたが、やっぱりス
トロボ無しの撮影の方が良かった。バウンスは天井の色の関係でダメだったし。

この夏、20Dで夏祭りの撮影に挑みました。ISO1600でも暗くて被写体ブレを抑
えれませんでした。ISO3200でも大差無し。ストロボを使うと近景と遠景で差が
激しくてダメでした。

夏の大三角形を撮影しました。20DのISO800＋ノイズリダクションの30秒で撮
りました。それ以上の感度だとノイズと星の区別が出来なくなるから(笑)。30秒
以上だと星が移動してしまう。ノイズレスでもっと高感度が使えればより暗い星
まで写る。天体自動追尾無しでも高感度なら暗い天体が写るんですよ。

やはり、超高感度によってフィルム時代も含めた過去には撮れなかった写真も
撮れるようになると思うんです。高画素数よりも超高感度が欲しい。写真表現
の幅が大きく広がると思もうんですけどねぇ。

高感度の優位性を理解するヒトって意外と少ないんでしょうか？

[No.49695] Re: ほんとうに超高感度が必要ですか。 投稿者：らぴ [43] 投稿日:2007/09/02(Sun) 21:37

天体撮影なら、まだまだフイルムのほうがきれいにとれませんでしょうか。
天体自動導入望遠鏡＋冷却ＣＣＤを使った撮影とかなら劇的な効果でしょうけど。
ここの板でやってる人いるのかな。
どうなのでしょうか。

> > 高感度って、レンズの暗さをカバーするために補佐的にある機構の気がするのですが・・
> > 従来の写真時代にそんな感度なかったわけで、それでもすばらしい写真を
> > 撮られている方はいたわけで。
>
> 高感度崇拝者の丸山です(笑)。
>
> とあるライブハウスの撮影で10Dを使いました。ISO1600に17-40mmF4で挑んで
> 玉砕。画角が狭くて合わないけど50mmF1.8を使いました。それでもシャッタ速
> 度はかなり遅くてドラムやギターの動きばブレました。仕方なくISO3200を使っ
> て無理矢理撮影、それでも被写体ブレは抑えれれませんでした。あとでニート
> イメージでノイズを消しました。ストロボ撮影も併用しましたが、やっぱりス
> トロボ無しの撮影の方が良かった。バウンスは天井の色の関係でダメだったし。
>
> この夏、20Dで夏祭りの撮影に挑みました。ISO1600でも暗くて被写体ブレを抑
> えれませんでした。ISO3200でも大差無し。ストロボを使うと近景と遠景で差が
> 激しくてダメでした。
>
> 夏の大三角形を撮影しました。20DのISO800＋ノイズリダクションの30秒で撮
> りました。それ以上の感度だとノイズと星の区別が出来なくなるから(笑)。30秒
> 以上だと星が移動してしまう。ノイズレスでもっと高感度が使えればより暗い星
> まで写る。天体自動追尾無しでも高感度なら暗い天体が写るんですよ。
>
> やはり、超高感度によってフィルム時代も含めた過去には撮れなかった写真も
> 撮れるようになると思うんです。高画素数よりも超高感度が欲しい。写真表現
> の幅が大きく広がると思もうんですけどねぇ。
>
> 高感度の優位性を理解するヒトって意外と少ないんでしょうか？

[No.49698] Re: ほんとうに超高感度が必要ですか。 投稿者：丸山 [26] 投稿日:2007/09/02(Sun) 21:57

≫ らぴさん
> 天体撮影なら、まだまだフイルムのほうがきれいにとれませんでしょうか。

だとするなら、なおさら現行のデジタルの更なる高感度ノイズレスを望みます。
ちなみに最近はリバーサルを使ってないので、最近のリバーサルの粒子具合を
知りません(^^;;;; 私が知ってるのは、RVP,RDP、RHP、PSP、くらいまでです。

ま、天体の話は極端としても、「高感度はレンズの暗さをカバーする為のもの」
って言うのは違うと思うんです。「レンズの明るさで足りないモノを得る」と
思うんです。例えF1.0でもF0.95でも撮れないモノを撮れるようになる。4段手
ブレ補正よりもISO12800とかISO25600の方がスゴい。暗さゆえに今まで諦めて
た写真が撮れるようになる。

高感度崇拝者の丸山でした(^-^)

[No.49727] Re: ほんとうに超高感度が必要ですか。 投稿者：magnon [121] 投稿日:2007/09/03(Mon) 03:29
URL：http://www.imagegateway.net/ph/AEG/RequestViewAlbum.do?i=I9ojMwHnTo

画像サイズ: 600×900 (178kB)

撮影データ ( Exif情報表示)

撮影カメラ Canon EOS 5D

焦点距離 24mm

露出モード絞り優先AE

測光方式分割評価測光

ISO感度 400

シャッタースピード 30秒

絞り f2.5

≫ らぴさん
> 天体撮影なら、まだまだフイルムのほうがきれいにとれませんでしょうか。
> 天体自動導入望遠鏡＋冷却ＣＣＤを使った撮影とかなら劇的な効果でしょうけど。
> ここの板でやってる人いるのかな。
> どうなのでしょうか。

赤道儀の機械的な精度と自動導入にはなんの関係もありません。露出時間を1段分
切りつめられると、その分だけガイド撮影も楽になるし成功率もあがります。
(1段分と軽く書きますが、20分が10分になるとか言うふうにお考えください。)
まあ特定の感度で長時間撮影時のノイズが少ない方がよりよいですが、それはカ
メラ自体を冷却する必要はあるでしょうね。(冷却KissDXと言う話をどこかで聞きま
したが・・・)

あと超高感度で画質が十分に良ければ、固定撮影でもそこそこ遊べます。いつも
24mm F1.4で遊んでいますが、撮影・観測の合間に固定撮影するにしても、そこそこ
高感度の恩恵はありそうです。貼付した写真は5D＋24mm F1.4でF2.5、ISO400、30秒
で撮影していますが、これをISO1600にすれば7秒程度で同じように写るわけですから
固定撮影の手法だけで、星を点像に撮ることはできるということで、ポータブル赤道
儀を一緒に持ち歩かなくて良いかなとおもいます。高感度の恩恵はあるんでは無か
ろうかと思います。(設置するのめんどくさいし、三脚固定で点像に撮れれば、構図を
かえるために、三脚ごと動かせばいいのですから。)

僕自身は観望派だった(しかも10年くらいブランクがあります)のですが、望遠鏡
買い直して撮影してみようかなと思う程度には、デジタルによって敷居は下がっ
たのではないかなと思っています。フィルムでも綺麗に撮れるとは思いますが、
デジタルでも工夫すれば、綺麗に撮れる時代になったのではないかと思っています。

では、

[No.49706] Re: ほんとうに超高感度が必要ですか。 投稿者：mattn* [222] 投稿日:2007/09/02(Sun) 22:38

画像サイズ: 582×874 (135kB)
≫ らぴさん
> 自分は、高感度がそれほど必要とは思っていないタイプです。
> 風景撮るには必要ないし、必要なら三脚立てればいいわけですし。
> スポーツ写真をメインでやられる方はあったほうがいいでしょうが、
> 高感度って、レンズの暗さをカバーするために補佐的にある機構の気がするのですが・・
> 従来の写真時代にそんな感度なかったわけで、それでもすばらしい写真を
> 撮られている方はいたわけで。
> 機材や機構に頼らずに腕を磨いたほうが、いい写真が撮れると思うのですが。
> いかがでしょうか。

私の基本的な考え方は既に #49385にて述べている通りなのですが
単純なISO値上の高感度とはちょっと違う話で、
DSLRが進化させてきた高感度性能の恩恵って大きいと思います。
サンプルの写真。
5Dで撮影。使用レンズはSummicron-R 50mm F2（最初期型）開放。
ISO値400。SSは1/50で、元画像はヒストグラム上で左辺に山（というか
ほとんど線）が貼りついている状態。これを+1.5EVで増感RAW現像。
カラーバランスが悪いんでBWにしちゃいました。
で、これ実際のところ現場では実はほとんど真っ暗で、わずかにネコの目の
輪郭がおぼろげに見えるか。。。って程度の条件で撮影したんですが
影像素子上に実際にこれだけのデータが写し込まれていたことに
個人的には結構感動しました。

特に私のようなアマチュアにとってみると銀塩の頃は
フィルム代が勿体なくて、とてもこんな悪条件で撮影を
してみよう - なんてことまず考えませんでした。
銀塩の頃にはできなかったような色々挑戦的な撮影を
お気軽に試してみることができるようになったことだけでも
とても凄いと思っていますし、個人的にはDSLRの
非常に大きな恩恵のひとつだと考えています。

[No.49708] Re: ほんとうに超高感度が必要ですか。 投稿者：mattn* [222] 投稿日:2007/09/02(Sun) 22:52

画像サイズ: 874×582 (192kB)

も一枚。こちらはISO1600。1/20秒。RAW現像時に+1.0EV増感。
使用レンズはF-Distagon 16mm F2.8。絞りは多分F8。
旅行中の撮影ですが、カメラの設定でクリクリするだけで
高感度撮影ができるのってやはり便利です。銀塩時代には
一本使い切らないと次のフィルム使えないんですから（カメラ一台の場合）。

[No.49728] Re: ほんとうに超高感度が必要ですか。 投稿者：magnon [121] 投稿日:2007/09/03(Mon) 03:35
URL：http://www.imagegateway.net/ph/AEG/RequestViewAlbum.do?i=I9ojMwHnTo

≫ mattn* さん
> も一枚。こちらはISO1600。1/20秒。RAW現像時に+1.0EV増感。
> 使用レンズはF-Distagon 16mm F2.8。絞りは多分F8。
> 旅行中の撮影ですが、カメラの設定でクリクリするだけで
> 高感度撮影ができるのってやはり便利です。銀塩時代には
> 一本使い切らないと次のフィルム使えないんですから（カメラ一台の場合）。

そうですよね。撮影時に感度を変更できるというのはかなり大きな魅力です。
銀塩の頃にはなかった高感度領域があるというのは、銀塩の時になかった世界
が開けていると思っています。(僕の場合は明るいレンズで、あまり絞らないで
撮っていますが・・・)

[No.49743] Re: ほんとうに超高感度が必要ですか。 投稿者： [53] 投稿日:2007/09/03(Mon) 11:51

≫ らぴさん
> スポーツ写真をメインでやられる方はあったほうがいいでしょうが、
サッカー撮影の私には、「あった方がいい」ではなく「ないと話にならない」です。
ヨンニッパなんて代えないので、100-400を使用。一脚は必須。三脚は使い物にならない。
半分以上は夜で、ISO3200常用、だいたいはF5.6+1/400秒前後で、流し撮りを多様。
練習場とかだと、1/50とかでISO3200でも完全にアウト。
たとえノイズだらけでも、映るだけでもましな場合はあるのでISO6400を強く希望します。
AFとかがついてこないと意味がないですけど。

子供のスナップ、家族会とかでも、フラッシュはたきたくないですし、暗い屋内で撮るには高感度は絶対に必要です。
三脚を使っても、相手は動きますし、そんなところで使いたくはない。

> 高感度って、レンズの暗さをカバーするために補佐的にある機構の気がするのですが・・
> 従来の写真時代にそんな感度なかったわけで、それでもすばらしい写真を
> 撮られている方はいたわけで。
> 機材や機構に頼らずに腕を磨いたほうが、いい写真が撮れると思うのですが。
> いかがでしょうか。
明るくでかいレンズなんて、私は買えないですし、持っていけません。
一脚や三脚を使ったところで、撮れない物は撮れないです。
フイルムの時には撮れなかったような良い写真が、いっぱい撮れるようになりましたよ。
道を究めるためだけにカメラを使うわけではないですし、
持って行けなかった場所、撮れなかった物が、気楽に撮れるようになる意義は大きいと思います。

> 夜景を撮るなら、当然、三脚を、スポーツ写真なら最低でも一脚を
> 使用するべきと思っていますが。
芸術作品を撮るだけが、カメラの用途ではないです。
三脚を持たないことで行動範囲が広がり撮れる物もいっぱいあります。

[No.49744] Re: ほんとうに超高感度が必要ですか。 投稿者：三脚 [85] 投稿日:2007/09/03(Mon) 12:00

≫ cla さん
そもそも巨大な三脚を堂々と立てている人は邪魔だし人格すら疑います。
混雑している場所で平然と。それで良い写真を撮ったとして何になるのか。
三脚使うやつは写真やめろ。です。もしくは邪魔にならない場所にいけ。です。
> > スポーツ写真をメインでやられる方はあったほうがいいでしょうが、
> サッカー撮影の私には、「あった方がいい」ではなく「ないと話にならない」です。
> ヨンニッパなんて代えないので、100-400を使用。一脚は必須。三脚は使い物にならない。
> 半分以上は夜で、ISO3200常用、だいたいはF5.6+1/400秒前後で、流し撮りを多様。
> 練習場とかだと、1/50とかでISO3200でも完全にアウト。
> たとえノイズだらけでも、映るだけでもましな場合はあるのでISO6400を強く希望します。
> AFとかがついてこないと意味がないですけど。
>
> 子供のスナップ、家族会とかでも、フラッシュはたきたくないですし、暗い屋内で撮るには高感度は絶対に必要です。
> 三脚を使っても、相手は動きますし、そんなところで使いたくはない。
>
> > 高感度って、レンズの暗さをカバーするために補佐的にある機構の気がするのですが・・
> > 従来の写真時代にそんな感度なかったわけで、それでもすばらしい写真を
> > 撮られている方はいたわけで。
> > 機材や機構に頼らずに腕を磨いたほうが、いい写真が撮れると思うのですが。
> > いかがでしょうか。
> 明るくでかいレンズなんて、私は買えないですし、持っていけません。
> 一脚や三脚を使ったところで、撮れない物は撮れないです。
> フイルムの時には撮れなかったような良い写真が、いっぱい撮れるようになりましたよ。
> 道を究めるためだけにカメラを使うわけではないですし、
> 持って行けなかった場所、撮れなかった物が、気楽に撮れるようになる意義は大きいと思います。
>
> > 夜景を撮るなら、当然、三脚を、スポーツ写真なら最低でも一脚を
> > 使用するべきと思っていますが。
> 芸術作品を撮るだけが、カメラの用途ではないです。
> 三脚を持たないことで行動範囲が広がり撮れる物もいっぱいあります。

[No.49752] Re: ほんとうに超高感度が必要ですか。 投稿者：Ｙ氏 [11] 投稿日:2007/09/03(Mon) 13:16

≫ cla さん
> 半分以上は夜で、ISO3200常用、だいたいはF5.6+1/400秒前後で、流し撮りを多様。
> 練習場とかだと、1/50とかでISO3200でも完全にアウト。
> たとえノイズだらけでも、映るだけでもましな場合はあるのでISO6400を強く希望します。
> AFとかがついてこないと意味がないですけど。

私もスポーツ撮影が多いため、高感度をよく使うのでその気持ちよくわかります。
ところでＮｉｋｏｎ機の「ISO***相当」という設定（例えばD3のISO12800,25600など）は
単にカメラ内で増感現像しているだけで、１～２段マイナス補正で撮っておいたＲＡＷを
現像ソフトで適性露出に戻したのと基本的には同じものです。
それをカメラ内でやってくれるのが便利と感じるかどうかですが、Canon機のように
感度拡張にすると本当にセンサー信号を増幅して感度を上げている場合とは分けて考える
必要があるように感じます。
ノイズ量はともかくとして、４０ＤでもISO3200でー２ＥＶで撮影したＲＡＷデータを
現像ソフトで２段増感すればNikonでいう「ISO12800相当」で撮影したのと同じものが
得られることになります。（マイナス補正のＲＡＷを後から増感は、どうしても
シャッター速度を稼ぎたい時、私もよく使っています）

[No.49773] Re: ほんとうに超高感度が必要ですか。 投稿者： [53] 投稿日:2007/09/03(Mon) 16:14

≫ Ｙ氏さん
> ノイズ量はともかくとして、４０ＤでもISO3200でー２ＥＶで撮影したＲＡＷデータを
> 現像ソフトで２段増感すればNikonでいう「ISO12800相当」で撮影したのと同じものが
> 得られることになります。（マイナス補正のＲＡＷを後から増感は、どうしても
> シャッター速度を稼ぎたい時、私もよく使っています）

10Dの時に、超アンダーRAW撮影でやってみたことがありますが、
なにせ10DだったのでAFが全く合わなくなり、MFでも暗くて全く合わせられない状態でした。
10DのISO3200+RAW増感は、悲惨なことになりますし・・・
30Dになってからは機会が無く試してないです。
また機会があったら試してみようかと思います。
ありがとうございました。

[No.49775] Re: ほんとうに超高感度が必要ですか。 投稿者：はじめ [114] 投稿日:2007/09/03(Mon) 17:24

≫ Ｙ氏さん
> ところでＮｉｋｏｎ機の「ISO***相当」という設定（例えばD3のISO12800,25600など）は
> 単にカメラ内で増感現像しているだけで、１～２段マイナス補正で撮っておいたＲＡＷを
> 現像ソフトで適性露出に戻したのと基本的には同じものです。

ここのところ気になります。
これは定かな情報でしょうか、それとも予想でしょうか。

海外のサイトでは少しずつD3のサンプル画像と言われるものが出たりしていますが、僕としてはセンサーサイズの小さいmark3もかなり健闘してるなと今のところ感じています。

[No.49834] Re: ほんとうに超高感度が必要ですか。 投稿者：Ｙ氏 [11] 投稿日:2007/09/04(Tue) 09:28

≫ はじめさん
> > ところでＮｉｋｏｎ機の「ISO***相当」という設定（例えばD3のISO12800,25600など）は
> > 単にカメラ内で増感現像しているだけで、１～２段マイナス補正で撮っておいたＲＡＷを
> > 現像ソフトで適性露出に戻したのと基本的には同じものです。
>
> ここのところ気になります。
> これは定かな情報でしょうか、それとも予想でしょうか。
>

結論から言うと予想です。
一つめの根拠はＮｉｋｏｎの仕様にある表現です。以下はＤ３のものです。

ISO 200~6400（1/3、1/2、1段ステップ）、ISO 200 に対し約0.3、0.5、0.7、1段（ISO 100相当）の減感、ISO 6400に対し約0.3、0.5、0.7、1段（ISO 12800相当）、2段（ISO 25600相当）の増感が可能、感度自動制御が可能

そもそも増感、減感という言葉はフィルム現像時に本来の感度より無理矢理（？）上げたり下げたりする操作のことで、
Ｎｉｋｏｎが「設定可能」と言わず、わざわざ増感、減感と言う言葉を持ち出していることに疑問を持ったこと。

二つめの根拠は、上の理由からＤ２００でＲＡＷ撮影、ISO1600-1EV、現像ソフトでNRなしで+1EV、
ISO3200、現像ソフトでNRなしで現像、の２つの画像を比べてみたとき、ノイズレベルに差がなかったこと（Ｃａｎｏｎ機で同様のことをやると、高ISOに設定した方がわずかにローノイズ）。
このことからＣａｎｏｎはセンサーレベル（アンプレベル？）で感度を上げ、恐らくここでオンチップノイズキャンセルをかけている、ＮｉｋｏｎはISO1600と同じ信号をソフト的に増感しているのではと予想しました。
信頼性が無くて申し訳ありません。単なる経験からのものです。

[No.49983] Re: ほんとうに超高感度が必要ですか。 投稿者：focus [16] 投稿日:2007/09/05(Wed) 17:40

> 自分は、高感度がそれほど必要とは思っていないタイプです。
> 風景撮るには必要ないし、必要なら三脚立てればいいわけですし。
> スポーツ写真をメインでやられる方はあったほうがいいでしょうが、
> 高感度って、レンズの暗さをカバーするために補佐的にある機構の気がするのですが・・
> 従来の写真時代にそんな感度なかったわけで、それでもすばらしい写真を
> 撮られている方はいたわけで。
> 機材や機構に頼らずに腕を磨いたほうが、いい写真が撮れると思うのですが。
> いかがでしょうか。
> （自分が撮れているという意味ではないので、噛み付かないでくださいね。
> 　お願いします。）

≫らぴさん

わたしも、らぴさんの撮影スタイルに近い感想をもっております。

[No.49986] Re: ほんとうに超高感度が必要ですか。 投稿者：102030D [13] 投稿日:2007/09/05(Wed) 18:06

≫ らぴさん
私が思うに

三脚を持って行っていない時の代用としての高感度
ストロボを使わないで撮る為の高感度

ですね。

三脚を使う、というのもある意味機材に頼っていると言えないでしょうか？（＾＾;）
三脚か高感度か、という選択も腕のうちかと思います。

[No.49693] Re: ほんとうに超高感度が必要ですか。 投稿者：雅巳 [52] 投稿日:2007/09/02(Sun) 21:27
URL：http://www013.upp.so-net.ne.jp/kmasa/

画像サイズ: 900×600 (197kB)
≫ focus さん
美術館などで暗いところで、ストロボ使用禁止、三脚使用禁止あるいは人ごみで三脚が使えない状況で写真を撮るとき、超高感度で撮る必要性が出てきます。ルーブル美術館やベルサイユ宮殿の中です。暗いところでもカラーバランスが一般的に見て適正になるように補正してくれるとうれしいですので、超高感度での画質の向上に期待します。写真は、EOS10DでISO1600で撮ったものを修正したものです。

[No.49699] Re: ほんとうに超高感度が必要ですか。 投稿者：必殺通行人 [36] 投稿日:2007/09/02(Sun) 22:05

≫ 雅巳さん
> 美術館などで暗いところで、ストロボ使用禁止、三脚使用禁止あるいは人ごみで三脚が使えない状況で写真を撮るとき、超高感度で撮る必要性が出てきます。ルーブル美術館やベルサイユ宮殿の中です。暗いところでもカラーバランスが一般的に見て適正になるように補正してくれるとうれしいですので、超高感度での画質の向上に期待します。写真は、EOS10DでISO1600で撮ったものを修正したものです。

あと名所旧跡の類でも三脚の使用が禁止されている場所が結構ありますよね。

ほの暗い寺院の庭で手持ち撮影など、雰囲気を出すためにストロボは使いたくない、でもＩＳＯ４００程度ではどうしようもない、、、という場面も結構あるのではないかと。

[No.49715] Re: 投稿者：らぴ [43] 投稿日:2007/09/03(Mon) 00:21
URL：http://blogs.yahoo.co.jp/wise_rapid/

画像サイズ: 598×900 (86kB)

撮影データ ( Exif情報表示)

撮影カメラ PENTAX *ist DS

焦点距離 18mm

露出モード絞り優先AE

測光方式スポット測光

ISO感度 200

シャッタースピード 1/20秒

絞り f4.5

≫ focus さん
ＥＯＳ機でないですが、
昨日出かけた際、ちょこっと街の夜景１枚スナップ撮ったので
ＵＰしてみます。
思いつきで撮ったため、三脚は持ってなかったので手持ち撮影です。

夜景を撮るなら、当然、三脚を、スポーツ写真なら最低でも一脚を
使用するべきと思っていますが。

【Body】Pentax ist Ds
【Lenz】SMC Pentax DA 18-55mm F3.5-F4.5
焦点距離 27mm
露出時間 1/20秒
Ｆ値 F4.5
絞り優先
ISO200

[No.49726] Re: 投稿者：デジカメ [93] 投稿日:2007/09/03(Mon) 02:50

≫ らぴさん
> 夜景を撮るなら、当然、三脚を、スポーツ写真なら最低でも一脚を
> 使用するべきと思っていますが。

被写体ぶれがない写真を望んでいる場合は、一脚では意味がありません。
シャッタースピードそのものを充分に速くする必要があります。

[No.49754] Re: 投稿者：らぴ [32] 投稿日:2007/09/03(Mon) 13:21
URL：http://blogs.yahoo.co.jp/wise_rapid/49438285.html

≫ デジカメさん
それぐらいは承知しております。
カーレースや、スポーツ写真や、歩いたり走っている人物のスナップで
動体をピタッと止めるような写真が、必ずしもいいとは思えません。
シャッター速度がどうであれ、
できあがった写真において、
動きを感じるものでなければ、それは【写真】でなく単なる【記録】。

ピタッと止まったその絵に、最初はお！　と思っても、
すぐつまらないものになってしまうでしょう。
もう少し優しい言い方をすると、
＜＜スポーツ写真なら、記録としてのスポーツ写真ではなく、記憶に残る写真＞＞
を目指すべきでしょう。

（たとえば、カーマニアで、すべて動くものをタイムマシンのように
止めてしまうような写真をお望みで、その被写体そのものが大好きで、
その延長上に、写真でそのものを残しておきたい！というような特殊な方は別としてです。）

あくまでも「写真を作品として良いものをお望みな方」への発言です。

「写真は瞬間を切り取る芸術であって、そうでない。」
ということを理解されれば、よろしいかと思います。

カメラの機材は高性能なほど、撮影の幅が広がるから悪いことではない。
それはそうです。しかし使う側にそれに頼り切ったり、しばられすぎで、
自分が表現することをカメラマンは忘れてはいけないと思います。
写真を見るのに、撮影者の何か訴えかけるものがそこになければ、
作品とはいえないからです。

暗がりでシャッター速度を瞬間に必要とする写真はそれほどあるでしょうか。
技術の製品化への実現は、かかるコストと製品との兼ね合いです。
特殊なものにコストをかけすぎるより、ほかにかける部分があると思います。
それを言っているのです。

> > 夜景を撮るなら、当然、三脚を、スポーツ写真なら最低でも一脚を
> > 使用するべきと思っていますが。
>
> 被写体ぶれがない写真を望んでいる場合は、一脚では意味がありません。
> シャッタースピードそのものを充分に速くする必要があります。

[No.49789] Re: 投稿者：キュー [4] 投稿日:2007/09/03(Mon) 20:19

≫ らぴさん
> 動きを感じるものでなければ、それは【写真】でなく単なる【記録】。

そうではないですね。ピタッと止った写真に美を感じるときもあれば、ブレた写真に
美しさを感じるときもあります。ピタッと止った絵は写真でないと断定してしまうと
作品として表現する者の表現力、自由度を狭めてしまいます。どのくらいのブレが
いいかは表現者によると思います。人それぞれです。どこからが記録でどこからが
写真なのかは撮る人、見る人によって変わってきます。
もっとも私は写真だ、記録だと区別すること自体、無意味だと思います。

> 特殊なものにコストをかけすぎるより、ほかにかける部分があると思います。
> それを言っているのです。

道具に自由度が増せば、表現力も増やせる可能性が増えます。
筆一本で描く画家もいれば、たくさんの高価な筆を使い分ける画家もいます。
画材屋さんへ行って御覧なさい。ものすごい種類の筆が売ってあります。
コストをかける必要がある人はかければいいし、コストをかける必要なんか感じない
人は、かけなければいいのです。人それぞれです。

写真は芸術であり、カメラは道具だとお思いなら、誰にとっても良いといえる
道具などありはしないと納得していただけるでしょう。人それぞれです。
万能な道具など存在しません。
だから、選択肢が多ければ多いほど、多くの芸術家にとってうれしいですね。

[No.49827] Re: 投稿者：デジカメ [93] 投稿日:2007/09/04(Tue) 03:15

≫ らぴさん
> カーレースや、スポーツ写真や、歩いたり走っている人物のスナップで
> 動体をピタッと止めるような写真が、必ずしもいいとは思えません。

そうですね。
僕もそう思います (^_^)

僕の場合は最終的に見る人を想定して撮影していますので
ほとんどの写真はぴたっと止まった写真にしています。
そういう写真を期待されているので。

で、中に何枚か意図的に被写体ぶれを入れておくと
「おおっ」と驚かれます。

間違っても全部被写体ぶれした写真だけにすることはできません。
単に撮影が下手な人と間違われるからです (苦笑)

僕の場合　見る人＝写っている人＆その友人・知人・親　とかです。

撮影時の約束事があるので、
不特定多数の人の目に留まるところに公開することはありません。

[No.49952] Re: 投稿者：らぴ [2] 投稿日:2007/09/05(Wed) 02:57

≫ デジカメさん
賛同ありがとうございます。

もちろん、ポートレイト撮影では、人物のブレはタブーですよねｗ

こんなことがありました。
不思議なもので、たとえば、かなり夕日が沈みかけた海辺で、
サーファーがボードを持って、最後のランディングの後、
陸に揚がる場面を撮ったのです。
しかし暗いレンズシャッター速度があげれず、
どうしても海岸に寄せる波やサーファー、画面全体がブレまくるわけです。
明らかに失敗写真。消してしまおうか。と自分では思っていた写真が、
数百枚撮影した中で一番これがいい！って誰しもが
口を揃えて言われたことがありました。
確かに、その日の写真の中で、その１枚だけ今でも情景として記憶に残っています。

いい写真というのは、「印象的で何時までも記憶に残るもの。」
　　　　　　　　　　「月日がたって、あ、あの写真をまた見ようと思い立つもの」
　　　　　　　　　　「人に感動を深く与えられるもの。」
という思いがあります。
一時の目を見張るような鮮やかなもの。パフォーマンスに始終したものは、
その時は、心動きますが、すぐ飽きてしまうものです。

私は音楽と美術が好きですが、私にとってそのことは写真にも言える共通的なものです。
今の時代、音楽も芸術もそうですが、パフォーマンス主義の風潮ばかりが目だって、
本当の美。というものが希薄に成っている気がします。
その事は、従来からたづさわっていた、知人の音楽家や芸術家の方は異口同音しています。

最新の雑誌「風景写真」に風景写真にデジタルに関して書いてある記事が載っています。
ご覧になられると良いかと思います。（あくまでも風景写真の雑誌です）

[No.49955] Re: 投稿者：666 [3] 投稿日:2007/09/05(Wed) 07:07

≫ らぴさん
すばらしいお話だと思いますが、
それは高感度云々とは違うフィールドのお話だと思います。

別に煽っている訳ではありません。ただ、そのブレている写真がブレていなければ
どうであったかという事を考える事は、表現者として必要な事の一つなのだと思います。

[No.49957] Re: 投稿者：SV [15] 投稿日:2007/09/05(Wed) 09:33

≫ らぴさん
> 賛同ありがとうございます。

> 一時の目を見張るような鮮やかなもの。パフォーマンスに始終したものは、
> その時は、心動きますが、すぐ飽きてしまうものです。
>
> 私は音楽と美術が好きですが、私にとってそのことは写真にも言える共通的なものです。
> 今の時代、音楽も芸術もそうですが、パフォーマンス主義の風潮ばかりが目だって、
> 本当の美。というものが希薄に成っている気がします。

まるで高感度を活用している撮影者には芸術性や審美眼が無いと言わんばかりですな。
つーか、そもそも芸術性云々は高感度の必要性の議論と全く関係無い話だと思うのだが、、、

[No.49962] Re: 投稿者：KATANA [95] 投稿日:2007/09/05(Wed) 10:29
URL：http://members.at.infoseek.co.jp/SUZUKI_KATANA/index.html

≫ SV さん
> まるで高感度を活用している撮影者には芸術性や審美眼が無いと言わんばかりですな。
> つーか、そもそも芸術性云々は高感度の必要性の議論と全く関係無い話だと思うのだが、、、

その通りですね。
「表現としての新しさ」という事（ここではブレている）によって、よく見える場合もあるという事は当然ありえることです。
従って、高感度で撮影したものが、今まで撮影できなかった情景であれば、その写真が良く見える（芸術的）と思うものが撮影できるかもしれません。

一時期、LOMOで撮影した写真が、海外フィルム（AGFA)の独特の色とLOMOのレンズの周辺光量不足との組み合わせで撮影した写真が、何とも言えない味で撮影できて印象的な写真として、もてはやされたことがありました。
だからといって、LOMOで撮影されたものが、全て芸術的かというとそうではないと思います。

モータースポーツの写真に関して言えば、流し撮りが主流ですね。
躍動感やスピード感が伝わるから。
しかし、最近ポートレートのように、正面から狙って、高速シャッター、明るいレンズで背景をぼかすという表現を使うカメラマンもいらっしゃいます。
そんな写真の中でも、光の具合やアングルなどで、すばらしいと思う写真も多くあります。

らぴさんは
カーレースや、スポーツ写真や、歩いたり走っている人物のスナップで
動体をピタッと止めるような写真が、必ずしもいいとは思えません。
シャッター速度がどうであれ、
できあがった写真において、
動きを感じるものでなければ、それは【写真】でなく単なる【記録】。

と仰ってますが、止まっている写真でも、それが計算されたものであれば、静止した写真でも、動きや躍動感を伝える写真が撮れるということもあります。
どのように、その時間を切取り表現するか。
という事が、重要で難しい部分だと思います。
大勢の人が、同じ被写体、同じ場所から撮影しても、人それぞれ、アングルや露出、シャッタースピードは異なります。
正解はひとつではありません。

らぴさんは上級者の方だと思いますが、表現は人それぞれであって、だから写真は面白いのだと思います。
また、見る側の目も、ひとそれぞれです。

ですから、高感度撮影できれば撮影する幅も広がりますので、表現の幅も広がると思います。
例えば鈴鹿８耐のナイト走行ではISO1600でも1/15以下のシャッタースピードとなってしまします。
もっとシャッタースピードを稼ぐことができれば、撮影のチャンスも増えるということでありがたいです。

[No.49967] Re: 投稿者：SV [15] 投稿日:2007/09/05(Wed) 11:05

≫ KATANA さん
> 一時期、LOMOで撮影した写真が、海外フィルム（AGFA)の独特の色とLOMOのレンズの周辺光量不足との組み合わせで撮影した写真が、何とも言えない味で撮影できて印象的な写真として、もてはやされたことがありました。

別スレでもコメントしたのですが、TSレンズの逆チルトを利用したジオラマ風写真とかもね。最初面白いと感じるのだけれども言ってみれば「それだけ」の写真だからね。しまいには写真集まで出るし。あれこそレンズの機能に頼りきっただけの写真じゃねーかと。写真家としての（クリエイティブなことをしようという）プライドは無いのかよ、と思いましたね。

[No.49936] Re: 投稿者：666 [3] 投稿日:2007/09/04(Tue) 23:52

≫ らぴさん
ライブハウスならまだしも、（音楽のかかる）クラブ等では高感度が無いと難しいです。有名DJなんかだとストロボ禁止で撮影なんてザラですので。解放F1.4でいいとこ1/8secとかです。それでも根性で撮りきります。三脚なんて使えませんよ。フィルム時代は一分だけストロボ使わしてくださいとお願いして、マネージャーがストップウオッチ片手に見張ってた事もありました。フィルム時代作品として撮れている事の裏側には、撮れなかった事が沢山ある事にお気付き下さい。でも未だ撮れないことも沢山あります。物理的な事ですので頼る頼らないではないです。撮影したものは当然作品です。

[No.49959] Re: 投稿者：ゆで太郎 [37] 投稿日:2007/09/05(Wed) 09:54

≫ らぴさん

> 暗がりでシャッター速度を瞬間に必要とする写真はそれほどあるでしょうか。
> 技術の製品化への実現は、かかるコストと製品との兼ね合いです。
> 特殊なものにコストをかけすぎるより、ほかにかける部分があると思います。
> それを言っているのです。
>

体育館内でのスポーツとかけっこうありますね。
特殊と言い切るのも凄い意見ですね。

[No.49969] Re: 投稿者：山名 [17] 投稿日:2007/09/05(Wed) 11:32

≫ ゆで太郎さん
高感度撮影の良さってその場の雰囲気が伝わりやすいところではないのかなー。
例えば、お気に入りのショットバーなどで場の雰囲気を壊さず、撮影出来るメリットは大きいと思う。雰囲気の良いショットバーでフラッシュ，ガーンで撮影してる人がいたら、迷惑ではないですか？また暗めの場所でフラッシュ撮影した絵って綺麗じゃないですよ。
粒子が粗くても偽色が出たとしてもあの独特な色合いに味があるわけで、フラッシュ無しでその場の雰囲気を出せる高感度撮影は、やっぱりカメラを選ぶポイントでしょうね。
綺麗にバッチリ、カリカリにではなく、なんとなく雰囲気がある、こんな写真が撮れたら楽しいですよ、きっと！（綺麗に撮れるキヤノンのメリットでしょ）

[No.50015] Re: 投稿者：申し訳ないが [36] 投稿日:2007/09/05(Wed) 22:21

≫ らぴさん
この写真で貴方のここまでの主張が表現できているとは、とても思われません。

> ＥＯＳ機でないですが、
> 昨日出かけた際、ちょこっと街の夜景１枚スナップ撮ったので
> ＵＰしてみます。
> 思いつきで撮ったため、三脚は持ってなかったので手持ち撮影です。
>
> 夜景を撮るなら、当然、三脚を、スポーツ写真なら最低でも一脚を
> 使用するべきと思っていますが。
>
> 【Body】Pentax ist Ds
> 【Lenz】SMC Pentax DA 18-55mm F3.5-F4.5
> 焦点距離 27mm
> 露出時間 1/20秒
> Ｆ値 F4.5
> 絞り優先
> ISO200

[No.49996] Re: ほんとうに超高感度が必要ですか。 投稿者：らぴ [43] 投稿日:2007/09/05(Wed) 19:58
URL：http://blogs.yahoo.co.jp/wise_rapid/

≫ focus さん
恐らく求めている方向性が、皆様方とは違うかのかもしれません。
高画質を求めている多くの方は、自己表現以上に、そのものの姿をリアルで表現したい。
その瞬間を捉えたいといったものが写真として一番求めているのかなと、
皆様方のお話を聞いてるとそう思いました。

自分は、写真を通じて、自己表現をしたいと思っているのかもしれません。
絵画と似た位置づけでとらえています。

写真や美術鑑賞では、その作品を見た自分の感情を大事にしつつ。じーと見た後、
この作品は、作者はどういう思いでこれを表現したか。なにを訴えようとしていたのか。
置かれた境遇はどうだったのか・・などと思いはせながら鑑賞するのが好きです。
その次に、題名を見て、作者の一言やプロフィールなや解説などを読み、
思いをはせたりします。

そのような鑑賞の仕方をすると、ただ綺麗だ。美しい。すごい描写だ。構図だなど、と思ってみるのと違って、
深みのある鑑賞ができ、年月を経てもいつまでも記憶に残ります。
そして思い出しては、目をつぶって、その光景を思い描いたりします。

絵画でも写真でも、作者は作品を通じて、何を言いたく、訴えたいのか。
作者は、作品を観るものが、何を感じ、感動するのか。
その様な人間の気持ちが通い合う写真が、一枚でも撮れたらすばらしいな。。と
思いつつ下手糞な写真を撮っていきたいと思っています。

趣味として写真をやっている私は、今持ち出したカメラ機材で、その場面をどう表現できるか。
考えながら撮影しています。まだまだ未熟で思うようには撮れません。
だからこそ写真は面白い。簡単に撮れてしまってはすぐ飽きてしまいます。
こう表現したいとおもうように、容易に表現できない。じゃあーどうしようか。頭をひねり、
考え、いろいろ工夫する。そのハードルが高いほど、課題が多いほど、おもしろい。

だからこそ、ＡＦもあるのに、高性能のレンズもあるのに、それらを持ち出さないで
ズームレンズに頼らず、単焦点レンズで足で運んでとり、アングルを探り、
光を読もうという気持ちで、撮るように出来る限りしています。
ちょっとでもいい写真がとれると、喜びがひとしおなのです。

風景写真の紹介を前のスレでしましたが、そこの「風景写真はデジタルの時代なのか？」と題した
対談の記事にこう書いてありました、

「表現の世界において何でもありというのは逆に不自由なことで、制約の中からこそ
美が生まれるということもあるのです。」と

皆様のいうことは否定はしてません。
おしゃるように、道具は優れているほど撮影のチャンスは増えるでしょう。作品の表現の幅も広がるでしょう。

しかし満たされすぎると、人間はその楽さから、工夫をしなくなり、平凡なものしか生み出さなくなりがち
であるということも知っていて損はないと思います。

作品には、その作者の思いが込められて、感じ取れる写真がすばらしい写真であると信じています。

この話題については、これ以上の発言は慎みます。
お話に貴重なお時間を割いてまで、お付き合いしていただいて、ありがとうございました。

[No.49998] 「絵画」と「写真」 投稿者：DAIGA [514] 投稿日:2007/09/05(Wed) 20:09

≫ らぴさん
「絵画」は自分を超えることはない。
「写真」は、時として、自分を超えることがある。だから続けています。
撮れちゃった「写真」に教わることの多い日々です。
デジだとこのあたり微妙・・・

[No.50010] またこの展開(^^; 投稿者：らんせ [115] 投稿日:2007/09/05(Wed) 21:31

≫ DAIGA さん
> 「絵画」は自分を超えることはない。
> 「写真」は、時として、自分を超えることがある。だから続けています。

結局の所現実に無い物が作れるのと在る物から作るのの差が大きいんでしょうねぇ。
ただし写真は本来人間が感知できないものまで撮れるし、それを他者と共有できる所が面白いんでしょうね。
宇宙からバクテリアまで天体望遠鏡と顕微鏡を持ってない人に写真として見せられるし、そこからイマジネーションを膨らませて現実よりドラマチックな絵画にする人もいるでしょうし。

ただし写真の場合は自分が観たとおりに見せたかったり、工夫では辿り着けない分野もありますから機材の進歩は侮れませんけどね。

シャッター押すだけで綺麗に撮れるという性能は、創意工夫をしたらもっと面白い写真が撮れる可能性に繋がりますからね。
とりあえず簡単に白飛びする今の素子がどうにかならないかなぁとオーバー目の露出が好きな私は期待しています。

[No.50012] Re: またこの展開(^^; 投稿者：DAIGA [514] 投稿日:2007/09/05(Wed) 21:52

≫ らんせさん
「EOS DIGITAL 掲示板」からは離れたコメントをつけてしまって申し訳ない。
1Ds3の高精細且つ高輝度側階調優先の威力画像に期待しているという表明でお許しを。
失礼しましたー＞ALL

[No.50013] Re: またこの展開(^^; 投稿者：らんせ [115] 投稿日:2007/09/05(Wed) 22:10

> 「EOS DIGITAL 掲示板」からは離れたコメントをつけてしまって申し訳ない。
> 1Ds3の高精細且つ高輝度側階調優先の威力画像に期待しているという表明でお許しを。

いえいえ。らぴさんが以前同じ展開ではっちゃけてらっしゃったので、直接レスするのは憚られたのでDAIGAさんにレスしてしまいました。
気を使わせてしまって申し訳ないです。

でもDAIGAさんの求めるものはかなり機材への性能要求がシビアですよね(^^;
私はシャッターチャンスに対してもっとタフな機材を求めているので今はキヤノンが一番性に合っています。
ただ個人的な趣味性の部分で今回のＤ３はデザイナーも好きですし強く興味があります。
1Dsは三層型の素子が乗らないとフルサイズというだけではちょっと敷居が高すぎです。

[No.50025] Re: またこの展開(^^; 投稿者：KATANA [17] 投稿日:2007/09/05(Wed) 22:53
URL：http://members.at.infoseek.co.jp/SUZUKI_KATANA/index.html

≫ らんせさん
> ただ個人的な趣味性の部分で今回のＤ３はデザイナーも好きですし強く興味があります。
> 1Dsは三層型の素子が乗らないとフルサイズというだけではちょっと敷居が高すぎです。
私は、ガンディーニやピニンファリーナ、ハンス・ムートであれば興味が湧くのですが。
T９０の時は、ルイジ・コラーニのデザインにがっくしきましたが。

画像素子に関しても、そろそろ新たな展開があっても良い時期ですよね。

[No.50000] Re: ほんとうに超高感度が必要ですか。 投稿者：mattn* [222] 投稿日:2007/09/05(Wed) 20:23

≫ らぴさん
> 恐らく求めている方向性が、皆様方とは違うかのかもしれません。
> 高画質を求めている多くの方は、自己表現以上に、そのものの姿をリアルで表現したい。

自己表現に「これ」といった決まりはないということだと思います。
らびさんの考えるような表現も良し。同じように高感度領域を用いての
撮影によって得られる「絵」だって、らびさんとアプローチが
違うだけで、その表現方法に優劣は無いと思います。

> 自分は、写真を通じて、自己表現をしたいと思っているのかもしれません。
> 絵画と似た位置づけでとらえています。

絵画にだって色々あるでしょう？
写実主義とキュービズムやフォービズムとを、その表現技法において
等価には語れないと思います。しかし名画と評価される作品であれば
どのような手法で描かれた作品であろうと、どちらもそれぞれに
優れたものを持っています。（マチスが好きだからといって、
レンブラントの絵に芸術性は無いなんて言えないでしょう？）

> だからこそ、ＡＦもあるのに、高性能のレンズもあるのに、それらを持ち出さないで
> ズームレンズに頼らず、単焦点レンズで足で運んでとり、アングルを探り、
> 光を読もうという気持ちで、撮るように出来る限りしています。
> ちょっとでもいい写真がとれると、喜びがひとしおなのです。

> 「表現の世界において何でもありというのは逆に不自由なことで、制約の中からこそ
> 美が生まれるということもあるのです。」と

どのような道具であろうとも、表現者が自分の求める表現を
実現できるのであれば、どの道具を用いようと自由だと思います。
ちなみに私も単焦点派でMFレンズしか用いていませんが
私にとっては単焦点＋MFの方が、私の思い通りにレンズを
操れる（＝私にとって自由がある）からです。

> しかし満たされすぎると、人間はその楽さから、工夫をしなくなり、平凡なものしか生み出さなくなりがち
> であるということも知っていて損はないと思います。

それは一面で真理かもしれませんが、そういうことを言い始めると
ではデジタルなど使わず大判蛇腹カメラで撮影すべきたという話しから
果ては、高度産業化社会の最先端にあることは間違いのない日本に
住んでいることを否定するような議論にしかなりませんので
このような場で主張してもあまり意味が無いと思います。