一括表示

[No.53273] フィルターについて 投稿者:blob [3]   投稿日:2007/11/16(Fri) 19:29

こんばんは。
フィルターを買うのが初めてなので、知恵を頂けると助かります。

EF-S17-55mm F2.8 IS USM を使用していますが、
思ったより空が青々と映らないので PL フィルターを付けてみようと考えています。

探してみると、ノーブランドのサーキュラーPL で 3,000円を切るものがありました。
ケンコーだと 8,000円を切るぐらいの価格でした。

みなさんはどのようなフィルターをつけられていますか?
やはり高価なものでしょうか。

そもそも、空を青く写すには PL フィルターという選択で正しいのか、
エンハンサーフィルターのような青を強調するようなものがよいのでしょうか。


[No.53274] Re: フィルターについて 投稿者:EOS好き [10]   投稿日:2007/11/16(Fri) 20:01

≫ blob さん

RAWで撮影して現像時に青をちょっと強調すれば綺麗な青が得られます
試してみてはどうでしょうか


[No.53275] Re: フィルターについて 投稿者: [34]   投稿日:2007/11/16(Fri) 20:17

Re: フィルターについて
画像サイズ: 400×300 (37kB)

撮影データ ( Exif情報表示)
撮影カメラCanon EOS 5D
焦点距離28mm
露出モード絞り優先AE
ISO感度100
シャッタースピード1/400秒
絞りf5
露出補正値+0.3EV
≫ blob さん

実際には使い比べてみないと判りません。
ブランドには拘りませんが、やはりメーカ製を選んだ方が安心ではないでしょうか?
良くない物だと濁ります。

同じメーカでもフィルタ枠を黒く塗ってデジタル対応とか謳っていますが眉唾ものだと思います。

広角で使うのでしたら薄枠タイプを選んでくださいね。

晴れの青色を強調するのであればPLでしょうね。
エンハンサーフィルターの類は色をつけているだけですから。
もっともデジカメでしたら、カメラの設定で近い効果をえられますし。

青空を、ホワイトを自動で写すと空は黄色っぽいというか見た目どおりに写らないです。
ホワイトバランスは晴れモードにしてみてくださいね。
かなり違いますよ。

添付画像は、オートとRAW画像を「WB=晴れ」「ピクチャースタイル=風景」にした対比です。
ご参考まで。

> こんばんは。
> フィルターを買うのが初めてなので、知恵を頂けると助かります。
>
> EF-S17-55mm F2.8 IS USM を使用していますが、
> 思ったより空が青々と映らないので PL フィルターを付けてみようと考えています。
>
> 探してみると、ノーブランドのサーキュラーPL で 3,000円を切るものがありました。
> ケンコーだと 8,000円を切るぐらいの価格でした。
>
> みなさんはどのようなフィルターをつけられていますか?
> やはり高価なものでしょうか。
>
> そもそも、空を青く写すには PL フィルターという選択で正しいのか、
> エンハンサーフィルターのような青を強調するようなものがよいのでしょうか。


[No.53276] Re: フィルターについて 投稿者:願望 [8]   投稿日:2007/11/16(Fri) 21:17

≫ blob さん

> 探してみると、ノーブランドのサーキュラーPL で 3,000円を切るものがありました。
> ケンコーだと 8,000円を切るぐらいの価格でした。

趣味品ですので、金額に関わらず納得出来る品なら良いです。
僅か数千円をケチるのは、本末転倒かた思います。


[No.53277] Re: フィルターについて 投稿者:てんぱ〜 [1099]   投稿日:2007/11/16(Fri) 21:42

≫ blob さん

77mmクラスのフィルター系を持つレンズのC-PLってとっても高価なんですよね。
わたしは同77mmのkenkoのものを中古で4,000円で購入しました。
MCタイプですので、定価は結構なものです。

PLは経年劣化が心配ですが、一部のマニア(!?)の間で知られる液晶モニタと重ね合わせ、
その透過光で評価する手法で見た結果、個人的には十分と感じたものを選びました。

さて、PLですが青を強調する効果がありますが、どちらかと言うと空を暗く落とし込むことで彩度を
上げているような印象があります。いわゆる青々という表現とはまた違うかもしれません。

ブルー系のエンハンサーについては、以下が参考になるかもしれません。
# http://dc.watch.impress.co.jp/cda/item/2007/02/13/5553.html

わたしはブルーではなく、レッドエンハンサーを持っていますが、同じようにやや着色があります。
ただエンハンサーはLBAやLBB関連のフィルターとは異なり、単純な着色ではないのでMWBを取れば、
ホワイトを維持しつつ色彩を強調することが可能です。

しかし、わたしがお薦めしたいのは、ピクチャースタイルエディターによる色彩コントロールです。
特定の色を強調することが可能となります。
# http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2007/10/31/7331.html

ちょっと扱いが難しいところがありますが、過去にコダックブルーやオリンパスブルーと呼ばれた
群青色の空を実現することができるそうです。


[No.53279] Re: フィルターについて 投稿者:CanonFX [24]   投稿日:2007/11/16(Fri) 21:48

≫ blob さん

ケンコーのFILTER GUIDE BOOKという300円の小冊子を読むといいですよ。
フィルターの知識がいろいろ付きます。


[No.53280] Re: フィルターについて 投稿者: [91]   投稿日:2007/11/16(Fri) 21:52

あまり使用しないようであればノーブランドで、結構使いそうならケンコーの物で良いと思います。
あまり使わないのに8000円はもったいない気がしますし、ばりばり使うならけちることもないかと。
またPLは使い方にもよりますが2〜3年程度で劣化するとも言われています。

blobさんのイメージしている青空が分かりませんので、詳しいコメントは出来ませんが
エンハンサーフィルター(青色を付ける)を使われるのであれば、RAWでいじっても同じような
効果を得ることが出来ると思いますよ。

またPLフィルターは水面の反射を除いたり、ガラス面の反射を除いたりいろいろ使えるので
一枚持っていても面白いと思います。


[No.53281] Re: フィルターについて 投稿者:blob [3]   投稿日:2007/11/16(Fri) 23:45

こんなにたくさんのレスがつくとは思っていませんでした。感激です。
みなさんありがとうございます。


> EOS好き さん

RAW を忘れていました。灯台下暗しとはこのことですね。
DPP でさっき試してみました−



> 蔵 さん

フィルターの解説ありがとうございます。
久しぶりに RAW 現像やってみました。蔵さんのおっしゃる通り。
WB 晴れ、ピクチャースタイル 風景に変えてみたところ、
私の希望に近い青が出ました!

デジタル一眼レフを手に入れた当初は RAW 撮影をしていましたが、
モニタ上に表示される遅さが気になり、RAW を使うのが遠のいていました。
これからはまた RAW を使いそうです。



> 願望 さん

そうなんですよね。納得できなかったりしたらとか考えると、
躊躇してしまっていました。



> てんぱ〜 さん

URL の情報ありがとうございます。
先走ってブルーエンハンサー買ってたら困ってたと思います。
ホント助かりました。

77mm の PL って高いですね。こんなに高いとは思っていませんでした。
かなりお得な価格で購入されていますね。羨ましいです。

愛機の情報を書くのを忘れていました。
EOS20D です。EOS40D が出てから新品在庫を格安で手に入れたんです。
この子には満足していますが、EOS40D のピクチャースタイル良いですね。
満足できる色が出せそうです。



> CanonFX さん

フィルターについて無知なので、
FILTER GUIDE BOOK を読んでみたいと思います。



> あ さん

PL 劣化するみたいですね。
8,000 円が消耗品というのがまさに趣味の世界ですよね。

RAW 現像で望む色が出せそうなことを考えて、
今のところ PLフィルターは買わなくてもいいかもしれません。


------------------
質問をしてよかったです。
フィルターを買わずとも希望する空の青が出せそうな感じです。
フィルターはもう少し勉強して良いモノを買ってみようと思います。

みなさん、ありがとうございました。


[No.53282] Re: フィルターについて 投稿者:おやじ [5]   投稿日:2007/11/17(Sat) 03:13

≫ blob さん

> フィルターについて無知なので、
> FILTER GUIDE BOOK を読んでみたいと思います。
 これはお勧めです。
 デジタルだと補正されることが当たり前になっているので、自分で色を操るという醍醐味を知ることが出来ると思います。

> PL 劣化するみたいですね。
> 8,000 円が消耗品というのがまさに趣味の世界ですよね。
 ちょっと誤解があるといけないのですが、PLが劣化するのは紫外線の影響ですので直射日光に長々と当てなければ意外に長く持ちますよ。

> RAW 現像で望む色が出せそうなことを考えて、
> 今のところ PLフィルターは買わなくてもいいかもしれません。
 ここもちょっと誤解があるかもしれないです。
 PLフィルターは色を強調する・コントラストをあげる…という効果がありますが色を操作してそうなっているのではありません。
 順光方向からの反射した光を偏向して除去するのが第一の効果です。
 フィルターのガイドブックでもガラスに反射で移りこんだ背景を除去して効果のほどが表されていると思います。

 ではコントラストが高くなるのはなぜかというと、草木については葉っぱに反射した太陽光は白っぽいテカリとして見えるのをそのテカリを除去します。
 青空については空気中の水分で反射した太陽光が白っぽく移るのでこれを除去して結果として空の色が深くなります。
 つまり撮影時点で余計な反射を除去しているという効果によるものなのでこれはRAW現像で色を操作しても反射による光は除去できないので、色見として同等のものが得られたとしても、結果は異質のものになります。


[No.53284] Re: フィルターについて 投稿者:山名 [190]   投稿日:2007/11/17(Sat) 10:41

≫ おやじ さん

PLフィルターは劣化はしますので、私はマルミ専門です。
マルミは良いよ!お勧め。


[No.53289] Re: フィルターについて 投稿者:らんせ [384]   投稿日:2007/11/17(Sat) 12:33

≫ 山名 さん

> PLフィルターは劣化はしますので、私はマルミ専門です。
> マルミは良いよ!お勧め。

マルミは安くて良いですね。

ケンコーの高いフィルターは撥水性能の要否が一番大きいと思います。
滝などを撮りに行くと、風向きによっては物凄く大きなファクターになりますよね。
(撥水フィルターじゃないと拭くのが大変)


[No.53285] Re: フィルターについて 投稿者:CanonFX [24]   投稿日:2007/11/17(Sat) 11:42

≫ blob さん

いまさらですが、ふと思ったので…。
空を画面に入れて撮ってみると、思っていたイメージの空と違うとか、
自分が撮ったときのイメージと違うという感じではないでしょうか?

普段、目にする写真や広告の空は、漠然と撮っているものではなくて、
結構、作為的に撮ってあることが多いです。
空を青く撮るには、ある程度条件が揃わないと実は撮れないと思います。

・空気のきれいな場所
・ヨーロッパのような気候の場所
・雨が降った次の日
・台風の日の次の日
・月曜日の朝(日曜日はトラックがあまり走らないので、空気の状態がよい)
・全くの順光(逆光側ではまず青空にはならない)

これらのどれか条件を満たすと、
フィルタも何も無くてもイメージに近い空が撮れるかなあと思います。
写真は、一見、真実を写してるように見えて、
実は結構作られている(意図的に作る)ものなんだと思います。


[No.53302] Re: フィルターについて 投稿者:おやじ [5]   投稿日:2007/11/20(Tue) 02:31

≫ CanonFX さん

風景写真では好条件とされる例ですよね。

また作為的というか、フィルム時代では使用するフィルムも重要なファクターです。
ブジのベルビア・プロビアなどは使用している感光剤の関係で青空を表現する場合に適したフィルムといわれます。逆に夕焼け黄昏時はコダック系等

デジタルになってRAW現像時に色々修正が出来るので作為的というかその傾向が強いですが、フィルムでも見たものよりも強調・色かぶりを利用して作為的に色を作り出すというのはよくあることだと思います。

でもデジタルの場合はAWBが曲者ですよね。
青空の面積が多いとAWBがシアン〜ブルーの色が多いと判断して、色温度を下げたり・マゼンダの色かぶりしたりします。
強制的にWBを太陽光固定で撮影したほうが好ましく写ることも多々あります。

> 普段、目にする写真や広告の空は、漠然と撮っているものではなくて、
> 結構、作為的に撮ってあることが多いです。
> 空を青く撮るには、ある程度条件が揃わないと実は撮れないと思います。
>
> ・空気のきれいな場所
> ・ヨーロッパのような気候の場所
> ・雨が降った次の日
> ・台風の日の次の日
> ・月曜日の朝(日曜日はトラックがあまり走らないので、空気の状態がよい)
> ・全くの順光(逆光側ではまず青空にはならない)


[No.53290] Re: フィルターについて 投稿者:らんせ [384]   投稿日:2007/11/17(Sat) 12:39

≫ blob さん

> RAW 現像で望む色が出せそうなことを考えて、
> 今のところ PLフィルターは買わなくてもいいかもしれません。

おやじさんが指摘されていますが、PLフィルターで一番効果が大きいのは光の反射を抑える事ができる点です。

透き通った美しい湖面に感動を覚えて写真を撮ってみたものの、空の色で底が写らない等経験した事がないでしょうか?
青々とした海でも写真にしてみたら、空が写りこんで白っぽくなってしまう等。

そんなときにPLフィルターを使う事によって、その映り込みを抑える事ができるんです。
これはRAWでは解決できない大きな差ですよ。

他にもガラス越しに写す時の映り込みを軽減したり空を青くする以外の効果がたくさんありますよ。
径の小さなものなら安価ですから、試しに使ってみる事が一番だと思います。

そうすると安価なものの濁りとはどういうことかも理解できると思います。
(プロテクトフィルターの上から重ねるとかなり画質が劣化するのでご注意を)


[No.53294] Re: フィルターについて 投稿者:blob [3]   投稿日:2007/11/17(Sat) 15:08

> おやじ さん
> らんせ さん

紫外線の影響ですか。
PL フィルターを買ったらこの点気をつけたいと思います。

PL フィルターって奥が深いですね。
RAW 現像と違うということを覚えておきます。
やっぱり安価なものを購入するのは気になりますね。
安物の買いの銭失いにはなりたくないです。



> 山名 さん
> らんせ さん

マルミは安いんですね。
ケンコーだけではなくマルミも探してみます。

住んでいる場所が離島のため、カメラ量販大型店がないんです。
なので購入は web からになりそうなんですが、
お勧めのサイトやショップを教えていただけると助かります。




> CanonFX さん

確かに台風の翌日は空気が澄んでいる感じがします。
空も青々として気持ちが良いですよね。
仕事に行かず写真を撮りに出かけたくなるものです。

意図的に作る写真も意識してみたいと思います。


[No.53308] Re: フィルターについて 投稿者:F3HP [16]   投稿日:2007/11/20(Tue) 14:35

≫ blob さん

C-PLフィルター、77mmともなると結構な値段がしますよね。
私はケンコーの77mm普通タイプ(非ワイド)を使用しています。
30D+17-40F4L/Σ10-20、EOS 3(銀塩)+17-40F4L、何れもワイド側でケラレなしです。
薄枠でないので、花形フードの切れ込みからの操作性も良いです。
ご参考までに。


[No.53309] Re: フィルターについて 投稿者:blob [1]   投稿日:2007/11/20(Tue) 21:04

> F3HP さん

情報ありがとうございます。
使用機材まで書いていただけると安心できます。
非ワイドでもケラレないというのはとても良い情報でしたー


[No.53679] Re: フィルターについて 投稿者:のん [10]   投稿日:2007/12/08(Sat) 09:41

≫ blob さん

> > F3HP さん
>
> 情報ありがとうございます。
> 使用機材まで書いていただけると安心できます。
> 非ワイドでもケラレないというのはとても良い情報でしたー

小生、20Dを使っておりました。広角はEF17-40/L、超広角はEF-S10-22で、
レンズ保護用にUVをつけっぱなしにしていました(17-40は非薄枠、10-22は薄枠)。
20Dも10-22も売ってしまったので、ちょっと記憶が曖昧なのですが、
UVの上に非薄枠PLを重ねて使うと、どちらもケラれた覚えがあります。
UVを外すと、17-40+非薄枠PLで問題ないですが、10-22は非薄枠PLだと12mm付近
より広角ではケラれます。
もし、保護フィルタ常用+広角、または保護フィルタ常用せずとも超広角レンズを
お使いのようでしたら、多少高くても非薄枠のPLを選んでくださいね。

それと。PLの効果は、色彩強調と木の葉や水面の「テカリ・反射」除去であることは
これまでの書き込みにあるとおりです。
銀塩の場合はどちらの効果も重要なのですが、デジタルの場合は、前者はDPPでの
RAW現像またはフォトショップ等での修正でどうにでもなるので、大した問題では
ありません。ただし後者の効果はRAWでもフォトショでもどうにもなりません。

それと、PLは入射光に対して90度付近で効きが最大となり、0度,180度では効果は
でません。また効きを最大にするのが「いい写真」とも限りません。

因みに、PLは減光量が大きいのを逆手に取り、滝などでSSを意図的に遅くしたいとき、
NDのかわりに使うなんていう邪道な使い方もできますよ。