一括表示

[No.53903] Ds3がやってきて 投稿者:S&L [147]   投稿日:2007/12/16(Sun) 01:17
URL:http://www.imagegateway.net/a?i=3CwDbXHnTo

Ds3がやってきて
画像サイズ: 448×299 (110kB)

撮影データ ( Exif情報表示)
撮影カメラCanon EOS-1Ds Mark III
焦点距離不明
露出モード絞り優先AE
ISO感度100
シャッタースピード5秒
絞り不明

新しいカメラを使って数日経ちました。
印象を少し。(あんまりやたらにスレッド立てるなと怒りませんように。あと、しょうもない写真はお許しを。今日はさらにしょうもない写真です。)

・メモリーは、一番速いデュカッテイとかいう名前のたいそう速そうなメモリー4GとやっぱりSANDISCの4GのSDHCのクラス6のメモリーの二本立てで、RAWで一枚あたり150枚弱の撮影が可能。メモリーの速度は画面表示などの速度に関係するのでしょうか?だったらもう少し速いほうがいいです。あと2枚ともCFの方が良いです。
・会社のデュアルCPUのワークステーションで現像速度は、RAWのフルサイズで一枚3秒くらい。思ったよりも楽です。画像の移動や再表示にストレスはほとんど感じません。
・ところが自宅のペンティアムパソコンでは状況は変わります。全てに倍以上かかり、枚数が増えると「こりゃやってられんわ」メモリーは2Gあるし、ペンティアムだって3.6ありますが、お話にならないかんじです。最低デュアルCPUかマルチコアのCPUが必須だと思います。自宅のだと、フォトショップの操作も全て遅くなります。会社のだとサラサラ。
・自宅のワークステーションは先週RAIDが壊れて再構築がめんどうでそのままなのがよくなかったです。修理しなくては。
・ライブビューは素晴らしく良いです。操作も楽です。特にマニュアルフォーカスには必須です。早々に自宅の趣味部屋の撮影に使ったのが表記の写真です。
・シャッターボタンは何回も書きましたが「嫌い」あのねばねばした感触はほんとに萎えてしまいます。
・シャッター音は静かで良いです。音でモデルを乗せる人には向かないかもしれませんが、人知れず撮影するにはすごく良いです。
・これも何回も書きましたが、半端なレンズでは全く性能は引き出すことはできなそうです。ディスタゴン21ミリはひとつの指標になるのではないかと思います。
・カラーノイズ対策は必須ではないかと思いました。色の濁りに関係しているらしいです。ASA100でもぱっちり出ます。解像力とトレードオフにしてもリサイズすれば痕跡は消せそうで、たぶんそれでも並みのデジカメより解像力はあると思います。
・ボディが弱そうなので取り扱いには気をつかいます。昔のカメラには、人間が踏んづける試験がありましたが、このカメラはだめでしょう。たぶん。

自宅の部屋のしょうもない写真はフレクトゴン35ミリの描写と解像力と収差が見て取れます。フルサイズ画像は、イメージゲートウェイに数日間だけ掲載します。私の本棚になにがあるか見ることができます。
キャノンのLレンズのインテリア写真と比べてどんなもんなんでしょう。無様な像の肥大は少ないほうだとは思います。あと、レトロフォーカスとしては、倍率の色収差が少なくて気に入ってました。5秒の露出時間でした。
色温度は、電球で撮影しましたが、やはりまだ黄色くてフォトショップで一回修正しています。とりあえず、こんなもんかな?


[No.53910] 30年前のプラナー50ミリ 投稿者:S&L [147]   投稿日:2007/12/16(Sun) 13:33
URL:http://www.imagegateway.net/a?i=3CwDbXHnTo

プラナーで写してみましたが、やはりEF50/1.8に比べるとワンランク上の画質で値段相応でした。EF50も同じシーンで撮影しましたが、画像が全体的に甘く細かい収差もちらほら残ります。この甘さが全体的な立体感の劣化になっています。サーバー容量の制約でゲートウェイにはプラナーだけ載せましたが興味のある方はごらんください。

設計などは物凄く古いレンズなのに、いまだに他のレンズを抑えてフロントランナーでいることが驚異的なレンズですね。F値は1.0とか1.2と無理しなくて良いのでこういう写りのEFがほしいです。


[No.53914] ピントが超シビア 投稿者:S&L [147]   投稿日:2007/12/16(Sun) 16:07
URL:http://www.imagegateway.net/a?i=3CwDbXHnTo

ピントが超シビア
画像サイズ: 448×299 (75kB)

撮影データ ( Exif情報表示)
撮影カメラCanon EOS-1Ds Mark III
焦点距離不明
露出モード絞り優先AE
ISO感度200
シャッタースピード1/1600秒
絞り不明

近所をぶらついて少しだけ撮影しました。
天気は晴れてますが、氷点下でした。雪がまぶしい状況です。

・50ミリのピントが甘く見える理由はどうやら「被写界深度」の違いがモロに現れるためらしいことが分かってきました。銀塩だと多少前後しても気になりませんでしたが、Dsだとピントのボケになって正直に出るので絞ってもピントにはシビアです。

・高輝度優先はノイズと色の濁りの副作用が出るので、忠実設定にして使わないほうがよさそうです。雪景色なので使ってみましたが、そこが気になりました。雪の輝きは十分に再現できそうです。

・マニュアルフォーカスでのピントあわせはライブビューを使わない限り「絶対無理」ではないかと思いました。みんなピントはずしていました。オートフォーカスの方がたぶん良いと思います。

・カメラを氷点下の外から家に入れると結露でびっしょりになります。プロユースなので当然大丈夫だとは思いますが。
しかし、こういう凍結融解と結露に何回もさらされてほんとうに大丈夫なのでしょうか? 天体写真なんかはもっと酷くなるので気になります。故障したら無料で修理が効くのかな?

35ミリはキャノンの純正のズームにしようかな?と思い始めています。


[No.53915] Re: ピントが超シビア 投稿者:seiya [7]   投稿日:2007/12/16(Sun) 17:08

≫ S&L さん

初めまして。
興味深く拝見させて頂きました。
札幌(ですよね?)も結構雪が積もったようですね。
道東はまだそれほどです。

さて1DsMarkIII良いですね。
私の所へはまだ入荷連絡が入っておりません。(発表日に予約しているのですが。。。)
色々な書き込みを拝見させて頂くにそうとう色々なレンズは使用されておられるようなので今更なんでしょうが私的には35mmはDistagon35/1.4が一番と思っています。(風景ならD35/2.8かな)
EF35/1.4から乗り換えました。
D21とP50の中間と言うニュアンスも私的にはそういう感じです。
まぁツァイスのレンズは当たり外れが激しいですからね。
ハズレを引いたら最悪ですけどね(笑)

あと意外とニコンのAi-s35/1.4も柔らかく好きなレンズです。(収差はひどいけど。。笑)


[No.53921] Re: ピントが超シビア 投稿者:S&L [147]   投稿日:2007/12/16(Sun) 19:36
URL:http://www.imagegateway.net/a?i=3CwDbXHnTo

≫ seiya さん

> 初めまして。
> 興味深く拝見させて頂きました。
> 札幌(ですよね?)も結構雪が積もったようですね。
> 道東はまだそれほどです。
>
> さて1DsMarkIII良いですね。
> 私の所へはまだ入荷連絡が入っておりません。(発表日に予約しているのですが。。。)
> 色々な書き込みを拝見させて頂くにそうとう色々なレンズは使用されておられるようなので今更なんでしょうが私的には35mmはDistagon35/1.4が一番と思っています。(風景ならD35/2.8かな)
> EF35/1.4から乗り換えました。
> D21とP50の中間と言うニュアンスも私的にはそういう感じです。
> まぁツァイスのレンズは当たり外れが激しいですからね。
> ハズレを引いたら最悪ですけどね(笑)
>
> あと意外とニコンのAi-s35/1.4も柔らかく好きなレンズです。(収差はひどいけど。。笑)

どうもです。
けっこう雪降りました。
もう冬ですよ、こっちは。

みなさんディスタゴン35が良いといいますね。
やっぱりそうなんでしょうね。
ただですね、ホントにピントあわせは困難です。フォーカシングスクリーンの設計もあるのだけど、ピントの山が見えないので使い物にならないです、ファインダーは。
ライブビューだとばっちりですが、手間が凄くかかります。

機動性を考えると、ぴゅんとフォーカスが合う純正の35が良いのかな?と思ってるんですよ。画質云々は言わないで。


[No.53929] Re: ピントが超シビア 投稿者:seiya [7]   投稿日:2007/12/16(Sun) 22:14

≫ S&L さん

> どうもです。
> けっこう雪降りました。
> もう冬ですよ、こっちは。

明後日、住宅の撮影でそっちへ行かなくてはならないのですが。。。心して向かいます(笑)


> みなさんディスタゴン35が良いといいますね。
> やっぱりそうなんでしょうね。
> ただですね、ホントにピントあわせは困難です。フォーカシングスクリーンの設計もあるのだけど、ピントの山が見えないので使い物にならないです、ファインダーは。
> ライブビューだとばっちりですが、手間が凄くかかります。

Distagon35/1.4はすばらしいですよ。
ところでMkIIIになってファインダーが見易くなったと友人から聞いていたのですが見難いですか?
1Ds、1DsMkIIは確かに見づらかったですね。
現在は1DsMkIIにTalbergというスクリーン入れて使ってます。
純正のEc-Sも結構良かったです。

Distagon35/1.4のサンプルです。
1DsMarkIIにて絞りは解放です。
1週間ほどで削除しますのでご覧の際はお早めに。

http://homepage.mac.com/ph_saito/PhotoAlbum1.html

>
> 機動性を考えると、ぴゅんとフォーカスが合う純正の35が良いのかな?と思ってるんですよ。画質云々は言わないで。

そう割り切るとEF35mmF2なんかコストパフォーマンス、画質とも良いかも。
描写も1.4よりも切れがあると感じました。(銀塩時代の感想ですが。。。)


[No.53933] Re: ピントが超シビア 投稿者:S&L [147]   投稿日:2007/12/16(Sun) 23:20
URL:http://www.imagegateway.net/a?i=3CwDbXHnTo

≫ seiya さん

> 明後日、住宅の撮影でそっちへ行かなくてはならないのですが。。。心して向かいます(笑)

今、街中から戻ってきたところですが、バスがドリフトしながら走ってましたよ。
カーブだと、「おっとっとー」なってスリリングです。(笑)

> Distagon35/1.4はすばらしいですよ。
> ところでMkIIIになってファインダーが見易くなったと友人から聞いていたのですが見難いですか?
> 1Ds、1DsMkIIは確かに見づらかったですね。
> 現在は1DsMkIIにTalbergというスクリーン入れて使ってます。
> 純正のEc-Sも結構良かったです。

今は、スクリーンはデフォルトのものなのでこれから方眼にする予定はあります。
このスクリーン、オートフォーカスなら明るくて木目が細かくて良いと思いますが、手持ちのRTSの2型に比べるとピントの切れが悪いです。見た瞬間に違いが分かるくらいです。
光学系の設定が悪いのではと思います。従来のデジタルカメラよりは良いのかもしれません。

> Distagon35/1.4のサンプルです。
> 1DsMarkIIにて絞りは解放です。
> 1週間ほどで削除しますのでご覧の際はお早めに。
>
> http://homepage.mac.com/ph_saito/PhotoAlbum1.html

見ました!
うーん、セクシーなお姉さんですね。
ちらっと見えるおっぱいの輪郭が丸くてよいです。
えーと、話が違いました。

確かにいやなクセがなくていいボケ味ですね。
しかも目にバシッとピントが来ている。
ノイズも綺麗で僕のカメラより良いのではないでしょうか?

> > 機動性を考えると、ぴゅんとフォーカスが合う純正の35が良いのかな?と思ってるんですよ。画質云々は言わないで。
>
> そう割り切るとEF35mmF2なんかコストパフォーマンス、画質とも良いかも。
> 描写も1.4よりも切れがあると感じました。(銀塩時代の感想ですが。。。)

キャノンの単焦点はLのつかないレンズのほうが性能良かったですよね。
ただ、線が太いんですよね、全般的に。緻密な感じがほしいのでそれが悩みの種です。
レンズの計測サイトをうろうろして決めようと思ってます。


[No.53919] Re: ピントが超シビア 投稿者: [277]   投稿日:2007/12/16(Sun) 19:13
URL:http://schale.exblog.jp/

≫ S&L さん


>
> ・カメラを氷点下の外から家に入れると結露でびっしょりになります。プロユースなので当然大丈夫だとは思いますが。
> しかし、こういう凍結融解と結露に何回もさらされてほんとうに大丈夫なのでしょうか? 天体写真なんかはもっと酷くなるので気になります。故障したら無料で修理が効くのかな?
>
> 35ミリはキャノンの純正のズームにしようかな?と思い始めています。

いつも詳細なレポ感謝です。
結露に関してはプロユースもなにもないですね。
内部も結露するのでどうしようもないです。レンズ交換のある一眼では特にリスクが高くなります。
先日は雪山スキー登山で、自分の体温でリュックが暖まってしまい、撮影の後、リュックに戻した機材が結露で弱ってしまいました。もちろんすべて外での出来事です。
レンズの曇りも取れず、撮影チャンスも逃してしまいました。
気温のほかに湿度が多いに関係あるようですが、高湿度の日本の山では特に注意が必要ですね。


[No.53936] Re: ピントが超シビア 投稿者:S&L [147]   投稿日:2007/12/16(Sun) 23:47
URL:http://www.imagegateway.net/a?i=3CwDbXHnTo

≫ schale さん

> いつも詳細なレポ感謝です。
> 結露に関してはプロユースもなにもないですね。
> 内部も結露するのでどうしようもないです。レンズ交換のある一眼では特にリスクが高くなります。
> 先日は雪山スキー登山で、自分の体温でリュックが暖まってしまい、撮影の後、リュックに戻した機材が結露で弱ってしまいました。もちろんすべて外での出来事です。
> レンズの曇りも取れず、撮影チャンスも逃してしまいました。
> 気温のほかに湿度が多いに関係あるようですが、高湿度の日本の山では特に注意が必要ですね。

御大にそのように言われて恐縮します。
いつも切れの良い写真に感心しております。しかも旧型の機材を使いこなしているのには頭が下がります。写真に解像力は全く無関係だと分かってはいるのですが、どうせならということで3型まで待ちました。あとは僕も使いこなすだけだと思っています。

冬の屋外は「冷凍庫」と同じ状態なので、ほんとに大変です。
手袋しないと指がくっつくこともありましたし。
そもそも電子回路が起動しないこともありました。newF-1はからきし弱かったです。
胸ポケットに電池を入れて暖めないとだめでした。


[No.53942] Re: ピントが超シビア 投稿者: [277]   投稿日:2007/12/17(Mon) 04:23
URL:http://schale.exblog.jp/

≫ S&L さん



>
> 冬の屋外は「冷凍庫」と同じ状態なので、ほんとに大変です。
> 手袋しないと指がくっつくこともありましたし。
> そもそも電子回路が起動しないこともありました。newF-1はからきし弱かったです。
> 胸ポケットに電池を入れて暖めないとだめでした。

とんでもないです。短い時間で書いてしまい、なんだか偉そうな感じで申し訳なかったです。

実は仕事でカメラとは別の精密機械を扱っており、つい先日も結露によるクレームがあったばかりでして。笑
こればかりは内部を真空にでもしない限り解決しないので、どうしようもないですね。
しかし手がくっつくとは凄い寒さですね。三脚でも注意が必要ですね。

アナログの経験は非常に浅く、大したことはいえないのですが、マイナス10度以下では使えない印象があったので、カメラは常に懐に入れてました。
それから思えば、デジはマイナス20度以下でも平気ですので、意外に思っています。

1Ds3、正直羨ましいですよ。笑 この数年散在が続いてきついです。
欲しいのはやまやまですが、今回見事に検証されているように、それを活かすにはやはりレンズを選ぶのは間違いないですね。個人的にはすでに35mm版としての範疇を超えていると思います。
使って意味のある人は少数と思います。

(確かに、こういうテストは厳密にという意見もあるかとは思いますが、実際に使われる状況はまさに今回のテストのような場合が多いと思います。その意味ではかえってカメラの本質を示していると思います)


[No.53916] Re: 30年前のプラナー50ミリ 投稿者:Moz [11]   投稿日:2007/12/16(Sun) 18:18

≫ S&L さん

とても興味深く拝見させて頂いております。
続編も期待してます。
とやかく言う人はノイズニンジャで消しましょう。

私は5Dで色々なレンズを使っていますので上位機種の1Ds3には特に興味があります。

作例は30年前のプラナーということなので初期の玉ですね。
私もプラナーを多いときは7〜8本持ってましたので、この玉の事は良く分かっているつもりです。
5Dと1Ds3の比較にとても役に立ちました。
ありがとうございます。

ちなみに35mmはやはりDistagon35/f1.4が好きですね。
描写能力が良いのはもちろんなのですが、何よりもボケがとても自然なので多少ピンを外しても気にならないのが助かってます(笑)。
プラナーのボケではそうはいきません。

EF35/1.4も悪くはないのですが、ボケはDistagonには遠く及びませんし、色収差が致命的になるケースが多くてあまり使ってません。

ズーム(EF24-70)はやはりズームでしかないので、・・・


[No.53918] Re: 30年前のプラナー50ミリ 投稿者:はつたま [9]   投稿日:2007/12/16(Sun) 19:07

≫ Moz さん

>S&Lさん
はじめまして。

現像時間のことですが3秒とは早いですね。
JPEGでしょうかTIFFでしょうか?
当方アスロンのデュアルコア(64×2 4600)
ですが、TIFF16bitに現像で18秒もかかります。

会社のPCのCPUはCore2Duoでしょうか?
よろしければ教えてください。


[No.53920] Re: 30年前のプラナー50ミリ 投稿者:S&L [147]   投稿日:2007/12/16(Sun) 19:32
URL:http://www.imagegateway.net/a?i=3CwDbXHnTo

≫ はつたま さん

> >S&Lさん
> はじめまして。
>
> 現像時間のことですが3秒とは早いですね。
> JPEGでしょうかTIFFでしょうか?
> 当方アスロンのデュアルコア(64×2 4600)
> ですが、TIFF16bitに現像で18秒もかかります。

現像というのかどうか知りませんが、
DPPの「変換して保存」のコマンドで、16ビットTIFFに変換するスピードです。
クリックして
「1、2、3、...」で、CPUタコグラフが二つ100パーセント表示になって3秒くらいたってから静かに下がっていきます。明日正確に測ってみます。

CPUはジーオンの3.8のデュアルですから、そちらのマシーンとそんなに変わりませんよね。少なくとも18秒はかかってなかったと思います。


[No.53922] Re: 30年前のプラナー50ミリ 投稿者:S&L [147]   投稿日:2007/12/16(Sun) 19:41
URL:http://www.imagegateway.net/a?i=3CwDbXHnTo

≫ Moz さん

> とても興味深く拝見させて頂いております。
> 続編も期待してます。
> とやかく言う人はノイズニンジャで消しましょう。

どうもです。
あるといいですよね。(笑)

> 作例は30年前のプラナーということなので初期の玉ですね。
> 私もプラナーを多いときは7〜8本持ってましたので、この玉の事は良く分かっているつもりです。

なんだかんだ行っても名玉ですね。
使ってみて分かります。
ただ、作品の質を左右するほどのものではないかもしれないですけどね。(笑)

> ちなみに35mmはやはりDistagon35/f1.4が好きですね。
> 描写能力が良いのはもちろんなのですが、何よりもボケがとても自然なので多少ピンを外しても気にならないのが助かってます(笑)。
> プラナーのボケではそうはいきません。

でも、1.4だからフォーカスあわせる自信がないです。(笑)

> EF35/1.4も悪くはないのですが、ボケはDistagonには遠く及びませんし、色収差が致命的になるケースが多くてあまり使ってません。
>
> ズーム(EF24-70)はやはりズームでしかないので、・・・

そのズームも検討してるんですけどね。
あんなに馬鹿高い値段でなければいいんですが、実性能に比べて価格が高いですよね。


[No.53923] Re: 30年前のプラナー50ミリ 投稿者:はつたま [9]   投稿日:2007/12/16(Sun) 20:06

≫ S&L さん

>S&Lさん

早速のレスありがとうございます。
PCにあまり詳しくないのでジーオン
というのは初めて聞きました。
ワークステーション用の石でしょうか?
色々調べてみます。
ありがとうございました。


[No.53931] Re: 30年前のプラナー50ミリ 投稿者:S&L [147]   投稿日:2007/12/16(Sun) 23:07
URL:http://www.imagegateway.net/a?i=3CwDbXHnTo

≫ はつたま さん

> PCにあまり詳しくないのでジーオン
> というのは初めて聞きました。
> ワークステーション用の石でしょうか?

正確には、XEONと書きます。
大昔から、サーバーやワークステーション用に特化した石です。

世の中の大部分のソフトがこの石でうまく動くことを前提に設計しているので、マルチスレッドが効率良く働きます。
スペック競争だとAMDの方が高速ですが、実動作だと遜色ないです。
昔は生かせるソフトがなくてメリットが少なかったですが、今は快適です。
僕の会社ではこれを使っています。

http://h50146.www5.hp.com/products/workstations/personal_ws/xw6400ct/specs/windows.html

最小構成で14万円くらいですから、自作よりずっと安いです。ファンが素晴らしく静かなのも良いです。しかもメーカーのサポートもあるし今まで不満はないです。
昔は、たくさんの会社が出していましたが、今は淘汰されてDELLとhpに収斂されました。
AMDのオプテロンは、昔DECという会社で出していた、アルファというCPUがアーキテクチャーのベースになっているようで、それはそれでまた素晴らしく性能が良いCPUだと思います。ただ、ソフトウェア側がなかなか歩み寄ってこないので、苦戦しているのが残念なところです。


[No.53925] Re: 30年前のプラナー50ミリ 投稿者:mattn* [273]   投稿日:2007/12/16(Sun) 21:25

≫ S&L さん

> > 作例は30年前のプラナーということなので初期の玉ですね。
> > 私もプラナーを多いときは7〜8本持ってましたので、この玉の事は良く分かっているつもりです。
>
> なんだかんだ行っても名玉ですね。
> 使ってみて分かります。

でもアタリハズレで大いに描写と使い勝手が違うということでも
有名な玉なので、あまり一般論化はできないかと。。。(P85もそうですが)
(良い良いという評判につられて購入してがっかりする率も結構高いかと。)


[No.53935] Re: 30年前のプラナー50ミリ 投稿者:S&L [147]   投稿日:2007/12/16(Sun) 23:35
URL:http://www.imagegateway.net/a?i=3CwDbXHnTo

≫ mattn* さん

> でもアタリハズレで大いに描写と使い勝手が違うということでも
> 有名な玉なので、あまり一般論化はできないかと。。。(P85もそうですが)
> (良い良いという評判につられて購入してがっかりする率も結構高いかと。)

僕も昔はそう思っていたのですが、「良いレンズはいつでもどこでも良い」印象です。
正規の製品で当たり外れにあたったことはないです。有名なズマリットもいくつか買いましたがみんなピントは良かったです。

ただ、ライカなどで、分解清掃されているものは、例外なく「おしまい」です。
中古だととても綺麗なのにそういうものに当たる確率が高いので購入には注意が要ります。ピントが合っていてもハロが出ていたり、色収差があったりするのは、例外なく一度分解されています。

コンタックスも中には分解されているものがあってかざすと拭傷があるので分かります。
一眼レフ用はライカより許容値が大きいので目立たないですがやはり劣化しています。

「多少曇るくらいなら分解していない中古レンズ」

というのが僕の購入基準です。
コンタックスのレンズはかの優秀な富岡光学の製造なので、新品か手付かずであればひどい当たり外れはないと思います。


[No.53937] Re: 30年前のプラナー50ミリ 投稿者:mattn* [273]   投稿日:2007/12/16(Sun) 23:56

≫ S&L さん

> > でもアタリハズレで大いに描写と使い勝手が違うということでも
> > 有名な玉なので、あまり一般論化はできないかと。。。(P85もそうですが)
> > (良い良いという評判につられて購入してがっかりする率も結構高いかと。)
>
> 僕も昔はそう思っていたのですが、「良いレンズはいつでもどこでも良い」印象です。
> 正規の製品で当たり外れにあたったことはないです。有名なズマリットもいくつか買いましたがみんなピントは良かったです。

だとすれば、ただ単に運がよかったか
違いがわからなかったという事でしょう。
巷間、アタリハズレが多いという評判ですし、
私もP50/1.4は買い換えたクチですが、買い換え前のものも
それほど悪い訳ではありませんでしたが
アタリ玉は全然違いました。


[No.53938] Re: 30年前のプラナー50ミリ 投稿者:S&L [147]   投稿日:2007/12/17(Mon) 00:40
URL:http://www.imagegateway.net/a?i=3CwDbXHnTo

≫ mattn* さん

> だとすれば、ただ単に運がよかったか
> 違いがわからなかったという事でしょう。
> 巷間、アタリハズレが多いという評判ですし、
> 私もP50/1.4は買い換えたクチですが、買い換え前のものも
> それほど悪い訳ではありませんでしたが
> アタリ玉は全然違いました。

そうですか。
そんなに違うんですか。
僕はプラナーもディスタゴンも最初に買ったもので十分に満足してしまいました。
でも、
プラナー85ミリは3回買いなおしたかな?
ドイツ製、日本製、そして曇っていたドイツ製。
ディスタゴン25ミリも数回。
でも違いは感じませんでしたけどね。
僕の知っているプロの方も特にそういうコメントはなかったですし。

ここにはツァイスにとても詳しい方がたくさんいることですので、意見を聞いてみたい気もします。


[No.53940] Re: 30年前のプラナー50ミリ 投稿者:seiya [7]   投稿日:2007/12/17(Mon) 02:06

≫ S&L さん

先程のサイトにPlanar50/1.4のサンプルもアップしました。

http://homepage.mac.com/ph_saito/PhotoAlbum1.html


厳密なテストではありませんがシリアル別の画像の比較です。
レンズは3本、AEJの60番の一般的なP50/.1.4と初期のシリアル5822と5828です。
等倍で見なけりゃどれも一緒(笑)

例の姉ちゃんの写真は5822で撮影。

P50/1.4は100本ほど見てきましたが個体差が結構ありますね。
やはり初期のものに当たりが多いです。
MMJになってからは粒が揃ってきました。

P85/1.4も個体差激しいです。
(というより当たり以外はさほど変わり無し)
当たりはこのP50/1.4より解像力があり開放のピントも他と比べ見易いです。


[No.53944] Re: 30年前のプラナー50ミリ 投稿者:はんちゃんJP [197]   投稿日:2007/12/17(Mon) 07:11

≫ seiya さん

> 先程のサイトにPlanar50/1.4のサンプルもアップしました。
>
> http://homepage.mac.com/ph_saito/PhotoAlbum1.html

すごいですね。ツアイスレンズって。
(私も10年前にはRTS3と組み合わせて使っていたのですが、、、、)

EF50F1.2Lを買うのとP501.4を買うのと、どっちが幸せだろう、、、
みたいな比較対象(ライバル)という気がしました。

ところでこのサンプルマーク2のようですが、いろんな価値観がありますが
どうやらマーク2にはマーク3よりも良いところもありそうですね。

S&Lさんの写真を見ていて1DS3の絵って画素ピッチが同じEOS30Dによく似ている
というか延長線上にあるよなぁ、と感じてしまうのです。

私はニコンD3のような圧倒的に今までのと違うやつを期待しているのですが、
それは2008年以降登場のモデルまで持ち越しなのかな・・・。


[No.53947] Re: 30年前のプラナー50ミリ 投稿者:seiya [7]   投稿日:2007/12/17(Mon) 10:22

≫ はんちゃんJP さん

> すごいですね。ツアイスレンズって。
> (私も10年前にはRTS3と組み合わせて使っていたのですが、、、、)

私も10数年前にRTSII、RTSIIIと使っておりましたがその当時は良さは分かりませんでした。
逆にプラナーってなんてピンが甘く、レンズ自体もピント合わせもやり難いがボケ、発色は綺麗だぐらいにしか思っておらず、結局ピント重視でニコンに切り替えた経緯があります。

1Dsを使い始めてひょんな事から改めて良さに気がつきました。


> EF50F1.2Lを買うのとP501.4を買うのと、どっちが幸せだろう、、、
> みたいな比較対象(ライバル)という気がしました。

難しい問題ですね(笑)
同価格帯のEF50/1.4なら迷わずP50/1.4ですが。
EF50/1.2は使った事がないので。。。でも間違いなくP55/1.2を買えば幸せになれます(爆)
私はEF35/1.4、EF50/1.4、EF85/1.2と使ってましたがすべてツァイスに入れ替えました。


> ところでこのサンプルマーク2のようですが、いろんな価値観がありますが
> どうやらマーク2にはマーク3よりも良いところもありそうですね。
>
> S&Lさんの写真を見ていて1DS3の絵って画素ピッチが同じEOS30Dによく似ている
> というか延長線上にあるよなぁ、と感じてしまうのです。

1DsMarkIIIがまだ手元に来てないので何とも言えませんが、初代1Dsと1DsMkIIとでもそう感じます。
低感度撮影オンリーなら今でも1Ds使っているでしょうね。

1DMkIIIは使っているのですが1DMkIIと比べ、良くなったと感じる点は高感度、液晶の大きさとライブビューだけかな。
解像感は上がったけど色はMkIIのほうが素直で扱いやすい。
というのが私の感想です。

今の所、高解像度を必要とする仕事も一応1DsMkIIで事足りてるし、未だに連絡の無いMkIIIキャンセルしてD3にした方が幸せかななんて思ったりしています^^;


[No.53950] 結局画素ピッチが・・・ 投稿者:DAIGA [655]   投稿日:2007/12/17(Mon) 10:59
URL:http://www.photomage.net/digi/d070609.html

≫ はんちゃんJP さん

> > 先程のサイトにPlanar50/1.4のサンプルもアップしました。
> S&Lさんの写真を見ていて1DS3の絵って画素ピッチが同じEOS30Dによく似ている
> というか延長線上にあるよなぁ、と感じてしまうのです。

キヤノンデジの場合
アマチュアAPS-C機の画像としては5.7ミクロンピッチでいけるがプロフルサイズ機には6.4ミクロンピッチまでという判断だったんでしょうね。
で、一部うるさ方は
アマチュアAPS-C機の画像としては6.4ミクロンピッチまででプロフルサイズ機では7.2ミクロンピッチで『現状は』限界ではないかと危惧している・・・
のではないでしょうか。

画素ピッチを大きく保ってD3や5D並みの画素数でいいとなると、銀塩35mmカメラの領域で留まって、銀塩中判並みは諦めるということかな。


[No.53952] Re: 結局画素ピッチが・・・ 投稿者:あじゃぱ [3]   投稿日:2007/12/17(Mon) 11:06

≫ DAIGA さん

今はレンズが追いついてない訳ですが、
これからキャノンからももう少しまともなレンズが出ると思いますよ。

> > > 先程のサイトにPlanar50/1.4のサンプルもアップしました。
> > S&Lさんの写真を見ていて1DS3の絵って画素ピッチが同じEOS30Dによく似ている
> > というか延長線上にあるよなぁ、と感じてしまうのです。
>
> キヤノンデジの場合
> アマチュアAPS-C機の画像としては5.7ミクロンピッチでいけるがプロフルサイズ機には6.4ミクロンピッチまでという判断だったんでしょうね。
> で、一部うるさ型は
> アマチュアAPS-C機の画像としては6.4ミクロンピッチまででプロフルサイズ機では7.2ミクロンピッチで『現状は』限界ではないかと危惧している・・・
> のではないでしょうか。
>
> 画素ピッチを大きく保ってD3や5D並みの画素数でいいとなると、銀塩35mmカメラの領域で留まって、銀塩中判並みは諦めるということかな。


[No.53955] Re: 結局画素ピッチが・・・ 投稿者:DAIGA [655]   投稿日:2007/12/17(Mon) 11:54

≫ あじゃぱ さん

> 今はレンズが追いついてない訳ですが、
> これからキャノンからももう少しまともなレンズが出ると思いますよ。

そうこなくっちゃ!
やっぱり、開放測光AE・AFで使いたい場面もある・・・


[No.53954] Re: 30年前のプラナー50ミリ 投稿者:S&L [147]   投稿日:2007/12/17(Mon) 11:29

≫ seiya さん

> 先程のサイトにPlanar50/1.4のサンプルもアップしました。
>
> http://homepage.mac.com/ph_saito/PhotoAlbum1.html
>
>
> 厳密なテストではありませんがシリアル別の画像の比較です。
> レンズは3本、AEJの60番の一般的なP50/.1.4と初期のシリアル5822と5828です。
> 等倍で見なけりゃどれも一緒(笑)
>
> 例の姉ちゃんの写真は5822で撮影。

しっとりと濡れて良い感じの写りですね。
確かにピントがシャープですね、僕のより。
それと線が細く銘レンズ特有の写りです。
お姉ちゃんの角度がまた微妙で、ボタンはずしがエッチです。(笑)

> P50/1.4は100本ほど見てきましたが個体差が結構ありますね。
> やはり初期のものに当たりが多いです。
> MMJになってからは粒が揃ってきました。

そうかもしれませんね。
日本製の方が製品の均一度は高いかもしれません。
ベストはないけど、平均的に良いという感じがあります。

> P85/1.4も個体差激しいです。
> (というより当たり以外はさほど変わり無し)
> 当たりはこのP50/1.4より解像力があり開放のピントも他と比べ見易いです。

なるほどー。
僕の持っているのは当たりか外れか分かりませんが、仮に外れだったとしても国産レンズよりは良いような気はします。


[No.53974] Re: 30年前のプラナー50ミリ 投稿者:mattn* [273]   投稿日:2007/12/18(Tue) 00:57

Re: 30年前のプラナー50ミリ
画像サイズ: 437×655 (78kB)
≫ seiya さん

> 先程のサイトにPlanar50/1.4のサンプルもアップしました。
>
> http://homepage.mac.com/ph_saito/PhotoAlbum1.html
>
>
> 厳密なテストではありませんがシリアル別の画像の比較です。
> レンズは3本、AEJの60番の一般的なP50/.1.4と初期のシリアル5822と5828です。
> 等倍で見なけりゃどれも一緒(笑)

私もP50/1.4のサンプルアップしてみました。
リサイズ無しの画像をこちらのサンプルBBSにポスト済み。
Sr.#581台です。


[No.53975] 投稿できない。。。 投稿者:mattn* [273]   投稿日:2007/12/18(Tue) 01:01


> 私もP50/1.4のサンプルアップしてみました。
> リサイズ無しの画像をこちらのサンプルBBSにポスト済み。

と思っていたら、投稿できていない(^ ^;:
おまけに何度かリトライしていたら挙げ句、アクセス拒否って
されちゃった。何故。。。


[No.53977] 切り出し。。。 投稿者:mattn* [273]   投稿日:2007/12/18(Tue) 01:14

切り出し。。。
画像サイズ: 600×400 (55kB)

>
> > 私もP50/1.4のサンプルアップしてみました。
> > リサイズ無しの画像をこちらのサンプルBBSにポスト済み。
>
> と思っていたら、投稿できていない(^ ^;:
> おまけに何度かリトライしていたら挙げ句、アクセス拒否って
> されちゃった。何故。。。

投稿できないのでピクセル等倍で切り出したサンプルをこちらに。。。
P50/1.4開放。5D使用。
RAW撮ってそのまま現像(リタッチ無し)で
ピクセル等倍でピントが合っている部分を切り出し。
ピント極薄ですが、合っている部分では葉の端の産毛?が
しっかり写っています。


[No.53983] Re: 切り出し。。。 投稿者:seiya [7]   投稿日:2007/12/18(Tue) 13:46

≫ mattn* さん

私の方もアクセスが思った以上に多く制限が掛かって見られなくなってますね。。。^^;

私も5817***は持ってますがこのシリアルの個体はボケ、滲み、シャープさどれを取っても最高ですね。
5817を3本、5818を2本、5819を1本、今までに手にしてきましたがどれもハズレはなかったです。
これぞプラナー50mmって画質ですね。


[No.53984] 当たり外れ 投稿者:320FILM [27]   投稿日:2007/12/18(Tue) 15:38

≫ seiya さん


> 私も5817***は持ってますがこのシリアルの個体はボケ、滲み、シャープさどれを取っても最高ですね。
> 5817を3本、5818を2本、5819を1本、今までに手にしてきましたがどれもハズレはなかったです。
> これぞプラナー50mmって画質ですね。

seiyaさん、初めまして。

卒爾ながら、当方の50mmのみ(後期MMJ)コーティングの色が少々紫色をしていて気に掛かります(UV等を外して)。
他のC/Yレンズは概ねグリーン(25MMGはイエローぎみ)ですが、写りに影響は無いようです(白い物は白く写ります)。
差しさわりが無ければコーティングの色を、お教え頂けませんでしょうか。


[No.53985] Re: 当たり外れ 投稿者:seiya [7]   投稿日:2007/12/18(Tue) 16:33

≫ 320FILM さん

こんにちは。

> 卒爾ながら、当方の50mmのみ(後期MMJ)コーティングの色が少々紫色をしていて気に掛かります(UV等を外して)。
> 他のC/Yレンズは概ねグリーン(25MMGはイエローぎみ)ですが、写りに影響は無いようです(白い物は白く写ります)。
> 差しさわりが無ければコーティングの色を、お教え頂けませんでしょうか。

50mmは他ののと比べコーティングの色って何色って言うの難しいですよね(笑)
MMJ後期ならその色の個体が多いと思います。
MMJ後期はかなり安定した個体ですので変な初期玉よりピントは良いですし、ボケも癖もなく自然で使いやすいレンズだと思っております。
ちなみに私のは太陽光で見た場合、5828**が紫、ブルー系、5817***がマゼンダ、アンバー系です。

ホントの話かどうかは多分企業機密でしょうから分かりませんがコーティングの色はガラスの素材で変わっているというのを聞いた事があります。
一目で分かりやすいのが80/1.4なんかですがこれだけでも青、緑、マゼンダ、イエローと色々な個体がありますね。
青コーティングの玉はブルー玉なんて言われて人気が高いですね。

さてこれから撮影で雪の札幌へ向かいます。。。


[No.53987] Re: 当たり外れ 投稿者:320FILM [27]   投稿日:2007/12/18(Tue) 17:53

≫ seiya さん


> 50mmは他ののと比べコーティングの色って何色って言うの難しいですよね(笑)
> MMJ後期ならその色の個体が多いと思います。
> MMJ後期はかなり安定した個体ですので変な初期玉よりピントは良いですし、ボケも癖もなく自然で使いやすいレンズだと思っております。
> ちなみに私のは太陽光で見た場合、5828**が紫、ブルー系、5817***がマゼンダ、アンバー系です。
>
> ホントの話かどうかは多分企業機密でしょうから分かりませんがコーティングの色はガラスの素材で変わっているというのを聞いた事があります。
> 一目で分かりやすいのが80/1.4なんかですがこれだけでも青、緑、マゼンダ、イエローと色々な個体がありますね。
> 青コーティングの玉はブルー玉なんて言われて人気が高いですね。


seiyaさん、ありがとうございます。

マルチコーティング以来国産も含め、ほぼグリーン系でしたから少々不安になりまた。
国産の場合コーティングやガラスの素材等が変わると、名称もLとかNとか付いたり
しますが、向こうはあまりセールスポイントにしないようですね。
私はあまり気にしませんが、GとJで写りが違うという人もいますので、尋ねてみたくなりました。
プラナー50mmは時々ビックリする位、立体感のある写りをすることがありますから、
50mmは手放せない愛用の1本です。
札幌での撮影、お気をつけて〜。


[No.54004] コーティングの色 投稿者:40dai [22]   投稿日:2007/12/19(Wed) 11:15

≫ seiya さん

キヤノンのホームページにあるレンズスペシャルという特集によると、
コーティングによって画像のカラーバランスを調整しているそうです。

コーティングの色が見えないEF50mmF1.8の色がニュートラルなのはうなずけました。

> ホントの話かどうかは多分企業機密でしょうから分かりませんがコーティングの色はガラスの素材で変わっているというのを聞いた事があります。
> 一目で分かりやすいのが80/1.4なんかですがこれだけでも青、緑、マゼンダ、イエローと色々な個体がありますね。
> 青コーティングの玉はブルー玉なんて言われて人気が高いですね。
>
> さてこれから撮影で雪の札幌へ向かいます。。。


[No.53946] Re: 30年前のプラナー50ミリ 投稿者:Moz [11]   投稿日:2007/12/17(Mon) 09:30

≫ S&L さん

私はプロではないので専門的な見地からの評価はできませんが。

今まで所有したP50は確かに出てくる絵にバラつきがあったのは確かですね。
(じゃなきゃ何本も収集しない)

解像力に関してのみ言えば初期玉ばかりが良い訳ではありませんでしたが、
こと立体的な描写力については、いわゆる「初期玉」(黒刻印のモデル)が優れているという結論に達しました。
その中で1本を京セラでO/Hしてもらったことがありますが、O/H前に比べて解像するエリアが広がり、結果ピントの山もとても見易くなった玉があります。
立体的描写力も以前より落ちたという事もありません。
ある意味では「悪癖」が減って「レンズの味」も減ったのかもしれませんが、
プラナー独特の描写が強調された部分もあるので愛用してます。
O/Hに出す際に「部品交換をしないよう」と厳重にお願いしておきましたので硝材が変わっているという事はないと思います。

つまり「当たり外れ」とはコンディションの差ではないのかなと思いますが。


[No.53958] Re: 30年前のプラナー50ミリ 投稿者:S&L [147]   投稿日:2007/12/17(Mon) 13:10

≫ Moz さん

> 私はプロではないので専門的な見地からの評価はできませんが。
>
> 今まで所有したP50は確かに出てくる絵にバラつきがあったのは確かですね。
> (じゃなきゃ何本も収集しない)
>
> 解像力に関してのみ言えば初期玉ばかりが良い訳ではありませんでしたが、
> こと立体的な描写力については、いわゆる「初期玉」(黒刻印のモデル)が優れているという結論に達しました。
> その中で1本を京セラでO/Hしてもらったことがありますが、O/H前に比べて解像するエリアが広がり、結果ピントの山もとても見易くなった玉があります。
> 立体的描写力も以前より落ちたという事もありません。
> ある意味では「悪癖」が減って「レンズの味」も減ったのかもしれませんが、
> プラナー独特の描写が強調された部分もあるので愛用してます。
> O/Hに出す際に「部品交換をしないよう」と厳重にお願いしておきましたので硝材が変わっているという事はないと思います。
>
> つまり「当たり外れ」とはコンディションの差ではないのかなと思いますが。

そうみたいですね。
皆さん、「あたりはずれがある」とのことでした。
でも、はずれだとしても水準以上だとは感じます。
第一、僕の使っているのは当たっているとは思えないけど写りは悪くないですから。(笑)
レンズはとにかくいじるとダメですね。
例外なく。
分かっているメーカーは安易には分解はしないですね。
清掃するのに必要な最低の部分までしかしないようです。
前群と後群だけとか。
ライカのサービス担当もそういいます。

街中の修理屋さんはその逆をやって取り返しのつかないレンズを量産してしまいます。


[No.54014] Re: OHについて 投稿者:mar [71]   投稿日:2007/12/19(Wed) 13:08

≫ S&L さん

> > その中で1本を京セラでO/Hしてもらったことがありますが、O/H前に比べて解像するエリアが広がり、結果ピントの山もとても見易くなった玉があります。

> そうみたいですね。
> 皆さん、「あたりはずれがある」とのことでした。
> でも、はずれだとしても水準以上だとは感じます。
> 第一、僕の使っているのは当たっているとは思えないけど写りは悪くないですから。(笑)
> レンズはとにかくいじるとダメですね。
> 例外なく。
> 分かっているメーカーは安易には分解はしないですね。

今さらレスさせていただきます。
ずっと書こうと思いつつ、忙しくて出来ませんでした。

私もMozさんと同じく、ヤシコンレンズを何度も京セラのSSに送って
OHして貰ったことがあります。そして同じような感想を持ちました。
ご存知だと思いますが、あそこに出すとツァイスの検査証まで付いてきます。
が、それと関係あるか無いかは別として…

自分が出した6本程度のレンズは、みな前より悪くなるという
ことはありませんでした。
特にD35/1.4AEGは、出す前よりもかなり解放付近の描写が改善されて
満足して使えるレベルになりました。(何本か使ったAEJ、MMJよりも良くなった。)
あのレンズはフローティング機構のせいか、比較的ショックに弱いようですね。
繰り出した状態で前端をコツンとやると危ないです。

このAEGはEOSデジで使っても良好なので、今でも重宝しています。
絞り込みの動作も、ひたすら使い続ければ慣れるものですね。
撮影内容によっては全然苦にならなくなりました。


[No.54020] Re: OHについて 投稿者:Moz [11]   投稿日:2007/12/19(Wed) 18:27

≫ mar さん


う〜ん難しい問題ですね。

レンズを組み上げるにあたり、全て新品の部品を使った場合と、一度バラした部品を再利用する場合とでは、常識で考えても精度に差が出る事は十分に考えられるのは確かです。

正確に組み上げられた工場出荷状態の正常な製品をバラして、もう一度組み上げるとやはり精度は出ているかどうか疑問ですね。

コンディションが悪くなった状態の玉をO/Hする場合であれば精度が上がらないと困ります。
しかし、曇り・ヘリコイドの油切れくらいの状態で、元々の精度より悪化していない状態のレンズを全解体O/Hすると悪くなる可能性は大ですよね。(もちろん元の精度を保たれる場合もある)

つまりケースバイケースでは?
レンズの構造によっても、サービス員の腕前やその時のモチベーションによっても条件は変わるでしょうね。

すいません、取り留めのないレスでした。


[No.54033] Re: OHについて 投稿者:320FILM [27]   投稿日:2007/12/19(Wed) 23:45

≫ Moz さん


> レンズを組み上げるにあたり、全て新品の部品を使った場合と、一度バラした部品を再利用する場合とでは、常識で考えても精度に差が出る事は十分に考えられるのは確かです。
>
> 正確に組み上げられた工場出荷状態の正常な製品をバラして、もう一度組み上げるとやはり精度は出ているかどうか疑問ですね。
>
> コンディションが悪くなった状態の玉をO/Hする場合であれば精度が上がらないと困ります。
> しかし、曇り・ヘリコイドの油切れくらいの状態で、元々の精度より悪化していない状態のレンズを全解体O/Hすると悪くなる可能性は大ですよね。(もちろん元の精度を保たれる場合もある)
>
> つまりケースバイケースでは?
> レンズの構造によっても、サービス員の腕前やその時のモチベーションによっても条件は変わるでしょうね。


新品で組み立てても、基準をクリアーできない物は、再度組み直すと思います。
OHでも基準を、クリアーしなければお客様の元には出さないはずです。
それから、レンズの曇りはコントラストが低下しますし、後玉のキズは画質に影響します。
前玉の傷・レンズ内のホコリ等は、さほど画質に影響しません。
レンズのカビ・曇りは要注意と思います。


[No.54052] Re: OHについて 投稿者:Moz [11]   投稿日:2007/12/20(Thu) 20:00

≫ 320FILM さん



> 新品で組み立てても、基準をクリアーできない物は、再度組み直すと思います。
> OHでも基準を、クリアーしなければお客様の元には出さないはずです。

その「基準」って奴がねぇ・・・
工場出荷の基準と、修理の基準は同じではないでしょうし、
新品でハネられた固体がどうなるのか、これもメーカーによって処理方法はまちまちだと思いますが。
きっと訊いても答えてくれないでしょうね。

想像で物を言っても仕方ないので、この件はやめにしましょう。
スレ主さんも引いてしまった事ですし、残念ですが。