画像サイズ: 900×600 (155kB)
|
|
| 撮影カメラ | Canon EOS 5D |
| 焦点距離 | 50mm |
| 露出モード | 絞り優先AE |
| ISO感度 | 100 |
| シャッタースピード | 1/800秒 |
| 絞り | f1.2 |
| ≫ sakura さん
> 仮にこのレンズをマクロ的に使うとした場合、背景はどんなボケ具合なのでしょう。。
> 例えば主被写体が花で、背景に光源があるときに、円形ボケのような感じになるものでしょうか？よろしくお願いします。
マクロ的に撮影した場合にどうなるかですが・・・ 近接撮影だとちょっと絞ると
かなり扱いが難しいので、絞り開放でほぼ最短で撮影した写真を添付します。
参考になるでしょうか？ 45cmまで寄れると思ってマクロレンズのような期待
をすると、全く違う写りになるので、こういう描写が好きであれば、お勧めします。
そんなに寄っていない物であれば50/1.4との比較をここのサンプル画像BBSに
アップしてあります。色の比較は微妙な写真かもしれませんが、そちらも参考に
してください。
あとボケ形状ですが、上下にケラれてカマボコ状になる領域はF1.2〜F1.8あたり
F2あたりからは円形絞りの御利益があって点光源のボケはほぼ全域で丸くなります。
50/1.4ではカマボコ状のボケにならないんですが、口径食は絞り開放付近では
かなり内側まででますが、上記のケラレ分を除いて50/1.2のほうが程度は良いと
思います。
カマボコ状のボケが実写上気になるかと言われると・・・僕自身はあまり気に
なってはいません。同様の傾向は85/1.2(うちにあるのは旧タイプ)でもでます。
これもやはり絞りF2あたりからこのボケ形状は出なくなります。(たぶん後玉の
大きさが効いているのではないかと思います。)
コマフレア(で、言葉はあっているのかな？)はF2あたりであまり気にならない
ことと、逆光時のフレアもかなり少ないので、点光源ばかり撮影する人には
50/1.4よりは使い勝手は良い物と思います。(そう思って使おうと思っている
のですが、時間がとれず・・・)
|
