一括表示

[No.56207] ４０ＤのＩＳＯ３２００ノイズレベル 投稿者：ＩＳ３２００ [56]   投稿日:2008/04/01(Tue) 22:56

最近２０Ｄから４０Ｄに乗り換えましたが、２０Ｄとの比較でノイズがやや多い気がしています。マーク３が買えないので中古のマーク２Ｎを考えています。２代目マーク２は初代とさほど変わらないと聞いたこともありますが、どなたか４０Ｄ，ＭＫ２Ｎの両機をお使いの方でＩＳＯ３２００のノイズレベルはいかがでしょうか、教えていただけませんか。４０Ｄ＜ＭＫ２Ｎでしょうか、あるいは逆でしょうか。主観で結構です。


[No.56208] Re: ４０ＤのＩＳＯ３２００ノイズレベル 投稿者：ゆき [12]   投稿日:2008/04/01(Tue) 23:41

≫ ＩＳ３２００ さん

> どなたか４０Ｄ，ＭＫ２Ｎの両機をお使いの方でＩＳＯ３２００のノイズレベルはいかがでしょうか、教えていただけませんか。

両機を使いました。
ノイズはMK2Nの方が良好だと思います。

画素数、センサーピッチを考えても、MK2Nが有利と思います。
40Dは黒いブツブツした輝度ノイズが多く印象は良くありません。

20Dとの比較では、同レベルだと思います。
20Dはそれだけ良好な機種だったと言えます。

MK2Nを超える高感度性能を求めたのと、
MK3のAFフレーム選択操作が納得できず
手放し、Ｄ３に乗り換えてしまったので今は比較できません。

MK3Nに期待しています。


[No.56259] Re: ４０ＤのＩＳＯ３２００ノイズレベル 投稿者：EF 20mm F2.8 USMの件の人 [203]   投稿日:2008/04/03(Thu) 12:47

≫ ＩＳ３２００ さん

EOS 20Dが発売された時に買ったムック本で検証してましたが、ISO 1600とISO 3200のノイズレベルはEOS 20Dの方がEOS 1D Mark2 (当時はNでは無い)よりも良好でした。ISO 1600の画質に「驚異的」という表現が使われていましたねー。ただEOS 1D Mark2も素晴らしいレベルでこのDiGiC-2世代のニ機種がライバルに対して突出して良かったという感じでした。

ただEOS 40DはEOS 20Dには無いノイズの後処理リダクションが存在するので、連続撮影枚数が少なくていいという覚悟をすれば相当良いと思います。

蛇足ですがEOS 40Dは超高性能なのに価格が日増しに落ちてきているので、自分の周りでも当初「買わない」と断言していた人が１人購入してました。DiGiC-3の画質にいたく感動してましたよー。

> 最近２０Ｄから４０Ｄに乗り換えましたが、２０Ｄとの比較でノイズがやや多い気がしています。マーク３が買えないので中古のマーク２Ｎを考えています。２代目マーク２は初代とさほど変わらないと聞いたこともありますが、どなたか４０Ｄ，ＭＫ２Ｎの両機をお使いの方でＩＳＯ３２００のノイズレベルはいかがでしょうか、教えていただけませんか。４０Ｄ＜ＭＫ２Ｎでしょうか、あるいは逆でしょうか。主観で結構です。


[No.56260] Re: ４０ＤのＩＳＯ３２００ノイズレベル 投稿者：EF 20mm F2.8 USMの件の人 [203]   投稿日:2008/04/03(Thu) 12:50

すみません結論書いてませんでした。

ムック本の検証を参考にするとノイズレベルは
EOS 20D >= EOS 1D Mark2(Nではない) > EOS 40D
という事になるのではないでしょうか。ただEOS 40Dの後処理ノイズリダクションを使うと結果の印象は変わると思います。


> EOS 20Dが発売された時に買ったムック本で検証してましたが、ISO 1600とISO 3200のノイズレベルはEOS 20Dの方がEOS 1D Mark2 (当時はNでは無い)よりも良好でした。ISO 1600の画質に「驚異的」という表現が使われていましたねー。ただEOS 1D Mark2も素晴らしいレベルでこのDiGiC-2世代のニ機種がライバルに対して突出して良かったという感じでした。
>
> ただEOS 40DはEOS 20Dには無いノイズの後処理リダクションが存在するので、連続撮影枚数が少なくていいという覚悟をすれば相当良いと思います。
>
> 蛇足ですがEOS 40Dは超高性能なのに価格が日増しに落ちてきているので、自分の周りでも当初「買わない」と断言していた人が１人購入してました。DiGiC-3の画質にいたく感動してましたよー。
>
> > 最近２０Ｄから４０Ｄに乗り換えましたが、２０Ｄとの比較でノイズがやや多い気がしています。マーク３が買えないので中古のマーク２Ｎを考えています。２代目マーク２は初代とさほど変わらないと聞いたこともありますが、どなたか４０Ｄ，ＭＫ２Ｎの両機をお使いの方でＩＳＯ３２００のノイズレベルはいかがでしょうか、教えていただけませんか。４０Ｄ＜ＭＫ２Ｎでしょうか、あるいは逆でしょうか。主観で結構です。


[No.56262] Re: ４０ＤのＩＳＯ３２００ノイズレベル 投稿者：ＩＳ３２００ [56]   投稿日:2008/04/03(Thu) 15:53

みなさん。いろいろご意見＆ご説明ありがとうございます。

４０Ｄに関してはノイズリダクション機能をＯＮにはしているのですが、暗い室内だと相当にめだってしまいプリントはせいぜい２Ｌサイズまでが許容範囲のような気がしています。ＲＡＷで撮ったら連写速度も感覚的に毎秒４コマ程度に落ち込むような感じなのでｓＲＡＷに切り替えようかな、と。主にバスケットボール（８５ｍｍＦ１．８）ですが、動体追従も半分程度のヒット率なのでＭＫ２Ｎはどうかなと思っていました。


[No.56264] Re: ４０ＤのＩＳＯ３２００ノイズレベル 投稿者：EF 20mm F2.8 USMの件の人 [203]   投稿日:2008/04/03(Thu) 18:40

≫ ＩＳ３２００ さん

ノイズリダクションＯＮでもEOS 40Dは厳しいですかー・・・・・・・。ノイズレベル自体はEOS 1D Mark2 Nの方が良いと思いますし、動体撮影は最高のモデルなのでEOS 1D Mark2 Nはすごく良い選択だと思いますよ。EOS 40DのAFフレームは9点しか無いのに対して、EOS 1D Mark2 Nは45点もあって面で追従してくれますし、スポーツ撮影は圧倒的に違うと思います。

EOS 1D Mark2 Nは店頭でEF 50mm F1.4 USMを付けて使ってみたレベルなのですが、ファインダーの見え具合やシャッター音など素晴らしく(EOS KISS X2のシャッター音も大好きですが、EOS 1D Mark2 Nのも好きです)、もし1D系が欲しくなったら同じくこれの中古を狙っています。

色々ネットを見ると、EOS 1D Mark3の新型AFはとても評判が悪いようなので1D Mark2 Nの中古相場が値上がりしないかどうかが気になりますね。



> みなさん。いろいろご意見＆ご説明ありがとうございます。
>
> ４０Ｄに関してはノイズリダクション機能をＯＮにはしているのですが、暗い室内だと相当にめだってしまいプリントはせいぜい２Ｌサイズまでが許容範囲のような気がしています。ＲＡＷで撮ったら連写速度も感覚的に毎秒４コマ程度に落ち込むような感じなのでｓＲＡＷに切り替えようかな、と。主にバスケットボール（８５ｍｍＦ１．８）ですが、動
体追従も半分程度のヒット率なのでＭＫ２Ｎはどうかなと思っていました。


[No.56273] Re: ４０ＤのＩＳＯ３２００ノイズレベル 投稿者：1Ds系Userです [4]   投稿日:2008/04/03(Thu) 23:37

≫ EF 20mm F2.8 USMの件の人 さん

1D2Nに乗り換えて高感度面ではメリットは無いというか少し落ちると思います。

20D、1D2N、5D、1Ds2&3を使用しておりましたが、超高感度(800〜)は1D2Nと20Dが微妙な
差程度だった覚えがあります。ただ、1D2Nの絵の方がやはり無理の無い解像の仕方で
総合的には好印象でした。
他の3台とはやはり大きな開きがあります。

40Dは一昨日17-55とともに我が家に来たばかりなので、まだ掴めていませんが、今も使用
している1Ds2、1Ds3、5Dと比較すると等倍で1Ds2より少し落ちるか同等？といった印象です。
かなり優秀だと思います。しかしやはりアンダーは厳禁ですね。
もう一台我が家にある、20Dと近い世代のKissDigitalNよりは、大幅に良い印象です。

ただ、僕の印象はすべてRAWで、Adobe関連(LR、CR)でほとんど害のないレベルのNRを(輝度1、
カラー3まで程度)かけて消えるものは問題ないとした場合ですので、変わった印象かもしれません。

1Ds3と1Ds2+2Nの印象ですが、1Ds3のAFがとてもすばらしく、巷で騒がれているAFの件を
加味しても、1DMark3が良いのではないかと思いますが、これは1DMark3を実際に使われて
いる方でないとわかりませんね・・・・・


[No.56279] Re: ４０ＤのＩＳＯ３２００ノイズレベル 投稿者：EF 20mm F2.8 USMの件の人 [203]   投稿日:2008/04/04(Fri) 12:47

≫ 1Ds系Userです さん

やはりNと言えどもノイズレベルは元のMark2と同等なんですかー・・・・・・。EOS 20Dのノイズの少なさは今でも最先端だと思うので(赤や暗部に乗る原色系のノイズはEOS KISS X2の方が美しい？ですが)、これを上回るとなるとやっぱりEOS 5DとEOS 1D Mark3しかないかも知れないですねー・・・・・・

EOS 1D Mark3はネットを見るとAFがすごく悪くかかれていていわゆるドン引きしてしまいますが、実際に使っている方の意見は心強いです。どうなんでしょうねー。キヤノンの製品は最初必ずネットに沢山悪口がかかれたりしますが、後の世代？の人が見るとすごく良かったという結論になりがちですよね。

> 1D2Nに乗り換えて高感度面ではメリットは無いというか少し落ちると思います。
>
> 20D、1D2N、5D、1Ds2&3を使用しておりましたが、超高感度(800〜)は1D2Nと20Dが微妙な
> 差程度だった覚えがあります。ただ、1D2Nの絵の方がやはり無理の無い解像の仕方で
> 総合的には好印象でした。
> 他の3台とはやはり大きな開きがあります。
>
> 40Dは一昨日17-55とともに我が家に来たばかりなので、まだ掴めていませんが、今も使用
> している1Ds2、1Ds3、5Dと比較すると等倍で1Ds2より少し落ちるか同等？といった印象です。
> かなり優秀だと思います。しかしやはりアンダーは厳禁ですね。
> もう一台我が家にある、20Dと近い世代のKissDigitalNよりは、大幅に良い印象です。
>
> ただ、僕の印象はすべてRAWで、Adobe関連(LR、CR)でほとんど害のないレベルのNRを(輝度1、
> カラー3まで程度)かけて消えるものは問題ないとした場合ですので、変わった印象かもしれません。
>
> 1Ds3と1Ds2+2Nの印象ですが、1Ds3のAFがとてもすばらしく、巷で騒がれているAFの件を
> 加味しても、1DMark3が良いのではないかと思いますが、これは1DMark3を実際に使われて
> いる方でないとわかりませんね・・・・・


[No.56282] Re: ４０ＤのＩＳＯ３２００ノイズレベル 投稿者：ゆき [9]   投稿日:2008/04/04(Fri) 15:30

≫ EF 20mm F2.8 USMの件の人 さん

> やはりNと言えどもノイズレベルは元のMark2と同等なんですか

私が使ったものは、ｍｋ２とｍｋ２Ｎでは　0.5〜1段くらいＮの方がよかったです。
Ｎの方が良好なのは確かです。


[No.56283] Re: ４０ＤのＩＳＯ３２００ノイズレベル 投稿者：EF 20mm F2.8 USMの件の人 [203]   投稿日:2008/04/04(Fri) 17:33

≫ ゆき さん

情報ありがとうございます。Nが0.5〜1段というと単純にノイズレベルだけだとだいたいEOS 20Dのレベルくらいという感じですねー。画質も改善されていたんですね。EOS 1D Mark2 Nは本当に操作した感じが素晴らしくて1Dってスゲーー！って純粋に思えました。

> > やはりNと言えどもノイズレベルは元のMark2と同等なんですか
>
> 私が使ったものは、ｍｋ２とｍｋ２Ｎでは　0.5〜1段くらいＮの方がよかったです。
> Ｎの方が良好なのは確かです。


[No.56285] Re: ４０ＤのＩＳＯ３２００ノイズレベル 投稿者：ゆき [9]   投稿日:2008/04/04(Fri) 18:06

≫ EF 20mm F2.8 USMの件の人 さん

> 情報ありがとうございます。Nが0.5〜1段というと単純にノイズレベルだけだとだいたいEOS 20Dのレベルくらいという感じですねー。画質も改善されていたんですね。EOS 1D Mark2 Nは本当に操作した感じが素晴らしくて1Dってスゲーー！って純粋に思えました。
>
> > > やはりNと言えどもノイズレベルは元のMark2と同等なんですか
> >
> > 私が使ったものは、ｍｋ２とｍｋ２Ｎでは　0.5〜1段くらいＮの方がよかったです。
> > Ｎの方が良好なのは確かです。

画質と関係ありませんが、ＡＦ精度もＮの方が良くなっています。
じっくり比べないと分からないくらいですが。

キヤノンの1つの完成形だと思います。

ｍｋ３は全面的に設計変更されているので、
ｍｋ３Ｎ、ｍｋ４で操作系を含め完成形になるのではないでしょうか。
期待しています。

話がそれてすみません。


[No.56287] Re: ４０ＤのＩＳＯ３２００ノイズレベル 投稿者：EF 20mm F2.8 USMの件の人 [203]   投稿日:2008/04/04(Fri) 20:17

≫ ゆき さん

なんと、こうして聞くとEOS 1D Mark2 Nって結構色々とリファインされていたんですねー。EOS 1D Mark2 Nは画質も末永く十分でしょうし(A4プリントな自分はEOS 20Dの820万画素に少しの力不足も感じないため)いいカメラですよねー。

Mark3は触りたくともモノが周りに無い状態なのでどうしようも無いのですが、19点に減ったAFがスッポ抜けるという話を聞いてなんで減らしたのかなーと思います。点を減らした方が分かりやすいのだろうとは思うのですが、地引網のように面でザーッと被写体をかっさらうようなAFがEOS 1Dの凄味だと思っていたので。アシスト26点はあんまり効いてないんでしょうかねー。

ニコンはせっかくキヤノンの45点に対抗して51点に増やしたのに、勝手にキヤノンが19点に減ってしまったので気が抜けたかも？

> > 情報ありがとうございます。Nが0.5〜1段というと単純にノイズレベルだけだとだいたいEOS 20Dのレベルくらいという感じですねー。画質も改善されていたんですね。EOS 1D Mark2 Nは本当に操作した感じが素晴らしくて1Dってスゲーー！って純粋に思えました。
> >
> > > > やはりNと言えどもノイズレベルは元のMark2と同等なんですか
> > >
> > > 私が使ったものは、ｍｋ２とｍｋ２Ｎでは　0.5〜1段くらいＮの方がよかったです。
> > > Ｎの方が良好なのは確かです。
>
> 画質と関係ありませんが、ＡＦ精度もＮの方が良くなっています。
> じっくり比べないと分からないくらいですが。
>
> キヤノンの1つの完成形だと思います。
>
> ｍｋ３は全面的に設計変更されているので、
> ｍｋ３Ｎ、ｍｋ４で操作系を含め完成形になるのではないでしょうか。
> 期待しています。
>
> 話がそれてすみません。


[No.56274] Re: ４０ＤのＩＳＯ３２００ノイズレベル 投稿者：てんし [20]   投稿日:2008/04/04(Fri) 00:57

Re: ４０ＤのＩＳＯ３２００ノイズレベル
画像サイズ: 1200×800 (193kB)

撮影データ ( Exif情報表示)
撮影カメラCanon EOS 40D
焦点距離50mm
露出モード絞り優先AE
ISO感度3200
シャッタースピード1/400秒
絞りf2
≫ ＩＳ３２００ さん

「高感度のノイズ低減」はONで、レンズはEF50mmF1.4です。
ノイズが分かりやすくなるよう背景のディテールをぼかすために絞りは開けめです。露出補正無しで、カメラ生成のJPEGそのままです。

20畳ほどの部屋の、半分の照明を切って暗い方を向いて撮影。明るく見えますが、文字を読むのは辛いという位の明るさです。

個人的には、ターゲット（この場合ペットボトル）がこのくらい写ってくれればOKです。20Dや1D系との比較はしていませんが、思ったよりもノイズが少ないと感じました。以前使っていたKissDNのISO=800位の感じでしょうか。暗部のディテールが表現上重要な場合はダメかも知れませんね。


[No.56266] Re: ４０ＤのＩＳＯ３２００ノイズレベル 投稿者：タクロウ [106]   投稿日:2008/04/03(Thu) 19:56

≫ ＩＳ３２００ さん

> 最近２０Ｄから４０Ｄに乗り換えましたが、２０Ｄとの比較でノイズがやや多い気がしています。マーク３が買えないので中古のマーク２Ｎを考えています。２代目マーク２は初代とさほど変わらないと聞いたこともありますが、どなたか４０Ｄ，ＭＫ２Ｎの両機をお使いの方でＩＳＯ３２００のノイズレベルはいかがでしょうか、教えていただけませんか。４０Ｄ＜ＭＫ２Ｎでしょうか、あるいは逆でしょうか。主観で結構です。

仕事でスポーツ写真を撮っています。
40Dは知りませんが、MK2Nでそのままデータが売り物になる感度はISO800から1000までで、露出が適正であれば、フォルム的な見苦しくないノイズ状態です。
ISO1600でも適正露出なら結構見られる絵になりますが、ISO3200は後処理が必須ですね。